| 作者 |
 標題  |
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
 Posted - 12/28/2024 : 07:40:55
|
就FDC火力指揮中心統管一切
連/排炮位的指揮官也會層層向上回報目前炮位準備情況和彈藥狀況
網路化就是加速傳令和回報的時間，但體制架構還是一樣
就算是美軍的砲兵網路，也是所有資料都要回FDC，再由FDC統籌發令。
然後砲兵定向定位系統是測地自動化裝備，就算沒這東西還是有傳統手動測地測位，只是速度慢了點 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 12/28/2024 : 07:53:13
|
quote:
Originally posted by gera
同樣道理,可以檢視542,584兩個裝甲旅. 假設它們的旅砲營躲在新埔-關西一帶.
A,M109A2的情況,在新埔可以打到新屋海灘,但在關西只能打到富岡.
B,M109A5的情況,在新埔能打到大潭,在關西能打到新屋鎮郊.
C,M109改,L45倍徑主砲的情況,在新埔可以打到竹圍漁港,在關西能打到大園海灘.
戰術點! 也就是說,542,584,269三個旅砲營,可以北至淡水河口,南至新竹南寮-香山,任意的施行火力覆蓋.
有没有可能： 旅炮营实际上只管自己门前雪，不管他人瓦上霜
也就是说各旅的炮兵主要是响应本旅各联兵营的火力支援请求，在本旅与敌军直接开战之前，其实不会去主动承担一般的火力打击任务 --- 战前配发到旅炮兵的弹药，应该也是针对该旅的作战任务的
执行一般火力打击任务的，应该是21炮指部的2个炮兵群，包括2个203榴炮营，3个155榴炮营与1个LT2K营，未来还会加入至少1个连，可能会增强到1个营的HIMARS |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 12/28/2024 : 08:19:07
|
quote:
Originally posted by bestolen
原來黃埔這麼強
那怕M1才剛到台灣未滿一個月
M109A7連在預算書上都沒有
就這樣六軍團竟然已經有了相當於美軍一個重裝師的戰力了?
原來只要把編制改成聯兵制
就算是相當於有美軍拔拔的戰力了?
對黃埔陸軍戰力相當放心的態度
甚至到了無腦吹的地步
這算是反著來的無腦黑嗎?
黄埔陆军的问题在脑子里 --- 要不要战？为何而战？
而一旦三军统帅意志坚定，不可动摇 --- 那么黄埔陆军留下来的“家底”其实是相当丰厚的
陆军的战力来自于火力，基石是炮兵，陆航是重要加成
以六军团为例，即便是不计关指部、兰指部的话，也有5个重炮营，1个火箭炮营，加上3个打击旅的炮兵营，合计18门火箭炮，36门203榴炮，126门155榴炮
而除了601陆航旅以外，临近的602陆航旅也可以随时提供支援，所以合计1个阿帕奇营，2个扣不辣+奇奥瓦的侦搜队
单这2项，就足以跟美帝重装师的火力相媲美了
至于联兵制，这个更是战力的倍增器，这意味着陆军不仅可以运用本军兵种的炮兵、陆航，也可以召唤海空军的打击，大大提升陆军的作战能量
正因为联兵制的强悍，所以其对部队的作战水准要求相当的高，各国能够达到这个标准的军队屈指可数。就东亚而言，也就陆自的水路机动团、空中挺进团等精锐部队能够落实
尤其是相对于共军那种炮兵都玩不太转的队伍来说，更是压倒性的技术优势
也正因为台军在2023年全部联兵营都能够通过三军联战测训，所以才能够成建制的赴美与美军一同训练、演习 --- 也就是说有资格去让美国粑粑检验一下战力的咯 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 12/28/2024 : 11:41:54
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by gera
同樣道理,可以檢視542,584兩個裝甲旅. 假設它們的旅砲營躲在新埔-關西一帶.
A,M109A2的情況,在新埔可以打到新屋海灘,但在關西只能打到富岡.
B,M109A5的情況,在新埔能打到大潭,在關西能打到新屋鎮郊.
C,M109改,L45倍徑主砲的情況,在新埔可以打到竹圍漁港,在關西能打到大園海灘.
戰術點! 也就是說,542,584,269三個旅砲營,可以北至淡水河口,南至新竹南寮-香山,任意的施行火力覆蓋.
有没有可能： 旅炮营实际上只管自己门前雪，不管他人瓦上霜
也就是说各旅的炮兵主要是响应本旅各联兵营的火力支援请求，在本旅与敌军直接开战之前，其实不会去主动承担一般的火力打击任务 --- 战前配发到旅炮兵的弹药，应该也是针对该旅的作战任务的
执行一般火力打击任务的，应该是21炮指部的2个炮兵群，包括2个203榴炮营，3个155榴炮营与1个LT2K营，未来还会加入至少1个连，可能会增强到1个营的HIMARS
1.北部特別有這樣運用的可能性,地形複雜,有縱深,相對中南部有兵力的密度(雖然我認為不夠,不可靠)。南部要放到淺山地帶,就吃掉太多射程了。
2.北部有這樣的需求,共軍直指台灣,就打北部機會最大。
3.我個人認為,北部裝甲旅,機步旅這樣的編裝,事實上並沒有量地量敵用兵。
直接由軍團,或說師轄炮兵營即可,有M109A7營,有海馬斯營,有雷霆營。一開始就遊走於台3,國道3,北橫西端一線。旅砲兵本來的反舟波,灘岸防護射擊任務,毫無驗證,泰半出於裝備限制下的找個地方放,生存性堪憂。明明機動力差,後勤差,共軍長程火力日增,戰場透明度日增,還這樣跑這樣搞。
同理師下轄戰車營,裝騎營。 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7100 Posts |
Posted - 12/28/2024 : 13:04:26
|
quote:
Originally posted by teamgod311
所以前面都有說過，砲兵換代是進形式，問題要等美國那邊，和台灣有什麼關係?是台灣沒有錢+沒有發採購書嗎?沒有吧?
我們國際上也只有美國敢抵住中國壓力賣，捷克都說多久了?一點風聲都沒有，朱大哥都說破局...我想也是凶多吉少。
砲兵超想要新玩具，現在有海馬斯只差M109A7和配套砲兵系統，所以你說的砲兵不強所以不強化保鑣?根本是偷換概念，砲兵預算和步兵/裝甲是不同，編了就是專兵種專用不能挪用，
>>問題要等美國那邊
>>砲兵超想要新玩具
這兩句話略顯矛盾,真的「超想要新玩具」,就不會「等美國那邊」
步兵/裝甲現在熱議的新玩具(八個輪子的30~105mm),哪有等美國?
quote:
何況炮兵的預算目前是優先，最慘的是萬年殿底步兵，裝甲和砲兵是輪流替換(裝甲的M1到手要換人優先)，陸航永遠是天之驕子，不要老是用排擠預算來當藉口，
有時計畫候本來就不會按照規畫進行，能先做的可以先做，不是乖乖在那裏排隊傻等。
步兵自古以來TOW多到不知怎麼用掉,近年又有各種八輪甲車,
反觀M114和M59,以及公開影片中有如80年前,甚至90年前的作業方式...
>>能先做的可以先做
那至少會把單砲可用的定位定向系統(將近20年前卡車砲已經有了)
先裝到M109和各種牽引砲上(以後可以移植,不致浪費)
quote:
再次強調，砲兵換代預算沒有被裝甲和步兵給排擠，目前是穩定安排A7預算，明年就能看到，請勿再造謠，
現在這裡討論是如何有效運用預算強化步兵和裝甲保護砲兵/陸航陣地，如果覺得步兵不想討論，請聚焦裝甲。
再來砲兵真的不行?那步兵和裝甲不是更要做事，把敵方拘束在好打的地方讓砲兵炸，
你如果步兵和裝甲只維持現狀，以上的推進包圍戰術都不用想，光維持戰線就要偷笑。
1.A6穩定安排了多久...?
2.砲兵真的不行的話,在(目前廣義的)砲兵決鬥中先直接蒸發
(砲兵飛彈直接炸陣地/反砲戰/滯空攻擊彈藥...),也就喪失拘束的意義
(接下來就是大量火力突破防線)
---
參照近日東歐,依賴大量訓練兩三周就上陣,幾無適當裝備的步兵那方,
砲兵大多損失也是因為各種(廣義的)反砲戰,被步兵摸的比例上看來極低
quote:
現在是主人拼命在賺錢等錢匯回家中金庫，結果你家的保鑣太弱，惡霸也盯上你家，
惡霸不動手是在等你的錢匯回金庫一鍋端，你要不要先強化保鑣?除了正規保護，
保鑣還能幫你運物資做雜事不好嗎?後勤的問題不就解決?不然動員+養這麼多陸軍搞笑?
海島作戰,最大的後勤問題是維持海運/空運 |
Edited by - ki1 on 12/28/2024 13:05:40 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
Posted - 12/28/2024 : 14:50:31
|
同意國軍還有大量舊款砲管,不能使用新式北約相容彈藥是第一個問題,缺少相關現代化定位定向設備是第二個問題,缺少新式彈藥則是第三個問題,最後則是數位化的砲兵指揮管制系統.
所以引進或是開發一款能共用在履帶M109底盤和卡車的新世代155榴砲砲塔,有機會同時解決上面四個問題.目前有能力做到的就韓國,以色列,德國,塞爾維亞,斯洛伐克等等有推出榴砲砲塔自走砲的國家...
如果以上四點無法一次做到,那至少該先更新新式砲管來使用新式彈藥,想想L39砲管隨便打個義大利火山彈藥就能把導引彈藥打到40公里以上,L52砲管則是導引彈藥隨便突破70公里射程甚至號稱120公里...這時候再去糾結機動力隱蔽能力啥的就比較沒意義,你有長程導引彈藥也能降低後勤補給壓力以及增加自身生存性,所以這兩項則是砲兵更新的重中之重....
像是在新竹的砲兵就能封鎖淡水八里海灘的話,機動力隱蔽能力就不是那樣重要,怎樣取得目標精確資料來發揮超長射程還比較重要...
當雲林彰化的砲兵能夠封鎖澎湖四周海域時,也有助於台海防禦....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 12/28/2024 14:55:17 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 12/28/2024 : 15:17:14
|
那K大請你去問陸軍長官當初為何要把卡車砲車給搞死?明明買45砲管和新155彈藥技術來整合就行，那個卡車砲除了炮和砲彈差勁，其他系統整合比A2和一狗票的WW2牽引砲好許多。
還有步兵下一代的迫砲車為何不先量產部分開放式迫砲車?明明就過戰評還現案結束?開放式迫砲車+半自動裝填機 南韓輪甲也玩得很開心，更別說美國和日本的輪甲也是開放是迫砲，就台灣陸軍不接受?非得要推掉重來?
更別說當初規劃式砲塔，是陸軍嫌貴才變開放式，現在又要砲塔?你陸軍買的起幾輛?反反覆覆有專業評估個鬼，一堆腦殘。
不是不給機會自己做，而是當時執政的高層自己不要，那就只剩下外購，你外購就要等美國，這個道理就是這樣簡單，如果理想的狀況是併行，國造也做累積經驗少量採買維持研發團隊，主力外購成熟貨。
問題是陸軍超級不喜歡國造，只要不是美制武器都是當垃圾看待，從班用機槍/輪甲/紅隼/野戰防空都是，反而海陸最支持國造武器，讓研發團隊有經費維持和精進，所以陸軍思維不改，這樣鬼打牆問題會一直發生。
|
Edited by - teamgod311 on 12/28/2024 15:54:55 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 12/28/2024 : 15:19:38
|
quote:
Originally posted by Harvida
1.北部特別有這樣運用的可能性,地形複雜,有縱深,相對中南部有兵力的密度(雖然我認為不夠,不可靠)。南部要放到淺山地帶,就吃掉太多射程了。
2.北部有這樣的需求,共軍直指台灣,就打北部機會最大。
3.我個人認為,北部裝甲旅,機步旅這樣的編裝,事實上並沒有量地量敵用兵。
直接由軍團,或說師轄炮兵營即可,有M109A7營,有海馬斯營,有雷霆營。一開始就遊走於台3,國道3,北橫西端一線。旅砲兵本來的反舟波,灘岸防護射擊任務,毫無驗證,泰半出於裝備限制下的找個地方放,生存性堪憂。明明機動力差,後勤差,共軍長程火力日增,戰場透明度日增,還這樣跑這樣搞。
同理師下轄戰車營,裝騎營。
从目前的状况来看，国军的炮兵运用应该是有明确的层次划分的：
第一层是未来的HIMARS，编制可能归到各炮指部，但是指挥权在中央层级，与飞指部的雄昇、云峰等一起组成“近、中、远”三重“源头打击”打击体系
第二层是各炮指部的炮兵群，在滨指部对敌登陆船团完成海上拦阻之后，对残敌在近岸与滩际进行火力打击。
先是用LT2K与HIMARS对海上舟波实施面覆盖，因为舟艇在海上起伏不定，难以精准打击
然后是用203、155等身管火炮对上岸敌军进行轰击。重炮在海滩上除了直接杀伤敌军以外，爆炸后的弹坑也可以对敌军形成迟滞效果。这也是只要有可能，就应该保留203重炮的理由之一，毕竟近百公斤的炮弹，其爆炸后效是十分惊人的
第三层是各打击旅的炮兵。从目前国军各联兵营的联战测训与长字号旅对抗的内容来看，国军旅炮兵的主要任务还是支援各联兵营的进攻作战。
战时，分配给各打击旅炮兵的弹药也有可能是以支援本旅作战为标准的。毕竟国军打击旅没有旅级后勤中心，弹药应当是直接下发到旅炮兵营，受人力与场地条件限制，数量与规模都不可能很大
所以，整个炮兵的作战流程可能是：
参谋本部指挥HIMARS+ATACMS用以反制对岸的长程火力
回归炮指部指挥的HIMARS，配合LT2K打击海上舟波；炮指部直属的重炮营则在随后轰击上岸敌军
最后是由敌军上岸地点所对应的打击旅炮兵营，支援各联兵营对敌实施反击，力求歼敌于滩岸
也就是说，应该一共是三板斧，一斧接一斧 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1088 Posts |
Posted - 12/28/2024 : 22:35:39
|
說起來HIMARS是陸軍第一次引入戰術彈道飛彈嗎?
蘇聯體系出來的國家好像都會在陸戰部隊配置這類部隊使用，這次烏俄戰爭雖然上鏡率不高，但是也是有彈道飛彈部隊
|
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 12/28/2024 : 23:10:25
|
如果是「彈道」的話，ATACMS的確是國軍陸軍第一個彈道飛彈
烏克蘭戰場上Iskander戰術彈道飛彈也是用很多的，但被鏡頭捕捉的畫面真的不多 |
Edited by - metalfinally on 12/28/2024 23:11:15 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 12/29/2024 : 09:57:18
|
老陸第一次引入戰術彈道飛彈是民國70年國慶時展示的青鋒飛彈
大約三分鐘處出現
https://www.youtube.com/watch?v=WzhtrJvNzFE
當時播報員全程沒提過這東西只有字幕呈現，估計當時就算敏感物品低調宣傳。
而防制對象則是老美的MGM-52 Lance
https://en.wikipedia.org/wiki/MGM-52_Lance
從維基的介紹中可以很清楚的看到取代長矛飛彈的就是目前海馬斯與M270使用的 MGM-140 ATACMS，陸軍戰術導彈系統。
但以當時的環境我軍不可能需要類似長矛這種射程只有百餘公里的飛彈，因為當時主軸宣傳還是反攻大陸，搞這種射程只能從外島發射。要從本島就能攻擊到對岸的射程少說兩百公里起跳。而像維基中敘述的300公里射程以青蜂飛彈的彈體規模除非有啥推力上的黑科技不然壓根不可能，因為蘇聯第一種射程達到300公里的GG彈是飛毛腿-BE也就是R-17，該彈直徑就88公分長11米。一個是黑叔叔大根而另一個是小日本短砲，壓根沒有可比性。
而從三毛演藝的實戰中可以知道，手裡有長程武器比什麼都好。毛子前線死一堆政治影響性都沒有本土挨幾發炸彈嚴重，之前報傳我軍研發類似潘興的GG彈會是個很好的選擇，巡弋飛彈的突防性還是遜於GG彈道彈。 |
Edited by - waffe on 12/29/2024 09:57:39 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16513 Posts |
Posted - 12/29/2024 : 16:30:04
|
傳統[刨冰]無論用??
俄羅斯榴彈砲連指揮官談牽引砲
你可以對特別軍事行動中砲兵的命運進行很多理論分析，但你可能找不到比作戰軍官的更值得參考的意見了。
榴彈砲連指揮官Пинчука И. В.曾於2023年在巴赫穆特市的北翼作戰，他談到了在現在這個時代的牽引式火砲。
毫無疑問，牽引式火砲的明顯缺點是其低機動性和對牽引車的依賴。正如Пинчука所說的那樣：「砲兵公式：快速改變位置=成功」。
這可以是關於自走砲的，但不是關於牽引式火砲的。此外，牽引式火砲還有砲組人員的脆弱性和在反砲兵火力下的不可反擊性等缺點。
所有，此類裝備的戰鬥操作需要仔細選擇位置和使用策略。我們將給出指揮官對現代戰鬥中輕型牽引式榴彈砲權宜之計的問題的答案：
牽引式火砲，尤其是輕型牽引式火砲的一個優點是非常耐用，於火砲的結構相對簡單，可以在現場快速進行維修，這在戰爭中非常重要。
牽引式火砲的另一個主要優點是隱蔽性，122毫米榴彈砲的低矮外形和相對較小的尺寸使得可以將火砲偽裝成一堆尺寸為1.5x1.5x1.5米的廢料。
這位軍官建議，偽裝後，一定要飛起無人機，繞著火砲的位置飛行，確保完成的工作成功。
當然，這並不能防止由反砲兵雷達校準的反砲兵工作，但它無法對火砲進行瞄準射擊，而只能在一個範圍內進行覆蓋射擊。
當砲組人員在隱蔽所時，幾乎不可能透過熱成像儀偵測到榴彈砲。僅能透過間接跡象-例如，透過人類生活的新鮮痕跡。
在熱成像中，武器只有在射擊後才會發亮。
在實戰中，半個122公厘榴彈砲連（2-3門D-30）的精準射擊就能擊敗一次由步兵和輕裝甲車發動的攻擊。
此外，部署在固定位置並完成網格化諸元計算的牽引式火砲在火力的精準性和打擊的速度上甚至能夠勝過那些安裝了「資訊化火控系統」的新式自行火砲。
(這是在講金馬前線的砲兵群)
所以，在烏克蘭武裝部隊反砲兵能力逐漸下降的當下，牽引式火砲在戰鬥中仍有其存在的意義與必要性。
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
gera
我是老鳥
7756 Posts |
Posted - 12/29/2024 : 18:22:16
|
.....其實,絕大部份問題是"如何用",而不是"用什麼".
但在討論中,網友們通常只關注"用什麼",而不是"如何用".
現實上,我們就是只有225門M109A2/A2. 而買M109A7,如果有,40輛目前估計也上看10億美元. 根本不可能一比一汰換. 結論就是M109A2/A5只能升級.
現實上,M114是我們最主要的牽引砲,而且這兩百多門也服役於各砲營. 都是一個蘿蔔一個坑,沒有汰除的可能. 並且也沒錢升級,因為M109A2/A5的升級,M109A7的購買,以及HIMARS/新LT2000的採購花光了額度.
而M101則是M114的備胎與訓練器,同時也是後備砲兵的主要武器.
M101雖然打得近,但與上面對標的D-30一樣,簡單可靠,而且更適合放平直射,必要時可以充為戰防砲. 它(比D-30)更緊致更輕便.
必要時可以用悍馬車拖曳,並且躲藏在騎樓內. 所以根本不用太擔心什麼UAV偵查. 在二類後備旅砲營於城鎮中部署時,它的運用彈性比M114要更好.
但是,這並不代表聯兵營適合裝備之,原因是聯兵營的作戰更流動性,並更仰賴迫砲的高仰角火力. 至於直射火力,M1的120砲,M60與獵豹的105砲都比M101更優秀.
換言之,聯兵營的營火力,可以的話就是120迫榴. 不可以就開頂式120迫.
....陸軍吹120迫榴到2025年也有六年了,如果有成果,2025的航太展會給出一個交代. 如果沒有,那該回去弄開頂式120迫,就回去弄.
所以我不想表態,因為無論是好是壞,2025年應該都會有個結果. 因此小毛預劃那些我全部當沒看見,因為現實還是得看202,中科院給不給力,以及陸軍整個態度來決定.
而M114是一類後備旅砲營的最主要裝備,接下來的十幾年也難以改變. 除非美國硬塞M198過來. 否則無論是陸軍或砲兵都沒有意思要更換. 至於M777肯定不是免費的.
而M101除了在混砲營,它也是二類後備旅砲營的主力武器之一,這更難以改變. 因為即便是美軍也湊不出M119給台灣.
即便有120迫榴,也不可能下到後備旅. 事實上,陸軍目前為後備旅砲營還買了不少新的63式120迫砲.
這不是陸軍天良發現. 我猜測的是,這些後備旅砲營,編裝上是105砲120迫,實際上是以前打下來的42迫做為代用裝備. 42迫砲彈原則上都不能用也不生產了. 因此只能買新的120迫.
(那為什麼不回頭生產T63/M101 105砲? 因為架構太老,沒意義. 如果要弄新105榴,長倍徑砲管,初速雷達,電液壓收放列等都是必要的,但弄這些東西,其實都是亡羊補牢.
弄給二類後備旅砲營是純粹白白花錢. 而不弄這些新玩意,就是單純復刻二戰老砲,沒有意義可言. 因此便宜又大碗的63式120迫就是唯一選擇)
|
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 12/29/2024 : 19:59:13
|
quote:
Originally posted by 冗丙
（恕删）
在實戰中，半個122公厘榴彈砲連（2-3門D-30）的精準射擊就能擊敗一次由步兵和輕裝甲車發動的攻擊。
此外，部署在固定位置並完成網格化諸元計算的牽引式火砲在火力的精準性和打擊的速度上甚至能夠勝過那些安裝了「資訊化火控系統」的新式自行火砲。
(這是在講金馬前線的砲兵群)
是的。这也是为何国军在炮兵资源十分雄厚的情况下，一直都不太注重单兵反甲的缘由所在
即便是守滩岸的义务役步兵，也有威力与122榴一个位阶的105榴炮提供火力，根本不怕那些薄皮大馅的两栖战甲车，更何况实战当中基本上没有可能遇到 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 12/29/2024 : 20:16:37
|
quote:
Originally posted by gera
.....其實,絕大部份問題是"如何用",而不是"用什麼".
但在討論中,網友們通常只關注"用什麼",而不是"如何用".
現實上,我們就是只有225門M109A2/A2. 而買M109A7,如果有,40輛目前估計也上看10億美元. 根本不可能一比一汰換. 結論就是M109A2/A5只能升級.
現實上,M114是我們最主要的牽引砲,而且這兩百多門也服役於各砲營. 都是一個蘿蔔一個坑,沒有汰除的可能. 並且也沒錢升級,因為M109A2/A5的升級,M109A7的購買,以及HIMARS/新LT2000的採購花光了額度.
（恕删）
換言之,聯兵營的營火力,可以的話就是120迫榴. 不可以就開頂式120迫.
为何买了M109A7，就要汰换M109A2/A5哩，把换下来的M109A2/A5编成新的军团炮兵营，不香麽？
至于国军的联兵营，现在的主要支援火力是旅炮兵配属的155榴炮，这个与米军是一样的，而且在近几年的“三军联战测训”中所演练的也是如此
所以，120迫炮��论在米军还是国军的联兵营里，都只是给155榴炮“打下手”的咯，用来处理视距内不值得浪费155炮弹的“软”目标咯。也因此，米军几十年来也一直都是用“开口笑”“凑合”着
倒是对国军而言，是否同时装备CM22、CM23两级迫炮，有没有必要如小毛兄建议的学习美军，把81迫炮合并到120迫炮车上去作为不占编制的下车武器，是值得讨论下的：
要么把营部的120迫炮排的拆散，如史崔克营一样下放到机步连去，然后原先的迫炮排改编成�茪H机/巡飞弹排；要么是营部继续保留120迫炮排，然后把机步连的81迫炮“收走”之后，原先的机步连81迫炮排改编成�茪H机/巡飞弹排
|
|
|
|
小卒看倌
路人甲乙丙
Taiwan
803 Posts |
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 12/30/2024 : 00:41:10
|
其實要便宜，軍備局應該可以引進國外炮管技術和材料，
改進現有有M114,M109M2, 新39倍徑炮管要可以使用新彈藥(其實這設計上照抄或買M109A5上那M284生產許可即可），搞不好現在軍備局已經有這實力，過去早有改炮經驗，又因為要做105炮引進新工具機.不用再把兩炮管並接.
照抄M284還有幾個好處，一是較少設計上的風險，二是射表大致和M109A5同，三是後勤零件. |
Edited by - damau on 12/30/2024 00:46:04 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2129 Posts |
Posted - 12/30/2024 : 05:07:14
|
https://www.worldjournal.com/wj/story/121343/8456300
無人機天敵是它？ 中國小電驢衝上俄烏前線、穿梭自如.
一九九幾年，我因為跑專案曾和一美商老闆吃飯，該公司不算大，但做出非常好的無刷靜音馬達，當時美軍方就委托研究開發四輪電動突擊車（當年還是用一般鉛酸,鎳鋅錳或高級銀鋅電池）.主要給特種部隊夜間用，好處就是靜音，低紅外線蹤跡.
我想説的是不要低看了兩輪電單車，他讓單兵擁有較大的攜行能力和快速穿插能力，時速在道路上能達七十公里以上，若第一二線陣地被突穿，後面快反部隊速度不夠快，後果會很麻煩.
而我軍也是否也該成立以機車或電單車為行進工具的快速反應步兵部隊？？？ |
Edited by - damau on 12/30/2024 05:09:43 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 12/30/2024 : 10:02:39
|
| 臺灣需要持續壓制力嗎？如果灘頭的補給堆棧、指揮所、防空系統等是身管砲主要目標，或許M777A2配合的精準砲彈需要的量極少，正對臺灣後勤差的弱點。履帶總是個麻煩。在台3、台7，或也不需裝甲硬扛。 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 12/30/2024 : 10:35:28
|
quote:
Originally posted by Harvida
臺灣需要持續壓制力嗎？如果灘頭的補給堆棧、指揮所、防空系統等是身管砲主要目標，或許M777A2配合的精準砲彈需要的量極少，正對臺灣後勤差的弱點。履帶總是個麻煩。在台3、台7，或也不需裝甲硬扛。
前面說過，你沒有步兵當拘束+前觀，你要怎麼導引砲彈打中目標?敵人沒遇抵抗拚命衝(防止被砲擊，拼命移動找掩體/建築)，
你有烏克蘭的無人機操作手熟練的導引經驗嗎?砲兵可以打中移動目標嗎?所以守備步兵才要彈簧刀(陸軍)/巡飛彈(海陸)，專打這些亂串小強+兩棲裝甲車。
沒有裝甲兵和機械化步兵的支援，敵人前鋒部隊會不停試探前進到你的飛彈車/砲兵/直升機補給機場，台灣沒有縱深寬度已經說很多次，
台灣東西寬才多少?看一下地圖吧，我們不是烏克蘭有數百數千公里可以跳探戈，敵進我退這樣游擊戰。
--------------------------------------------------
台灣為何不能讓中國站穩的其中一個劇本:
守備步兵不強化，維持現狀，依舊維持機槍+步槍+少許66+榴彈，
沒有迫砲/105榴彈砲/刺針/標槍(或其他反甲飛彈)/自殺無人機(彈簧刀/巡飛彈)/偵蒐無人機，
也沒有足夠的單兵裝備和通訊裝備給所有單位，
不少還是M1鋼盔+S腰帶+沒有防彈衣+老舊步槍，單純陣地屯物資死守，
訓練也不扎實非常被動，因裝備缺乏訓練少士氣低落，甚至不少投降聲浪出現，
開始扇動高層不顧基層性命這類言論，部隊還沒開打，大概率就要陣前逃亡潮。
中共發現台灣守備步兵零星抵抗力(沒裝備)，中共登陸指揮官立刻登陸大量重裝備，
建構陸上無人機操作站，並把以登陸上岸機械化步兵佔領 岸邊城鎮 鞏固防線，
一來防台灣軍隊砲擊+百姓當肉盾，逼台灣自願役主力(裝甲+機械化)打城鎮消戰戰，
二來用上岸的無人機大量襲擾台灣砲兵/飛彈車/陸航/後勤/指揮陣地，
這樣中共根本不用深入後方，只要固守灘頭堡+周邊城鎮和不停送裝備上來，運更多自殺無人機(事實上中國也大量採購)，
靠這些大量自殺/查打無人機就能打趴台灣守軍，也削弱反艦飛彈車/砲兵/海馬斯的殺傷力，
讓中共船團更安心+大膽運補物資耗死台灣有限的裝備和寶貴的專業人員。
所以又重演烏俄戰爭，雙方使用大量小型無人機轟炸對方，無人機滿天飛情況2.0，只是這次是在台灣。
結論:
這樣連一個月都不夠耗，所以美軍才會擔心給大量陸戰裝備+訓練，你以為是假的嗎?
M4古斯塔夫/彈簧刀系列/單兵刺針/更多無限拖式飛彈+車/全套單兵裝備/城鎮戰，
義務役也都在強化訓練，恢復迫砲/反甲武器/戰場救護/單兵裝備普發使用等訓練，
這才是真正有用的方式，這些裝備+訓練能讓役男在戰場自保更能增加士氣，
不會再有高層和基層的隔閡，而是同島一命守護台灣，不是拿根掃把要你保台空話，
這和老闆整年畫大餅，年終卻不給你大餅分紅一樣講幹話，這樣公司哪有向心力XD
-----------------------
至於後備/守備部隊的81/120迫砲，建議都要國造，給雲豹開放式在一次機會，砲塔式很貴
就算真的成功造出，陸軍捨不得買太多，更不可能分給2線部隊(雖然也在前線)，
不如把雲豹開放式那套裝到M113上廢物利用，那套連悍馬車都能裝，沒錢皮卡也行，
絕對比現在步兵攜帶更有存活率(可以打帶跑轉移陣地)，這套也能用無人機導引座標，先進很多。
至於105榴彈砲，如果不想花大錢買新砲管和新彈種大升級，最簡都學越南把105裝在卡車上，周圍焊接鋼板，就是WW2自走砲，反正陸軍也不想花錢，這樣至少有機動力。 |
Edited by - teamgod311 on 12/30/2024 11:11:24 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12652 Posts |
Posted - 12/30/2024 : 11:08:55
|
步兵之拘束，還是要看壕溝與HESCO的準備熟練度，可以搭配空貨櫃組成較強固的阻絕防線，當然布雷，鐵絲網啥地都要練習和準備。但是台灣可沒有幫步兵準備各種工兵器具，靠人力建構工事不知道時效性來不來的及。
另外讓步兵可以隔空布雷的，不管是火炮佈雷，火箭佈雷，無人機佈雷，卡車甲車布雷，都應該要準備至少一種.....
當然以最近幾年演習挖的壕溝來看，應該都是不及格......這就要靠教育訓練來改進......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 12/30/2024 11:18:18 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1304 Posts |
Posted - 12/30/2024 : 11:16:41
|
quote:
Originally posted by 小毛
步兵之拘束，還是要看壕溝與HESCO的準備熟練度，可以搭配空貨櫃組成較強固的阻絕防線，當然布雷，鐵絲網啥地都要練習和準備。但是台灣可沒有幫步兵準備各種工兵器具，靠人力建構工事不知道時效性來不來的及。
當然以最近幾年演習挖的壕溝來看，應該都是不及格......這就要靠教育訓練來改進......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
最近有要擴大民防，就看這四年是玩真的還是假的，民防可以幫忙開重機具建構工事，
因為當年裁兵裁掉太多工兵/化學等後勤單位，只留皮骨不留肉，所以國軍才會這麼皮包骨營養不良，
目前要和民間團體配合施工，陸軍要協助教導正確的工事構成，
而且每年演習都要強制參加，不然真的戰時你去哪找人開重機具，
這些人也會編冊，防止這種專業人員變成守備步兵浪費專業，
所以就看這幾年的表現再說，規劃+建軍本來就是長期漫長的路，和教育一樣十年-百年之計。 |
Edited by - teamgod311 on 12/30/2024 11:20:07 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11179 Posts |
Posted - 12/30/2024 : 12:02:00
|
quote:
Originally posted by damau
而我軍也是否也該成立以機車或電單車為行進工具的快速反應步兵部隊？？？
宪兵快反连不就是这样的部队麽？
另外，陆军各指挥部的装骑连/营，也有机车+悍马的侦搜排 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4572 Posts |
Posted - 12/30/2024 : 15:03:22
|
quote:
Originally posted by Harvida
臺灣需要持續壓制力嗎？如果灘頭的補給堆棧、指揮所、防空系統等是身管砲主要目標，或許M777A2配合的精準砲彈需要的量極少，正對臺灣後勤差的弱點。履帶總是個麻煩。在台3、台7，或也不需裝甲硬扛。
這句不需裝甲硬扛,講的其實是M109A7的裝甲。
如果有M777A2與神箭彈,還有強化後的防空,我在想大溪,關西,三民...砲在這會不會不需要買到M109A7。
大家應該都接受步兵不夠,但很多人期待的步兵是只能用最差的人力素質,但吃得下美軍等級的訓練,打最硬的仗。
理由只是烏克蘭可以,規劃的白團覺得可以,我以前超強。
核心概念是戰甲車越多越好,重砲一門不能少。
我認為後勤(物量充足與分散),步兵與防空才是核心。
海空失利,台灣一輛戰甲車都沒有照樣可以打得共產黨哀爸叫母,但照現制穩死。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論 22
Topic Locked
