| 作者 |
 標題  |
|
cph0516
路人甲乙丙
4527 Posts |
 Posted - 04/11/2024 : 08:10:44
|
軍方不少規畫
基本上有根本性的問題
M1停在哪.M60停在哪.雲豹又停在哪
我看到的雲豹
可是併排停.還是很密集的停放
就是一輛車起火
旁邊就很大機會會燒到的那種.平時的備戰觀念就有問題
更不用說其他的設施
臥底匪諜
長期在台收集軍隊相關部屬
基地配置.車輛擺放.重要油彈庫
通信等重要設施
有很大機率早就被滲透與摸透
更不用說
要防範無人機滲透與收集情報
面對自殺無人機氾濫的今天
除構工堅固的車輛掩體.更必須分開停放
甚至架設金屬攔截網
或相關等設備
大樓高中樓層
就可以一覽整個軍事單位
還不須太遠看
就可以操作自殺無人去摧毀目標
根本毫無隱密性可言 |
 |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4527 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 08:13:30
|
所以習上台後
就立刻加強
對於學生的洗腦教育
洗腦10年過去
更培養出一堆小粉紅.可以當作消耗品
|
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 09:28:48
|
萬船齊發的漁船輕步兵,以每KM200-400艘的密度衝灘,都不擔心太密集"旁邊就很大機會會燒到",為什麼雲豹就要擔心?
更不用說,雲豹是取代M113/CM21,因此數量比戰車多得多,以前M113/CM21停放沒問題,為什麼雲豹就會有問題?
何況,如果雲豹有問題,那麼同樣停放方式的M1與M60又該如何?
再者,
如果要防範臥底匪諜,那又與車怎麼停有啥關係? 台灣應該出台更嚴格的法律對匪諜懲處,拉高犯罪成本,允許調查局在規範下可以更加侵犯嫌疑人的權利與隱私,
我們正常人做事,當然是從源頭根本去解決,計較車怎麼停能解決問題嘛?
面對來自大樓高中樓層的自殺無人機,不是應該進一步加強海防與偵監嘛? 不然高性能炸藥與雷管是怎麼來的? 淘寶買得到嘛?
情治機關與警察,加上在地府里長等對住戶的梳理有做好嘛?
講直接點,這些場景的鳥條件可以隨意組合與編排,艦船,軍機,機關要地等等,都能一體適用,那不去解決根本,反而想蓋個龜殼保護起來,
今天是戰甲車,明天是艦船,後天是每一個政府機關,錢就花在澆築鋼筋水泥就飽了,就像這兩天也有人提出劃時代的建議,把整條蘇花公路都當成有明隧道蓋起來就不怕落石了,
這乍聽之下好像有道理,但現實上不說我們願不願意花那麼多錢全線隧道化,而是落石來自於地震,當地震大到某個程度,隧道也將不再安全,這種堵小漏大的行為究竟有何意義?
如果自家的營區有如在半敵地一樣,需要擔心來自各種方式的攻擊,那光是營區軍人休假,出營門也會被炸死.反正炸藥雷管都那麼好弄,弄個一車擺在營區大門有啥困難的?
如果台灣人民像阿富汗人民一樣,反對國軍如同反對美軍,那政體應該與阿富汗國民政府一樣倒台,被塔利班取代才對.
.
.
所以這個問題其實有兩種解決方是,一種是對民主自由政體有信心,對於國民普遍的認知也有信心,因此在法律,偵監,海防進一步加強就可以了,
另一種方式就是引入北朝鮮金家政體與先軍主義,那就可以把營區視線範圍內所有的高樓層砍掉,並禁止所有的無人機,零組件也不行,違者一律當匪諜處理,
然後對所有懷疑是中國匪諜的人直接抓起來嚴刑拷打,說他是兔子就絕對不是黑熊.
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1335 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 09:46:58
|
quote:
解放軍在開戰第三日時總共登陸了：
1個摩步旅, 1個兩棲中型旅, 1個陸戰中型旅, 2個特戰旅
解放軍登陸部隊完全控制台北港及林口電廠
每次看到類似推演， 我就會想， 台灣人為什麼不自己先毀港？ 是技術上做不到嗎？ 那德國毀瑟堡港導致美軍要修幾個月的戰例又是怎麼回事？ 根本就應該在和平時期就儲存足夠的炸藥， 以便戰時執行毀港行動。
quote:
改編鐵殼船
當民兵部隊運輸工具
就算鐵殼船不當運輸工具， 也會當假目標誘餌， 所以我早說過了， 台灣需要除了除了反艦飛彈， 另一種廉價，但可以爆量的反艦手段， 無人機， 自殺艇，反艦火箭， 反艦炮彈都是可以的選項， 最好有兩個方案一起上， 長短互補。
如果反艦彈有1200枚， 那廉價反艦方案最好倍數以上(例如2200架自殺無人機+600無人自殺艇)。
這樣不論中國是用大量神盾去壓陣， 神盾+大量假目標壓陣， 還是萬船齊發， 台灣都有足夠的硬實力去重創對方， 不論敵方採取上述哪種戰術， 其實都是同樣的應對方案。
某種程度上， 把10幾個人， 一起裝到一個小型， 容燃，無自衛能力的載具上， 那真是AI無人自殺載具攻擊的最好目標。 烏克蘭常常拿個自殺無人機打一個戰車， 殺2-3個人就喊爽。 中國如果把10幾人裝到一個無自衛能力的小船上， 一個AI無人自殺載具就能全送進水裡， 豈不是太爽了？ 所以若準備充分， 在現代條件下， 其實更不需要害怕這種萬船齊發戰術， 因為10個人的價值絕對比一個自殺AI無人機高， 攻方是耗不起的。 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
2825 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 11:04:52
|
先擔心：
部隊自持力、野戰防空、北部兵力密度。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9958 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 11:22:54
|
或許對付人海船海戰術最快的方案是，所有營下面都多一個兵器連(120/防空反甲飛彈與巡飛彈無人機快砲)，所有旅下面都多一個混砲營(105/155/多管火箭/無人機/防空飛彈/巡飛彈等等)
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12641 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 11:27:18
|
防空其實是強項，只是面對無人機威脅，要補。
無人機怎麼補其實正是現在在發展的顯學。
自持力我覺得是比較靠後要擔心的問題。
韓戰美軍自持力滿分，北上時前線兵力不足，連炒麵攻勢(共軍只帶7天的炒麵口糧)都擋不住。
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=10853
quote:
只能用我軍的傳統戰法：武器，不增加一槍一彈;吃的，每人自帶7天乾糧（炒麵）。這種不要後勤的游擊，美國人嘲笑我們是一星期的戰爭，一個戰役何止打7天啊！彈盡糧絕還得拼死拼活地持續作戰，每到飢荒時刻，紅軍時期培育的流寇思想，就會得到“光大發揚”，我軍所到之處，掘地三尺，鑿壁搗牆，打翻壇壇罐罐尋找口糧。
為什麼? 因為陸軍需要維持連續的防線，如果側後方有敵軍出沒，再強的陸軍單位也會後撤，力圖建立新防線。因為陸軍有很多支援單位，比如說砲兵，比如說野戰防空，碰上輕步兵就是完蛋。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/11/2024 11:34:26 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12641 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 11:32:06
|
quote:
Originally posted by gera
我知道你在擔心什麼問題,但如上所述,PLA輕步兵民兵對上台軍輕步兵營,台軍享有地利,可以單方面發揚火力,但PLA就得靠人命填才能打下灘頭堡.
gera大大說的: 我100%贊成
只有一點補充:
首先，你要有輕步兵營。
現在不是很多人在說，輕步兵營不如不要嘛...
我反對的是這種論述
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/11/2024 11:32:44 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12641 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 11:37:17
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
就算鐵殼船不當運輸工具， 也會當假目標誘餌， 所以我早說過了， 台灣需要除了除了反艦飛彈， 另一種廉價，但可以爆量的反艦手段， 無人機， 自殺艇，反艦火箭， 反艦炮彈都是可以的選項， 最好有兩個方案一起上， 長短互補。
如果反艦彈有1200枚， 那廉價反艦方案最好倍數以上(例如2200架自殺無人機+600無人自殺艇)。
這樣不論中國是用大量神盾去壓陣， 神盾+大量假目標壓陣， 還是萬船齊發， 台灣都有足夠的硬實力去重創對方， 不論敵方採取上述哪種戰術， 其實都是同樣的應對方案。
某種程度上， 把10幾個人， 一起裝到一個小型， 容燃，無自衛能力的載具上， 那真是AI無人自殺載具攻擊的最好目標。 烏克蘭常常拿個自殺無人機打一個戰車， 殺2-3個人就喊爽。 中國如果把10幾人裝到一個無自衛能力的小船上， 一個AI無人自殺載具就能全送進水裡， 豈不是太爽了？ 所以若準備充分， 在現代條件下， 其實更不需要害怕這種萬船齊發戰術， 因為10個人的價值絕對比一個自殺AI無人機高， 攻方是耗不起的。
其實我覺得劍翔太貴了，需要的是1/10價格的低配版，(無論是航程還是尋標頭)
概念上就是搞個V1差不多的科技+現代商歸零件做的尋標頭，搞個幾千枚似乎不難。
我的想法是，至少希望可以耗乾防空艦的防空飛彈....
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/11/2024 11:41:36 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
6511 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 11:44:06
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
每次看到類似推演， 我就會想， 台灣人為什麼不自己先毀港？ 是技術上做不到嗎？ 那德國毀瑟堡港導致美軍要修幾個月的戰例又是怎麼回事？ 根本就應該在和平時期就儲存足夠的炸藥， 以便戰時執行毀港行動。
其实，台湾已经有现成的快速布雷艇，有足够的能力在港口部署数百乃至以千计的各式水雷，阻塞敌军船团的入港航道
而共军的反水雷能力，则跟其反潜能力一样，是极度的薄弱
参考韩战中朝军在云山港布雷，阻碍联合国军的登陆行动长达半月以上的战例，足以说明水雷对于现代登陆作战的巨大影响
至于更近一步的破坏港口设施，在技术上没有任何难度，战斗工兵乃就可以完成。
此外，在航道乃至码头上预先沉船，迫使对方不得不先实施打捞作业，也都是阻碍对方快速登陆的有效方式。
所以，结论说出来：
一、只要台湾人有足够的抵抗意志，完全有能力阻碍敌军快速占领并使用港口
二、共军想要犯台成功，如何闯过海上的反舰导弹“风暴”，以及如何顺利占领港口，让重装备与各类物资能够持续卸载，是两大基本�茠k破解的难题
所以，所有台海作战的兵推，包括对岸的认知作战，都得给共军加上“瞬间转移”的特技之后才有可能进行下去。就好比分析两岸空战的战机交换比时，都得把双方飞官的水平差距不计算进去，不然的话必然会是一场一边倒的大屠杀，也就失去了分析的意义。
但G大比较让人惋惜的地方就在于他被别人的“瞬间转移”大法“套路”了以后，还对兵推的结果深信不疑，完全没有意识到兵推的前提就是不可靠的 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
6511 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 12:04:07
|
quote:
Originally posted by teamgod311
這時我方皮薄餡多的戰車就算神速到場(也開外掛瞬移)依舊討不到便宜，連自保都困難還反推?
只能等阿帕契+眼鏡蛇來救場，問題全台大港口都被登陸，區區近百輛武裝直升機根本杯水車薪，
...
這時步兵如果有獵豹105+30鏈砲貓還能快速到港口拖延時間，雖然遇到96/99也是被屠殺，但不要玩戰車對轟，而是躲貓貓(埋伏游擊戰)
105+30輪甲吸引敵方火力，能把傷害控制在港區內，其他步兵單位就盡可能佈雷+爆破港口設施+單兵火筒打游擊+單兵自殺無人機，
拖延敵方主力部隊佔領港區進度，這需要各種輪式甲車的機動力和防護，把步兵快速安全運置守備區或撤離區，
等待武裝直升機群(北部優先)+砲兵遠程火力(中南部)來支援和殲滅敵方主力。
哎，等等，这个“區區近百輛武裝直升機”可不是什么“杯水車薪”哎
近百武直，已经差不多是英、法两个大流氓武直数量的总和了哎，而且在质素上也不遑多让，至少扣不辣要比法鸡的“虎”式要强
其次，阿帕奇有毫米波雷达，有热成像，可以带十六枚可以射后不理的地狱火，说一架的火力抵得上一个连的云豹炮战车怕是丝毫不为过
两架扣不辣+一架齐欧瓦组成的侦搜-猎杀队，抵得上一个云豹炮战车连也问题不大。而齐欧瓦还可以引导炮兵火力，这个的威力就更是战车没法比的咯
至于战时的快速支援，要考虑到本方的道路、桥梁有可能会被敌军火力所破坏，难以通行---这对于轮式车辆的影响要比履带式车辆来得还要大
再就是相对于机动灵活的飞行器，地面车队也更容易被敌军火力遮断，导致�茠k及时抵达战场
所以，国军目前的做法正好是反过来的：先让空军、陆航、炮兵依次实施打击，地面部队最后负责打扫战场 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
6511 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 12:24:42
|
quote:
Originally posted by cph0516
所以習上台後
就立刻加強
對於學生的洗腦教育
洗腦10年過去
更培養出一堆小粉紅.可以當作消耗品
C大，一定一定要意识到：中国虽然大，但不是中国人民自己的国家。整体的动员能力其实非常差。
老共最大的任务，永远是统治好自己的屁民，“粉碎台独，统一祖国”只是蛋糕上的那颗樱桃
至于洗脑小粉垬，那更多的也是为了巩固自己的统治，让年轻人不要闹事，而不是真指望小粉垬们能给自己当炮灰---老共也清楚他们根本靠不住，从“兔兔”到“神神”只需要挨上一两记生活的铁拳就可以��缝转换
所以，台湾发五百万支枪下去，应该会多一些治安案件，但不必担心会出现大规模的反政府暴乱 --- 毕竟四年就可以合法地“推翻”一次现政府，没有必要拿到枪以后去干这种玩命的事儿
而中国就不一样了：几千万支枪发下去，弄不好“台独”分子们还满街趴趴走呢，那边老共自己先要完蛋了 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
849 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 13:48:36
|
1. 不清楚去中心化到哪個層級,在下對我軍雖偶有譏諷,隔著海峽再加上戰略主動權不在我方,所有的準備可能永遠不會有派上戰場的一天,
然而我軍並非朽木,應予以肯定,又不知我軍地面部隊旅營層級的C4ISR裝備是否足以對應約10~20公里正面的防禦作戰需求?
漢光實兵操演7月登場 「去中心化」指管成驗證重點
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4635098
2.常聽到一些阿婆主說作戰體系,個人認為~作戰層系較貼切,以本軍習性,輪甲肯定不會完全取代履甲,與其偏好某甲,不如就現有裝備完善並精實作戰層系,
3.個人腦補~如果以IT技術輔助野戰榴砲射擊流程是否有助於平戰轉換?
至於是否如漢光36號演習中，單獨動員後備官兵進行105榴彈砲實彈射擊？全民防衛動員署白捷隆回應，每年都會配合同心演習動員，且動員人數逐年增加，今年各個兵科都有。
漢光兵推想定納中國滾裝船？ 邱國正：任何敵方變化皆依據
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4626157
|
Edited by - kmleu on 04/11/2024 13:58:54 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
699 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 14:26:16
|
不先解决空军 海军 直接拿登陆舰队硬冲完整的防御体系 美军来了也不行quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by teamgod311
這時我方皮薄餡多的戰車就算神速到場(也開外掛瞬移)依舊討不到便宜，連自保都困難還反推?
只能等阿帕契+眼鏡蛇來救場，問題全台大港口都被登陸，區區近百輛武裝直升機根本杯水車薪，
...
這時步兵如果有獵豹105+30鏈砲貓還能快速到港口拖延時間，雖然遇到96/99也是被屠殺，但不要玩戰車對轟，而是躲貓貓(埋伏游擊戰)
105+30輪甲吸引敵方火力，能把傷害控制在港區內，其他步兵單位就盡可能佈雷+爆破港口設施+單兵火筒打游擊+單兵自殺無人機，
拖延敵方主力部隊佔領港區進度，這需要各種輪式甲車的機動力和防護，把步兵快速安全運置守備區或撤離區，
等待武裝直升機群(北部優先)+砲兵遠程火力(中南部)來支援和殲滅敵方主力。
哎，等等，这个“區區近百輛武裝直升機”可不是什么“杯水車薪”哎
近百武直，已经差不多是英、法两个大流氓武直数量的总和了哎，而且在质素上也不遑多让，至少扣不辣要比法鸡的“虎”式要强
其次，阿帕奇有毫米波雷达，有热成像，可以带十六枚可以射后不理的地狱火，说一架的火力抵得上一个连的云豹炮战车怕是丝毫不为过
两架扣不辣+一架齐欧瓦组成的侦搜-猎杀队，抵得上一个云豹炮战车连也问题不大。而齐欧瓦还可以引导炮兵火力，这个的威力就更是战车没法比的咯
至于战时的快速支援，要考虑到本方的道路、桥梁有可能会被敌军火力所破坏，难以通行---这对于轮式车辆的影响要比履带式车辆来得还要大
再就是相对于机动灵活的飞行器，地面车队也更容易被敌军火力遮断，导致�茠k及时抵达战场
所以，国军目前的做法正好是反过来的：先让空军、陆航、炮兵依次实施打击，地面部队最后负责打扫战场
|
Edited by - chaoren on 04/11/2024 14:29:56 |
|
|
|
攀登新高山1208
新手上路
China
194 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 14:33:46
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by 攀登新高山1208
兄弟，你能聯係到G本人嗎？
可以來www.toaw.net這裏約戰。
已经好...多年没玩啦，怕是要被人吊打咯
哦哦，有空可以来玩玩。 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4527 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 16:04:59
|
走私有多困難
當年黑槍氾濫怎進口台灣的
海關檢查貨櫃
都沒有一個個開貨櫃檢查
更別說還是有.收錢辦事的某些單位
都可以靠橡皮艇偷渡成功
只要有計畫
共軍要裡應外合走私.運些槍枝彈藥.炸藥.火箭榴彈
會有多困難?
|
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
1498 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 17:29:48
|
C兄您冷靜一點
軍隊與「拿了槍的老百姓」之所以不同，差別在「組織和自理」能力
拿我們自己的例子，1947年的二二八的隔天
台中仕紳、台共份子還有台籍日本兵成立自衛民兵(後改稱「二七部隊」)
挖出日軍埋藏在中部的武器制服，發給青年，號稱三千人(實際不破千)
政府軍來臨時，很快就一哄而散：
發生的「烏牛欄之役」(3月16日)，只有幾十人響應，最後兩三個人陣亡
......
也就是說，半個月的時間
一千個拿槍的老百姓，外加一些軍政背景的人，都沒能成為有效戰力 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4527 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 18:13:53
|
戰力是平時就要去培養的
以政府組織來看
軍.警更怕
開了民兵的大門.以後就很難收回
另外民兵不可能沒戰力.沒拚死的戰鬥倒是真的
.......................................
當年
徐州戰役怎戰敗的.長江之戰怎潰敗的
國民黨軍
一戰即潰.某將領下令撤退
最終沿路南逃
共軍反而沿途接收敗退的國民黨軍
真是可笑至極
不就是親自部屬.親自指揮的結果
|
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
699 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 19:48:46
|
| 先解决全民持枪问题吧 大陆两年兵役只够看大门的 |
|
|
|
teamgod311
我是菜鳥
338 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 20:05:55
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by teamgod311
這時我方皮薄餡多的戰車就算神速到場(也開外掛瞬移)依舊討不到便宜，連自保都困難還反推?
只能等阿帕契+眼鏡蛇來救場，問題全台大港口都被登陸，區區近百輛武裝直升機根本杯水車薪，
...
這時步兵如果有獵豹105+30鏈砲貓還能快速到港口拖延時間，雖然遇到96/99也是被屠殺，但不要玩戰車對轟，而是躲貓貓(埋伏游擊戰)
105+30輪甲吸引敵方火力，能把傷害控制在港區內，其他步兵單位就盡可能佈雷+爆破港口設施+單兵火筒打游擊+單兵自殺無人機，
拖延敵方主力部隊佔領港區進度，這需要各種輪式甲車的機動力和防護，把步兵快速安全運置守備區或撤離區，
等待武裝直升機群(北部優先)+砲兵遠程火力(中南部)來支援和殲滅敵方主力。
至于战时的快速支援，要考虑到本方的道路、桥梁有可能会被敌军火力所破坏，难以通行---这对于轮式车辆的影响要比履带式车辆来得还要大
再就是相对于机动灵活的飞行器，地面车队也更容易被敌军火力遮断，导致�茠k及时抵达战场
所以，国军目前的做法正好是反过来的：先让空军、陆航、炮兵依次实施打击，地面部队最后负责打扫战场
因為直升機都被優先給北部支援，所以才需要中南部自立自強，畢竟都是死忠(誤)，
還是要各戰區有獨自作戰的能力，先不要想跨區支援(陸航除外)，把自己防區顧好就是萬幸，對於地區性後勤也比較容易實現，
先會爬->站->走->跑->飛，台灣陸軍基礎在數十年都裁光，先恢復基底本較重要，
更低的成本和更快的成軍優先處理，
第一步把步兵+輪甲+後勤補保搞好，第二步砲兵數位化和自走化，
第三步更多遠程火力(海馬斯和增程型雷霆兩千)+遊蕩彈藥(單兵型+車載型都要)，
第四步更新戰甲車(增購M1A2T和升級M60A3)，第五步購買阿帕契取代眼鏡蛇。
以後有錢和美軍軍演常態化，你要搞小美軍:M1A2T+M10+阿帕契+M109A7+海馬斯等等超豪華大餐都行，不要眼高手低，當年忍痛買阿帕契的苦果各位都看到，陸軍可能比第三世界還慘烈(夜戰沒夜視鏡/單兵缺無線電/醫療包沒有發放庫房/槍萬年鐵瞄還不開放自購，整天發小卡等等)，現在只是惡補陸軍其他軍種換代，武裝直升機還沒老到不能飛或是飛安問題。
|
Edited by - teamgod311 on 04/11/2024 20:15:34 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
2825 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 20:21:02
|
228當時就是民意不支持造反。
我也可以說鄉賢林碧玉率領的將軍、佳里民兵從布袋反登陸到佳里巷戰，相持一旬。
打擊旅不管海空表現如何，後勤就是撐不過一週。50萬枝槍、5萬發紅隼，是不是較可能表現出臺灣人持續抵抗的「外觀」？弔詭即在此。 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 20:54:32
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by gera
我知道你在擔心什麼問題,但如上所述,PLA輕步兵民兵對上台軍輕步兵營,台軍享有地利,可以單方面發揚火力,但PLA就得靠人命填才能打下灘頭堡.
gera大大說的: 我100%贊成
只有一點補充:
首先，你要有輕步兵營。
現在不是很多人在說，輕步兵營不如不要嘛...
我反對的是這種論述
不用管別人怎麼說啦,
雖然我整天酸黃埔陸軍,但只要黃埔陸軍存在的一天,就一定會有動員的步兵營,
因為整個陸軍的作戰計劃,非常依賴動員,
黃埔陸軍只會這一百零一招,它不會,也不懂得怎麼打無動員的戰爭.
至於組建步兵營戰力的步兵等各兵種中高專長,想重建這些專長與人力,沒有別人講的那麼困難,
只是需要一些時間與資源投入.
黃埔陸軍雖然是支糟糕的軍隊,但這方面卻可以信賴他們,因為這本來就是他們最重視的軍務之一.
所以我從來是要求黃埔陸軍"轉型"成為鳳山陸軍,而不是想成立新軍去取代他們,因此黃埔陸軍再糟糕,它還是有效的防衛力量,總比吹的天花亂墜,但看不出啥成效的新軍好.
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5526 Posts |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4527 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 21:24:39
|
步兵營
當是必須要的.只能多不能少
畢竟戰場要填戰線
建碉堡.挖壕溝.埋地雷.構築工事.都需要大量的人力
除非預先知道
共軍何時會攻台
不然以上這些加強工事.都是要在短期內搞定
目前軍隊編制中
沒這些物力與人力.機工具也不足
就算動員開始
這些後備役還要訓練才能上戰場
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5526 Posts |
Posted - 04/11/2024 : 21:56:06
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
大量輕步兵登陸攻台是一種戰術，但是一種讓中國會有很大傷亡的戰術，所以政治上中國會不會願意這樣做很有疑問，我覺得應該防備，但應該不是對手預想的理想方式。
現實世界中,各方的決策會互相影響
資源有限的前提下,特意去防這類戰術(例如準備一大堆輕步兵旅)在戰略上就已經輸了
除了大量輕步兵登陸外,成本更低,利益可能更大,後續效應更好控制的軍事行動選項極多
而一大堆輕步兵旅只要情境改變,便幾無作用
(最明顯的參考就是西亞現在進行式,一堆輕步兵旅在大局上幾無效果)
quote:
現在很多兵推或想定，都是類似登陸或空降後拿下台北港，然後重裝備就可以大量上岸。 所以我才問，為什麼不考慮開戰後直接先徹底破壞這個港口？ 類似德軍破壞諾曼第附近的瑟堡港，美軍花了三個多月才修好... 那在現代條件下，還能對港口有更徹底的預先破壞嗎？
如果中國被限定只能依賴臨時搭建的人工碼頭，那台美要破壞就比較容易了
1.現在船大很多,有瑟堡港的時間足夠在航道上種滿沈船
2.卸貨至少以半小時計,烏俄雙方已經多次表演彈道飛彈15分鐘送達
(能破壞人工碼頭裝卸,就更能破壞座標已知的台北港裝卸)
,何況台北港可從附近山頭一目了然 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論16
Topic Locked
