| 作者 |
標題  |
|
MistOfWar
路人甲乙丙
  
USA
2154 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 11:31:21
|
| 76 DART/STRALES可能不適合陸上用, DART/STRALES單發命中率應該不太高, 所以標準戰術是3發攔截, 那車頂多載彈20-30發。 載彈量高的軍艦就不需要擔心這種問題, 所以76 DART/STRALES適合軍艦。 |
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
   
8449 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 11:37:05
|
炸毀港口沒多大用處 機動船圬與快速登陸平台的出現 照樣可以運補物資
另外共軍有大量鐵殼漁船 總數超過十萬艘 一艘運10~20人就好.就是100~200萬人 可進行兩棲登陸
用萬艘鐵殼船 當第一波犧牲打.無人操作船艦 直接往近海登陸區域開
就算沒大量重裝備上岸 也是具有與台灣一戰的實力 用反艦飛彈攻擊對這些 目標根本沒啥用
有人說戰車無用論 但要防禦設施好好的搞定.戰車還是能夠在戰場上撐很久
當看到一堆雲豹朝你而來 你的壓力大 還是一堆M60改跟M1A2壓過來時的壓力大 |
 |
|
|
Harvida
路人甲乙丙
  
4572 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 11:40:35
|
堵漏、截流(源頭打擊),做到一定程度,上來10萬部隊,只要不要出現萬民擁戴、夠有號召力的官員,乃至在野黨政治人物「創造出停戰、議和的外觀」,就算是50萬枝步槍發下去、5萬枝紅隼發下去,10萬的部隊是不可能在美軍反應前完成治安作戰(收繳武器、戶口整理)。
槍發下去,一定有人會打下去,就可以創造臺灣不屈服的形象。
國際情勢轉變,拜登有所承諾,是可以這樣搞的。 |
 |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
  
USA
2154 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 11:44:33
|
quote: 另外共軍有大量鐵殼漁船, 總數超過十萬艘 一艘運10~20人就好.就是100~200萬人
可是這種漁船擱淺登陸是一次性的, 100萬人只帶5天彈藥淡水食物就來登陸???
當然, 這招也不可不防, 所以台灣應要保留大量甲車戰車, 讓這種輕步兵來衝有大量甲車/戰車在後方等著反擊的防線 |
 |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
  
USA
2154 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 11:49:13
|
quote: 炸毀港口沒多大用處,機動船圬與快速登陸平台的出現 照樣可以運補物資
但至少那種諾曼第式的人工碼頭, 在現代炮兵/火箭/巡弋飛彈的攻擊下會很脆弱的。 5枚巡弋飛彈打不掉一個正常碼頭, 但對那種機動船塢應該就是bye bye了。 |
 |
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
  
Taiwan
2909 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 12:03:04
|
quote: Originally posted by cph0516
炸毀港口沒多大用處 機動船圬與快速登陸平台的出現 照樣可以運補物資
另外共軍有大量鐵殼漁船 總數超過十萬艘 一艘運10~20人就好.就是100~200萬人 可進行兩棲登陸
用萬艘鐵殼船 當第一波犧牲打.無人操作船艦 直接往近海登陸區域開 ......
成功的前提是出現「權力真空」、「無政府狀態」,沒有更大的力量維持當地秩序 例如像十年前的烏克蘭,東部兩州政府崩潰,被「一小批親俄民兵」接掌當地機構
而共軍化整為零再重新組織起來的事,上一次發生在1945~1946年的東北(滿州國) 林彪也花了一些時間,才把游擊隊改造成野戰軍(四野),正面擊敗有重裝備的國軍 ......
如果都是10~20人上岸,來不及組織成大部隊,穩固後勤和指揮,那會被分別擊破 |
 |
|
|
gera
我是老鳥
   
7756 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 12:36:40
|
"控制"的目的是為己能用,為敵不能用,"摧毀"的目的則是玉石俱焚,敵我都不能用, 我是認為晚生五六十年也是苦事,如果早出生投胎去當大日本帝國臣民,在二戰末期鼓吹一億總玉碎,在盟軍攻下沖繩,尚未登陸日本本土前,就把日本各大港口都直接炸了,豈不美哉.
另一個案例就是瑟堡,美軍6/6登陸,6/21包圍瑟堡,6/26三萬多德軍投降,之後修理清理一個月後,開港. 德軍又不是傻子,它也有足夠時間摧毀港口,但沒有足夠當量,那有那麼容易. 給幾顆戰術核比較實際.
至於中國搞人工碼頭又不是什麼新聞,我記得我以前有收集資料貼上來過,你們都沒看到嘛?
本來,從參謀作業的角度,就不可能單押順利奪下台灣港口,啊~如果奪不下來怎麼辦? 登陸軍全部去死? 做事一定都要有預案與備案,不然憑什麼吃皇糧? 又不是吃黃埔軍糧長大整天就瞎吹. 同樣道理,如果台灣單押破壞自己港口就以為能塞住敵軍後續部隊與補給灌入,那是不是太天真? 所以我講源頭,過程,終端三個地方都要有能力打的原因在此.
我最不擔心的就是"萬船齊發",因為管制很複雜,運輸過程損耗大,但能夠登陸的戰力又不強,台灣那些沒戰力的步兵旅後備旅應付起來也勉勉強強,
而且CM37克這些輕步兵剋得死死的,雖然PF89/PF98等能幹掉雲豹戰砲車,但傻子才會講武德,我105砲HE彈打2KM外幹不香嘛? 如果想架紅箭ATGM打雲豹,那麼就得露頭,則會被步營守備隊的火力壓制(畢竟登陸軍是攻擊方,而台軍才是防禦方). CM34/M37能快速支援各地的步營守備隊,比起M60龜爬,或高檔的M1A2T陸軍捨不得釋出,還是能直接派上場的好用.
真不知道舉這例子是想反對雲豹戰砲車,還是要支持? 邏輯能不能統一一些.
|
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
   
8449 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 12:44:42
|
5000~1萬艘當吸引飛彈的砲灰 後續會來不及組織?
以5~10艘為一組登陸.受傷與陣亡算50%就好 少說是50~100人的連級規模
一公里寬海灘先200~400艘 後續每次100艘登陸.10波準備 台灣反艦飛彈一定不夠用
就算有海馬斯 搞不好還來不及重新裝填火箭 |
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
   
8449 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 12:48:01
|
用反坦克飛彈打雲豹
用航程10~50km的自殺無人機.飛彈就夠 雲豹目標那樣大.射程又是那樣短 是要躲哪邊去
登陸區幾公里內 幾百上千架無人機盤旋.就等遠方趕赴海灘的雲豹
|
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
   
8449 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 12:49:54
|
軍方的設想太簡單 現在軍事裝備.跟戰爭方式隨時都在變
重裝備沒用 美軍研發的中裝甲車輛.卻是一輛比一輛還重 防護力一個比一個強
|
 |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
   
13686 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 13:19:07
|
quote: Originally posted by MistOfWar
quote: 另外共軍有大量鐵殼漁船, 總數超過十萬艘 一艘運10~20人就好.就是100~200萬人
可是這種漁船擱淺登陸是一次性的, 100萬人只帶5天彈藥淡水食物就來登陸???
當然, 這招也不可不防, 所以台灣應要保留大量甲車戰車, 讓這種輕步兵來衝有大量甲車/戰車在後方等著反擊的防線
如果我們回想1980-2005的年代,這是PLA唯一對台灣政權有威脅的進攻方式
這就可以解釋為甚麼一直到2005,陸軍這邊省那邊砍,都堅持要一大堆甲車,即使是明顯過時的M41
PS 海南島就是這樣子輕步兵+小船登陸,然後被打下的 當時國府的海軍與空軍可沒敗 所以我說如果陸軍撐不住,海空軍又能怎麼樣?
== 唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 04/09/2024 13:52:08 |
 |
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
  
Taiwan
2909 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 14:07:43
|
當然是指排連級輕步兵(游擊隊)上岸後要集結 組織成旅團(2000~5000)部隊 很吃當地人脈,需要內應支援和時間 如果當地的軍警完全失能,另當別論
中共自1945年8月向北方挺進,蘇聯小心翼翼 共軍空手出關,也不能直接出現中共符號,被動接受蘇方「引導」 暫不允許他們接掌軍政機構,但可成立各種「民間組織」 11月蘇聯開始提供軍需(關東軍),以敷衍國府和美國
林彪把游擊隊改造成野戰軍的工程,大約到1947年後期才逐見顯著 |
 |
|
|
chaoren
路人甲乙丙
  
1262 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 18:01:44
|
| 让一万艘铁壳船�}滩?? 啊 啊 啊 你确定现在是2024年??啊 啊 啊 |
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
   
8449 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 19:49:54
|
鐵殼船便宜又經的起消耗 都造出來幾十年了 用來吸引台灣有限的反艦飛彈是可以的
在南海海域 屬於中共民兵鐵殼船.有多少在執行灰色任務
就算在12海浬外閒晃 也可以消耗不少.防守方有的軍力跟資源 至於戰爭爆發後 共軍主力登陸艦隊.會不會趁機補上缺口 |
 |
|
|
fanity
路人甲乙丙
  
2208 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 20:19:07
|
我是建議啦 先去搭個漁船在外海晃個8小時體驗一下後再來談一下鐵殼船萬艦齊發橫渡黑水溝......
鐵殼船本身當然經的起消耗 但你要確定共軍經的起船上幾十萬兵力的消耗 說真的我甚至懷疑共軍根本沒有足夠能用在萬艦齊發上船用的兵力.... |
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
   
8449 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 20:25:58
|
中國正在籌組民兵組織 海上民兵也不困難 再說誰說鐵殼船上一定要有正規軍隊 滿滿的漁民+民兵組織不就好
其中穿插一些.大型遠洋漁船 攜帶自殺無人機等武器
台灣周邊海域 幾十年以來 有多少在灰色地帶走私的中國鐵殼船 這不用我多說了吧 再說想登陸成功 必挑台灣海峽風平與浪靜的季節
海上民兵與海警船艦 在台灣近海域邊上閒晃.探刺.騷擾.光應付這些就夠忙 誰也會受不了這種壓力 |
 |
|
|
gera
我是老鳥
   
7756 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 20:26:40
|
PLA如果真打算在台灣再打一次古寧頭,那我也認了.
1KM 200~400艘,RTS嘛? 滑鼠一圈A過去? 弄這麼密集是要怎麼在海況下直直衝灘,然後下卸步兵後再退灘?
這光是靠岸衝灘就是慘劇了,如果加上岸防火力,真的太美,我都不敢想.
LT2000一發MK45的火力覆蓋是12600平方公尺~20800平方公尺,
這個標準登陸場是1KM寬,鐵殼船大約17~18M長,算寬鬆一點,50M長,50000平方公尺,2~3發MK45搞定,一輛LT2000二箱MK45共計12枚,也就是說一車能應付4~6KM的登陸場,一個營18輛則應付72~108寬的登陸場. 所以這應付那有什麼困難的?
|
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
   
8449 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 20:28:21
|
不在捕魚。
美國國防部在2020年中國(中共)軍隊的報告中,只提到了84艘實際的專業「海上民兵」船隻,全部歸西沙群島的三沙市管轄。這支成立於2016年的部隊,獲大量政府補貼,在南沙群島一帶活動,是中共最專業的「海上民兵」部隊,無商業捕撈責任,並從最近離職的退伍軍人中招募船員。
前美軍太平洋司令部聯合情報中心作戰主任舒斯特(Carl Schuster),在近日接受CNN訪問時表示,「這些(專業)「海上民兵」不去捕魚,他們船上有自動武器,船體也經過加固,因此在近距離內接近非常危險。另外,這些船隻最高航速約為18~22節,比世界上90%的漁船都要快。」 |
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
   
8449 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 20:33:40
|
忘記烏克蘭 海馬斯火箭砲是怎樣被摧毀的嗎?
海馬斯.自走砲.拖曳砲 當然可以發揮第一擊強大的傷害 但要如何應付
後續無止盡自殺無人機襲擊 是躲在台三線嗎?
火箭炮兵.短期火力是威力大
但發射時 並沒有想像中非常安全 除非你會邊跑邊發射 還可以躲到沒人知道的地方補給彈藥 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
   
11179 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 20:54:47
|
quote: Originally posted by Harvida
正規部隊利用非正規運具橫渡台灣海峽,國軍是利用漢光驗證過的。膠筏運105榴搶灘、奪漁港,都辦得到。
桃園新竹海岸,有團級的登陸場。
截擊失敗,阿帕契再不如期待,陸軍一捅就破。
H大,“万船齐发”不可行,不是说“万船渡海”不可行呐
哪怕共军经过实测认定使用非正规载具会因为晕船导致大量非战斗��员,也是在可以保证能�{满足渡海条件的情�G下得出的结论
“万船齐发”的不可行,主要指万船运送的部队,即便是渡海成功,也は法完成预想的任务
所以,共军的底线是:
搭乘小型载具,包括从登陆区换乘两栖车、船上岸的时间,最好不要超过半个小时
上岸的轻步兵,至少要有两栖战车上的105炮,两栖甲车上的30炮提供直射火力支援 --- 当然,即便如此,也是远远不�{的 |
 |
|
|
fanity
路人甲乙丙
  
2208 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 21:02:35
|
槽點滿滿
你要說民兵組織 好我們就當是民兵組織 你這上百萬民兵能有什麼裝備? 小米加步槍? 這種民兵上岸是想幹嘛? 打醬油?
要論無人機 可以阿 你要用啥無人機? 大疆這類難以偵測的小型無人機距離大不了10幾KM 你確定你找的到開火的砲兵? 要到可以廣域偵蒐的Orlan-10等級你確定真的可以快樂無憂的飛在台灣上空?
不要把無人機過度神話 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
   
11179 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 21:11:43
|
quote: Originally posted by cph0516
5000~1萬艘當吸引飛彈的砲灰 後續會來不及組織?
以5~10艘為一組登陸.受傷與陣亡算50%就好 少說是50~100人的連級規模
一公里寬海灘先200~400艘 後續每次100艘登陸.10波準備 台灣反艦飛彈一定不夠用
“万船齐发”没有任何可行性,共军自己早就否定掉了,也从没有真正落实过。
小型船只横渡台海,但是因晕船造成的非战斗��员就已经不可承受的风险了
而民船は法像军舰那�岫走堥貔f载部队,渡航、登陆过程中容易失散。而一旦失去领队,小型船可能连登陆点在哪都找不到
再就是营连级的轻步兵,没有重炮,没有战车支援,在防御工事和对方的装甲部队面前等于是送死
......
跟小粉垬还有老共在台的协力人极力贬低国军不同,共军内部对于国军战力是相当忌惮的。
运送一个完整建制的集团军部队上岸,是共军发起侵台作战的底线 --- 要有重炮,有战车,有足�{的给养,还要有完整侦察、指挥、通信、工程等能力,共军才敢开始行动 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
   
11179 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 21:18:19
|
quote: Originally posted by cph0516
炸毀港口沒多大用處 機動船圬與快速登陸平台的出現 照樣可以運補物資
首先一点,机动船坞与快速登陆平台是は法取代港口作用的。
港口不仅可以让大型船只快速卸载,港口设施也可以协助物资的存放、分拣与配送
其次就是,共军在2022年前就已经否定了包括人工码头在内的临时登陆平台的方案。
一个重要的原因就是如前面MistOfWar所贴出图片所表明的,抗损能力差,在实战中极易遭到破坏 |
 |
|
|
yangly3
我是老鳥
   
11179 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 21:25:43
|
quote: Originally posted by chaoren
让一万艘铁壳船�}滩?? 啊 啊 啊 你确定现在是2024年??啊 啊 啊
对。
就算一万艘铁壳船上都坐镇一位立场坚定,忠贞不二的政治委员,也极有可能有九千九百个在半路上被扔到海里喂鱼,然后其余的人驾�茞謍G出白裤衩投敌
毕竟大家都不傻,继续往前�}只能吃子弹;
而早点儿投降,中午就能吃上热腾腾的卤肉饭啦
 |
 |
|
|
cph0516
我是老鳥
   
8449 Posts |
Posted - 04/09/2024 : 21:52:59
|
沒有不破洞的漁網 國軍設想中的戰爭.實在太理想化
今天ppt才刪一篇相關文章 談的就是國軍的軍隊中真實的狀況
關於台灣軍方後勤能力不足是否影響地面防衛的問題 美方人士察覺到 不少台灣中高階將領(包括海陸空三軍) 刻意迴避掩飾國軍現況資訊 且時常做出令人匪夷所思的保證
甚至強調 "國軍有完全能力不讓解放軍登陸"
所以"不用考慮提升地面部隊.進行國土防禦作戰的問題" 對於台灣軍方的說詞 持保留態度
|
 |
|
標題  |
|