| 作者 |
 標題  |
|
damau
路人甲乙丙
2084 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
7692 Posts |
 Posted - 10/11/2023 : 00:28:55
|
小型潛艇與UUV可以隨便一些,先求有再求好,
但魚雷是例外.
由於台灣在這方面是菜鳥,經驗與能力不足,為了保證裝備有效性,先用MK54之類的魚雷來搭配會省很多功夫,
等日後自製魚雷養出來了,再行換裝,
自製魚雷也應該先小後大,先做MK54這種小魚雷,再發展MK48這種大魚雷.
台灣的自製魚雷九成是走電動魚雷,而參考對象就是SUT.
|
 |
|
|
damau
路人甲乙丙
2084 Posts |
Posted - 10/12/2023 : 10:47:54
|
很久以前就有亢龍計畫了，傳聞以MK48為版本應該是錯的，台灣搞不定otto燃料，應該還是SUT為對象改進，不過停掉了（亢龍有悔，名字取的好像不太好），聽説前兩年因IDS案又復活.
若能做到韓國魚雷水準,鋰電池時速50節射程55公里就很滿足了.（不過韓國人的數據可能要打八九折，這數據比德國最新的DM2A4還高一點，SUT才速度35節，射程30公里）
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/12/south-koreas-tiger-shark-torpedo-to-reach-foc-by-year-end/
不過IDS射控現在由外國廠主導,導控不知有沒有問題.不行只能退而求其次從慧龍著手，引爆方式也是問題，原始SUT是碰炸近炸，不知國產魚雷能不能艦體下爆炸.
一直對超空泡魚雷很有興趣，聽説科科也有在研究，打停滿船的港口直線超空泡魚雷應該蠻好用的，不過難度好像蠻高的，而且超空泡不能搞導引.
接下來若開發潛射反艦和反潛飛彈也很好，若魚雷入水攻擊來的快點. |
Edited by - damau on 10/12/2023 11:34:47 |
|
|
|
MCSEG
路人甲乙丙
Taiwan
2874 Posts |
Posted - 10/12/2023 : 12:25:31
|
我看過相關檔案(1948)
重型魚雷自古以來就很貴
不論是5吋砲或5吋火箭，彈藥一發25-40美金
可是同期的21吋魚雷，卻高達1.0-1.2萬美金
這個價格足以安裝一整門5吋砲、雙連裝40砲
或為海航飛官受訓一年的報價
或用更懶人的一點說法：四五枚重魚雷=一架戰鬥機
現在自爆UAV(遊蕩彈藥)取代部分巡弋飛彈的角色
儘管有烏克蘭經驗
UUV/USV能不能以同樣概念取代魚雷，我比較保留 |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1292 Posts |
Posted - 10/12/2023 : 13:14:20
|
比較想知道反潛火箭有沒有後續，濟陽級退役後，輕巡只靠深水炸彈/MK54夠用嗎?是不是該和美國要垂發版的反潛火箭技術?
下一代船艦有垂發系統(國造/外購)了現在只缺武器整合，外購垂發裝備沒問題，問題是國產需不需要買技術整合?
以免將來不幸美台生變又要苦熬數十年...勿忘歐X馬/克X頓時代，買到美國貨太賭人品，連說好的訂單都會被政治取消，不得不考慮備案。
南韓搞兩套垂發(外購/國造)用意也是這樣，怕哪天美日同一陣線，韓國就吃鱉，雖然日韓不合真的挺迷，但他國事不予置評。
|
Edited by - teamgod311 on 10/12/2023 13:16:33 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2418 Posts |
Posted - 10/12/2023 : 17:14:26
|
簡單地提幾點
1.一旦從戰隊擴充到艦隊,要不要建指揮部與潛艦通信基地台?
2.潛艦兵訓練設備要更新如深水逃生訓練井
3.評估海洋觀測與音響測定艦獲得
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/jmsdf/ags.htm
4.柴電潛艦佈雷大多使用魚雷管,應該投資智慧自走水雷,不少潛艦事故與魚雷有關,個人認為能買得魚雷管就先不要自製
5.戰場經營應結合水面艦與潛艦/UUV/智慧自走水雷,
如西南海域入口能否於戰時由水面艦或潛艦預置智慧自走水雷,當潛艦對敵艦隊發動攻擊後,
能由水面艦或潛艦啟動預設攻擊計畫掩護我方潛艦脫離戰場或趁機擾襲敵方艦隊以擴張戰果 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4324 Posts |
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2418 Posts |
|
|
gera
我是老鳥
7692 Posts |
Posted - 10/12/2023 : 22:51:06
|
...問一個問題,國造魚雷之後20年,怎麼辦?
魚雷很貴,因此演習大多只打操雷,20年間能打出實彈是屈指可數,
加上魚雷本身耐儲也久儲,甚至於美軍MK48升級,其實也是以升級導引與聲納頭為主,動力部件沒什麼變化,
而台灣發展電動魚雷也不會有什麼改變,頂多就定時檢測與更換電池.
總的說,20年還是往低估,更可能是這一批魚雷做下去,30年都不會有新訂單了.
最多就是15~20年左右海軍委中科院做中期性能升級與延壽.....
(接下來戲碼是,中科院15年前搞魚雷的團隊早就散了,然後院長一拍胸膛保證如期如質如預算,實際上小組才剛開始翻看15年前的資料,
接下來就是不如期也不如質更不如預算,
海軍與一群人就開始抱怨,早知道就外購,人家美軍MK48MODXXX可以打哥斯拉,
接下來就是某立委開始暗示某軍火商能拿到歐洲先進魚雷...然後某個名為甲傳媒開始報導內幕,
第二天中文媒體全部引用,第三天國外媒體報導,第五天出口變內銷,本報引用外電,台灣魚雷升級受挫打算購入某國先進魚雷...)
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
7039 Posts |
Posted - 10/13/2023 : 00:31:46
|
這正好不是問題,參考美軍做法即可
MK67水雷:MK37老舊後改裝成自走水雷,可以讓布雷(潛)艦在離雷區一段距離外佈設
台灣的話,改成可以從水面艦和岸邊發射,游到雷區作為補充即可
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_37_torpedo#Other_uses
MK60水雷:把MK46魚雷包在容器內等著觸發
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_60_CAPTOR
放大版MK60,以水面艦佈設亦可
這種東西屯多點不礙事(還能美名不對稱建軍),電池相對老化也能接受
quote:
Originally posted by gera
...問一個問題,國造魚雷之後20年,怎麼辦?
魚雷很貴,因此演習大多只打操雷,20年間能打出實彈是屈指可數,
加上魚雷本身耐儲也久儲,甚至於美軍MK48升級,其實也是以升級導引與聲納頭為主,動力部件沒什麼變化,
而台灣發展電動魚雷也不會有什麼改變,頂多就定時檢測與更換電池.
總的說,20年還是往低估,更可能是這一批魚雷做下去,30年都不會有新訂單了.
最多就是15~20年左右海軍委中科院做中期性能升級與延壽.....
(接下來戲碼是,中科院15年前搞魚雷的團隊早就散了,然後院長一拍胸膛保證如期如質如預算,實際上小組才剛開始翻看15年前的資料,
接下來就是不如期也不如質更不如預算,
海軍與一群人就開始抱怨,早知道就外購,人家美軍MK48MODXXX可以打哥斯拉,
接下來就是某立委開始暗示某軍火商能拿到歐洲先進魚雷...然後某個名為甲傳媒開始報導內幕,
第二天中文媒體全部引用,第三天國外媒體報導,第五天出口變內銷,本報引用外電,台灣魚雷升級受挫打算購入某國先進魚雷...)
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 10/13/2023 : 09:37:07
|
quote:
Originally posted by gera
...問一個問題,國造魚雷之後20年,怎麼辦?
魚雷很貴,因此演習大多只打操雷,20年間能打出實彈是屈指可數,
加上魚雷本身耐儲也久儲,甚至於美軍MK48升級,其實也是以升級導引與聲納頭為主,動力部件沒什麼變化,
潛艦用的先不提，這個短期還是MK48比較安心。
但是國造魚雷也許可以用在岸防?
有沒有可能低速生產，順便逐年改良?
我知道這樣會更貴一些，但是如果要國造，學習法國模式維持長期生產線，是比較好的策略。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12539 Posts |
Posted - 10/13/2023 : 10:19:16
|
現代化先進一點的重型魚雷能有50公里的射程，不管是用在海岸防衛(陸地岸邊發射)或是小艇發射，都能對潛艦與船艦造成嚴重威脅，更別說是火箭助推模式。
所以國產魚雷可以先玩線導man in the loop，培養魚雷相關技術，後面再慢慢演進成自動尋標器。如果加上陸地發射與小艇發射的需求，那就不只八艘潛艦的魚雷數量而可以持續生產換代更新。舉個例子，在澎湖或蘭嶼佈設水下聲納聽音定位裝置，從岸邊的貨櫃發射魚雷可以涵蓋離岸50公里範圍獵殺區，這樣已經可以威脅重要航線的水上水下目標了。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
2418 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
|
|
damau
路人甲乙丙
2084 Posts |
Posted - 10/13/2023 : 11:41:31
|
IDS我個人覺得還是劍龍那一掛的，從六個魚雷管就可看出（海象只有四個）.從滴淚變雪笳型其實壓力殼並沒改變，以後要拉長設計應該比較容易.
台船季刊常有不錯的文章，link這期有講到內外消聲技術和消聲瓦
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.csbcnet.com.tw/uploads/1110506-%25E5%258F%25B0%25E8%2588%25B9%25E5%25AD%25A3%25E5%2588%258A-%25E7%25AC%25AC165%25E6%259C%259F43%25E5%258D%25B7%25E7%25AC%25AC1%25E6%259C%259F%25E5%25B0%2581%25E9%259D%25A2-mix.pdf&ved=2ahUKEwjMxOGph_KBAxWSH0QIHUPuB7U4ChAWegQIBhAB&usg=AOvVaw0ZS0V7Lqg_drtx0NfYC_bb
中間提到英國發展出直接成型技術，不必預製.
還有各種不同的消聲瓦.
不知IDS未來有沒有機會用上，劍龍級之前有傳出預留浮力過小，若這樣可能貼膏藥會有問題，不過這消息我持懷疑態度，單雙殼的預留浮力應該不會太小才是.
火箭助推魚雷好像都是324mm,找不到有用重型的. 不知有沒有辦法把輕型魚雷裝到空泡魚雷裏，直線衝一段後魚雷脫離自己找目標
|
Edited by - damau on 10/13/2023 11:59:52 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12539 Posts |
Posted - 10/13/2023 : 12:12:35
|
印度有一款很誇張的反潛飛彈(火箭)。至於怎樣偵測六百多公里之外的潛艦那就是天知道....
https://en.wikipedia.org/wiki/SMART_(missile)
SMART (Supersonic Missile Assisted Release of Torpedo)
The missile has a range of 643 km (400 mi) carrying a light weight torpedo of range 20 km (12.5 mi) with 50 kg high explosive warhead.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 10/13/2023 12:13:36 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12539 Posts |
Posted - 10/13/2023 : 12:21:27
|
小毛堤岸上發射，其實就是希望可以嘗試各種魚雷動力或推進方式。
潛艦用的魚雷，動力方案可以保守點，畢竟安全第一。至於岸基發射的魚雷，就可以嘗試各種可能性(如便宜的方案)，慢慢提升技術。而且岸基魚雷可以不受限於現有的國際規格發射管尺寸，你想做多粗多長都可以，只要能保證打得出去....
目前針對反艦飛彈有很多硬殺軟殺對策，但是對於魚雷目前大都只有軟殺或誘標方式反制。所以空中飛的反艦飛彈要數發才能提供有效戰果。魚雷如果聰明點(或是man in the loop)，說不定可以無視軟殺或誘標，提高成功率。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11059 Posts |
Posted - 10/13/2023 : 13:24:40
|
quote:
Originally posted by waffe
美帝網路寫手近來踢爆大量荷蘭提供台偽政權潛艇技術的依據，這海象級真心跟海鯤87%相似。必須強力譴責、堅決反對
（恕删）
進步的象徵還是包含了美帝的陰謀?
�虓N冒犯，但还是要说大大低估了潜舰设计与制造的难度 ：就以对岸为例，当初有苏俄全套的潜舰设计资料，有现成的苏俄潜舰可以做参考。然鹅，在鹅、共翻脸，老共必须得靠一己之力来设建造潜舰之后，几十年来老共的潜舰设计水平几乎是原地踏步。哪怕是早已落伍的基洛级潜舰，到了老共手上都是如获至宝，后面的039A/B/C系列基本上都是全盘照抄。但到目前为止，可以说没有一型能够超过台湾剑龙级的水平
而对于台湾而言，表说潜舰总体设计了，光是结构强度设计，哪个部位的钢板有多厚，哪里的结构要打加强筋，这些最基本的东西都不是短短六七年的时间是能够摸清的 --- 实际上在台湾之前几乎完全没有相关学术研究以及技术积累的情况下，六七年的时间恐怕连个潜舰设计的博士生都未必能培养出来
但就如之前所说的，这绝不是要否定台湾人的智慧与努力---能够依葫芦画瓢，再依老司机的指点，按部就班地把别人做过的事情再成功的做一遍，这就已经非常了不起了
所以，个人也以为，第二条潜舰才能体现出台湾人对潜舰设计已经“吃透”了多少。如果真能如约换装锂电池，加装拖拽声呐等新装备，那么台湾就算是实现了弯道超车，在十余年间就超越了老共的潜舰设计水平 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11059 Posts |
Posted - 10/13/2023 : 13:43:06
|
quote:
Originally posted by damau
不知IDS未來有沒有機會用上，劍龍級之前有傳出預留浮力過小，若這樣可能貼膏藥會有問題，不過這消息我持懷疑態度，單雙殼的預留浮力應該不會太小才是.
就按照船长大的资料 ，剑龙级的储备浮力是2，600-23，76=224吨，约占水上排水量的9.4%，这个在潜舰当中确实算是比较低的
低储备浮力的优点当然就是潜舰在水下时，在同样水下排水量的情况下，有效载荷较高储备浮力的潜舰多，缺点当然就是加装额外设备的余裕重量就少了 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11059 Posts |
Posted - 10/13/2023 : 13:56:29
|
quote:
Originally posted by 小毛
小毛堤岸上發射，其實就是希望可以嘗試各種魚雷動力或推進方式。
潛艦用的魚雷，動力方案可以保守點，畢竟安全第一。至於岸基發射的魚雷，就可以嘗試各種可能性(如便宜的方案)，慢慢提升技術。而且岸基魚雷可以不受限於現有的國際規格發射管尺寸，你想做多粗多長都可以，只要能保證打得出去....
目前針對反艦飛彈有很多硬殺軟殺對策，但是對於魚雷目前大都只有軟殺或誘標方式反制。所以空中飛的反艦飛彈要數發才能提供有效戰果。魚雷如果聰明點(或是man in the loop)，說不定可以無視軟殺或誘標，提高成功率。
岸射鱼雷的问题一是速度慢---相对于反舰导弹至少零点几马赫的巡航速度，鱼雷几乎就是龟速。这也是现代水面舰艇也都基本不再以鱼雷作为反舰武器的缘故
二是引导---鱼雷的导引头自主搜索的范围与能力都相当有限，所以潜射鱼雷在绝大部分射程范围内都是要靠导线跟潜舰连接，单向（潜舰--->鱼雷）或双向传递数据（潜舰<--->鱼雷），将潜舰（和鱼雷）声呐系统所获取的目标航行诸元经舰上射控系统解算后实时传递给鱼雷
但是对于岸射鱼雷来说，岸边是难以安装潜舰级别声呐系统的，也就很难将实时目标资讯传递给发射出去的鱼雷，只能依靠鱼雷自身的声呐系统---性能就可能要大打折扣了 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4324 Posts |
Posted - 10/13/2023 : 16:02:40
|
就和飛彈無法入水一樣
魚雷也會有一個尷尬問題就是要吃基本水深...
吃水深度<3m的船隻都可以宣稱對魚雷免疫.
用來直接當成潛艦遠海打船,還是艦隊反潛才是魚雷的合適用處....
但對于岸射魚雷在反登陸會很尷尬
因為一堆兩棲船設計就是淺吃水
滿載只有180噸的067吃水只有1.5m...
滿載800噸的079吃水只有2.4m.
更別說到兩棲艦艇進入"衝灘階段"直接無視水深時.
魚雷可沒動力陪船"搶灘",會直接擱淺...
最極端的例子 氣墊船...
可以保證,管你是SUT還是Mk48.
魚雷都絕對沒法打野牛,野馬....
4000噸但是已經衝上海灘的LST--
抱歉,水深不足,此時魚雷就是無法攻擊...
灘岸反登陸, “會自己飛的“才是主角...
--魚雷不是....
~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~
PS:
從敗登們對台灣艦隊的態度
個人還是強力呼籲台灣自己早晚一定要國造反潛魚雷...
如果不想讓反潛能量被白宮放生自然消亡下....
quote:
Originally posted by gera
...問一個問題,國造魚雷之後20年,怎麼辦?
參考南韓...
重型魚雷我承認市場太小
但反潛魚雷真的很值得做
反潛魚雷做出來, 一條塔江,一架警用海豚直升機都有機會轉成攻潛載臺...
國軍光是現役的反潛魚雷發射管就已經超過180管(20+艦 * 3*2)....
南韓已經量產國造反潛魚雷
|
Edited by - oneeast00 on 10/13/2023 17:10:26 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2084 Posts |
Posted - 10/13/2023 : 23:30:26
|
吃水淺的不一定免疫，新港級吃水不算深了,在演習時一樣被MK48一發入魂，其他魚雷也有近炸模式，不必真的碰到依然可炸，不過淺灘就沒辦法了. SUT連引擎停機的船都打不到，真要仿這導引感應模式可要注意了.
韓國魚雷之前出大包，搞的韓海軍都不想用，現在應該改進不少，不過韓國產品的數據可能要打折.
現在媒體到處在吹鯤龍多好，堪比肥雞妮雅級.其實這樣也不太好，畢盡還有一大段測試路要走，而這幾年中國潛艇進步也很多，不可小看. |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 10/14/2023 : 03:25:35
|
以前中科院搞過能自走的智慧水雷「萬威計畫」，基本上就是魚雷的衍生型
當然這個案子也因為國產武器常見的價格太貴性能又沒外國貨好被砍掉了
然後當國軍還沒決定買外國貨時，就會有報紙說中科院自傲覺得自己能力好反對買外國貨的新聞。 |
|
|
|
airbear
新手上路
83 Posts |
Posted - 10/14/2023 : 07:19:43
|
quote:
Originally posted by yangly3
quote:
Originally posted by waffe
美帝網路寫手近來踢爆大量荷蘭提供台偽政權潛艇技術的依據，這海象級真心跟海鯤87%相似。必須強力譴責、堅決反對
（恕删）
進步的象徵還是包含了美帝的陰謀?
�虓N冒犯，但还是要说大大低估了潜舰设计与制造的难度 ：就以对岸为例，当初有苏俄全套的潜舰设计资料，有现成的苏俄潜舰可以做参考。然鹅，在鹅、共翻脸，老共必须得靠一己之力来设建造潜舰之后，几十年来老共的潜舰设计水平几乎是原地踏步。哪怕是早已落伍的基洛级潜舰，到了老共手上都是如获至宝，后面的039A/B/C系列基本上都是全盘照抄。但到目前为止，可以说没有一型能够超过台湾剑龙级的水平
而对于台湾而言，表说潜舰总体设计了，光是结构强度设计，哪个部位的钢板有多厚，哪里的结构要打加强筋，这些最基本的东西都不是短短六七年的时间是能够摸清的 --- 实际上在台湾之前几乎完全没有相关学术研究以及技术积累的情况下，六七年的时间恐怕连个潜舰设计的博士生都未必能培养出来
但就如之前所说的，这绝不是要否定台湾人的智慧与努力---能够依葫芦画瓢，再依老司机的指点，按部就班地把别人做过的事情再成功的做一遍，这就已经非常了不起了
所以，个人也以为，第二条潜舰才能体现出台湾人对潜舰设计已经“吃透”了多少。如果真能如约换装锂电池，加装拖拽声呐等新装备，那么台湾就算是实现了弯道超车，在十余年间就超越了老共的潜舰设计水平
當年大陸造潛艇時跟台灣現在造潛艇的工業水平一樣??
當時大陸重工業體系幾乎依賴蘇聯顧問, 算是人家扶持出來的
台灣除了少量日本留下的輕工業, 70年代才真正開始搞重工業
也發展幾十年了, 跟大陸當時剛發展重工業不久, 就開始造潛艇不同
至於說經驗, 台灣其實也是透過外國顧問指導下進行設計研發
經驗不足, 很多挑戰不假, 一開始已經採保守方案, 預留日後升級改良空間
相對已經算是穩步前進了, 說真的提早下水, 確實也是台灣政治環境造成
沒有人能夠保證下屆政府能夠繼續支持潛艇國造
形成既定事實, 讓下屆政府無法輕易放棄, 也是無奈之舉~
要造潛艇確實不容易, 造堪用潛艇跟造先進潛艇也是不一樣
台灣規劃已經是相對保守方案, 畢竟是第一次建造潛艇 |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 10/14/2023 : 08:24:38
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
1970年代分析五六千噸的船就能裝神盾,那只能說太樂觀,因為當年估計是留1000噸排水量給系統冷卻發電與壓艙就好,1980年代一做才發現要2000噸,原本以為夠的根本不夠......1990年代發展SPY-1D(F)時,為了讓5000噸上下的船也能裝,不要再要求艦體多挪出2000噸,把發射機往下擺,沒想到導波管電磁波洩漏到根本不能用,花了整整1年才處理好,但看來還不完美,這也不是當年評估會發現的問題.
因此,美國海軍決定全力投入CG-47/DDG-51生產,當時就很多人警告,只搞9000噸放掉6000噸與3000噸,未來一定會發生船不夠的事情;但其他國家出錢搞小神盾,美國海軍在星座級之前打死不買,與打死不買柴潛一樣,那背後都是這堆技術問題,當年根本沒想到的問題.
1970年代的5000噸神盾概念圖
和後來提案最明顯的差別:
1.徹底控制目標,不裝多餘的東西上船
-反觀ACS案後來模型,各種火砲,短程防空飛彈,反艦飛彈,直升機輔降系統及機庫...
(對照成功級雄二換雄三就有明顯的負面影響,裝這麼多上船大概更嚴重)
2.天線離海面大約15m,而不是後來F100的20m
1980~1990年代SPY-1出現的問題,都只是雷達波發射本身帶來的問題,與那些次系統無關,而且這個圖還是雙雷達波發射源,冷卻問題遠比預期惡劣可說是必然發生.
岸射魚雷是19世紀就有的點子啊,而且小弟記得很多港口都裝過,問題是:
1.我不搞港口登陸,而是幾百海浬外封鎖,你就射不到.
2.要問類似魚雷管的水溝孔有多容易被塞住嗎?通常還是生物活動喔!
所以,就被人遺忘啦.
至於魚雷的有效深度問題,來源有三:
1.魚雷安全航行深度,上岸了不行吧?
2.導向系統作業模式,必須說導向才是魚雷難搞之處,沒有導線的輕魚雷會有很多盲區,比方艦射自衛輕魚雷為了避免打發射母艦,直接寫死對某深度以下的才有反應.
3.彈頭作用模式,龍骨底炸的對深度要求更大.
長射程魚雷/反潛飛彈主要看你能不能聽到目標,1960年代大部分SS/SSN都還很吵的時候,美國都是百海浬在抓蘇聯SS/SSN,而蘇聯SSN更是以千公里抓當時動不動50艘以上船隻構成的CVBG+被護航船隻群為目標.等到SS/SSN開始變安靜了,長射程反潛飛彈就消失了.
至於印度的SMART,針對巴基斯坦與中共......這是暗示誰的潛艦很容易被聽到,還是印度在哪個地方有辦法聽到目標,然後讓遠處的發射平台透過資料鏈提供飛彈資訊嗎? |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區32
Topic Locked
