| 作者 |
 標題  |
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
 Posted - 07/21/2023 : 11:34:09
|
兩片防彈版會太厚了，變很難射擊了吧。
要知道防彈版因為有彎曲弧度，實際增加，會影響射擊的厚度，是高過spec寫的數值。（如果寫2公分，但那是有曲度的2公分，所以有沒有防彈版，抵肩時的貼腮位置會差很多） |
 |
|
|
ian125
我是老鳥
9368 Posts |
|
|
sungf29
路人甲乙丙
913 Posts |
Posted - 07/21/2023 : 11:57:36
|
quote:
Originally posted by oneeast00
quote:
Originally posted by 小毛
兩層三級版防護力應該會大於單層四級版吧....笑
兩層算老幾?
塞100層不就連戰車砲都能防?
要不 毛兄先示範一件現役背心怎麼塞兩層抗彈板
然後再請毛兄示範 穿上塞2層抗彈板的背心爬個10樓樓梯吧
小毛的建議非常好
我還是上次的方案
前後左右+上方 個塞一台 M1戰車
雖然被柳葉刀抓到 還是GG
 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12539 Posts |
|
|
ki1
我是老鳥
7039 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4324 Posts |
Posted - 07/22/2023 : 19:50:16
|
誰來"放"才是關鍵·
一個貨櫃占多少空間, X噸的船只能帶多少貨櫃??
有能量放貨櫃,不如直接放水雷. |
Edited by - oneeast00 on 07/22/2023 19:54:38 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/22/2023 : 20:13:50
|
不要想空貨櫃了,這些玩意真要解決並不難.
如果是裝重的東西,用快砲在每個貨櫃上開洞,讓水灌進去,就會自動沈下去了.
除非裝了一大堆保麗龍,這就要多打幾炮,開大洞,讓裡面的東西飄出來,最終還是會沉.
以76快砲這種口徑,開幾個大洞問題不大,五吋砲就更簡單了.
這些貨櫃並無法造成太大的難題.現在比較難處理,是因為並沒有在打仗.還要處理貨物保險的問題.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
ARTHUR
路人甲乙丙
1080 Posts |
Posted - 07/22/2023 : 22:59:11
|
看起來抗彈版議題可能還會有part2，請問版上各位一個問題，軟式防彈衣通常不防刃
那硬式防彈板是否防刃呢? |
|
|
|
teamgod311
路人甲乙丙
1292 Posts |
|
|
hawkeye
我是老鳥
6708 Posts |
Posted - 07/23/2023 : 12:43:26
|
國防學士班越來越少人..募兵降低體格標準...總歸兩個字:失敗!
https://vip.udn.com/vip/story/122866/7317736?from=udn-category
國防學士冷／課業壓力重還要上軍訓 頂大籲改「3+1」制度提高註冊率
國防部與多所頂尖大學簽約合作辦理「國防學士班」，報到率卻低迷。第一學府台大招生邁入第三年，3年來名額從17名減至10名，今年再減至4名，連3年都只有1人報到，今年還有學校「抱蛋」；大學分析，法律系及外交系報名人數較多，學生看好離開軍職仍能在民間銜接，也有大學建議，國防學士班學生每周六得參加軍事訓練，相當辛苦，教育部推行的「3+1」制度，可在國防學士班先行，或許能提高誘因，大大提升報到率。
---------------------------------------------------------------
要了要恢復一年義務役ˋ所以可以三年修完大學學分就畢業了????
這是很可笑愚昧的政策ˋ本來教育部規定大學要讀四年ˋ就算三年修完所有學分ˋ也是要四年才能畢業ˋ如今因募兵失敗回復義務役ˋ避免這些役男反彈ˋ出此下策!
看看新加坡以色列和南韓ˋ在下得知大學都得要讀四年ˋ南韓大部分是役男辦休學ˋ等退伍後繼續完成ˋ哪有為了役男改成三年?
那這樣大學都得要改成一國兩制了?為了役男三年課程ˋ女生還是四年ˋ大部分的大學是沒辦法這樣做!課程太緊反而會使役男課業壓力變重ˋ得要暑修補學分ˋ甚至修太多學分反而被當ˋ如果讀了三年學分不足怎麼辦?甚至被當太多退學了ˋ這不是更糟?
總之ˋ大學和義務役ˋ根本就是兩回事!綁在一起只會兩頭空! |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12539 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12539 Posts |
Posted - 07/24/2023 : 10:29:28
|
看來俄羅斯的防彈板也是可以徒手拗彎......
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20230720005814-260417
影》烏軍實測俄軍「抗彈板」笑到一半無言了
本週一（17）烏克蘭士兵取出俄軍留下來的公發「勇士單兵作戰系統」（Ratnik）6B45戰術背心當中的抗彈板，並且拍攝影片準備好好來評測一番，影片一開始還很詼諧的嘲諷這抗彈板很薄、很輕，徒手還能稍微掰彎，沒想到先後使用5.45毫米標準彈和穿甲彈實測。拍攝者首先打破沈默問：「那麼…該怎麼辦？」另一名烏軍則表示：「什麼怎麼辦？打頭啊！」
這2名烏克蘭士兵拍攝的這支影片中，搭配6B45的抗彈板「花崗岩」（Granit）防彈係數為5A級，烏軍首先使用的是標準5.45x39mm（7N6）鋼芯子彈以及穿甲彈，不過並沒有談到是哪一種型號的穿甲彈，由於5.45x39mm穿甲彈一直在推出新版本，因此很難判斷，他們先後使用AK-74和RPK射擊，但是全部的子彈都被攔阻下來。
俄羅斯的防彈係數分級標準稱之為GOST，與我們熟知的美國司法協會（NIJ）標準不同，GOST 5級需要能夠有效防護7.62x54mmR鋼芯子彈（57-N-323S）直接射擊，性能趨近於我國國軍抗彈板的NIJ III級的標準——需能有效攔阻7.62x51mm M80彈直接射擊。
而GOST 5A級的防禦力則提升至，能夠有效攔阻7.62x39mm穿甲燃燒彈（57-BZ-231），讀者請注意，這與常見的7.62x39mm（57-N-231）鋼芯子彈性能完全不在一個檔次，子彈是一個很獨立很特別，十分容易被忽略的武器科技樹，故請不要認為只有武器口徑跟初速能夠決定穿甲力和威力。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
11299 Posts |
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 07/25/2023 : 03:01:19
|
在三軍要好又要即戰力的要求下，只剩下資訊服務業功能的中科院
心臟大一點找精誠那些上市公司會不會效率好一點， |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/25/2023 : 06:14:39
|
quote:
Originally posted by metalfinally
在三軍要好又要即戰力的要求下，只剩下資訊服務業功能的中科院
心臟大一點找精誠那些上市公司會不會效率好一點，
中科院只是把業務外包給星通資訊,該公司雖不出名,但也是上市公司.
所以,現在已經是找上市公司了.
星通資訊的產品其實就是網通設備,就算是精誠這類資訊服務公司,
他們的網通設備也是外購的,並不是他們製造的,供應鏈還要更多一層.
中科院不可能做到包山包海,網通設備找外包商也是很正常.
只是中科院被認為是高科技研發單位,被人認為專業知識可能會好一些.
所以,變成大量的案子都由中科院發包.
中科院本身就有眾多產品,知名的就是各類導彈,因此要酸中科院只有資訊服務業功能?!
這也有點和現實不符.看來多做多錯的文化在台灣還是存在.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 07/25/2023 : 11:47:47
|
quote:
看來俄羅斯的防彈板也是可以徒手拗彎
PE纖維版防彈衣本來在邊角就是弱點
PE版防彈邊角測試
https://www.youtube.com/watch?v=hpKIzoxG8-U
4級的， 最後在邊角就被子彈打穿。
防彈衣三個主流， 鋼板，陶瓷版， PE纖維版， 各有優缺點。
只要不打穿， 鋼板防禦力最高， 因為凹陷會最少， 鋼板最便宜， 但最重，而且有濺射問題(因為子彈碰鋼板常碎掉， 與碰到陶瓷/PE都不同， 這些碎片如果往上濺射， 可以從下巴直接打穿腦袋)， 所以鋼板雖然理論上也可以最薄， 但要塗上很厚的防濺射塗層。
但鋼板防彈衣最便宜， 而且也可以做到4級， 所以美國民間還蠻多人買的， 軍隊基本不用。
陶瓷版的缺點就是打中一次基本就碎了， 龍鱗甲那樣的“蜂巢式”結構雖然可以把碎裂限制在一個小範圍， 但那個被擊中的區域還是失去的防彈性...
而且陶瓷版被笑是"must handle with extreme care", 有背心被仍在地上碰到東西， 直接碎裂的例子， 其實也不太適合軍用。
PE版最貴， 重量也最輕， 但其設計是靠纖維“抓住子彈”， 所以偏厚， 而且有邊角防彈降級的問題。 如果要用PE 4級版， 又要要求薄(起碼不要比三級厚太多)， 那會很貴， 基本是最頂級了。
而且PE版比起其它二者，在不被穿透的前提下， 凹陷基本是最大的， 因為“抓住子彈”的設計會需要內凹空間來“抓住”。 最便宜， 鋼板防彈衣反而能通常把子彈搞碎四濺。
只能說， 如果自己買防彈衣， 知道各自材質的優缺點就好了， 但國軍應該是決定要用PE版(因為台灣徵兵可能體力較差， 只能選最輕的PE版)， 軍迷可以借機了解一下各種材質的優缺點。
另外， PE材質應該不防砍， 而那個刺刀爭議， 有人貼出防彈版的正面和背面照。
基本上， 背面照顯示只有一刀貫穿， 但正面照顯示有5-10個刀痕。 好像沒有PE版是號稱能重複抵禦刺刀攻擊的吧？ 所以這個明確不在規格內的“要求”為什麼能成為網友議題， 只能說台灣人風向太好帶了吧...... |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 07/25/2023 : 18:54:05
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
中科院只是把業務外包給星通資訊,該公司雖不出名,但也是上市公司.
所以,現在已經是找上市公司了.
星通資訊的產品其實就是網通設備,就算是精誠這類資訊服務公司,
他們的網通設備也是外購的,並不是他們製造的,供應鏈還要更多一層.
中科院不可能做到包山包海,網通設備找外包商也是很正常.
只是中科院被認為是高科技研發單位,被人認為專業知識可能會好一些.
所以,變成大量的案子都由中科院發包.
中科院本身就有眾多產品,知名的就是各類導彈,因此要酸中科院只有資訊服務業功能?!
這也有點和現實不符.看來多做多錯的文化在台灣還是存在.
在三軍部隊不想中科院自研產品，又要中科院保證售後服務的情況，現在中科院其實也是往服務性質的系統整合顧問在走，可以說是韃震2.0（只是台灣的武器依然賣不出去）
中科院比較傑出的研發業務像戰術飛彈，應該要在未來組織再造時獨立出來成為另一個行政法人。不然研發資源會在三軍部隊要求中科院做舶來品系統整合的風潮下，慢慢被稀釋掉。
不是否定中科院，可是台灣的消費者不論軍方和民間，都有國產品不如人的心態。 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16498 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
11059 Posts |
Posted - 07/26/2023 : 00:34:17
|
quote:
Originally posted by 小毛
看來是營級單位赴美，只有人過去用美軍裝備訓練....
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20230724001037-260407
台美軍事交流大突破！陸軍333旅、542旅聯兵營相繼赴美受訓
台美軍事交流已有重大突破。軍方消息透露，陸軍已在月前首度派遣機步333營一個聯兵營官兵赴美密西根州受訓，並參與國民兵局舉辦的北方打擊演習。而裝甲542旅也即將在漢光演習後，派遣一個營前往夏威夷受訓，據了解，我方官兵將搭乘包機前往，但不會攜帶武器裝備，而是由美軍提供武器使用，兩個營各約派遣超過百人前往。
“國防部長邱國正在今年3月就已經在立院證實，陸軍將派營級部隊赴美訓練，兩邊交流可以了解作戰方法、參謀作業和用兵思維，相互觀摩。
據了解，我方受訓項目美軍作戰方法與參謀作業、種子教官訓練，並由美方提供武器，這兩批赴美受訓官兵官兵，赴美前軍已通過英文檢測。據了解，這項基層交流重點在於戰術與戰技訓練。”
这件事情的意义，远超一般的军售，效能顶的上一百门小毛兄心心念念的捷克自走炮可能都不止
联兵营是国军最基本的作战单元，这次以营级建制去参加米帝的演习，接收米帝的测评，学习米帝的参谋作业，同时使用的也是米帝所提供的武器以及...英文 。
一旦这种合作模式取得成功，并且今后能够在全军范围内得到推广，那就意味着国军将来就能够有机会开启�茩�弹药模式（米帝《2023国防授权法》已经在法理上为此铺平了道路）
还能够有机会开启外挂模式（联合参谋作业+英文）
PTT上有以此跟米帝援乌做比较。不过国军的待遇是肯定要高于乌军的，一则国军是以完整的联兵营级建制去接受米帝的战术与战技训练，二是国军所拥有的装备类型与水平都远远高于受训的乌军，从枪械到战车，再到武直与战机，几乎都是米国货，而乌军当下还都是万国造不说，重武器的数量也还有不足，特别是阿帕奇/眼镜蛇、F-16，一架都没有，离国军的装备水平还相去甚远 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11059 Posts |
Posted - 07/26/2023 : 00:57:44
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
好像沒有PE版是號稱能重複抵禦刺刀攻擊的吧？ 所以這個明確不在規格內的“要求”為什麼能成為網友議題， 只能說台灣人風向太好帶了吧......
带风向者的急迫心情肉眼可鉴
这件事情上，军方的问题不在于装备本身：步兵三级板，特战四级板算是比较正常的做法，各种实测也挑不出防弹能力达不到三级效果的证明来。防15米外步枪弹直射也不是战场上对单兵防护装备的基本要求。真要到那个程度，是三级板还是四级板差别也不大了，早一秒晚一秒凉凉而已。将来换装轻量级四级板，也是为获得更好的防破片能力，而不是为了近距离枪战用的。
军方的主要问题，恐怕是在于应对危机的公关能力，十几年来并没有多大的进步 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7039 Posts |
Posted - 07/26/2023 : 02:47:34
|
quote:
Originally posted by metalfinally
不是否定中科院，可是台灣的消費者不論軍方和民間，都有國產品不如人的心態。
以烏俄戰爭看來,各種雷達相當接近消耗品,台灣要補充光是交通就遠不如烏克蘭容易
https://youtu.be/7X4iJz1erN8
(烏軍MPQ-64被擊毀,其他烏俄雙方互相銷毀雷達的影片眾多)
夠低的價格,平時就能維持足夠的數量或許也需相當注意 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7039 Posts |
Posted - 07/26/2023 : 02:57:09
|
quote:
Originally posted by oneeast00
誰來"放"才是關鍵·
一個貨櫃占多少空間, X噸的船只能帶多少貨櫃??
有能量放貨櫃,不如直接放水雷.
水雷數量相對有限,且需要小心操作(佈雷艦爆炸事故眾多)
貨櫃港邊就有一堆,安全要求亦遠比水雷低
另外,貨櫃自己能浮-也就能扔進水中後用各種船舶拖到施放處,而不必放在船上
另外,吃水淺的高速艇/氣墊船顯然都不想撞上貨櫃 |
Edited by - ki1 on 07/26/2023 03:04:21 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4324 Posts |
Posted - 07/27/2023 : 01:46:08
|
防彈板故事 進入 part3.....
一開始吹哨的林秉宥只是<市議員> (最多只能管地方警察)...
看人家<市議員>完全沒權拿你國防部怎樣. 你國防部就高高在上? 喊告.喊造謠...
現在可好...民意沒滿意.火一直燒..
終於鬧到<立法委員>出聲了 (有權砍錢..叫官罰站聽罵)....
你國防部好膽也對立委大聲看看啊??
整個事件 防彈板是非是一回事.
但國防部公關/民意危機不該忽視
國防部的應對態度/方式 明顯有改進空間
quote:
https://www.rti.org.tw/news/view/id/2174764
立委王定宇、趙天麟今天(26日)舉行記者會指出，
國軍抗彈板問題在於標準本身，「驗收合格，但不一定合用」，
國軍所採用的規格、模擬共軍子彈的標準早已「不合時宜」，
要求國防部儘速修正。
quote:
https://www.ydn.com.tw/news/newsInsidePage?chapterID=1603094&type=military
國防部昨日表示，針對立法委員王定宇、趙天麟召開記者會，關心個人裝備防護效能，
國防部表達感謝，
並說明軍備局第205廠已於111年5月起，研發新一代抗彈板，
將參考美軍ESAPI規範，訂定符合國軍戰鬥需求及體型人因之抗彈背心標準，
有效強化並提升官兵戰場防護力
|
Edited by - oneeast00 on 07/27/2023 02:02:36 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 07/27/2023 : 08:04:02
|
quote:
驗收合格，但不一定合用
對軍隊來說， 這種話等於廢話。
M60戰車也可以說“驗收合格，但不一定合用 ”， 請問該不該花千億預算買400台M1A2把M60全換掉？ |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7039 Posts |
Posted - 07/27/2023 : 13:18:18
|
quote:
Originally posted by oneeast00
整個事件 防彈板是非是一回事.
但國防部公關/民意危機不該忽視
國防部的應對態度/方式 明顯有改進空間
應對方式的話,整理近年烏俄等各種野戰解剖教學影片
(直接削去面部,手臂,小腿...等等的不難找到)
讓民意了解防彈衣效果相當有限即可
如果民意真的在意人命,就不難理解盡量降低陸戰規模才是釜底抽薪 |
Edited by - ki1 on 07/27/2023 13:18:38 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2023-3
Topic Locked
