| 作者 |
 標題  |
|
oneeast00
路人甲乙丙
2757 Posts |
 Posted - 09/13/2023 : 20:33:15
|
quote:
Originally posted by 小毛
若我方把共軍無人機玩到墜毀，或是我方無人機被共軍玩到墜毀，
幾乎不可能發生
國軍不是老俄,不可能拿極難補充的戰機去冒險真碰撞/肉搏
國軍也不是中共,無人機侵門踏戶飛到人家門口
老美MQ9被老俄玩下
根本原因是老美在該區沒資源(基地)派戰機護航
以兩岸的戰機密度
海峽中線無人機遇到騷擾,載人戰機幾分鐘就會出現...
quote:
像是我方用定向微波武器干擾共軍無人機造成墜毀，雷達圖上不會出現我方飛行器靠近，可以在國際上說是共軍無人機機械故障墜毀，撇清責任。
雙方最好不要有這種幼稚玩火想法
你用雷射照人?請先做好明天對方拿雷射照你的覺悟...
無人機既然是飛來偵查,
上面的觀瞄/sensor肯定不會少,只會比戰機更豐富...
Group4的無人機起碼360度的日夜攝影機,雷達警報器一定是標配
就算你用雷射,照樣有sensor可以抓包....
要知道新式AH機 早就裝備 雷射照射警報器
quote:
北韓在38線用雷射照美軍阿帕契, 被sensor抓包
https://www.stripes.com/news/u-s-says-apache-copters-were-targeted-by-laser-weapons-near-korean-dmz-1.9753
Two Apache helicopters reportedly were on a routine training mission when their on-board laser-detection alarms were activated, indicating “that laser systems may have illuminated their aircraft
AH-64的<敵雷射照射>警報器
quote:
還是說就算是無人機也不能擊落，因為會引發台海情勢升高？繼續當烏龜？
依國際法辦事
領空領海外,大家都大眼瞪小眼,誰動槍砲械彈武器就違法..頂多碰碰機
領空領海內,不服管制 整架被打下就不要叫.
更別忘了現實
臺灣/最起碼國軍空軍 是極度依賴美國支援的小國....
自己在領空外主動生事 違反國際法..
贏了面子 輸光裡子....
quote:
https://strategy.style/archives/taiwan-strait-113-air-combat-review
無論空戰在戰術上的勝負如何，
113空戰中，我軍戰機衝進中國的內陸領土（非島嶼）上空領空開火，
戰管呼叫「你（石貝波）已經進入大陸上空，趕快出來！趕快出來！」
都被記錄下來。
因此美方相當不悅，
認為國軍主動挑釁解放軍，
從此更嚴格的限制我國空軍進入中國大陸領空的偵照任務，
戰鬥機部隊更從此不再進入中國大陸的領海或領空直至今日。
|
Edited by - oneeast00 on 09/13/2023 21:05:08 |
 |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9958 Posts |
Posted - 09/13/2023 : 23:01:55
|
我會提這個是因為最近有人喊台灣的無人機也快加入伴飛監控共機的行列。但是可見的未來是共機可能不介意用各種手段把國軍的無人機弄下來，我方卻必須自陷於國際法這也不行那也不敢。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
Nineveh
我是菜鳥
342 Posts |
Posted - 09/13/2023 : 23:30:15
|
quote:
Originally posted by 小毛
我會提這個是因為最近有人喊台灣的無人機也快加入伴飛監控共機的行列。但是可見的未來是共機可能不介意用各種手段把國軍的無人機弄下來，我方卻必須自陷於國際法這也不行那也不敢。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
國軍現有無人機，姑且不論性能、可靠性如何，幾乎都是慢速機。慢速機如何長時間伴飛共軍軍機？恐怕連轟六都跟不上，遑論J10,J16,SU30了 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1052 Posts |
Posted - 09/14/2023 : 01:26:38
|
quote:
Originally posted by Nineveh
quote:
Originally posted by 小毛
我會提這個是因為最近有人喊台灣的無人機也快加入伴飛監控共機的行列。但是可見的未來是共機可能不介意用各種手段把國軍的無人機弄下來，我方卻必須自陷於國際法這也不行那也不敢。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
國軍現有無人機，姑且不論性能、可靠性如何，幾乎都是慢速機。慢速機如何長時間伴飛共軍軍機？恐怕連轟六都跟不上，遑論J10,J16,SU30了
所以我認為漢翔根本不該去搞什麼初教機，應該去搞以F124或F125引擎為動力的噴射無人機來鍛練團隊才對.不管是攻擊監視，還是無人僚機，不只國內要，國際市場也大的很.
全球鷹推力也沒比F124高多少，XQ45更是用的F124.能搞多大無人機都有前例可抄. |
Edited by - damau on 09/15/2023 12:41:11 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 09/19/2023 : 02:14:54
|
https://x.com/detresfa_/status/1703714515819647167?s=20
圖大不貼,
這是9月11日~9月18日 中國軍機進出台灣防空識別區的樣子.
我關心的指標是在恆春半島的防空飛彈部署是否能落實,雖然防校在枋寮,但差不多還差50km,
由於弓三等防空飛彈都只能面對固定方向,因此在恆春,九鵬,蘭嶼就必須考慮防空飛彈的常態進駐,來周全陣面防務.
(九鵬是還好,只需要填人填彈,恆春是一定要擺一個,
至於蘭嶼,坦白說還沒想到好辦法,如果不考慮地方阻力與預算,當然是用力擺,一個弓三連搭一個陸劍二連,再配一海鋒中隊...,
但如果真要擺,就必須考慮設置固定營區與增設管報分隊雷達站,陸戰隊等充當警衛兵力,也不是送飛彈連上去就好,
因此地方阻力會變得很大)
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2757 Posts |
Posted - 09/19/2023 : 12:21:09
|
| 乾脆挖長恆春養蚊子機場跑道長度,再擺個天駒2.0.... |
Edited by - oneeast00 on 09/19/2023 12:22:08 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5526 Posts |
Posted - 09/19/2023 : 18:56:13
|
quote:
Originally posted by gera
https://x.com/detresfa_/status/1703714515819647167?s=20
圖大不貼,
這是9月11日~9月18日 中國軍機進出台灣防空識別區的樣子.
我關心的指標是在恆春半島的防空飛彈部署是否能落實,雖然防校在枋寮,但差不多還差50km,
由於弓三等防空飛彈都只能面對固定方向,因此在恆春,九鵬,蘭嶼就必須考慮防空飛彈的常態進駐,來周全陣面防務.
(九鵬是還好,只需要填人填彈,恆春是一定要擺一個,
至於蘭嶼,坦白說還沒想到好辦法,如果不考慮地方阻力與預算,當然是用力擺,一個弓三連搭一個陸劍二連,再配一海鋒中隊...,
但如果真要擺,就必須考慮設置固定營區與增設管報分隊雷達站,陸戰隊等充當警衛兵力,也不是送飛彈連上去就好,
因此地方阻力會變得很大)
蘭嶼根本沒有實際的地方有效展開這些東西
這是衛星圖:
這是側面空照圖:
蘭嶼平地極少,還幾乎都在颱風可以造成強烈破壞的地方(參考天秤颱風災情)
勉強布設的話,除平時天災損壞,戰時要破壞亦相當容易(離海極近,又在正斜面上)
除了少數小型雷達放在高處外,幾乎沒有放更多設備在島上的意義
放防空飛彈在蘭嶼上和一條船開在附近幾乎是等效的,船至少天候不妙時還能閃開 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1052 Posts |
Posted - 09/20/2023 : 06:55:20
|
quote:
Originally posted by ki1
[quote]Originally posted by gera
除了少數小型雷達放在高處外,幾乎沒有放更多設備在島上的意義
放防空飛彈在蘭嶼上和一條船開在附近幾乎是等效的,船至少天候不妙時還能閃開
過去沒武裝蘭嶼,是因為對岸很難過來,現在對岸海空軍天天來.
我不是很清楚上面有多少部隊,過去一個回役兵的勵德班加海巡部,
這戰力搞不好對岸一個特種加強連就拿得下來,
攻台師級以上部隊集結渡海不好隱藏,連級就不一樣了.
不武裝的下場,那就考慮對岸若拿下蘭嶼,對東岸防衛補給造成影響有多大了.
到時打算派海陸反攻,對不起這科目過去好像沒做過,過去有沒有作戰想定計畫不知.
等到你準備好了,對岸已經兩個營在上面了.
島比船有個好處,擊不沉.
在延海道路或東81線附近建設永久營區和抗炸洞庫,放機動化的天弓二.並配合地方建設拓寬現有道路加高隧道,讓飛彈雷達車能沿道路機動,利用道路展開布屬,做到這樣不難,預算不高,對生態上影響也有限.颱風時沒空情,飛彈大可躲洞窟裡,守衛連看守,平時拉出洞庫布置到營區內.
要再進一步,就是像東引,對海對空飛彈地下化,要塞化. |
Edited by - damau on 09/20/2023 07:25:13 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12641 Posts |
Posted - 09/20/2023 : 07:24:36
|
反對Ki的空談
同意g與d的論述
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12641 Posts |
Posted - 09/20/2023 : 07:26:58
|
quote:
Originally posted by damau
quote:
Originally posted by Nineveh
quote:
Originally posted by 小毛
我會提這個是因為最近有人喊台灣的無人機也快加入伴飛監控共機的行列。但是可見的未來是共機可能不介意用各種手段把國軍的無人機弄下來，我方卻必須自陷於國際法這也不行那也不敢。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
國軍現有無人機，姑且不論性能、可靠性如何，幾乎都是慢速機。慢速機如何長時間伴飛共軍軍機？恐怕連轟六都跟不上，遑論J10,J16,SU30了
所以我認為漢翔根本不該去搞什麼初教機，應該去搞以F124或F125引擎為動力的噴射無人機來鍛練團隊才對.不管是攻擊監視，還是無人僚機，不只國內要，國際市場也大的很.
全球鷹推力也沒比F124高多少，XQ45更是用的F124.能搞多大無人機都有前例可抄.
現實的問題是
初教機有訂單
國防部未必會下單買台版全鷹
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9958 Posts |
Posted - 09/20/2023 : 08:17:59
|
如果堅持要有防空制海力量駐守蘭嶼，額外生產三到四艘塔江防空型成立蘭嶼分遣隊就好(母港在台東或花蓮)，用人最多不過兩百多，有海劍二與雄二雄三和76快砲，除了反潛以外大部分的任務都能上。也不用擔心在當地駐軍或建立飛彈基地引起的反彈。
當然想再改造一艘高雄艦那樣上面有四面盾有MK41的最強登陸艦也不是不行，什麼弓三劍二雄三雄二海劍羚啥的都擺得上去。可能還要擺個機砲防止小艇突襲。
最差最差弄個可以停放天弓或雄風雷達車發射車的大甲板貨櫃輪，想要放什麼就放什麼....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6887 Posts |
Posted - 09/20/2023 : 09:03:45
|
蘭嶼的武裝化我記得幾年前土共第一次從東部開航母逛大街然後F-16晚上飛去打卡拍照的時候我等就扯過這方面的問題，當時我還嘲笑遼寧號沒有夜間作業能力竟然可以讓一架具有"敵意"的軍機貼近到可以使用光學設備偵蒐的距離，過了好幾年土共才把夜間起降作業搬上螢幕。當時也扯過龜山島的武裝化，只是那隻龜離海岸也沒多遠意義似乎不大。而蘭嶼算是離的幾較遠以外最大的優點是有小山包，標高324公尺的蘭嶼氣象站就很適合搞成要塞化的雷達站，架的高看得遠以外還如上所述島是打不沉的。在架設反艦、防空飛彈別的不說就算第七艦隊除了直接硬轟掉也要繞著走，我軍海艦的目的之前就扯過主要就是延伸我軍的偵測範圍能最大限度的延長開圖能力，有這個島對於東海岸的防務理應是十分重要的。
不然二戰時老美也不會找蘭嶼氣象站的麻煩。
其實挖幾個大洞派駐微型飛彈艇、半潛式自殺船應該也是蠻爽的，別的不說可以造成東海作業的土共船隻很大的顧慮與麻煩。 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 09/20/2023 : 10:00:45
|
整體形勢.
這四個基地,菲律賓允許美軍無限期的輪調,
在此之前,美軍會因演習等等臨時進駐這幾個基地,但並不是常時,完事後撤離,
今年以後,將會變成常時駐地,
講是這樣講啦.
Santa Ana,
有一個主要是觀光遊艇與漁船為主的小港口,
有一個廢棄的機場,沒有重開的可能,因為其附屬設施已經改建為渡假村,
但跑道前半截整修後仍可以給直昇機與V22等起降,
港口有經過一些維護,可能可以臨停LCS之類的船艦,但無法維護與整備,
需要興建新的岸壁等附屬設施.
此地是不錯的渡假選擇,如果想遠離城市的話.
Cagayan North International Airport,
位於Santa Ana西南方約55KM處,
單跑道的簡易機場,幾乎什麼都沒有,優點是跑道有2KM長,
還有很容易拓建.
以目前來說,它不具備任何軍事機能,需要投入與營建.
第五個基地,巴丹島.
距離蘭嶼180km,距離Santa Ana 215km,卡在巴士海峽的中間,
島上的巴斯可有一個小港口與小機場,
火山島,石礫灘,
港口,道路,與機場需要再整備營建.
蘭嶼,
我知道很難,但這種情勢下,蘭嶼變成整條防線上,巴士海峽的北大門,不駐軍也不行,
雖然整個過程還要好幾年的營運營建,
但無可避免,
蘭嶼還是台灣東岸的後腰,它做為飛彈要塞,就能妥善的掩護台東與花蓮,
使這兩個地點仍保持為第二線,
如果艦隊要反攻,也是靠蘭嶼掩護出擊.
最高點大約海拔492m,抓450m,差不多可以把地平線往外推到76km,
鵝鑾鼻雷達站雖然更南邊一些,但它太低了,只有100m海拔,
整個南端都得看大漢山,太吃力,如果在蘭嶼補上一座會周全很多,
其中一座失能也勉強還能維持管制.
|
Edited by - gera on 09/20/2023 10:42:45 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1052 Posts |
Posted - 09/20/2023 : 12:26:51
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by damau
quote:
Originally posted by Nineveh
quote:
Originally posted by 小毛
我會提這個是因為最近有人喊台灣的無人機也快加入伴飛監控共機的行列。但是可見的未來是共機可能不介意用各種手段把國軍的無人機弄下來，我方卻必須自陷於國際法這也不行那也不敢。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
國軍現有無人機，姑且不論性能、可靠性如何，幾乎都是慢速機。慢速機如何長時間伴飛共軍軍機？恐怕連轟六都跟不上，遑論J10,J16,SU30了
所以我認為漢翔根本不該去搞什麼初教機，應該去搞以F124或F125引擎為動力的噴射無人機來鍛練團隊才對.不管是攻擊監視，還是無人僚機，不只國內要，國際市場也大的很.
全球鷹推力也沒比F124高多少，XQ45更是用的F124.能搞多大無人機都有前例可抄.
現實的問題是
初教機有訂單
國防部未必會下單買台版全鷹
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
初教機不可能賣到國外，但無人機有機會，不但是未來驅勢，國軍也開使重視，也不一定是全鷹那種，要搞忠誠僚機或匿蹤攻擊機也可，不一定空軍不要,比起科科來説國軍應該比較相信漢翔，最主要是有適合引擎可用，也熟，要搞超音速也可，用來鍛練人材不是很好嗎？
初教機直接買或談合作生產就好了，真省錢T34也不是不能用，重整昇級一下還是可用的，比起無人機起來我覺得沒哪麼重要. |
Edited by - damau on 09/20/2023 12:43:21 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12641 Posts |
Posted - 09/20/2023 : 14:24:54
|
無人機要賣給誰？
很抱歉我看不出來
國防部如果有錢肯出錢，科科就會投入
問題是噴射無人機的訂單能見度在哪？
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 09/20/2023 14:26:21 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9958 Posts |
Posted - 09/20/2023 : 15:51:13
|
那我推一個全新的計畫給大家笑一笑：
現有的IDF在五到十年內全數退役，修改成無人機專責伴飛。
這五年就趕快推出基於勇鷹的設計，加強AESA航電(雷神產品)，可以使用美系或國產飛彈的新IDF，新的高複合材料比例機身，加厚的機翼與翼根能攜帶夠多油料，有後燃器的引擎，看有沒有機會增加短場起降能力，能掛載四發萬劍彈或是六發AIM-120/劍二的新機翼設計....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2757 Posts |
Posted - 09/20/2023 : 15:58:01
|
幾個個人觀點:
1. 恆春已經有一個機場阿帕契週週飛
如果跑道拉長擺上天駒2.0 ,
效果遠比某大記者年年不忘的大KC更強效...
更別說恆春機場就是擺天弓的天然好地方(夠大,夠平,少障礙)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2.關於蘭嶼
蘭嶼山的高度不錯,
要拿蘭嶼擺EWR當哨兵OK,
但是要炒作外島飛彈化,個人非常保留...
一旦開戰,
長程飛彈的彈藥(備彈)勢必消耗極快
甚至雷達,發射架都很可能因敵攻擊而"消耗"
我今天花錢買50顆天弓擺新竹,
我幾小時就可以調30顆到臺北淡水支援.
我今天花錢買50顆天弓擺臺中,
我半天就可以調20顆到新竹支援.
你今天花了錢在離臺灣陸地60km的蘭嶼擺天弓雄風
戰時,老共如果沒靠近蘭嶼
你投資在蘭嶼的飛彈設備難道不是眼巴巴隔岸觀火直到終戰??
戰時你要怎麼確保你擺在蘭嶼的投資能即時有效調動支援本島??
要飛彈衛國,火力遠程化,駐地交通化才是王道..(盡可能靠近本島高速公路)
拿外島當哨兵眼睛OK
但你如果把接戰兵力(飛彈彈藥/設備)大量駐紮在交通不便難以往來的外島.
想法腦子就和到了21世紀還堅持在金+馬,澎湖各擺10萬大軍沒兩樣,
只會讓你的可用兵力被綁死一處,陷入被動...
在交通不便難以調動的外島擺兵,有如雞肋：
擺少沒鳥用/沒人鳥,
擺多等於變相敗家/掏空其它方向防禦....
不如擺兵於本島
. |
Edited by - oneeast00 on 09/20/2023 17:52:53 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2757 Posts |
Posted - 09/20/2023 : 17:31:36
|
quote:
Originally posted by 小毛
現有的IDF在五到十年內全數退役，修改成無人機專責伴飛
拿無人機全面取代現有載人戰機,
最大的挑戰在衛星通訊能量....
你UAV Group<5,距離<150km,還可以用地面通訊站應付
你要取代作戰半徑500km的IDF,絕對需要衛星通訊....
你現役UAV空軍偵照,海軍巡邏:
了不起一次5架,10架同時在天,
(國軍group>2無人機同時在空數量紀錄至今<5架...)
臺灣的衛星能量還能勉強應付...
你現在要全面取代IDF,
一次50架,100架升空
剩下一個大問題,
臺灣能買的通訊衛星頻道帶寬夠,衛星負荷的了50架/100架同時通訊嗎??
他老美全面無人機的底氣,老美就是衛星超級大國...
手中在線通訊衛星總數不到一手掌指頭多的臺灣??
UAV還是別做太大(指單一機體)..的白日夢....
 |
Edited by - oneeast00 on 09/20/2023 18:04:42 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9958 Posts |
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2757 Posts |
Posted - 09/20/2023 : 18:01:41
|
等臺灣實現每個步兵排都有專屬衛星電話後,
再來扯空軍全面無人機化的白日夢... |
Edited by - oneeast00 on 09/20/2023 18:03:40 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5526 Posts |
Posted - 09/20/2023 : 18:12:28
|
quote:
Originally posted by damau
過去沒武裝蘭嶼,是因為對岸很難過來,現在對岸海空軍天天來.
我不是很清楚上面有多少部隊,過去一個回役兵的勵德班加海巡部,
這戰力搞不好對岸一個特種加強連就拿得下來,
攻台師級以上部隊集結渡海不好隱藏,連級就不一樣了.
不武裝的下場,那就考慮對岸若拿下蘭嶼,對東岸防衛補給造成影響有多大了.
到時打算派海陸反攻,對不起這科目過去好像沒做過,過去有沒有作戰想定計畫不知.
等到你準備好了,對岸已經兩個營在上面了.
蘭嶼離綠島和恆春距離皆約70km,
海空軍和陸軍砲兵還在的話,遠不該有兩個營在上面
quote:
島比船有個好處,擊不沉.
在延海道路或東81線附近建設永久營區和抗炸洞庫,放機動化的天弓二.並配合地方建設拓寬現有道路加高隧道,讓飛彈雷達車能沿道路機動,利用道路展開布屬,做到這樣不難,預算不高,對生態上影響也有限.颱風時沒空情,飛彈大可躲洞窟裡,守衛連看守,平時拉出洞庫布置到營區內.
要再進一步,就是像東引,對海對空飛彈地下化,要塞化.
二戰以來,艙面以上的東西往往才是軍艦發揮戰力的關鍵,對不會動的船(stone frigate)亦同,可參考在蛇島部屬高價值裝備效果極有限的前例
另外,島不會動也代表滲透島上比滲透船上容易許多
蘭嶼路況如下圖所示:
東81隨意選一段:
蘭嶼幹道上唯一的隧道是天然形成的,加高隧道的生態影響顯然不有限
另外,蘭嶼路邊能用且足夠實際的空地大概用手指數就可以(還都在明顯的正斜面上),遠遠稱不上機動,而只是可移動-車隊移動也非常顯眼-蘭嶼哪來那麼多大型卡車? |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5526 Posts |
Posted - 09/20/2023 : 18:33:36
|
quote:
Originally posted by waffe
蘭嶼的武裝化我記得幾年前土共第一次從東部開航母逛大街然後F-16晚上飛去打卡拍照的時候我等就扯過這方面的問題，當時我還嘲笑遼寧號沒有夜間作業能力竟然可以讓一架具有"敵意"的軍機貼近到可以使用光學設備偵蒐的距離，過了好幾年土共才把夜間起降作業搬上螢幕。當時也扯過龜山島的武裝化，只是那隻龜離海岸也沒多遠意義似乎不大。而蘭嶼算是離的幾較遠以外最大的優點是有小山包，標高324公尺的蘭嶼氣象站就很適合搞成要塞化的雷達站，架的高看得遠以外還如上所述島是打不沉的。在架設反艦、防空飛彈別的不說就算第七艦隊除了直接硬轟掉也要繞著走，我軍海艦的目的之前就扯過主要就是延伸我軍的偵測範圍能最大限度的延長開圖能力，有這個島對於東海岸的防務理應是十分重要的。
不然二戰時老美也不會找蘭嶼氣象站的麻煩。
其實挖幾個大洞派駐微型飛彈艇、半潛式自殺船應該也是蠻爽的，別的不說可以造成東海作業的土共船隻很大的顧慮與麻煩。
即使如日軍熱愛島嶼要塞化,在蘭嶼也只有象徵性的兵力,大概說明其價值
要挖洞的話,蘭嶼缺少夠陡峭的岩岸是一大問題 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9958 Posts |
Posted - 09/20/2023 : 18:38:24
|
等等，空軍全面無人機化的結論是哪邊冒出來的？但肯定不是我說的。
小毛要的是用新造的全新IDF改去取代舊IDF，舊的IDF的剩餘價值就是無人機化來減輕有人戰機的負擔。
至於台灣的戰機改成無人機能做到什麼程度那也是天知道，沒有成品出來前誰都說不準....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6887 Posts |
Posted - 09/20/2023 : 19:52:24
|
quote:
Originally posted by ki1
二戰以來,艙面以上的東西往往才是軍艦發揮戰力的關鍵,對不會動的船(stone frigate)亦同,可參考在蛇島部屬高價值裝備效果極有限的前例
另外,島不會動也代表滲透島上比滲透船上容易許多
島確實不會動，但島可以提供遠遠比船隻多的資源。以海軍論目前東海岸的雷達站主要是位於宜蘭烏石鼻岬角的烏石鼻雷達站、花蓮加路蘭山的加路蘭雷達站、台東富岡雷達站與鵝鑾鼻雷達站，這種配置與西海岸最大的不同就是西海岸除了三芝到左營的台島雷達站(海軍)以外從澎湖、金門、馬祖都有離島雷達站。
東海岸沒有離島軍事雷達站的主因不是島的問題而是過去那裏的軍情遠遠沒有西海岸警張，而往離島蓋雷達站的目的不就是為了開圖?從你其他說的這問題那原因不就是說目前西海岸的海軍離島雷達站都是擺設?
而類似位置的日本與那國島面積還沒蘭嶼大，但也在2016年建設軍用雷達站(他海拔還沒蘭嶼高)，而大約在前年新聞不是也報小日本打算成立與那國電戰隊與十元飛彈隊?
防禦海疆莫非只關小日本的事?
與那國雷達站
若是能私底下台日稿基南北各一個島嶼型軍事監視站東海岸的防禦莫非還會更鳥?蘭嶼打出的反艦飛彈射程比從鵝鑾鼻能更往東多接近100公里，有啥不好?如果跟與那國島搭配外加我島沿海飛彈那東海岸的防禦能更往外推百公里。 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 09/20/2023 : 21:36:22
|
quote:
Originally posted by gera
整體形勢.
Santa Ana,
Cagayan North International Airport,
第五個基地,巴丹島.
距離蘭嶼180km,距離Santa Ana 215km,卡在巴士海峽的中間,
台灣恆春,蘭嶼,巴丹,呂宋島的Santa Ana+Cagayan North International Airport,
就是一個塞子,要堵住巴士海峽,
台灣在防線上的責任與義務,就是負責巴士海峽北段防務,
恆春的防務是一定要強化,
共機都東南飛到鵝鑾鼻南方,再往東北飛,去切小蘭嶼的24海浬鄰接區,
也就是說,小蘭嶼與雅米島相距97KM-(24海浬鄰接區X2)=10KM,
只有10KM寬的通道,
這就是為什麼要在蘭嶼擺飛彈的主因,
因為擺在恆春大武等地,距離都有120~150KM左右,威嚇力不夠,
但擺在蘭嶼就只剩下60~90KM,
共機既沒有辦法往外,因為會侵犯到菲律賓,往內要擔心台灣,因此不管航行飛行都會很受限制,
共機共艦必須安份的行駛在這條通道上,
如果不安份不受限制,那麼是可以直接認定有發動襲擊的可能.
(譬如說沒理由的以超低空飛行,意圖躲開我方雷達監測)
換言之,共機艦敢切小蘭嶼的24海浬鄰接區,就是看蘭嶼沒有防務,
最近的在九鵬(約120KM),台東(約145KM),
變成我方機艦得伴隨監控才行.
我不知道你們是怎麼想,我自己是肯定不能忍的.
如果共軍機艦因壓力偏南而進入雅米島的菲律賓24海浬鄰接區,
那就是菲律賓與美國的事了,
畢竟菲律賓也是半個王八蛋,而美國扭扭捏捏不肯加強協調,
我就將共機艦都往南趕,去你媽的! 這兩個都想裝好人,我就看能怎麼裝!?
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
ROCAF的最近發展與展望之其六
