| 作者 |
 標題  |
|
roger011
路人甲乙丙
1114 Posts |
 Posted - 03/27/2024 : 11:56:31
|
大陸是主動方,可以選擇飛抵的航線與時間,而我們是被動防守方,主要的問題是必須在有限反應時間內,讓攔截機把對方擋在攔截點之外.
而攔截機起飛的機場位置,會極嚴重的影響到預定的攔截點位置,
機場靠後的話,就有可能出現攔截機來不及趕到預定攔截點的問題.
對於台海這種狹窄空域,反應時間差個5分鐘,或是攔截機起飛距離差個幾十公里,可能就是在台海中線截住對方,或是在台北市上空截住對方的差別.
進一步縮短待命時間,或是增加CAP滯空飛機數量,雖然一定程度上可以彌補前面問題,但也會顯著增加機械與人力的損耗.空軍顯然沒有多少本錢可以陷入這種消耗中.
|
 |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4527 Posts |
Posted - 03/27/2024 : 12:08:35
|
台灣主要問題是
目前主力戰機航程太短.都是以輕型戰機為主
全部機種
都需要外掛副油箱.來增加航程
(外掛副油箱後.嚴重限制機動力.與飛行速度)
F-16滿彈+大型副油箱=無法超過一馬赫速度
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2757 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
6518 Posts |
Posted - 03/27/2024 : 14:44:42
|
quote:
Originally posted by roger011
大陸是主動方,可以選擇飛抵的航線與時間,而我們是被動防守方,主要的問題是必須在有限反應時間內,讓攔截機把對方擋在攔截點之外.
而攔截機起飛的機場位置,會極嚴重的影響到預定的攔截點位置,
機場靠後的話,就有可能出現攔截機來不及趕到預定攔截點的問題.
對於台海這種狹窄空域,反應時間差個5分鐘,或是攔截機起飛距離差個幾十公里,可能就是在台海中線截住對方,或是在台北市上空截住對方的差別.
進一步縮短待命時間,或是增加CAP滯空飛機數量,雖然一定程度上可以彌補前面問題,但也會顯著增加機械與人力的損耗.空軍顯然沒有多少本錢可以陷入這種消耗中.
第一，有防空识别区这个东东，你看看台湾的都划到了哪里
第二，是台湾自上世纪90年代的强网系统开始，就在米国粑粑的支援下建立其了完善的防空情资网，对台海空情的掌控能力远在共军之上
第三，就是到目前为止，国军空军的水平还是令人放心的。比方说国军的F-16机队，被认为可能是世界上最好的。
只要国军遇事果断坚决，共军能直闯台北上空的，怕是只有鬼魂了罢 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
6518 Posts |
Posted - 03/27/2024 : 15:02:49
|
quote:
Originally posted by cph0516
台灣主要問題是
目前主力戰機航程太短.都是以輕型戰機為主
全部機種
都需要外掛副油箱.來增加航程
(外掛副油箱後.嚴重限制機動力.與飛行速度)
F-16滿彈+大型副油箱=無法超過一馬赫速度
政治因素很重要啊
攻击力极强的F-35，米帝应该会在确保赖政府会兑现“不搞台独”的承诺，不会主动挑事的情况下才会提供 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
849 Posts |
Posted - 03/27/2024 : 15:52:13
|
解放軍應該比本島空軍更想獲得F-35,但F35短板之一是內建彈倉可掛載空對空飛彈不多,打完就得落地補彈,起降次數與風險和後勤維護是正相關
眾所周知F35被動接收感知能力極強又不容易被偵測,如果本島軍機能收到F35轉傳訊息對防空助益甚大,但戰機代差太大可能連已讀不回都沒轍
本島F-16A/B機隊構改後不知與F-35共享訊息能力是否也跟著提升?尚未交機的F-16C/D不知在這方面是否更好?
之前就有前幻象飛官貼文指出其法籍友人提醒一旦開戰敵我識別是個大問題,據說F35為了匿蹤能不用傳統IFF就不用
美軍軍機真要來助戰應該不會派F15/F16,派F35機會或許高些, 但F35與F16A/B/C/D協同一定有難度但應該比與M2000/IDF難度低上許多 |
Edited by - kmleu on 03/27/2024 15:53:27 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4527 Posts |
Posted - 03/27/2024 : 16:22:43
|
F-35強項之一就是A瞄B打
就算不攜帶飛彈.也具有強大的威脅性
如果配合美海軍神盾艦上的SM-6
與台灣地面長程飛彈(100~400km)當中繼點
想擊落200~300km外的共軍軍機
應該也不是問題
古早的烏克蘭飛彈
在北約的改良之下
都可以透過資料傳遞.來擊落大型預警機
|
|
|
|
semmyenator
我是菜鳥
Japan
544 Posts |
Posted - 03/27/2024 : 19:47:21
|
quote:
Originally posted by yangly3政治因素很重要啊
近日，美國國家經濟研究局（NBER）的一位權威專家理查德·鮑德溫發表了一份詳盡的研究報告，數據分析有力地論證了中國在全球製造業領域無可匹敵的地位，並強調試圖將世界經濟與中國這一製造業超級大國進行實質脫鉤的做法不僅困難重重，而且可能對全球經濟產生深遠且不可逆轉的影響。
美國是世界上唯一的軍事超級大國。美國的軍費開支比其後十個軍費開支最高國家的總和還要多。中國現在是世界上唯一的製造業超級大國。其產量超過其後九個最大製造業大國的總和。
中國的總產值等於中國製造商的總銷售額；中國的增加價值是總產值減去購買的中間半成品。
有六個國家的製造量至少佔全球總量的3%。其次是美國、日本、德國、印度和韓國。請注意世界發生了怎樣的變化。其中只有三個是歷史悠久的工業經濟體，其他三個都是新興工業化經濟體。七國集團中有四個國家沒有入選。
在總產值方面，中國的份額是美國的三倍，日本的六倍，德國的九倍。台灣、墨西哥、俄羅斯和巴西目前的總產值都高於英國。加拿大排名更靠後，排名第15 名。
中國的工業化進程史無前例。上一次"製造業之王"被趕下王座還是一戰前美國超越英國的時候。美國花了一個多世紀的時間才躍居世界第一，而中國與美國的差距大約只有15 或20 年。簡言之，中國的工業化過程無法與之相比。
如果我們把這看作是一場25 圈的賽馬，每年一圈，那麼所有的精彩都在前13 圈。由於數據只能追溯到1995 年，中國在比賽開始時略微領先加拿大、英國、法國和義大利。1998 年，中國超過了德國，2005 年超過了日本，2008 年超過了美國。從那時起，中國的世界份額增加了一倍多，而美國的份額又下降了三個百分點。如果這是一場現場直播的賽馬比賽，大部分觀眾早在幾年前就會因為無聊而離開了。
美國對中國製造業生產的依賴程度遠高於中國。雖然乍看之下令人震驚，但這並不令人意外。一個產值佔世界11% 的國家從一個產值佔世界35% 的國家購買更多產品是很自然的，但這一數字卻令人震驚。2002 年之前，中國對美國進口的流量更多，但此後美國進口中國產品的流量更多。2020 年，美國受中國製造業生產影響的程度是中國的三倍。
中國現在和過去都更依賴對美國的銷售，而不是相反。在2000 年代中期，中國對美國的依賴是美國對中國依賴的十倍，但現在這種不對稱已經大大縮小。
查德·鮑德溫
美國國家經濟研究局研究員，曾兩度擔任歐洲經濟協會理事。
https://cepr.org/voxeu/columns/china-worlds-sole-manufacturing-superpower-line-sketch-rise
沒錯,政治因素很重要啊
故曰：「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。」禮生於有而廢於無。故君子富，好行其德；小人富，以適其力。淵深而魚生之，山深而獸往之，人富而仁義附焉。富者得勢益彰，失勢則客無所之，以而不樂。諺曰；「千金之子，不死於市。」此非空言也。故曰：「天下熙熙，皆為利來；天下壤壤，皆為利往。」夫千乘之主，萬家之侯，百室之君，尚猶患貧，而況匹夫編戶之民乎﹗ |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5526 Posts |
Posted - 03/27/2024 : 20:57:16
|
quote:
Originally posted by oneeast00
還是想在臺灣北部搞戰機新駐點
除了資源
如何化解民航機空域衝突就是大問題...
大流量機場最好方圓50km不要有其他跑道干擾.....
讓幾十架飛機有空間”空中排隊”
更不用說 軍機常常關掉AIS....
國軍空軍主力基地擺在民航機航班"較不熱鬧"中南部/東部
民航管制還算可以
甚至高雄機場也只是純民用,也離最近空軍機場>30km
換個方向想
依照您提的條件,和退將對時間的重視,
北部新機場平時最適合的位置大概在下圖標記處?
 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2531 Posts |
Posted - 03/27/2024 : 20:57:50
|
其實戰機用後燃器緊急起飛和每次降落處地都在耗費機體結構壽命和油錢
緊急起飛次數多了，說不定消耗成本會跟增加戰機滯空數量的成本黃金交叉
還有另一個解法，發展滯空時間長的大型Live實況無人機，人民要的也只是解放軍過來時我們有沒有掌握狀況，去現場扮飛拍照而已。
如果大型伴飛無人機能做到每次解放軍過來都能開現場實況轉播給人民看的話，有人戰機有沒有在現場都沒差。（大家不爽的也只是國防布每次都說一切在掌控中而已） |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4678 Posts |
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 03/27/2024 : 22:25:58
|
以台灣北部的都市化情況,不可能再設立軍機場. 宜蘭可以,但不會比經營已久的花蓮好.
如果開戰,就不是攔截. 攔截是和平時期的做法,以及什麼伴飛之類的.
PLAAF沒有掃乾淨台灣的防空以前,是不敢飛來台灣上空的. 真開戰都是遠遠的丟飛彈,滑翔炸彈.
可以參考烏克蘭戰爭中,俄航天軍的攻擊方式,以及它如何損失的.
台灣的劣勢是離中國太近. 優勢是一整個海島,並且高山高,防空飛彈密集圈套圈.
換言之,交戰主要在台海發生,衝到台灣上空,對PLAAF沒有任何好處,返航機率低,除非北京有強制政治要求,否則是人都不會自殺.
同樣道理,台灣空軍與敵機交戰,以獲得BVR動態射程為優先,所以花蓮比宜蘭,桃園好. 因為有足夠的時間加速與佔位.
新竹是因為有幻象,並且能把防線往外推.
第一個問題是觀念太舊,以這位前副司令的要求,其實是需要特殊的戰鬥機,譬如說加裝可拋棄式火箭引擎的F-104X,可以近乎垂直的升空,並且以最短距離在台灣北部上空攔截敵機.
可是現代化空軍根本沒人想直接闖入有重重火網的敵首都,都只打算遠遠的丟飛彈丟滑翔炸彈.
第二個問題是缺乏開戰的心理準備. 因為只有承平時期才需要考慮24浬線,12浬線. 所以才會計較什麼敵機朝台灣北部而來的"短板".
如果真開戰,空軍BVR的動態射程30浬,50浬,會在什麼地方接戰?
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4527 Posts |
Posted - 03/28/2024 : 08:03:44
|
滑翔炸彈是以後防空重點
戰機以高速.採無動力滑翔拋射.就具有100~150km射程
這對於台灣為害最大
1.必須強化對於北斗及GPS衛星定位的干擾技術
2.引進防空砲兵(30.35.40.76)雷達導引砲彈
3.加速研發雷射防空系統
4.限制並阻止敵方軍機.靠近台灣海峽地區 |
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
699 Posts |
Posted - 03/28/2024 : 08:41:57
|
忠诚僚机更适合 一架有人带几架�茪H 有人预防突发情况 �茪H负责拍照 延迟也低quote:
Originally posted by metalfinally
其實戰機用後燃器緊急起飛和每次降落處地都在耗費機體結構壽命和油錢
緊急起飛次數多了，說不定消耗成本會跟增加戰機滯空數量的成本黃金交叉
還有另一個解法，發展滯空時間長的大型Live實況無人機，人民要的也只是解放軍過來時我們有沒有掌握狀況，去現場扮飛拍照而已。
如果大型伴飛無人機能做到每次解放軍過來都能開現場實況轉播給人民看的話，有人戰機有沒有在現場都沒差。（大家不爽的也只是國防布每次都說一切在掌控中而已）
|
|
|
|
dasha
版主
41552 Posts |
Posted - 03/31/2024 : 08:22:56
|
quote:
Originally posted by 小毛
新竹以北沒有戰機機場,大家怎麼看?以前還有台海中線,靠新竹起飛就來得及攔截,現在中線每天被刺探,逼近24海浬已經是日常.....
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240325000024-260407
退役飛官曝「北台灣5縣市」致命破口： 已被中共看出來
要看這個新聞,要去比對瑞典,因為全世界目前就瑞典的案例適合比對與分析這問題.
瑞典精華區在東南,這地方在冷戰時離蘇聯就是兩百公里,與台灣新竹到對岸的距離差不多,所以預警時間也是一樣慘,更慘的是1950年代瑞典還沒有防空飛彈,蘇聯卻已經有穿音速轟炸機與超音速單引擎機可快速逼近,防空炮射程與核彈殺傷半徑所差無幾,就是靠攔截機撐.
如果說像kil兄畫出台灣北方海面弄個機場的圖,台灣弄艘航艦在那邊,政治財政等因素上那是異想天開,但至少地理上還有可行性,瑞典的相當位置已經在愛沙尼亞/拉脫維亞境內......
瑞典在1930年代戰鬥機轟炸機速度只有0.3Mach,且波羅的海三小國還能阻擋蘇聯時,也是搞過航空巡洋艦,研擬能不能在本土外構成抗蘇防空第一線,等到1950年代這在地理上就根本不可能,只能靠本土機場.
所以,我們就看到出名的公路機場,以及SAAB-35/37/39這幾架STOL特化的戰鬥機.
但說真的,瑞典當年幾十個軍用機場,包括東南側接近蘇聯的5個,就是最前線有2個是這規格,其他通通與一般國家的機場一樣,或許機庫在山中不好炸,跑道很明顯,核時代炸跑道容易得很,不像現在大家算一般炸藥炸跑道那樣難搞易修.
所以公路機場與STOL戰機的價值,其實是在還沒核大戰時執行警察任務或閱兵用,畢竟你不能說核戰中太容易被擊毀沒用,就放鬆到對方連不用核戰就可以長驅直入,而這種任務常常需要敵我雙方目視溝通,早點飛抵不要讓對方拍照宣傳有其意義.
真正核戰時,東南最前線5個機場,最好狀況是能第一波截擊敵人核攻擊機與核轟炸機,不行的話,至少吸引敵人以機場而非其他設備為首波攻擊對象,當誘餌;截擊主力則是全國其他地區的機場,尤其是跑道指向東南方的那些向心設置機場,戰鬥機一起飛就能直線加速,以最高速度朝目標區飛行,攔截那些即將炸或剛炸完機場的敵機.
而要宣傳公路機場與STOL戰鬥機生存性有多高,就是要讓敵人必須高估你前線機場的生存性,不敢認為少數幾架次就讓你前線機場失能,延後及減少敵軍分兵攻擊你其他機場甚至基地與城市的機率.
實際上公路機場的生存率如何?戰爭沒打過不知道,但平時的話,SAAB-35起飛時後燃器會破壞道路,因此基本上同一條跑道能起飛不能降落;SAAB-37後燃器的噴焰很難直接噴向道路,但她太重,所以瑞典公路單位抱怨道路維修頻率變得很高,路面常常會破裂而出現可能破壞引擎的雜物;只剩JAS-39還沒聽到抱怨,可是作業重量就限制在12噸以下,飛機設計就必須犧牲很多,比方油.
而台灣北部的現狀,其實就等於沒了最前線機場的瑞典,全面戰爭時吸引敵人的誘餌變成Kidd與基隆港為首的艦隊,但這些傢伙在警察任務中意義不大......
如果要學瑞典,其實不要說松山機場一定要擺戰鬥機,甚至要考慮在北濱搞(宣傳用)機場......戰鬥機設計也要跟著去考慮外面很難買到的輕型STOL設計. |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
849 Posts |
Posted - 03/31/2024 : 23:15:01
|
~據說美軍曾測試F15雙機/單機/F15+F16在雷達關機下使用軍團夾艙導引AIM-120擊中靶機,腦補如下
#1-偵測對岸五代機方法應該很多,但我軍目前大部分機載雷達預警機雷達與地面防空雷達探測距離與反應時間應該會被大幅壓縮,
F-16V機載雷達可能可以,但平常應該不會一上天就開雷達找目標,對岸五代機可能用來踹門或斬首,在北部增設軍機場對此議題沒有多少幫助
#2-非波音業配文~~或許只有F-16 C/D可以使用全功能軍團夾艙(含TTNT),F15EX+F16V,可能會是F35入手前可行方案之一
#3-M2000鐵粉勿入~~如果美國許可我軍F-16C/D配置全功能軍團夾艙,應考慮將F-16C/D配置於新竹空軍基地
#4-假設我軍可使用全功能軍團夾艙戰機數量夠多並在美軍指導下再不開雷達下成功偵測對岸五代機,下一步應該演練如何佈置陷阱獵捕對岸五代機,
何謂成功捕抓?個人認為能威攝敵方五代機應該是最佳狀況,如果成真對岸武力犯台計畫可能要大幅改寫
" 軍團莢艙能建構共同作戰圖像
台灣所採購的66架F-16V BLK70，都配備了新型的電子掃描雷達，在掛載軍團莢艙後，將是對付中國殲-20戰機的利器。
不過由舊有F-16A/B Block 20構改升級而來的F-16V BLK20，恐怕無法使用軍團莢艙，這是美中不足的一點，未來是否有機會克服技術上的問題，
值得空軍評估爭取。特別是外銷型的軍團莢艙，是否會保留戰術標定網路技術（Tactical Targeting Network Technology TTNT），
更是重要的關鍵。這種新型的戰術資料鏈，能將軍團莢艙獲得的資料，自動分享給附近的友軍單位與指揮管制中心，組成一個龐大的監視追蹤網絡，
除了讓匿蹤戰機更難以躲藏外，還能建構共同作戰圖像（Common Operational Picture COP），而這也是台灣目前最為缺乏的關鍵能力。
國軍過去雖然已取得Link-16資料鏈，並不斷投資博勝案，卻仍遠遠不足。"
紀永添專欄：美國售台的IRST莢艙可以剋死殲-20嗎？
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=182111 |
Edited by - kmleu on 04/01/2024 08:14:35 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5526 Posts |
Posted - 04/01/2024 : 00:07:39
|
quote:
Originally posted by dasha
如果說像kil兄畫出台灣北方海面弄個機場的圖,台灣弄艘航艦在那邊,政治財政等因素上那是異想天開,但至少地理上還有可行性,瑞典的相當位置已經在愛沙尼亞/拉脫維亞境內......
(中略)
如果要學瑞典,其實不要說松山機場一定要擺戰鬥機,甚至要考慮在北濱搞(宣傳用)機場......戰鬥機設計也要跟著去考慮外面很難買到的輕型STOL設計.
反正都要搞(V)STOL戰機的話,海上機場的政治/財政因素或許反而最好解決?
1.從西班牙等案例(以及國造LPD)來看,LHD一艘似乎能比防空巡防艦便宜
參考伊朗以貨櫃船改造的話則成本更低
2.在海上不必擔心噪音問題,不必取得土地,不必考慮限高等對周邊的影響
幾乎消除最大的政治阻力 |
Edited by - ki1 on 04/01/2024 00:08:36 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2010 Posts |
Posted - 04/01/2024 : 00:36:27
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by dasha
如果說像kil兄畫出台灣北方海面弄個機場的圖,台灣弄艘航艦在那邊,政治財政等因素上那是異想天開,但至少地理上還有可行性,瑞典的相當位置已經在愛沙尼亞/拉脫維亞境內......
(中略)
如果要學瑞典,其實不要說松山機場一定要擺戰鬥機,甚至要考慮在北濱搞(宣傳用)機場......戰鬥機設計也要跟著去考慮外面很難買到的輕型STOL設計.
反正都要搞(V)STOL戰機的話,海上機場的政治/財政因素或許反而最好解決?
1.從西班牙等案例(以及國造LPD)來看,LHD一艘似乎能比防空巡防艦便宜
參考伊朗以貨櫃船改造的話則成本更低
2.在海上不必擔心噪音問題,不必取得土地,不必考慮限高等對周邊的影響
幾乎消除最大的政治阻力
你可能想太多了
看看離岸風電備抗爭成什麼樣子
搞這種海上機場只有更糟不會更好 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
849 Posts |
Posted - 04/01/2024 : 08:21:00
|
| IDF進駐澎湖機就被某些軍迷噴了!潮濕鹽分是現代電子設備大敵再加上三不五時的颱風瘋狗浪...臨海軍機場肯定要有防波堤和環控機堡才行 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4527 Posts |
Posted - 04/01/2024 : 09:55:56
|
風電只是利益問題而已
這種海上機場
並不適合台灣海域
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2757 Posts |
Posted - 04/02/2024 : 00:51:34
|
(V)STOL戰機+LPD 所謂的0政治阻力... 就和臺灣想買F-35一樣...
沒人對你怎麼使用 (V)STOL+LHD / 在哪飛F-35有意見...
但.....前提是你有本事能成功取得
勿忘初衷
我們討論的是 如何佈署防空攔截機(起碼要超音速吧?) .
能從 LHD起飛又能防空攔截(起碼要超音速吧?)的機種剩幾種選擇??
國造/軍售難度有多高?? 政治/研發成本有多大?
至於LHD? 光是要認真招標開造..臺灣將面臨國際/AIT的政治壓力不會亞於公開試射 MRBM ....
要知道..東亞/南海國家不只有兩岸
quote:
Originally posted by ki1
換個方向想
依照您提的條件,和退將對時間的重視,
北部新機場平時最適合的位置大概在下圖標記處?
quote:
Originally posted by 小毛
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240325000024-260407
退役飛官曝「北台灣5縣市」致命破口： 已被中共看出來
|
Edited by - oneeast00 on 04/02/2024 02:19:27 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
849 Posts |
|
|
pcgamer
我是老鳥
9989 Posts |
Posted - 04/06/2024 : 20:52:35
|
早在翔昇之前就聽說要讓經國號帶四枚劍二彈，但是一直都沒啥進度，現在終於看到了：
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4632414
「奔劍」飛彈威力強大 IDF戰機掛載4枚TC-2C飛彈曝光
不過照片中翼尖掛載的明顯是AIM-9P4，不是劍一。
>>.......單機可配掛天劍二型飛彈的數量，由原本的2枚增為4枚，而且可以同時掛載劍二飛彈與新型劍二飛彈，既強化打擊戰力，又增加戰術運用的空間。
這是表示增程版劍二彈只能新造，無法從現有劍二戰備彈提升？ |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1286 Posts |
|
|
teamgod311
我是菜鳥
338 Posts |
Posted - 04/07/2024 : 17:13:53
|
| 其實我比較在意當初說的破三位數...現在下修到80km挺可惜，希望再精進到破百，或是直接開發天劍3長程飛彈。 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
ROCAF的最近發展與展望之其六
