| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 04/20/2023 : 11:23:01
|
quote:
Originally posted by 小毛
65米的船已經能裝英國的Artisan 200型雷達,能偵測200公里和追蹤上千個目標,如果康定升級買得到Artisan雷達,給新錦江用英國貨也是可能的....
因為船太小,先別說大小尺寸,電力可能都是問題.
小船裝大雷達最大的問題可能還不是尺寸,而是電力.
又要驅動快砲,一堆雷達,還有聲納?? 可能燒個咖啡都要跳電了!
quote:
Originally posted by 小毛
新錦江定位很清楚的就是近海三級艦工作馬,具備有限的防空自保能力,畢竟主要活動區都還在陸基防空網和預警機能能涵蓋的範圍,上面頂多是海劍二,不太可能會出現天弓系列....能裝上英國雷達就很夠用了.
定位就有問題了! 台灣有必要造那麼多三級艦嗎??
號稱要圍成鐵桶,可是你卻是買一堆稻草?? 80堆稻草怎麼圍成鐵桶??
並不是說買很多垃圾來堆一堆,就可以有堅強的防禦力量.
雜魚再多,還是雜魚.
如果啥都要靠陸基,那麼幹嘛造哪麼多船??
多造些便宜海巡快艇,去對應灰色衝突就好囉! 反正夠多就行了! 
quote:
Originally posted by 小毛
65米三級艦對海軍來說是有意義的,現在的錦江級泊位就能有效運用.其他民用港口也能運用於疏散或隱藏.
兩千噸定位是二級艦,拿來和千噸以下三級艦比?
另外都已經定位成近海打卡艦,什麼直升機起降就屬於沒啥意義的奢侈要求,倒是後面留個作業甲板不管是用來拖聲納放水雷深水炸彈或是操作水下無人載具都好用.....
直升機才能讓軍艦具有遠距偵測和打擊的能力.
怎麼會沒有意義?? 你根本就抹殺了海軍的意義,你把海軍退化成海岸巡邏隊.
這是一個很好笑的結果,因為附近出現了海軍強權,所以原本的海軍就要退化成海岸巡邏隊??
我是搞不懂這種搞法是怎麼想出來的??
遠距的武器裝備全部不考慮.只懂得操作船上的短距小雞絲???
台灣的海軍是打算躺平,弱智化了嗎??
這種搞法,只會讓PLA更好打而已,完全喪失嚇阻的能力.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
 |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/20/2023 : 11:27:02
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
IDS採用的是鋰電池技術,這明顯是最新的21世紀技術.
==
這個細節不明，不評論。
採用鋰電池是確定的事情,鋰電池何時發明也很明確.
就算你知道更多細節,也無法推翻鋰電池是21世紀新技術的現實.
這只是一個無厘頭的藉口,當成鴕鳥把頭埋在沙子裡,問題還是不會消失的! 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2085 Posts |
Posted - 04/20/2023 : 12:21:33
|
我倒不認為這些二級艦是真打算作戰時正面和中國硬槓，可能戰時就是護航和反潛這些雜務，平時就去釘來搔擾的艦隻，至於萬一真要對上對岸海空軍，大概只能求自保，或是像taffy 3 那樣拼一把吧. 現在說要造多少都不準， 等到原型艦之後再看看，也許造個幾艘,補上濟陽缺就改大艦優先了. 只是這段時間海軍自求多福吧.
若不改派里，不接自由級，還有個方法還是重啟震海，旋轉固定主被動相位雷達都可，就4530先造個一艘看看再改，和陀江方法一樣. 這和輕巡是可並行的.054也是這樣搞法.
|
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4326 Posts |
Posted - 04/20/2023 : 12:36:11
|
quote:
Originally posted by gera
震海在要求作戰性能的同時,還要求抑制噸位,使震海能夠更容易的部署於港口,
這雖然是削足適履,但現實就是,台灣海軍的大艦,戰時基本上不可能使用西岸的港口,
而東部,就只有蘇澳與花蓮二港,頂多加上基隆算半個.
這樣海軍基本上很難持續作戰,畢竟船需要補給,需要彈藥,需要維護,需要輪休,艦隊才可能維持戰力,
先吐嘲一個很基本的常識....
和城市/人口相反,
臺灣港深是 東岸深,西岸淺...
蘇澳,花蓮,甚至基隆港其實紀德艦都有停過.都有照片....
蘇澳是紀德艦正式母港,紀德艦也很好停花蓮
假如用 《成功能停,紀德不能停》作為標準
堅持4530以水深論,直接相關的現役軍港是:
高雄(左營),(澎湖)馬公,
勉強再算上基隆.....
4530根本就和疏散東岸沒屁關係
4530倒是可以大省平時大挖(澎湖)馬公和高雄左營的錢.... |
Edited by - oneeast00 on 04/20/2023 13:39:27 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4326 Posts |
Posted - 04/20/2023 : 15:17:21
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
"相關人士認為，雖然此次潛艦的重要戰鬥系統等都以外購方式籌獲，但後續艦等戰鬥系統研製將朝「國造」的最終目標方向前進，
因此中科院未來將在後續艦的建案期程中擔負重要角色。"
https://udn.com/news/story/10930/7106364
前所未聞的新鮮說法，若屬實可打消許多人對潛艦國造，深怕只是一次性任務的疑慮
只做全系統整合，而無自製各系統的企圖，終究會遭遇ＩＤＦ的困境
理想很美好...
嘴上說說是一回事, 實際投資是另一回事...
如果以國造化 努力來看
IDS的國造投資和IDF根本天差地遠:提鞋子都不配...
舉個簡單例子:
搞IDF時, 配套的關鍵武器(天翔->天劍),引擎(雲漢->F125),雷達(天雷->APG-67)
不但是同時研發，在成軍前已經亮相
甚至已經提早開始設廠預備量產:
https://zh.m.wikipedia.org/wiki/F-CK-1%E7%B6%93%E5%9C%8B%E8%99%9F%E6%88%B0%E9%AC%A5%E6%A9%9F
IDS至今有哪個module確定會是MIT ?? ??
子module相關研發案/量產廠??
空軍要國造 經國號 : 好歹知道先搞天劍飛彈,建引擎廠
海軍連一顆國造魚雷 都拿不出來,就想造大潛艦...
漫談IDS未來的國產化成就 ....呵呵
反正下水典禮讓貓女風光一下就夠了
繼續和BAE泡茶吧 船還是照建照跑 日子照過
.
|
Edited by - oneeast00 on 04/20/2023 15:55:55 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11067 Posts |
Posted - 04/20/2023 : 15:28:09
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
其實不是，震海技術規格是高於IDS的
IDS英國如果拿出1979末代柴潛的設計，這可是比劍魚級還新，台灣自然笑著收下
震海可是對標法國2013的FDI設計，就算是PESA版本，也是遠超過1990年代所有柏克級以下的船隻。
蓝鲸兄，潜舰的设计与建造难度可比巡防舰难多啦，可能不太好放在一起来比较。
至于英国的Upholder/Victoria级，那个除了是常规动力，其他都是比照着核潜舰来设计的，。好是好，就怕给了设计图纸，建造数量也要砍掉不少的。更何况，剑龙/旗鱼级的设计水平对于台湾来说也足够用了，相对于对岸的039系列和基洛636，有着代差优势，应对老共的反潜能力绰绰有余。（PS：老共当初选择使用AIP动力，在技术上相较于锂电池已经落伍。毕竟AIP只能作为辅助动力，整体而言，相较于所增加的结构重量与复杂度，对潜舰的水下运动性能的那一点点提升可能会是得不偿失的）
另外，IDS主要提升的地方在于侦搜与射控能力，特别是使用了跟米帝维吉尼亚级同级别的数位声呐、射控系统，还有光电潜望镜等等，等于是常规版的小维吉尼亚级。未来换装锂电池，那水下机动性能还会有进一步的提升空间。而且，由于舰体小巧，且配置了X型舵，理论上来说可以让最大高度18公尺的IDS能够在平均水深约50米（3倍于舰体高度）的台湾海峡内进行水下机动，使用灵活性较之米英澳核潜舰乃至日本的大型潜舰更强，可以在它们难以运作的浅海海域执行勤务，填补它们的任务空白
另外，还要强调一下，对于台湾而言，IDS应该不仅是一艘潜舰，也意味着在UKUS手把手的传授下从�茖鴞�开始建立起了潜舰制造产业来。可以说，对于从来没有造过潜舰的台湾来说，如果UKUS不倾力相授的话，不要说潜舰产业园区，恐怕当初连该盖什么样的厂房，，该买哪些机械加工设备，产线该如何布置都难以摸到边际，更遑论在全球饱受疫情折磨的情况下还能按预定计划取得进展。对比下法国佬当初给澳洲搞的常规潜舰项目---不好意思啊，那个项目本身就是个灾难ho
第一艘IDS性能肯定不够完美，大包小包也肯定会出不少。但完整走过一整套建造过程所积攒的项目管理经验，一大批通过实战所锤炼出来的工程与技术人员，这个是�蚕痕滿C至于2024以后，��论是否出现政党轮替，这么一棵价值几百亿美金的摇钱树，恐怕谁也不会舍得轻易放弃的罢 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12540 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
11067 Posts |
Posted - 04/20/2023 : 16:17:49
|
“相關人士認為，雖然此次潛艦的重要戰鬥系統等都以外購方式籌獲，但後續艦等戰鬥系統研製將朝「國造」的最終目標方向前進”
====================================================================
俺一直以为俺的中文很不好，但现在发现未必是最不好的，可能比某些记者还要强哩至少说话好像还比较通顺
不太清楚台湾对“国造”的理解跟中国的“国产化”是不是一致的。个人以为，能够像“成功”级那样，可以脱离国外的项目进程管理、品质控制，能够在指定的时间内自主完成整个项目进程，就可以算是“国造”了。
至于老共军武项目所强调的“国产化”，哪怕用残次的国产品来替代的“国产化”---恐怕没有必要去刻意追求。因为台湾现在所得到的国际认可与支持力度跟对岸是不一样的。恐怕没有人还会认为台湾有了先进的武备就会“反攻大陆”，又或者“山寨”了之后会去抢师父的饭碗罢---倒是会有些担心台湾会躺平看戏，坐等粑粑蜀黍表哥表弟来帮手才是 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
11067 Posts |
Posted - 04/20/2023 : 16:54:01
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
IDS設計圖怎麼來的，一直是謎團。
我是不太相信都是台灣自己畫出來的，荷蘭人都找上門質疑，那也不太可能是來源。
最有嫌疑的應該是英國人。
蓝鲸兄，这个俺记得以前有说过
第一，IDS有公布过大致尺寸与排水量，拿来跟旗鱼级做个对比
就会发现是高度接近的，特别是各个操纵面的位置二者几乎是一毛一样的。
然后，请留意下上图红圈中舷侧被动声呐基阵的位置，出于安装固定以及降低流体噪声的考虑，声呐基阵一般不会布置在容易发生形变的潜舰双壳体段。然后，再请对比下下图中剑鱼的舰体构造模型，IDS的声呐基阵位置正好大致对应其中的单壳体以及锥形段
所以...如果外壳尺寸，内壳尺寸，排水量都大致一样，连操纵面位置都大致一样，那么它们的水动力特性也会大致一样（现在大致知道，连鱼雷管的数量和位置应该都是一样的）---世界上哪有这么巧的事儿
不一样的地方，一是帆罩像英国的机敏级，一是采用了X型舵。不过，如果考虑到传说中是在英国做的水动力特性测试的话，让大英帮个忙做些这样的改动，并不会是什么难事儿
考虑到后续舰可能会更新为锂电池，内部设备也会根据首舰的测试状况进行调整，舰体的重量与重心位置可能都会有相当的变化，需要对原始设计做调整然后再做水动力特性测试。所以,IDS首舰下水后，还需要一段时间来完成修改，然后才会投入量产。这中间有个一到两年的间隔都不会太出奇。 |
Edited by - yangly3 on 04/20/2023 17:00:28 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7047 Posts |
Posted - 04/20/2023 : 17:44:58
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
IDS採用的是鋰電池技術,這明顯是最新的21世紀技術.
==
這個細節不明，不評論。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
業主願意的話,二戰式的設計搭配鋰離子電池也有可能,並不矛盾
|
|
|
|
ki1
我是老鳥
7047 Posts |
Posted - 04/20/2023 : 18:19:31
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
P.S. 現在岸基反艦飛彈一直買，我不太懂海軍為甚麼堅持要在小船上裝那麼多重型反艦飛彈。
如果真的想要海上發射的反艦飛彈的話，投資微型飛彈艇不是更簡單?
船上的好處:
1.幾乎隨時可以打(參考金江艦事故,不像陸上機動系統要架設好)
2.人員待命處極接近值勤處,陸上機動系統在這方面先天劣勢
(居住品質也是)
3.可以開到本島/幾處離外島以外的位置,從不同角度發射
4.極省人力,當作船本來就要開的話,單純操作固定式反艦飛彈的話人數並不多
(可以參考金江事故,但要開一大堆車就不同了) |
Edited by - ki1 on 04/20/2023 18:29:22 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2085 Posts |
Posted - 04/20/2023 : 18:28:01
|
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/rocnavy/SS793.htm
本來海龍級就有艦側低頻被動陣列. 原圖艦測三個方型應該就是.
海軍本來就有八成的海龍藍圖，雖說和荷蘭有簽合約，不能讓海軍外第三方看，但私下誰知道. 天下軍火武器本來就是抄來抄去，以現有海龍為基礎去改本來就是很合理的，何況海龍本身設計就很前衛.
就算違反合約，原公司都被收購，不生產潛艇，能不能告成都是問題.
帆罩與其説像機敏，不如說像海鰻級，當初為爭取埃及定單，RDM還和洛馬和 Little ingalls合作. 海龍升級案也有荷蘭 RH Marine參與（也是海象級升級總承包商），搞不好也有以升級案為名私下參與,讓荷蘭方面睜隻眼閉隻眼.
|
Edited by - damau on 04/20/2023 18:42:30 |
|
|
|
gera
我是老鳥
7692 Posts |
Posted - 04/20/2023 : 18:48:40
|
台灣海軍手上的是維修藍圖,它會告訴我們裝備該怎麼拆怎麼裝,管線怎麼走,
但它沒有說明一艘潛艦該怎麼造,
當然膽子夠大也是可以從維修圖去逆向開發,反正零組件買來拼上,有不了解的地方直接硬凹過去,這也是一條路.
歐洲國家與企業重視合同,當初買海龍級的一切合約,權利,義務,以及該軍售許可證都有被WF的繼承公司所持續,
包括多年來海龍級的維修零組件,升級,都是在該許可證範圍內,
任意違約而被告的話,海龍級的維保會被先斷掉.
|
Edited by - gera on 04/20/2023 21:37:00 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4326 Posts |
Posted - 04/20/2023 : 19:52:34
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
P.S. 現在岸基反艦飛彈一直買，我不太懂海軍為甚麼堅持要在小船上裝那麼多重型反艦飛彈。
船上的好處:
1.幾乎隨時可以打(參考金江艦事故,不像陸上機動系統要架設好)
2.人員待命處極接近值勤處,陸上機動系統在這方面先天劣勢
(居住品質也是)
沒意義
攻船飛彈是"戰略操作" ,根本不是夜市牛仔
攻船飛彈飛到140km至少要10分鐘
計較能否早5分鐘按發射鍵, 根本影響不了結局
倒是為了應對敵艦隊防禦,
攻船飛彈發射前往往需要花長時間(甚至>1小時)協調友軍單位,預備一次多方同步攻擊.
灰色碰碰船,目視距離擦槍走火,還不如直接上艦砲...
quote:
3.可以開到本島/幾處離外島以外的位置,從不同角度發射
既然都指明要依託本島掩護,又有什麼差別?
你船防空/反潛夠弱了還想跑遠海,當飛彈魚雷靶嗎??
quote:
4.極省人力,當作船本來就要開的話,單純操作固定式反艦飛彈的話人數並不多
(可以參考金江事故,但要開一大堆車就不同了)
對比概念根本天差地遠
雄風發射車如果停在原地架設完成,
也是只要控制車內的2人就能射擊...
車和船的雄風操作臺是一樣的
錦江要能出海 難道不用 輪機,廚師,航海,雷電等人員??
今天光靠2個飛彈中士就能讓錦江開出港口嗎??
|
Edited by - oneeast00 on 04/20/2023 20:34:28 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4326 Posts |
Posted - 04/20/2023 : 20:06:59
|
個人想法
一條船最大的價值，就是做<只有船能做的業務>
exp. 水下(潛艦/水雷/探測),遠航,量大航運,彌補防空雷達死角
船上最重要的裝備應該是自保(中近程防空,反潛)
讓船活著做上述<只有船能做的業務>
攻船飛彈是船上最沒價值的武器
因為岸基/機載 可以輕鬆無縫取代
老美神盾拆光魚叉,自有其依據
如果國策決定 <就是要讓船/海軍 窮到只剩攻船飛彈.>
那還是把艦隊裁了吧,
換岸基/機載攻船飛彈 好歹大省納稅錢 |
Edited by - oneeast00 on 04/20/2023 20:24:22 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2085 Posts |
Posted - 04/20/2023 : 22:06:28
|
quote:
Originally posted by gera
任意違約而被告的話,海龍級的維保會被先斷掉.
海龍很多零件都不生產了，所以才要搞昇級案，
維保到時已經要換手.修改過的原廠拒保天經地意.
這次換掉一堆系統，整合次包商是當時海龍的系包商之一，也幫荷海軍搞海象升級，很多美制系統要他和科科加美商合作整合. 這經驗會讓IDS系統整合更成熟，至於要全抄海龍也不可能，光鋼板都不一樣了，不過不排除以海龍藍圖為本做修改，到時看規格就知了，如果是單雙殼，長寬差不多，大概就有海龍血源.如果是純單殼去，那大概要到別處認爹，而若是單殼，我認為可能爹是海鰻級.主要是當時HDM和美的合作，和船幔設計接近，不過全都是猜的，再等幾個月，有照片後再看看吧. |
|
|
|
gera
我是老鳥
7692 Posts |
Posted - 04/20/2023 : 22:07:25
|
標案案號 PA14001L
標案名稱 巡防艦合約設計
一、本軍預於114年執行巡防艦國造合約設計工作，由廠商依本軍艦艇工作分類系統(SWBS-ship work breakdown system)，提出：
(一)設計管理與性能系統圖說。
(二)設計結構系統圖說。
(三)設計推進系統圖說。
(四)設計電力系統圖說。
(五)設計偵蒐系統圖說。
(六)設計輔機系統圖說。
(七)設計艤裝系統圖說。
(八)設計武器系統圖說。
(九)設計整合工程圖說。
包含試驗工作(船模、車葉...)、試研製裝備項目等之企劃書及價款。
二、本案屬技術服務案，將依政府採購法22條第1項第9款，採限制性招標準用最有利標方式辦理。
看起來震海案應該是延至2025年以後.. |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
3095 Posts |
Posted - 04/21/2023 : 03:02:50
|
| 戰系很重要，不論是新震海還是潛艦。如果台灣可以放下眼高手低和不屑重新發明輪子的心態，肯按步就班從第二艘IDS是二戰茄比級戰系國產化慢慢練起（假設IDS原型艦上的戰系是一次性商源），練到最後一艘IDS已經是全數位化國產整合戰系的話，那IDS計畫就真的是點科技樹點成功了。 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/21/2023 : 04:40:36
|
quote:
Originally posted by ki1
業主願意的話,二戰式的設計搭配鋰離子電池也有可能,並不矛盾
應該不行,電壓結構不一樣,無法直接套用.
鋰電池組要有電池管理系統(BMS),這是二戰沒有的東西.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 04/21/2023 : 05:37:47
|
quote:
Originally posted by 小毛
PPT的資料，Artisan 100/200約七百多公斤，Artisan 300九百多公斤。新錦江裝Atrisan 200無壓力。
一艘還沒建造的船就先預告電力不夠，真好笑。又不是舊船去改裝，電力不夠只是嘴砲....
https://disp.cc/b/Military/fDU3
海軍拉法葉艦換裝垂直發射系統及雷達
65公尺的小船,本來就很容易塞滿.你以為電力一定夠,才是笑話.
沱江艦的350KW*2或是塔江艦的180KW*3,都很容易不夠用.
要是雷達的尖峰功率來個幾百KW,就馬上GG了.
像是Type 966雷達尖峰功率320KW,就非常危險.
船上要吃電的地方很多,隨便加總一下就不少.特別你還要裝一堆武器?! 還有聲納?!
小船又裝不了多大的發電機.以為一定夠用的,未免也太天真了.
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 04/21/2023 : 06:01:28
|
其實我一直很奇怪，為什麼小毛常常有這種想法。
什麼東西都是要有餘裕，不管是空間還是電力等等。
這是很簡單的工程問題。
希望一艘太小的船，又希望電力充足，這不是很簡單的需求衝突嗎?
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
13682 Posts |
Posted - 04/21/2023 : 06:03:56
|
quote:
Originally posted by oneeast00
如果國策決定 <就是要讓船/海軍 窮到只剩攻船飛彈.>
那還是把艦隊裁了吧,
換岸基/機載攻船飛彈 好歹大省納稅錢
還可以加上李喜明的微型突擊艇。
未來還有無人化的潛力。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6713 Posts |
Posted - 04/21/2023 : 09:44:31
|
餘裕空間當然是越多越好呀ˋ有搭過海軍船艦就知道了ˋ像是潛艦空間是最壅擠的ˋ沒幾個人能夠忍受(大多連床位都要輪用)ˋ史普魯恩斯級當初服役時也是被嚴厲批評武器裝備過少ˋ和龐大船身不成比例ˋ但就是因為保留了很多餘裕空間才能增加各式新型武裝ˋ本來海軍要是沒能買到紀德級ˋ很可能要買這款的ˋ因為要加裝武三系統或是防空系統是足足有餘的~
而且台海浪大凶險ˋ這已經是常識了ˋ小船真的承受不起ˋ連以色列軍艦都越做越大超越兩千噸了ˋ新加坡海軍不再只有飛彈快艇ˋ跟法國買巡防艦ˋ菲律賓也跟南韓買排水量超過兩千噸的黎剎級ˋ現在要加購超過三千噸級ˋ大船已經世界不可逆的趨勢~
"偽"海軍早在三十年前就淘汰打帶跑ˋ快狠準的魚雷艇了ˋ船是越做越大ˋ大到連航空母艦都有了ˋ目前公開資料ˋ飛彈艇只有22型60艘就這樣ˋ不打算大量生產ˋ也不再玩甚麼狼群包圍戰術ˋ這是為何?
在下想法是ˋ"偽"海軍過去以為光用飛彈和快艇等小船去夾殺美國航艦這種低成本的戰術是很不切實際的ˋ唯有成立自己的航艦部隊才能對抗美國海軍~
所以在下想法是ˋ快點去做大船吧ˋ這麼多的實際案例ˋ還不夠嗎? |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2139 Posts |
Posted - 04/21/2023 : 11:49:06
|
最近與洛馬的朋友聊天， 洛馬人一直很不爽SPY-6案輸給雷神， 一直期待雷神SPY-6實驗模組在夏威夷表現爛一點，這樣洛馬在老神盾艦back fit案說不定還有一絲翻盤機會， 但這似乎現在也沒戲了。
他們其實一直想扯雷神後腿， 因為神盾Flight III雖然是雷神SPY-6， 但戰系還是洛馬神盾系統， 所以其實雷神和洛馬要好好合作， Flight III才會是好雷達， 但洛馬把強人全部調去搞SPY-7， 故意讓二流小組去和雷神合作。
但我覺得這給了台灣一個機會，洛馬還是一直希望推銷他們的SPY-7，但在美國可能只有少數幾個陸基基地的機會， 外國倒是有斬獲， 日本西班牙加拿大， 量不多但也不算少， 數量足夠讓系統成熟。
台灣應該找人， 動關係， 強推買SPY-7系列， 因為洛馬本身應該會想賣的。 這雷達可以模組化， 既有美國大型陸基BMD雷達， 日本BMD大船， 也有巡防艦小盾版本， 台灣若出錢， 搞個更輕的旋轉SPY-7， 技術上都可以，整體技術一定比什麼Artisan 997先進。
只要買了任一構型的SPY-7， 其它構型的SPY-7要買就容易多了。 美國那個LRDR就是SPY-7， 關島代號TPY-6的雷達其實也是SPY-7， 日本大船的反飛彈雷達是SPY-7， 加拿大的那個不在乎反飛彈能力， 巡防艦用的雷達還是SPY-7。 台灣的第二部鋪路爪， 陸地機動偵測雷達， 輕巡小盾， 震海中型盾， 萬噸大驅大盾， 其實可以全用不同構型的SPY-7， 完成升級， 而且政治上的好處是只開一個綠燈， 其它案就用“同一種雷達”的名義增購。
這個突破完成， 還需要啥中科戰系和雷達， 所以我希望台灣有人可以試這用SPY-7案做突破， 類似F-16的APG-83案突破， 反正不買載台， 只買雷達(用第二座鋪路抓當首個敲磚門也可以， 因為美國政府要想推這個案， 但台灣可以強力要求只用基於神盾戰系的SPY-7體系)。
台灣現在造艦的各種問題，若有好用的雷達+戰系， 問題就解決很多了， 我覺得中科若無法短期達成(中科固定AESA根本八字沒一撇吧)，可以尋求其它突破口 |
Edited by - MistOfWar on 04/21/2023 11:59:02 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4834 Posts |
Posted - 04/21/2023 : 13:03:16
|
自製與外購，從來都不是對立關係，不要吵架吵昏頭，以為兩者只有你死我活
海軍當初要自製要XX上艦，就是因為神盾系統與標六貴到往生，就算能到手
也沒有辦法全面採購，勢必如同愛三與弓三的數量配置，高低配才是最佳CP值
還有~
自製需要機會與時間，才能走好學習曲線，不是你要時揮之即來，不需要時呼之可去
外購賓士很香誰都知道，但還是要養住納智傑，因為明天和無常誰先來~你永遠不知道
|
Edited by - Dr Evil on 04/21/2023 13:03:30 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區30
Topic Locked
