| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 10/23/2022 : 02:19:27
|
quote:
Originally posted by ki1
這是你說的話,沒想到那麼快就忘了
quote:
""事實上,如果覺得中科院的新戰系很強,那還不如直接升級成功級的戰系.
這樣改裝升級的速度更快,花費更低.根本沒必要硬造兩艘小破船來做實驗.""
明顯我並沒有主張,這裡的前提是"如果覺得中科院的新戰系很強",
你不用扭曲我的原意喔! 畢竟是我講的! 
我反而比較主張改濟陽的引擎.
quote:
Originally posted by ki1
實際上最早送去的F-16不少是病號,自然不會明顯影響排程
(先送病號去還正好藉包商把長期病號恢復妥善,傳說連拍在地上的都送去了)
但成功級一個比一個海上計程車,哪來病號能先送去?
這是你說的另幾段話,但看來你沒意識到改軍艦和造軍艦用的船廠不同
還沒意識到問題根源不在船廠能量:
quote:
"造2000噸輕巡的排程都有問題,講什麼不會影響排程?? 海軍還想一路開快車呢!
這不是睜眼說瞎話嗎?! 之前討論的都是討論假的嗎??
大改佔船位的時間要比造新船更短.問題反而比較小."
"現在的船也要維修,一定也會進船廠,你講的不影響時程,顯然不合現實.
怎麼不說新造2000噸輕巡的時程了??? 沒話可說了吧! 呵呵
重點是兩艘小破船根本沒啥用."
"我已經講過了,船塢並非唯一的船廠資源,
就算退一萬步,2025的空檔對2023要開建的2000噸輕巡,正好證明資源不足.
而且看來台船還有其他的單子要搶,這就導致資源更加緊缺!
你三度證明你自己的論點是錯的喔! "
成功級要不要升級,個人覺得沒有那麼急,因為成功級本來就還可以再用至少十年.
你後面這段我寫的文字,裡面可是一個"成功級"都沒出現過.
真的是拿著雞毛當令箭,反而你可能扭曲了我的用意.
個人覺的比較有效益的是改濟陽級,你完全沒弄懂我的主張!
現在你有沒有懂了呢?? 呵呵
維修本來就是船廠能量的問題.沒能量還修個屁?! 
台灣船廠就那麼幾個,請問不都是可修軍艦也可造軍艦?? 不知道你又要打什麼官腔了?
面對現實好嗎? 
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 10/23/2022 02:37:47 |
 |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 10/23/2022 : 02:31:20
|
quote:
Originally posted by ki1
美國海軍的話,派理級到後期直升機庫往往被當庫房或是健身房
以新輕巡在海軍的地位,狀況大概類似
-現實是養不起那麼多直升機,就會被收到能更仔細照顧的地方
派里又不是美帝反潛主力,現在都是柏克級了喔!
柏克級可沒有拆掉機庫喔! 呵呵
2000噸輕巡可是明明白白寫著有個"反潛型"!!!
直升機高價化的影響之一就是實際上保護的措施更徹底-送回岸上
個人覺得此笑話有流傳的必要!
quote:
Originally posted by ki1
一千噸級的巡邏艦,就能為10噸級直升機提供不錯的甲板
(且沒有輔降系統就能在五級海象操作)
-要是裝了機庫大概就只能用五噸級的
而某些四千噸級巡防艦,要降10噸級直升機就相當困難
更大的甲板供不時之需的好處應該也不用多說,
CH-47都降得下去的話,讓其他直升機必要時落艦的餘裕更值得
(當然,也可能拿來運更多恐龍蛋)
美國航母也降落過C-130,這並不代表米航母日常會操作C-130.
難道你覺得1000噸的巡邏艇日常需要操作CH-47嗎???
就一句話! 日常需不需要??
個人覺得你可能會創造很多笑話喔! 呵呵
你不覺得你的笑話累積越來越多了?! 將來有一日,可能可以出個K1笑話錄!
*** 打下掠海反艦飛彈就算區域防空喔???
*** CEC是什麼"措施"???
*** 直升機高價化的影響之一就是實際上保護的措施更徹底-送回岸上
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 10/23/2022 02:35:24 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9463 Posts |
Posted - 10/23/2022 : 06:10:40
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
成功級要不要升級,個人覺得沒有那麼急,因為成功級本來就還可以再用至少十年.
我覺得成功可能暫時別動比較好。
主要是因為目前中共擾台常態化以後，海軍可能需要很多可靠的工作馬去跟中共對峙。
國軍目前海軍主力艦很尷尬在於:
1. 基隆級油費太貴，拿這去跟056/054對峙根本是浪費燃料。
2. 諾克斯級的主機。其實我之前反對更換柴油機。現在我覺得我當年是錯誤的。
其實真的應該挑幾艘狀況最好的諾克斯更換柴油機。
3. 拉法葉接下來幾年可能要陸續要進廠改裝天劍二。
所以最後能夠可靠的上場當工作馬的可能真的只有成功級和派里級這十艘。
最多最多把兩艘新港級也算進來(雖然很大一艘但是柴油機應該很省油)，大概就12艘船而已。
所以如果成功級也進場大改，那可能會有調度上的囧境。
而國軍雖然真的需要二代二級艦，但是可能規畫上要三思，因為馬上就進入冬季了。
未來東北季風對於兩岸的緊迫盯人擾台戰術可能都是一個考驗。
大家可能都會在這個冬天後才明白要多大的船隻才適合在台灣海峽的冬天玩這種無聊的遊戲。
可能要等一段時間後才能知道最合適的二級艦構型。
所以我不是反對造輕巡防艦，只是覺得可以慢慢的一艘一艘造。慢慢把合適的艦體規劃出來。
如果真的有戰備急需那就去向美國要LCS應急，輕巡防艦/二代二級艦應該是慢慢去測試磨合。
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
MK41的好處是可以射反潛火箭RUM-139。這樣子反潛魚雷發射器就不用煩惱。
我覺得未來攜帶反潛魚雷的無人飛機可能會取代反潛火箭
等於是軍艦隨時頭頂上有可以投擲魚雷/深水炸彈的無人飛機。
大家可以幻想一下，MD500被改裝成無人直升機，普及在各型巡防艦上面。
這些無人飛機甚至未必是艦載的，甚至可能是陸基的無人飛機。這筆反潛火箭便宜多了。
(其實我之前就有狂想過，假設把空軍的畢其B1900運輸機
或是其他廉價的民用飛機，改裝成可以投擲魚雷或是深水炸彈
徘徊在海軍艦隊上空，只要海軍的聲納發現目標，就立刻飛過去丟深彈或是魚雷
等於廉價版的反潛飛機，只是沒有聲納/磁異探測器，定位是專門替軍艦丟彈藥用
以後我猜無人機技術普及進步後這會更容易出現)
PS 我覺得這次烏克蘭戰爭後，廉價的無人飛機可能在很多任務上取代昂貴的飛彈。
尤其是打擊慢速/固定目標的飛彈。
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/23/2022 06:22:33 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 10/23/2022 : 09:44:12
|
1.海軍追高速鐵殼船那個是實際作業的人抱怨的,但那些高速鐵殼船是少數特別改裝的載具,當年甚至有人估計到40kts的逃亡速度.
海巡應該是不用船對付這些傢伙,但海軍不行.
2.其實艦艏固定聲納是1960年代末期才開始受到重視的東西,那之前的聲納很多艦體中部收縮式,理由在於低頻聲納體型非常巨大,重量也很大,不適合收縮,但高頻的要收縮並不困難,當然收縮結構可能會有雜音問題.
不過小毛兄列出的高頻聲納算是1980年代以後搞研究的人用的傢伙,軍方的這種東西都不是反潛,而是搞繪圖成像的掃雷用,反潛的高頻都快到他們的中頻了.
老美不要艦體聲納而只要拖曳,主因應該是很難受到偷襲,但這對偵潛能力差很多的國家就不一定適用.
3.2000噸上下的設計,可以偏向高適航性但裝的東西少,也可以偏向低適航性但裝的東西多,所以問題在你要怎樣設計.
像這種船隻設計的問題很麻煩,有些人就是喜歡先進裝得多然後使用者操得很慘,有些人就是被嘲笑像客船傳統又無裝備但與客船一樣舒服......
直升機機庫也是,軍艦標書直接規定甲板積冰1英呎環境還能連續作業至少5天,你沒有機庫又沒有友善國家的機場可停的話,直升機會變成大型冰雕的一部分吧?
4.海軍搞無人反潛搞很久了,現在問題是沒定案. |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2531 Posts |
Posted - 10/23/2022 : 10:33:36
|
要追高速鐵殼船，還是要用直昇機或無人機，而不是我們也要高速船去追他們，犧牲正規作戰的能力。
中華民國海軍還是要正視直昇機不足的問題，上次中共的環台軍演也是每艘出海的船都配一架直昇機或者無人機可以在天上錄影拍照，宣傳戰就可以好看一點。
直昇機也不一定要買反潛設備出口許可難搞的反潛直昇機或者一定要買H-60，先從民用直昇機加裝輔降設備開始吧。
天天想著要跟美軍一樣的陣容，但又不肯跟美軍一樣花大錢作戰，也是奇怪的事。 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5508 Posts |
Posted - 10/23/2022 : 11:07:39
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by ki1
這是你說的話,沒想到那麼快就忘了
quote:
""事實上,如果覺得中科院的新戰系很強,那還不如直接升級成功級的戰系.
這樣改裝升級的速度更快,花費更低.根本沒必要硬造兩艘小破船來做實驗.""
明顯我並沒有主張,這裡的前提是"如果覺得中科院的新戰系很強",
你不用扭曲我的原意喔! 畢竟是我講的!
我反而比較主張改濟陽的引擎.
不管如果不如果,成功級近年都不適合送去改
不管前提成不成立,後面的"那還不如直接升級成功級的戰系"都不合裡
quote:
quote:
Originally posted by ki1
實際上最早送去的F-16不少是病號,自然不會明顯影響排程
(先送病號去還正好藉包商把長期病號恢復妥善,傳說連拍在地上的都送去了)
但成功級一個比一個海上計程車,哪來病號能先送去?
這是你說的另幾段話,但看來你沒意識到改軍艦和造軍艦用的船廠不同
還沒意識到問題根源不在船廠能量:
quote:
"造2000噸輕巡的排程都有問題,講什麼不會影響排程?? 海軍還想一路開快車呢!
這不是睜眼說瞎話嗎?! 之前討論的都是討論假的嗎??
大改佔船位的時間要比造新船更短.問題反而比較小."
"現在的船也要維修,一定也會進船廠,你講的不影響時程,顯然不合現實.
怎麼不說新造2000噸輕巡的時程了??? 沒話可說了吧! 呵呵
重點是兩艘小破船根本沒啥用."
"我已經講過了,船塢並非唯一的船廠資源,
就算退一萬步,2025的空檔對2023要開建的2000噸輕巡,正好證明資源不足.
而且看來台船還有其他的單子要搶,這就導致資源更加緊缺!
你三度證明你自己的論點是錯的喔! "
成功級要不要升級,個人覺得沒有那麼急,因為成功級本來就還可以再用至少十年.
你後面這段我寫的文字,裡面可是一個"成功級"都沒出現過.
真的是拿著雞毛當令箭,反而你可能扭曲了我的用意.
個人覺的比較有效益的是改濟陽級,你完全沒弄懂我的主張!
現在你有沒有懂了呢?? 呵呵
維修本來就是船廠能量的問題.沒能量還修個屁?!
台灣船廠就那麼幾個,請問不都是可修軍艦也可造軍艦?? 不知道你又要打什麼官腔了?
面對現實好嗎?
這個問題一開始就是從
""如果覺得中科院的新戰系很強,那還不如直接升級成功級的戰系""來的
就別到現在才轉進去濟陽級了
改戰系至今用的是海軍自有船廠(濟陽級改造原訂也是由海軍船廠辦理)
,造新艦用的是民間船廠就是差別
再看看隔壁PLAN升級現代級,搞到和造新艦差不多時間(接近五年)
成功級要換戰系的風險並不值得 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5508 Posts |
Posted - 10/23/2022 : 11:46:17
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
派里又不是美帝反潛主力,現在都是柏克級了喔!
柏克級可沒有拆掉機庫喔! 呵呵
2000噸輕巡可是明明白白寫著有個"反潛型"!!!
不少勃克級一開始就沒有機庫,不必拆掉
(台灣相對可能接來代替濟陽級的選項之一)
2000噸輕巡的話,相對康定和還在的濟陽/美造派理,也不太可能馬上成為反潛主力
(能分到大型電動無人機-如果有的話,大概就很不錯了)
quote:
直升機高價化的影響之一就是實際上保護的措施更徹底-送回岸上
個人覺得此笑話有流傳的必要!
組織行為的案例之一,作為笑話或許在教學上相當有用
quote:
quote:
Originally posted by ki1
一千噸級的巡邏艦,就能為10噸級直升機提供不錯的甲板
(且沒有輔降系統就能在五級海象操作)
-要是裝了機庫大概就只能用五噸級的
而某些四千噸級巡防艦,要降10噸級直升機就相當困難
更大的甲板供不時之需的好處應該也不用多說,
CH-47都降得下去的話,讓其他直升機必要時落艦的餘裕更值得
(當然,也可能拿來運更多恐龍蛋)
美國航母也降落過C-130,這並不代表米航母日常會操作C-130.
難道你覺得1000噸的巡邏艇日常需要操作CH-47嗎???
就一句話! 日常需不需要??
個人覺得你可能會創造很多笑話喔! 呵呵
你不覺得你的笑話累積越來越多了?! 將來有一日,可能可以出個K1笑話錄!
驗證過連C-130都能起降,必要時讓O-1降落或讓U-2起降就能相對有把握
日常不需要操作CH-47,但更大的甲板在日常起降各種旋翼機時就有極大的餘裕
(更明顯的好處是-機庫有重量,但大甲板上的空氣沒有重量)
如果這麼短的ID都能打錯,也難怪和你討論相當困難了 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 10/23/2022 : 13:01:03
|
quote:
Originally posted by ki1
不管如果不如果,成功級近年都不適合送去改
不管前提成不成立,後面的"那還不如直接升級成功級的戰系"都不合裡
這個問題一開始就是從
""如果覺得中科院的新戰系很強,那還不如直接升級成功級的戰系""來的
就別到現在才轉進去濟陽級了
哈哈 少來了,你還不是誤以為抓掉小辮子,結果根本不是那回事.可憐喔!
我寫的文字明明白白放在那裏,那來的轉進??
中科院的戰系雖不差,但我也不覺得有強到哪裡去.
前提不成立的話,後面就不成為主張了! 你就別硬凹了! 呵呵
quote:
Originally posted by ki1
改戰系至今用的是海軍自有船廠(濟陽級改造原訂也是由海軍船廠辦理)
,造新艦用的是民間船廠就是差別
再看看隔壁PLAN升級現代級,搞到和造新艦差不多時間(接近五年)
成功級要換戰系的風險並不值得
民間船廠改也是沒太大問題,但是改戰系沒那麼大的吸引力啦!
我是不懂,你怎麼這麼愛提改戰系?? 分明不是那麼重要的事.
你愛怎麼說也無所謂,反正那也不是我的重點! 呵呵
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 10/23/2022 : 13:16:43
|
quote:
Originally posted by ki1
不少勃克級一開始就沒有機庫,不必拆掉
(台灣相對可能接來代替濟陽級的選項之一)
2000噸輕巡的話,相對康定和還在的濟陽/美造派理,也不太可能馬上成為反潛主力
(能分到大型電動無人機-如果有的話,大概就很不錯了)
組織行為的案例之一,作為笑話或許在教學上相當有用
笑話: 直升機高價化的影響之一就是實際上保護的措施更徹底-送回岸上
機庫有沒有必要,我也不用跟你抬槓!
因為現實擺在哪裡,網友們也可以公評!
被現實打臉才是最殘酷的事! 呵呵
我的看法就是覺得需要機庫.你怎麼想,一點也不重要!
quote:
Originally posted by ki1
驗證過連C-130都能起降,必要時讓O-1降落或讓U-2起降就能相對有把握
日常不需要操作CH-47,但更大的甲板在日常起降各種旋翼機時就有極大的餘裕
(更明顯的好處是-機庫有重量,但大甲板上的空氣沒有重量)
如果這麼短的ID都能打錯,也難怪和你討論相當困難了
反正,明顯證明你所舉的不過就是"特例"而已.
困難的話,你可以別再硬凹呀! 可惜你忍不住.
PS: K1不一定是ki1,你沒注意我用大寫的K吧! 呵呵
--------------------------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 10/23/2022 13:17:47 |
|
|
|
ARTHUR
新手上路
246 Posts |
Posted - 10/23/2022 : 23:52:35
|
其實我一直有個疑問是，改成兩艘輕巡防艦這件事
本身就有國會可能會對預算使用方式有意見的風險(版上各位覺得可能會被否決嗎?)
還有從一艘變兩艘，細節設計問題，船廠建造時程等等
問題，那就照原計畫建一艘4500噸巡防艦，但是降低要求不是更簡單嘛?
以塔江跟沱江的差異程度，原型艦性能差一點應該是可接受的吧?? |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
Posted - 10/23/2022 : 23:59:31
|
可能海鷹眼根本還沒好，要一艘4500噸的船只有80公里偵測能力的PESA小雷達，誰能接受？
其實2500噸的船若只有80公里偵測能力，在現代也已經是首屈一指的爛了，但還能自我安慰只是三級艦，多裝點雄三還能吹是航母殺手..... |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4491 Posts |
Posted - 10/24/2022 : 01:13:58
|
新款反潛直升機貴的跟啥一樣
買越多越限制自己吧
8000萬起跳一架
都比F-35貴了
以24架來說少說要24億美
台灣應該專注在防衛作戰上的投資
而不是大搞反潛作戰
這些事交給美日兩海空軍去做就好
台灣在面臨戰爭威脅
時間也越來越緊迫
反而花大錢去投資一些無關緊要的裝備
是不是本末倒置?
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12586 Posts |
Posted - 10/24/2022 : 01:43:25
|
quote:
Originally posted by ARTHUR
其實我一直有個疑問是，改成兩艘輕巡防艦這件事
本身就有國會可能會對預算使用方式有意見的風險(版上各位覺得可能會被否決嗎?)
還有從一艘變兩艘，細節設計問題，船廠建造時程等等
問題，那就照原計畫建一艘4500噸巡防艦，但是降低要求不是更簡單嘛?
以塔江跟沱江的差異程度，原型艦性能差一點應該是可接受的吧??
據傳，2018年國防部就有減配起造4500的意見，但是海軍不願意。是否傳聞屬實，並不清楚。當時國防部長可能是馮世寬(2月卸任)或嚴德發。
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/rocnavy/ffg-new.htm
依照「上報」新聞，國防部內部有意維持現有設計不更動，減列「新一代飛彈巡防艦」原型艦裝備來減輕重量，使得造艦工作能依照原訂期程推展，日後量產階段再根據測試情況予以修改；然而，海軍則堅持不能刪減系統規模，以符合作戰需求為優先。因此，原本國防部規劃在2018年5月底對外公告原型艦的建造標案，可能會延後實施。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 10/24/2022 01:43:47 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4491 Posts |
Posted - 10/24/2022 : 03:03:25
|
減配起造4500噸真的沒差
只要案子有在走
後續建造的四面盾就好
早期建造的就降級到三級艦.甚至可以轉給海巡當主力艦 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2022 Posts |
Posted - 10/24/2022 : 07:36:56
|
quote:
Originally posted by cph0516
減配起造4500噸真的沒差
只要案子有在走
後續建造的四面盾就好
早期建造的就降級到三級艦.甚至可以轉給海巡當主力艦
好像是這個道理⋯⋯
問題是⋯⋯錢！！！
錢都花在三級艦上了⋯⋯那後續艦的錢從可來？ |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4491 Posts |
Posted - 10/24/2022 : 08:57:49
|
所以三級艦體與二級艦艇造價會差多少?
這才是重點
海軍想花8億美金造一艘2級艦
其上面搭配的(武器.雷達.電戰.反艦等相關裝備)不可能少於5億美金
透過大量生產(20~30艘)的4500噸(艦體+攤提成本)
每艘2~3億美金應該差不多
海巡署下定4艘
義大利芬坎蒂尼集團Vard Marine公司
以該公司的VARD 7 125型艦為藍本
發展新型巡防救難艦4000噸(滿排5000噸)平均每艘26億台幣
海巡艦艇
從安放龍骨(8個月)下水到(儀裝完畢)正式服役也才16個月
再算上5~6個月的預備計畫期
如果大量生產20~30艘
驗證初期每年1艘
全速率生產
每年2~3艘的下水速度.應該也是可以
|
Edited by - cph0516 on 10/24/2022 09:04:02 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 10/24/2022 : 11:13:24
|
講得好像美,日兩軍戰時一定會進場幫台灣做反潛一樣,
就算會,
台灣近海的反潛也是要自己做,沒辦法拜託外人處理.
美日有聯戰機制,但美日與台灣現在 沒有聯戰機制 ,
沒有聯戰機制下,要處理聯戰,
就是最簡單的分區負責,譬如美日負責東經123度以東,日本負責北緯24度以北,美國負責北緯24度以南,
(然後三軍兩方要互相派遣海軍軍官專門為此事協調並提供IFF,通訊等等,避免誤擊,像在與那國島附近其實在台灣的反艦飛彈攻擊範圍內)
也就是說,東經123度以西到台灣東岸,北以台灣北海岸往外推,南以台灣鵝鑾鼻往南推並整個巴士海峽,
就只算東岸太平洋部份,面積也不低於9萬平方公里,
這些部份的近海其實都很深,照顧的範圍又大,各反潛艦除了需要操作變深聲納,拖曳低頻聲納陣列,搭配反潛直昇機也很重要,
才能有效的排開與驅趕敵潛艦.
如果MK32是反潛的刺刀,那ASROC就是反潛手槍,沒有反潛直昇機充當反潛步槍,其實根本無法構成有效戰力.
(而艦體聲納則是只需考慮近岸淺海用途的中高頻聲納即可,這特別適合台灣海峽內的情況)
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4491 Posts |
Posted - 10/24/2022 : 13:04:10
|
戰爭時期還管到那邊去?
是不是吃飽太閒
東部離岸12海浬(宜蘭到台東海域)
能穩穩掌控住就很棒了
軍事物資的補給
只需要開出一條安全通道即可
|
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1045 Posts |
Posted - 10/24/2022 : 13:23:40
|
不反潛，要怎麼在東岸開安全通道？？？
現代中國潛艇還配反艦彈，要在東岸開出安全通道可能比十幾年前評估還要多出不少配低頻聲納的艦， 配直昇機的艦可更有效快速的反潛，若在不良氣候海象，十噸級直昇機，尤其動力充足，抗側風能力佳的UH60會比同級或較輕型的直昇機更能應付.
至於ASROC,其實中科院過去就搞過，若能和雄二雄三共架會更有使用彈性，前題是要配低頻聲納.
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
6878 Posts |
Posted - 10/24/2022 : 15:12:47
|
國防部是行政部門的政策單位，而海軍是實體的執行單位，講人話政策挨轟對於各部而言那是日常，撐死了也就那個屬於政務官的國防部長下台而已，依法政務官只要撐滿兩年就有退休金，就算沒撐到憑曾在中央重要部門當過首長的資歷隨便也有公民營事業單位請去當個顧問還是獨懂一類的工作可以幹，但執行政策的軍方那就只有天天被幹、月月被幹、年年被幹、沒完沒了地被幹。就像之前的獵雷艦，很多決策都有政務方的決策，但最後被罵與背鍋的還是海軍。船只要造了政策方的國防部就解套了，但從造艦到使用幾十年的時間海軍全家老小那就不知道可以爽多久了。
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5508 Posts |
Posted - 10/24/2022 : 18:07:18
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
哈哈 少來了,你還不是誤以為抓掉小辮子,結果根本不是那回事.可憐喔!
我寫的文字明明白白放在那裏,那來的轉進??
中科院的戰系雖不差,但我也不覺得有強到哪裡去.
前提不成立的話,後面就不成為主張了! 你就別硬凹了! 呵呵
前提不管成不成立,後面的主張都不合理,推測執行一下就發現問題不在前提成不成立了
quote:
quote:
Originally posted by ki1
改戰系至今用的是海軍自有船廠(濟陽級改造原訂也是由海軍船廠辦理)
,造新艦用的是民間船廠就是差別
再看看隔壁PLAN升級現代級,搞到和造新艦差不多時間(接近五年)
成功級要換戰系的風險並不值得
民間船廠改也是沒太大問題,但是改戰系沒那麼大的吸引力啦!
我是不懂,你怎麼這麼愛提改戰系?? 分明不是那麼重要的事.
你愛怎麼說也無所謂,反正那也不是我的重點! 呵呵
民間船廠改派理/諾克斯的話,這種不確定性極高的案子非常容易造成履約爭議
(委外大修剛開始一地機毛,改作戰艦就先別了)
如果重點不是改戰系,就不會為了這吵這麼久了 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4491 Posts |
Posted - 10/24/2022 : 18:26:15
|
潛射反艦飛彈
你當這玩意真無敵嗎?
開闢海上通道確保航運安全
並派艦艇巡邏與監視安全通道及海域
共軍潛艦發射飛彈
就是洩漏自己行跡
通知美軍水面甚至核潛艦艇去圍捕驅逐就好
就算已經發射的飛彈
都是可以攔截的
海軍沒事去防守廣大的海域做啥
二戰美軍護航艦隊怎樣玩的
台灣比照玩就好 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 10/24/2022 : 19:42:26
|
共潛艦的反艦飛彈射程抓個150km,
護航艦只能知道自己被打,如何反偵知共艦發射位置???
也就是說,共艦在150km半圓內的任一位置都可能,這差不多是3萬多平方公里,
因此,反潛柵欄不往外推,根本不可能防護船團的安全.
而二戰美軍船團跟的護航艦基本上都是一戰級的老式驅潛艦,而美國本土外海,就是大西洋側,
一開始慘到不行,美軍與美海防根本無力維持反潛柵欄,最糟糕的情況時,是連徵召漁船也派出去當巡邏艇,
(那時的潛艦沒辦法長時間水下航行,其實不少時間都在水上)
後來反潛機多了,才慢慢把納粹潛艦壓回去大西洋中線.
而具真正反潛能力的驅逐艦,則是搭配反潛機在航道外圍當反潛柵欄,主動反潛,
後來反潛航母,反潛直昇機都是一路隨技術演變升級而來.
|
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5508 Posts |
Posted - 10/24/2022 : 20:35:55
|
quote:
Originally posted by gera
共潛艦的反艦飛彈射程抓個150km,
護航艦只能知道自己被打,如何反偵知共艦發射位置???
...(略)
而具真正反潛能力的驅逐艦,則是搭配反潛機在航道外圍當反潛柵欄,主動反潛,
後來反潛航母,反潛直昇機都是一路隨技術演變升級而來.
或許換另一角度思考,直接造(實質上的)CVS是更容易的選項?
大型平甲板讓起降作業容易,大噸位讓可作業海象範圍增加
平甲板還可能起降帶著雷達的無人機或輕便有人機
-甚至必要時操作E-2(以及屢屢傳言的AV-8)
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=9945 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5508 Posts |
Posted - 10/24/2022 : 21:13:46
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
可能海鷹眼根本還沒好，要一艘4500噸的船只有80公里偵測能力的PESA小雷達，誰能接受？
其實2500噸的船若只有80公里偵測能力，在現代也已經是首屈一指的爛了，但還能自我安慰只是三級艦，多裝點雄三還能吹是航母殺手.....
參考日本近年的哨戒艦提案(尺寸比輕巡略小)只有航海雷達的話,
2500噸級的船有80公里的3D雷達似乎也還能接受
(海自開這個規格比海軍開輕巡的規格還讓人難以理解)
4500噸的話,如果能弄到好一點的聲納,也勉強能接受
再不濟先拆DA08來用也能應付 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區28
Topic Locked
