MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 軍事相關問題發問專區
 2005年美國海軍做的E2滑跳起飛測試一問
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
作者 前一個標題 標題 下一個標題  

cs226168
新手上路

Taiwan
149 Posts

Posted - 05/06/2016 :  13:20:22  會員資料 Send cs226168 a Private Message  引言回覆
最近在空軍之一看到有人PO了美國海軍做的一次試驗,原文如下
“美国海军工程实验中心在2005年试验过E2C-2000滑跃12度斜板,当时是验证在英国
CVF以及类似STOVEL类航母上不能使用弹射和拦阻,只垠飞机自身动力能否正常使
用E2预警机。实验结果发表在美国《海军工程师》杂志上,在25节甲板风下,使用E2
飞机在55000磅(24948千克)起飞重量时,可以通过CVF设置的165米滑跑跑道起
飞,飞机起飞轨迹可以保持2.5米/秒爬升率 符合美国海军单发安全期非标准。结论
还显示,飞机在进入斜板时就已经达到了可以离地的速度,离开斜板时的抛物线对飞
机提升离开甲板后的初段爬升率有较大贡Y,飞机操纵は明显负恣C 当甲板风速为0
时,在距离240米处可以正常起飞,英国航母长度有280米,240米可以满足足{操作
空间;而降落时E2预警机可以借助螺旋桨反距,可以再100米以内的距离停下来,长
度为200米的斜板跑道在没有拦阻索的情G下,仍然有可能正常降落。”
小弟想請教下,以此來看E2甚至其他預警機是否具備滑跳起飛航母操作可行性?

Captain Picard
我是老鳥

9553 Posts

Posted - 05/06/2016 :  13:46:18  會員資料 Send Captain Picard a Private Message  引言回覆
理論上可以這麼做,只是對籌載、天候、風力、溫度的margin都會減少。很多人以為特技表演成功一次就可以當作常態。

=========================


MDC Naval Ensign.
Go to Top of Page

KinFung
路人甲乙丙

765 Posts

Posted - 05/06/2016 :  15:08:46  會員資料 Send KinFung a Private Message  引言回覆
起飛應該是沒問題,著陸單靠反推就有點冒險了,畢竟不可能每次都逆風或無風

應該不適合常規佈署,但平常保持訓練,如果發生馬島級別的戰役時,拿空軍的E2來應急應該可以

Edited by - KinFung on 05/06/2016 15:10:01
Go to Top of Page

Captain Picard
我是老鳥

9553 Posts

Posted - 05/06/2016 :  15:42:14  會員資料 Send Captain Picard a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by KinFung

起飛應該是沒問題,著陸單靠反推就有點冒險了,畢竟不可能每次都逆風或無風

應該不適合常規佈署,但平常保持訓練,如果發生馬島級別的戰役時,拿空軍的E2來應急應該可以



阻攔索不是問題,彈射器才是某些人想投機取巧省略的東西

=========================


MDC Naval Ensign.

Edited by - Captain Picard on 05/06/2016 15:42:25
Go to Top of Page

xc091832
我是菜鳥

560 Posts

Posted - 05/06/2016 :  15:59:01  會員資料 Send xc091832 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by cs226168

而降落时E2预警机可以借助螺旋桨反距,可以再100米以内的距离停下来,长
度为200米的斜板跑道在没有拦阻索的情G下,仍然有可能正常降落。”
小弟想請教下,以此來看E2甚至其他預警機是否具備滑跳起飛航母操作可行性?


這樣搞降落失敗沒辦法重飛,不可能常規部屬的......
Go to Top of Page

KinFung
路人甲乙丙

765 Posts

Posted - 05/06/2016 :  16:01:20  會員資料 Send KinFung a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Captain Picard

quote:
Originally posted by KinFung

起飛應該是沒問題,著陸單靠反推就有點冒險了,畢竟不可能每次都逆風或無風

應該不適合常規佈署,但平常保持訓練,如果發生馬島級別的戰役時,拿空軍的E2來應急應該可以



阻攔索不是問題,彈射器才是某些人想投機取巧省略的東西

=========================


MDC Naval Ensign.


滑躍起危險性不大,最多就是發動機壽命減少和機載設備減少
著陸沒攔阻索才是要命啊
Go to Top of Page

oops
路人甲乙丙

685 Posts

Posted - 05/08/2016 :  07:41:03  會員資料 Send oops a Private Message  引言回覆
但是裝了阻攔索是不是會損害到CVF自豪的甲板利用效率?
理論上,預警機是否會排第一坡次起飛趕赴作業位置高度?
為了應變設備故障緊急返場,艦尾阻攔索周圍就不能停放待出擊機
但艦尾位置儲放大量的飛機卻是CVF波次出擊架次的來源
這麼一來單次可出擊架次就少了(右舷艦尾清空,左舷斜角艦首清空
預期少掉個十架停機位置?)
Go to Top of Page

cwchang2100
我是老鳥

Cayman Islands
17243 Posts

Posted - 05/08/2016 :  11:35:35  會員資料  Visit cwchang2100's Homepage Send cwchang2100 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by KinFung

起飛應該是沒問題,著陸單靠反推就有點冒險了,畢竟不可能每次都逆風或無風

應該不適合常規佈署,但平常保持訓練,如果發生馬島級別的戰役時,拿空軍的E2來應急應該可以



空軍的E-2?!
是哪一國的空軍?!
ROCAF的E-2要支援英美同盟國?!

螺蜁槳飛機在航母上的操作,要遠遠簡單過噴射機,操作歷史也長.
像F6F的降落速度為88 mph (142 km/hr),
而E-2的失速速度為75 knots (139 km/hr) Approach speed 103 knots (191 km/hr).

基本上,拚一點的話,可以降落在二戰航母上,不過是有攔阻索. (二戰等級)
因為,攔阻索真的是一個沒啥難度的東西,在一戰前就出現(1911),至今,歷史已超過百年.
更何況,降落時燃料都燒得差不多,重量較輕.
反槳就降到100m以下,一般時也不用這麼拼.

CVF沒有裝攔阻索,是因為根本沒打算裝,最後也沒有打算要操作E-2.
主要是因為操作的是F-35B.

難度主要還是要開發出像E-2這種固定翼艦載預警機, (背個大雷達...)
航母的配套反而不是太難.
要是固定翼飛機質量不如E-2,那就會很辛苦了.
航母的配套需求也會升高,這才是最大的難題.

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌,由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說:「任何人發現了這些話的意義,將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節

Edited by - cwchang2100 on 05/08/2016 11:36:32
Go to Top of Page

dasha
版主

41299 Posts

Posted - 05/08/2016 :  18:50:33  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
小弟想到當年CIA玩的花樣,U-2從航艦起飛,號稱不用彈射器也能100m起飛......但U-2那個主翼太長太危險.
初步起降測試成功後,接下來必須測更多意外狀況,不只是飛機引擎故障或被打大洞,同時還有飛機會不會降落偏向主翼去切其他傢伙,然後比較其他方案的安全性與出勤率之類......有時不是能不能做到,而是這傢伙起降時,很多其他飛機要讓路,影響作業效率.
Go to Top of Page

ki1
路人甲乙丙

5168 Posts

Posted - 05/08/2016 :  22:52:51  會員資料 Send ki1 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

小弟想到當年CIA玩的花樣,U-2從航艦起飛,號稱不用彈射器也能100m起飛......但U-2那個主翼太長太危險.
初步起降測試成功後,接下來必須測更多意外狀況,不只是飛機引擎故障或被打大洞,同時還有飛機會不會降落偏向主翼去切其他傢伙,然後比較其他方案的安全性與出勤率之類......有時不是能不能做到,而是這傢伙起降時,很多其他飛機要讓路,影響作業效率.


不同的作業模式或許也是影響因素?

一天十幾架次甚至各位數架次(只操作S-2時的巴西航艦)的和一天上百架次(美軍的CVA)的要求也相差不小

滑跳E-2似乎更偏向前者模式的潛在客戶?
(然而英/印的航艦實戰時都更像小CVA而不是CVS,似乎也不適合)
Go to Top of Page

dasha
版主

41299 Posts

Posted - 05/09/2016 :  07:23:05  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
小弟認為優先考量的是飛機上天編隊速度,一次一架上去,如果拖太久,前面的飛機在天上等半小時的話......
Go to Top of Page

Captain Picard
我是老鳥

9553 Posts

Posted - 05/09/2016 :  13:52:39  會員資料 Send Captain Picard a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by cwchang2100



CVF沒有裝攔阻索,是因為根本沒打算裝,最後也沒有打算要操作E-2.
主要是因為操作的是F-35B.

難度主要還是要開發出像E-2這種固定翼艦載預警機, (背個大雷達...)
航母的配套反而不是太難.
要是固定翼飛機質量不如E-2,那就會很辛苦了.
航母的配套需求也會升高,這才是最大的難題.




CVF的設計有留安裝彈射器的餘裕,實際上英國幾年前一度把艦載機變更為F-35C,後來又覺得算錯了(這幾年英國人的算數越來越有問題,包括鐵路線的經營權競標過程也算錯而重來),裝彈射器的採購與設計以及訓練變更花錢,又改回F-35B。

本來裝彈射器皇家海軍應該是喜聞樂見,理論上日後攢一些錢就可以買E-2C了。

=========================


MDC Naval Ensign.
Go to Top of Page

cwchang2100
我是老鳥

Cayman Islands
17243 Posts

Posted - 05/09/2016 :  14:11:17  會員資料  Visit cwchang2100's Homepage Send cwchang2100 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Captain Picard
CVF的設計有留安裝彈射器的餘裕,實際上英國幾年前一度把艦載機變更為F-35C,後來又覺得算錯了(這幾年英國人的算數越來越有問題,包括鐵路線的經營權競標過程也算錯而重來),裝彈射器的採購與設計以及訓練變更花錢,又改回F-35B。

本來裝彈射器皇家海軍應該是喜聞樂見,理論上日後攢一些錢就可以買E-2C了。



記得F-35C並非是在原始設計時就想到.

而是不知道發啥瘋,打算在第二艘上用F-35C,第一艘已來不及.
可能那幾年的稅收不賴,突然變有錢.
最後精算裝彈射器是原先預計的兩倍錢,就乖乖放棄,回歸原始設計.

有錢上豪華配備,誰會不愛,但是沒銀子也是沒辦法的事.

不過,話說回來,以彈射器和艦載預警機來說,
開發彈射器可能要比開發新的固定翼艦載預警機簡單而且便宜.

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌,由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說:「任何人發現了這些話的意義,將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
Go to Top of Page

Captain Picard
我是老鳥

9553 Posts

Posted - 05/09/2016 :  14:27:36  會員資料 Send Captain Picard a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by cwchang2100


記得F-35C並非是在原始設計時就想到.

而是不知道發啥瘋,打算在第二艘上用F-35C,第一艘已來不及.
可能那幾年的稅收不賴,突然變有錢.
最後精算裝彈射器是原先預計的兩倍錢,就乖乖放棄,回歸原始設計.

有錢上豪華配備,誰會不愛,但是沒銀子也是沒辦法的事.

不過,話說回來,以彈射器和艦載預警機來說,
開發彈射器可能要比開發新的固定翼艦載預警機簡單而且便宜.




要的話,英國不會開發新彈射器跟預警機,直接向美國買EMALS與E-2C。

=========================


MDC Naval Ensign.

Edited by - Captain Picard on 05/09/2016 14:28:15
Go to Top of Page

cwchang2100
我是老鳥

Cayman Islands
17243 Posts

Posted - 05/09/2016 :  14:40:24  會員資料  Visit cwchang2100's Homepage Send cwchang2100 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Captain Picard
要的話,英國不會開發新彈射器跟預警機,直接向美國買EMALS與E-2C。



當然,只是個人意指其他強國.

-----------------

這些秘密話語來自活著的耶穌,由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說:「任何人發現了這些話的意義,將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
Go to Top of Page

MACOS8
路人甲乙丙

3316 Posts

Posted - 05/09/2016 :  16:04:23  會員資料 Send MACOS8 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Captain Picard

quote:
Originally posted by cwchang2100



CVF沒有裝攔阻索,是因為根本沒打算裝,最後也沒有打算要操作E-2.
主要是因為操作的是F-35B.

難度主要還是要開發出像E-2這種固定翼艦載預警機, (背個大雷達...)
航母的配套反而不是太難.
要是固定翼飛機質量不如E-2,那就會很辛苦了.
航母的配套需求也會升高,這才是最大的難題.




CVF的設計有留安裝彈射器的餘裕,實際上英國幾年前一度把艦載機變更為F-35C,後來又覺得算錯了(這幾年英國人的算數越來越有問題,包括鐵路線的經營權競標過程也算錯而重來),裝彈射器的採購與設計以及訓練變更花錢,又改回F-35B。

本來裝彈射器皇家海軍應該是喜聞樂見,理論上日後攢一些錢就可以買E-2C了。

=========================


MDC Naval Ensign.


英國紳士們2015年已經決定繼續用直升機載的空中預警機了..
Go to Top of Page

ian125
我是老鳥

7752 Posts

Posted - 05/09/2016 :  20:45:19  會員資料  Visit ian125's Homepage  Click to see ian125's MSN Messenger address Send ian125 a Private Message  引言回覆
英國的第二批梅林聽說在當初就已經預備好裝預警雷達了...
(結果英國現在都還在用海王AEW,反而義大利的海王AEW先早一步被EH101的AEW取代)
Go to Top of Page

dasha
版主

41299 Posts

Posted - 05/10/2016 :  16:39:25  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
英國人考慮過好幾種預警機,最後選最省錢的......
當初要從F-35B換F-35C的原因,一是長期來說,CVF服役時間可能是F-35B的兩倍,沒有下一代STOVL機,那還是要裝彈射器,為何不一開始就裝?二是比較一下資料,那段時間應該是F-35B出最多包的時候,F-35C開始出包是後來的事,然後一出包就聽到英國人又考慮回到F-35B......
Go to Top of Page

kumachan
路人甲乙丙

Taiwan
3832 Posts

Posted - 05/12/2016 :  12:01:21  會員資料 Send kumachan a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

一是長期來說,CVF服役時間可能是F-35B的兩倍



這一點我蠻懷疑的,看看英國無敵級航艦服役到除役,約25-32年.
加點零頭湊個整數,35年最多40年是差不多.
而現在F35各國算壽期成本都是上看35-40年了.


更可能是CVF將與F35B同進退,與其說壽期不匹配.
不如說,預留長期的未來F35五代戰力不足以應付六代時代需求時.
CVF還保留有引進六代艦載機改彈射的可能性.

Edited by - kumachan on 05/12/2016 12:06:11
Go to Top of Page

dasha
版主

41299 Posts

Posted - 05/14/2016 :  09:37:06  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
無敵級是1960年代的設計,當時的船身結構考量都是20~25年,延壽一次加倍,只是最後英國沒有大舉延壽.CVF是2000年代的設計,一開始就考量40~50年.
Go to Top of Page
  前一個標題 標題 下一個標題  
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04