| 作者 |
 標題  |
|
ki1
路人甲乙丙
5508 Posts |
|
|
Forwell
剛剛入門
49 Posts |
 Posted - 06/03/2022 : 07:51:39
|
沱江和塔江的差異還好，光六原型艇才是跌破眼鏡的醜
-------------------------------
對正妹放電時的電子反制的能力趨近於0...〒△〒 |
 |
|
|
ian125
我是老鳥
8063 Posts |
Posted - 06/03/2022 : 14:55:41
|
| 光六那還是原型艇比模型醜，量產型也沒模型那麼精悍 |
|
|
|
teamgod311
我是菜鳥
333 Posts |
Posted - 06/03/2022 : 17:41:33
|
長得像16式的那張嗎?還可以拉，只是車體還是過高...還有被報告書說要求砲塔減重降低重心，
所以砲塔因該會在修改造型，希望是變好看，還有車掌獨立顯示塔能用遙控槍塔取代，減少後勤壓力。
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4494 Posts |
Posted - 06/03/2022 : 18:48:25
|
要射角砲塔不是大.就是醜
看看美軍的設計
不就是這樣
16式那車可不小
才有辦法裝上大砲塔
(16)8.45米.2.98米.2.87米
(雲豹)7米.2.7米.2.3米
(拳擊手)7.88米2.99 米2.37米 |
|
|
|
teamgod311
我是菜鳥
333 Posts |
Posted - 06/03/2022 : 19:41:59
|
二代豹號稱底盤和車身可以分開，底盤和卡車一樣用鋼梁架構製成，
那麼底盤稍微放寬不知是否可行?而車身不用放寬，反正附加裝甲後也會變寬變重，
這樣重配車身+底盤重心是否能平衡大頭寶寶的問題呢?
雖然要重新驗證，反正2007都等到現在，不差幾年...
再說動力因該也要換500馬力以上，不知道是否有規劃。
|
Edited by - teamgod311 on 06/03/2022 19:43:49 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4494 Posts |
Posted - 06/03/2022 : 20:06:12
|
加寬後.就要加長
後車身重量上升到25(無附掛裝甲)~30(掛滿裝甲)噸
我猜應該跑不掉
再加上軟殼砲塔5~10(掛滿裝甲)噸就好
加寬加長有個好處
砲彈可多帶很多
甚至可以在帶上6個步兵
底盤搞不好也可以改裝成155mm/L52砲身
|
Edited by - cph0516 on 06/03/2022 20:07:53 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4490 Posts |
Posted - 06/03/2022 : 20:58:33
|
變成10X10，拉長車身與砲塔，略降車身就變好看了
 |
|
|
|
teamgod311
我是菜鳥
333 Posts |
Posted - 06/03/2022 : 22:14:25
|
[quote]Originally posted by cph0516
加寬後.就要加長
後車身重量上升到25(無附掛裝甲)~30(掛滿裝甲)噸
我猜應該跑不掉
再加上軟殼砲塔5~10(掛滿裝甲)噸就好
加寬加長有個好處
砲彈可多帶很多
甚至可以在帶上6個步兵
底盤搞不好也可以改裝成155mm/L52砲身
------------------------------------------------
之前真的有報導要把155榴彈砲裝上去，當時以為是開玩笑，
結果真的有委外去做相關研究，還有兩棲版8輪甲車研究...
如果真的出10輪像食人魚系列也不錯，一口氣解決問題，
但是引擎真的要提升600馬力以上就是，陸軍願意花錢嗎?
報告中全載(附加裝甲也裝)就直逼32噸，乾脆就直上中戰改10輪，
Dr Evil大的10輪雲豹戰砲車改的真帥，
10輪版因該能成為中型戰車，學日本用16式取代74式戰車。
|
Edited by - teamgod311 on 06/03/2022 22:15:43 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6879 Posts |
Posted - 06/03/2022 : 22:39:28
|
想用輪車當中置砲塔型榴彈砲的載體不難，但想用通用型底盤就很難了，而如果想用6-8輪型的裝甲車通用底盤當中置砲塔型榴彈砲的載體那就是難上加難，莫說L52這種大根就算是L39的都不好裝。你直接扛一根砲管在車上像凱薩這樣子啪啪造還問題不大，但裝上砲塔這問題就很大了。八輪甲車的底盤說白了就是越野車的底盤，避震行程都相當的長也就是車高會高不少，然後又是偏軟Q的彈簧阻尼避震阻在上面打155砲就要像吊車那樣伸出千斤頂把八顆輪子都頂起來，使用上沒問題但放列準備時間就變長了，另外10輪甲的軸距估計轉個彎需要操場那麼大才轉的過去，真要裝L52的155砲6輪就可以了。
南非G6 L52
但這是專門設計的底盤不是通用型底盤，而且車重直逼勇虎戰車的水平。就算這麼肥打一砲還是需要千斤頂，但防護力真的他貓的夠水準。
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9934 Posts |
|
|
waffe
我是老鳥
6879 Posts |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9934 Posts |
Posted - 06/03/2022 : 23:43:07
|
小毛只是學人抬槓專門找特例來說嘴....嘻嘻
換個角度想105戰車砲可以把後座力從50噸降到20噸,那155榴用類似的技術和嶄新的砲口制退設計說不定也能把155榴後座力降到20噸以內.....也就是說雲豹大小的甲車也能裝.....
底盤晃就給它晃,砲彈飛出去以後才晃就好,台灣的軟後座力技術到底能作到什麼程度我不清楚,等105砲車出來大家再來觀察觀察....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5508 Posts |
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 06/04/2022 : 00:41:47
|
別妄想10輪車了
那轉彎半徑會很可怕
BOXER可以那是因為整台車比M1還大
我們雲豹大小與史崔克相若
這差距雖然微妙
但是一比較就感覺很明顯
我們可能還希望雲豹可以塞進C-130吧
BOXER行不行不知道
但史崔克還要考慮的話那砲塔就是無人砲塔了 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4494 Posts |
Posted - 06/04/2022 : 03:04:20
|
C-130才運20噸而以
拳擊手要A400M運輸機37噸才搬得動 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4494 Posts |
Posted - 06/04/2022 : 03:11:50
|
10輪我認為不是問題
是長度
不過台灣到處跑的大卡車
長度應該超過10輪
以公路法規看
1.大客車不得超過十二點二公尺；雙節式大客車不得超過十八點七五公尺
2.大貨車不得超過十二公尺
3.全聯結車不得超過二十公尺
各類大型車不得超過三點八公尺
大客車均不得超過三點五公尺
(16式)8.45米.2.98米.砲塔高2.87米
(雲豹)7米.2.7米.2.3米
(拳擊手)7.88米2.99 米2.37米
|
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 06/04/2022 : 04:11:10
|
台灣買M68A2失敗,其原因大概是與美廠觀念上的差異,
台灣認為買砲應附送技術文件,但美廠認為技術文件得另購,
軍備局想整合M68砲上輪甲車,不是砲架降後座即可,沒有人家已經測好的資料,
那就是得全部自己來,所以年底的期限應該是守不住.
陸軍嫌雲豹一轉彎11m還是太大了些,雲豹二則完成到9m,
車身拉長多一對輪子不難,但這樣改符合"作需"嘛?
輪型自走砲一樣很依賴地球,日本人發展19式時,就對各種輪砲車助鏟做了研究,
日本選擇車尾底板式,與法國凱撒一樣,是折中式的選擇,在穩定與重量方面取得平衡,
(像台灣卡車砲選擇是車尾柱腳式,優點是輕,缺點是提供的穩定度低)
附帶一提,日本可是有點低姿態砲(如M777)與電子/軟後座技術的.
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12589 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15808 Posts |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4494 Posts |
Posted - 06/04/2022 : 08:49:08
|
自走砲射擊都3km以上
還是打算玩刺刀嗎?
以52L的砲管那起跳都5~10km以上吧
太多裝甲
只會讓自己移動與運輸困難
多帶點砲彈降
來低後勤補給壓力才重要
例如凱薩卡車砲
6*6自身攜帶的砲彈只有10多發.8*8應該有20+發
要突射5發當然沒問題
但長時間壓制射擊
就要配套專門的彈藥補給車
現今履帶自走砲
最少都帶個40發以上砲彈跟拋射藥 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9934 Posts |
|
|
arescai
我是菜鳥
500 Posts |
Posted - 06/04/2022 : 14:45:14
|
quote:
Originally posted by 小毛
M68A1台灣很熟啊,射表不是問題.....
至於台灣自己改成低後座力,射表會有影嚮?
常見的減後座三個手段，炮口製退器、液力駐退裝置改造、火炮藥室增大，製退器和增大藥室都會影響炮彈射擊性能，所以射表要重新修訂。
M1128就沒上製退器，其實製退器這個用在坦克砲上一直有疑慮，主要是可能會殺傷下車伴隨作戰的步兵，同時對火炮初速有影響。
其實除了M68A2，美帝還有一門105炮，就是當初打算給M8輕坦用的那個M35，比M68系列要輕一點。
我之前介紹過，TG的新一代步戰也換成了沒有製退器的105炮，估計也是處於類似的考慮。
這個炮塔看著和15式非常像，也有炮塔尾門，幾乎可以肯定是採用了自動裝彈，裝彈機佈局類似15式。
--------------------------
誰曾造不倒的殿堂
誰曾見不朽的國王
苜蓿上的蜻蜓用一生飛折翅膀
更有誰的臉龐永遠沐浴陽光 |
Edited by - arescai on 06/04/2022 14:50:08 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 06/05/2022 : 07:41:46
|
quote:
Originally posted by Harvida
敵登陸後,北台灣可能沒有足夠的空間與時間去"拘束"復施以"火力"攻擊。
必須設法抓到恰當的時機(利用與強化現成的有線影像監視系統?)以代拘束,投入最大的火力(多管火箭)。或許將來戰甲車,後備輕步兵稀少到難以拘束共軍。畢竟再怎麼樣地絞肉城鎮戰也需要空間,以草漯至國道1以迄陸總為例,草漯至國道1約莫14公里,此間建築物十分稀疏,國道1以迄陸總約莫10公里建築物多。但戰史上似乎找不到這樣在敵我巨大火力差下,退讓不得的14公里縱深,毫無迴旋空間的勝例。
空軍先制攻擊/海空拒止都失敗的情況下,少子化的陸軍給予如何的火力方能翻盤?
共軍一定有幾個時點會有大量的兵力輜重在北部特定幾個海岸,機場,港口,只要能掌握這個時點,準備夠多的多管火箭於台3線以東,甚至是由宜蘭以適當武器隔山打牛,這或是單靠陸軍翻盤的唯一模式。
空間不夠環境的縱深創造方式,一次大戰就有結論而二次大戰重複一次,就兩個,人海與白旗海,白旗海直接投降就不用解釋了吧......
人海方面日本二戰末期硫磺島為首的小型島嶼登陸作戰就是參考,有意志不舉白旗的士兵,即使只有槍枝甚至是菜刀,對敵人殺傷力雖然可笑,但敵人會變成還是要開火耗彈藥等補給物資,同時會嚴重耗損士氣,達成拖時間的效果.只是,可能要以每天十萬人(不分軍民)的消耗速度去算......
不過要注意另外一點,如果共軍也是有意志也有心理準備,往台灣接近就是一場血戰,但他們願意接受的話,以老共海空軍的數量,台灣沒有核彈不可能阻擋敵軍踏上海岸,而即使這些可能只是剩下隨身步槍與3天基數步槍子彈的步兵,那也是要陸軍去對付,不能叫平民或ˇ警察去對付的傢伙,這是台灣需要一定數量陸軍的原因.
至於Boxer,那個真的是特例,必須說英德從1980年代就有這種換底盤的想法,研究十幾年才搞出來,汽車工業沒那麼強的我們,要搞這個需要更多時間.
不過現在歐洲大擴軍,Boxer商機到了...... |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4490 Posts |
Posted - 06/05/2022 : 08:25:10
|
不動駕駛艙引擎艙，後段運兵艙壓低就順眼多了
說到底就是車身短，車身看來就高，再加砲塔自然變大頭寶寶
 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲與砲兵部隊重建討論7
Topic Locked
