MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 戰略戰史與國際關係
 中國登陸戰能力與東北亞各國反登陸能力觀察 2
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
前頁 | 次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 7頁

BlueWhaleMoon
我是老鳥

8038 Posts

Posted - 08/25/2021 :  03:59:37  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
不好說,大陸太大,可能的想定太多。

傘降輕機械部隊在某些條件之下是有用的。

反正有錢養的起。

==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
Go to Top of Page

yangly3
路人甲乙丙

4300 Posts

Posted - 08/25/2021 :  04:50:13  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
从一方面来看呢,土共对现代战争的认识依旧知之甚浅,所以也在不断地摸索、实践,从在海军陆战队和陆军海战队之间功能定位的游移,到两栖车、伞降车,各种は人机,各种卡车炮等等的不断尝试;总之,只要美英法俄别人有的,は论适合不适合,自己都要试一试 --- 当然,也是因为不怕有屁民来指责浪费钱

另一方面,当然也是因为土共心里明白,做到“偶们的朋友遍天下”灰常难,但让敌人遍布周边还是绰绰有余的。所以,不管什么帚装备,都先端上来,不怕找不到“合适”的敌人
Go to Top of Page

arescai
新手上路

89 Posts

Posted - 08/25/2021 :  13:23:48  會員資料 Send arescai a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by yangly3

从一方面来看呢,土共对现代战争的认识依旧知之甚浅,所以也在不断地摸索、实践,从在海军陆战队和陆军海战队之间功能定位的游移,到两栖车、伞降车,各种は人机,各种卡车炮等等的不断尝试;总之,只要美英法俄别人有的,は论适合不适合,自己都要试一试 --- 当然,也是因为不怕有屁民来指责浪费钱

另一方面,当然也是因为土共心里明白,做到“偶们的朋友遍天下”灰常难,但让敌人遍布周边还是绰绰有余的。所以,不管什么帚装备,都先端上来,不怕找不到“合适”的敌人



土共淺不淺不知道

您對現代戰爭的認識,確實有待加強,目前依然保留大規模成建制傘降能力的國家,俄羅斯76近衛傘兵師,美國82空降師,土共空15軍,韓國有幾個傘兵旅。

機械化傘兵部隊,俄羅斯目前做的比較好,能夠實現人車一體空投,米國現在是人員和輕型車輛傘降,重裝備機降,土共現在是人車分離空降為主。

首先,傘兵部隊是目前各國戰備水平最高部隊,通俗點的說法是快速反應部隊,一般來說都能做到24小時內完成出動,第一次海灣戰爭,俄羅斯個格魯吉亞,最近的阿富汗美軍派去的那1000名緊急增援,也是82空降師的,土共嘛,汶川地震首先進去的也是空降兵。所以說,我們比較熟悉的美國總統特別有範的那句“我們的航母在哪裡”,換成地面作戰的話,就是“82空降師什麼時候出動”。

其次,空降兵的機械化改變了原有空降兵的作戰模式,在二戰中,空降兵基本是輕步兵,缺少機動能力,缺少攻堅火力,只能傘降下來原地防守,作用是縱深滲透和遲滯後方。當傘兵具備機械化能力後,其空降場的選擇變得非常靈活,同時敵方的應對難度也大幅上升,輕步兵打不過,輕機械化部隊不一定能壓住,重機械化部隊又太笨重,空襲的話機械化空降兵有一定的野戰防空能力。

最後,在現在各國依然在發展空降兵,米國翻出了沉寂多年的M8輕型坦克來替換老舊的謝麗登,土共搞出了15式,好像還有一個3X3的平台,俄羅斯最近也弄出了一個18噸的新玩具,未來的新方向應該是能伴隨傘降或者機降的輕型自行火炮。

當然還有一種方向是美國101空中突擊師,但是那種其實已經不太像傳統的傘兵了。

最後,不用太操心土共的空降兵,台灣並不適合傳統傘兵部隊的發揮,因為台灣沒有縱深。

Edited by - arescai on 08/25/2021 13:32:45
Go to Top of Page

yangly3
路人甲乙丙

4300 Posts

Posted - 08/25/2021 :  14:49:21  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by arescai

您對現代戰爭的認識,確實有待加強,目前依然保留大規模成建制傘降能力的國家,俄羅斯76近衛傘兵師,土共空15軍,韓國有幾個傘兵旅。

機械化傘兵部隊,俄羅斯目前做的比較好,能夠實現人車一體空投.




这个“做的比较好”,指的是走的时候比较直接了当,不会感到什么痛苦是麽?
Go to Top of Page

arescai
新手上路

89 Posts

Posted - 08/25/2021 :  15:30:28  會員資料 Send arescai a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by yangly3

这个“做的比较好”,指的是走的时候比较直接了当,不会感到什么痛苦是麽?



我不知道這有啥好杠的,俄羅斯現在能空投14噸的履帶式傘兵車,車長 駕駛員 砲手可以隨車空降,空投平台已經發展到第二代,不需要之前的火箭減速降落了。

要說事故,米軍也一樣有。難道就不訓練不發展了麼。

2016年美軍173空降旅的事故。

Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

2908 Posts

Posted - 08/25/2021 :  17:26:31  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
在空降机械化上,中美俄三国的水平差不多,现在都掌握了20吨级空投的技术。
美国可能有空投27吨的能力。

毛子18吨的2S25已经列装多年,可惜买的起车用不起伞,很少进行空投

美国进行过23吨的M1128空投试验,然后陆军也发过采购空降战车的标书,最后一切都让位给治安战了。
美国目前正在实车PK的MPF,BAE的方案也是具备空降能力的。

开发03的时候,中国连IL76都没几架,主要还是依靠Y8,第一代空投货台10吨刚刚好。03毕竟是和M1128同时代的老装备,现在重装空投系统已经迭代了好几代,老陆从171机枪到单兵水壶都直接上钛合金,铝合金装甲车落后了淘汰掉就行了。
https://youtu.be/0UcaOwtiD5w

Edited by - davidboy on 08/25/2021 17:53:19
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

2908 Posts

Posted - 08/25/2021 :  17:52:40  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
台湾海峡的气象资料,以及解放军的气象保障能力,人家dasha兄都没吭声,其他人就别班门弄斧了

就是05,你也一は所知。


电影游戏的影响太深,人们总记得奥马哈海滩沉底的两个营DD坦克,老忘记其它海滩成功登陆的六个DD坦克营。
更忘记了太平洋上专业搞两栖登陆的USMC的水鸭子。


Edited by - davidboy on 08/25/2021 18:08:36
Go to Top of Page

yangly3
路人甲乙丙

4300 Posts

Posted - 08/26/2021 :  01:59:16  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by arescai

我不知道這有啥好杠的,俄羅斯現在能空投14噸的履帶式傘兵車,車長 駕駛員 砲手可以隨車空降,空投平台已經發展到第二代,不需要之前的火箭減速降落了。

要說事故,米軍也一樣有。難道就不訓練不發展了麼。

2016年美軍173空降旅的事故。



本来就没啥可杠的呐 --- 俺的观点一直都是大规模的伞降战车的行动在现代战争中已经不靠谱了呀。

像苏俄与土共那岩H团级以上规模成建制的编制伞降战车的,更是秀逗了呐 --- 在实战---哪怕是上规模的实战演练中可曾见过几回?靡费国帑而已
Go to Top of Page

yangly3
路人甲乙丙

4300 Posts

Posted - 08/26/2021 :  02:15:20  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
很多事情,不一定需要大拿出面,而只需要具备基本的常识即可

台湾海峡的海G资料已经是非常详尽的了呐,实际上不光是棺材盒子一般的两栖战车,就连野牛级别的气垫登陆舰,每年的适航天数都是屈指可数的。

至于街坊军的气象保障能力 --- 如果现在已经存在了的话,不然也不会让自家大统领在浓雾里检阅舰艇了。真心佩服天降伟人的透视眼


气象战,诺曼底,有多少两栖战车一离舰就连人带车沉到了海底...不过现在还到不了那一步

实际上,仔细观察下土共两栖战车的演练,以及苏俄伞降战车的摔车现场,都会发现当时的天气状G极佳,能见度良好,基本は风 --- 摔车现场的地势还十分的平坦,周遭は障碍物

实战当中,基本上不会有这帚盡会
Go to Top of Page

arescai
新手上路

89 Posts

Posted - 08/26/2021 :  16:58:45  會員資料 Send arescai a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by yangly3

本来就没啥可杠的呐 --- 俺的观点一直都是大规模的伞降战车的行动在现代战争中已经不靠谱了呀。

像苏俄与土共那岩H团级以上规模成建制的编制伞降战车的,更是秀逗了呐 --- 在实战---哪怕是上规模的实战演练中可曾见过几回?靡费国帑而已


前面已經解釋過了,不想重複了,總之就是美軍什麼時候把那幾個傘兵旅撤了,不練傘降了,把LAV-25這種費拉不堪的貨色退了,那麼再來說中俄的問題。另外再說一句,美軍雖然能空投的傘兵戰車裝備的不多,但是各種傘兵突擊車可沒少裝備,而且美軍是驗證過M551這種輕型坦克的低空傘降技術的。

Edited by - arescai on 08/26/2021 17:04:08
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

2908 Posts

Posted - 08/26/2021 :  17:06:41  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
来,常识一下,把你的海G资料贴出来,打开AIS,今天台湾海峡满坑满谷的翔利升这帚漱p渔船,比起05,抗风几级,抗浪几级?他们一年在海峡作业多少天?

这条船又抗风几级,抗浪几级,能不能过神奇的台湾海峡?
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

8038 Posts

Posted - 08/26/2021 :  17:40:08  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
嘆氣,諾曼第不管沉了多少兩棲戰車,最後是誰贏了?

==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

2908 Posts

Posted - 08/26/2021 :  18:21:58  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆




次次都把马屁拍到脸上,有时候我都怀疑你是故意反串,来嘲弄台湾同胞的。

Edited by - davidboy on 08/26/2021 18:23:53
Go to Top of Page

arescai
新手上路

89 Posts

Posted - 08/26/2021 :  18:53:32  會員資料 Send arescai a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon

嘆氣,諾曼第不管沉了多少兩棲戰車,最後是誰贏了?





嘿嘿,他應該用刻赤海峽登陸戰的例子,強風天氣,頂著炮火和水雷,毛子強行送了不到一萬人上去,然後堅持了一個多月再撤退,而且刻赤海峽還那麼窄,最窄處好像才幾公里。
Go to Top of Page

yangly3
路人甲乙丙

4300 Posts

Posted - 08/27/2021 :  00:04:33  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by arescai

前面已經解釋過了,不想重複了,總之就是美軍什麼時候把那幾個傘兵旅撤了,不練傘降了,把LAV-25這種費拉不堪的貨色退了,那麼再來說中俄的問題。另外再說一句,美軍雖然能空投的傘兵戰車裝備的不多,但是各種傘兵突擊車可沒少裝備,而且美軍是驗證過M551這種輕型坦克的低空傘降技術的。



很好,然后就可以再回顾一下米帝173旅的战史战例,认真思考下米帝空降旅的作战方式,你就可以理解俄中在21世纪依旧组建成建制的伞降战车部队的荒谬与可笑之处了
Go to Top of Page

yangly3
路人甲乙丙

4300 Posts

Posted - 08/27/2021 :  00:14:45  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by davidboy

来,常识一下,把你的海G资料贴出来,打开AIS,今天台湾海峡满坑满谷的翔利升这帚漱p渔船,比起05,抗风几级,抗浪几级?他们一年在海峡作业多少天?

这条船又抗风几级,抗浪几级,能不能过神奇的台湾海峡?




多读点报告,类似于这岸l的:



再认认真真的收集下资料,比方说两栖步兵战车的防风浪特性、两栖气垫船的耐波性能等等。结论是不言自明的。

要扎扎实实地做学问,而不要整天靠脑补和偷换概念来抬杠,有百害而は一益。
Go to Top of Page

yangly3
路人甲乙丙

4300 Posts

Posted - 08/27/2021 :  01:45:06  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by arescai

嘿嘿,他應該用刻赤海峽登陸戰的例子,強風天氣,頂著炮火和水雷,毛子強行送了不到一萬人上去,然後堅持了一個多月再撤退,而且刻赤海峽還那麼窄,最窄處好像才幾公里。



那个年代,赤匪还在陕北忙衃鸦片,跟上海来的文艺女青年做深入交流呢罢
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

2908 Posts

Posted - 08/27/2021 :  10:11:47  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by yangly3
在实战---哪怕是上规模的实战演练中可曾见过几回?靡费国帑而已



实战只有一次,美国在1989年入侵巴拿马时,出动了82师73骑兵团的14辆M551空降坦克,其中8辆是伞降,6辆空降。

yangly3老兄,别天天一边讨论枪炮爆炸物一半骂美国,美国人真会在海关查你的社交记录的,安全第一。

Edited by - davidboy on 08/27/2021 10:34:13
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

2908 Posts

Posted - 08/27/2021 :  10:15:06  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by yangly3

多读点报告,类似于这岸l的:



再认认真真的收集下资料,比方说两栖步兵战车的防风浪特性、两栖气垫船的耐波性能等等。结论是不言自明的。

要扎扎实实地做学问,而不要整天靠脑补和偷换概念来抬杠,有百害而は一益。



好,谁提出谁举证,报告里台湾海峡各月平均几级风,几米浪,请贴出来;
两栖步兵战车的防风浪特性,请贴出来;
两栖气垫船的耐波性,请贴出来。

另外别躲躲闪闪,这条小船,耐几级风几级浪,能不能过台湾海峡?

Edited by - davidboy on 08/27/2021 10:19:08
Go to Top of Page

yangly3
路人甲乙丙

4300 Posts

Posted - 08/27/2021 :  12:39:50  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by davidboy

好,谁提出谁举证,报告里台湾海峡各月平均几级风,几米浪,请贴出来;
两栖步兵战车的防风浪特性,请贴出来;
两栖气垫船的耐波性,请贴出来。

另外别躲躲闪闪,这条小船,耐几级风几级浪,能不能过台湾海峡?



本来看你的作业完成度如何,然后再向你推荐一些两栖战入门的内容,比方说米帝2001年版的两栖联合作战条例,好让大家有共同的讨论基础,免得空对空

现在看来可能完全米有必要了嘛
Go to Top of Page

a2979
路人甲乙丙

2137 Posts

Posted - 08/27/2021 :  16:34:12  會員資料 Send a2979 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by yangly3

quote:
Originally posted by davidboy




本来看你的作业完成度如何,然后再向你推荐一些两栖战入门的内容,比方说米帝2001年版的两栖联合作战条例,好让大家有共同的讨论基础,免得空对空

现在看来可能完全米有必要了嘛



真是个小娘们小家子气,你就不能跟哥哥我这般爽快点吗,你这是存心想把大家拉到跟你一岩捂X\的水准,别幻想了,群众的眼睛是雪亮的!!
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

2908 Posts

Posted - 08/27/2021 :  17:44:43  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by yangly3



本来看你的作业完成度如何,然后再向你推荐一些两栖战入门的内容,比方说米帝2001年版的两栖联合作战条例,好让大家有共同的讨论基础,免得空对空




谁提出谁举证,这是基本的辩论节,现在不是你考我们,是我们让你证明自己。

还是那句话,搞个海外华人的人设,你到底会不会英语?拿个JP302封面来唬人你自己看得懂吗,不拿中国的车船来抬杠,就问你贴的JP302,哪里写了AAV和LCAC的使用海G?

现在给你布置作业,看你能不能找到正确的USMC条令。

Edited by - davidboy on 08/27/2021 20:12:24
Go to Top of Page

yangly3
路人甲乙丙

4300 Posts

Posted - 08/27/2021 :  23:37:30  會員資料 Send yangly3 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by davidboy

拿个JP302封面来唬人你自己看得懂吗,不拿中国的车船来抬杠,就问你贴的JP302,哪里写了AAV和LCAC的使用海G?

现在给你布置作业,看你能不能找到正确的USMC条令。



提出的是什么帚问题,是很能看得出一个人在相关领域内的认知水平的。本来以为你会问:为什么要看JP3-02的2001年版本,而不是2019年版本的哩

好了,建议你不要把抬杠作为目的,也不希望在你的身上再体现出Dunning Krueger效应了。不要再问出USMC条令找不找得到这岸竷酊问题,认认真真地做功课,比方说细致的读下“MCDP-3 远征陆战运作”可好?---对于正确认知共军现在的低下的登陆作战水平是很有韺U的
Go to Top of Page

davidboy
路人甲乙丙

2908 Posts

Posted - 08/30/2021 :  17:20:50  會員資料 Send davidboy a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by yangly3

提出的是什么帚问题,是很能看得出一个人在相关领域内的认知水平的。本来以为你会问:为什么要看JP3-02的2001年版本,而不是2019年版本的哩

好了,建议你不要把抬杠作为目的,也不希望在你的身上再体现出Dunning Krueger效应了。不要再问出USMC条令找不找得到这岸竷酊问题,认认真真地做功课,比方说细致的读下“MCDP-3 远征陆战运作”可好?---对于正确认知共军现在的低下的登陆作战水平是很有韺U的



第二次教你,谁提出谁举证是做人的节,01版哪里写了,贴出来呗。


我教你什么叫干货:

美军条例编写自有条理。对LCAC有专门的使用条例是MCRP3-31.1A,LCAC是按照五级海G设计的,但是建议在非战时限制在三级海G下使用,四级海G降效使用。注意LCAC是非排水船型,载重越重反而抗浪性越差。


AAV的使用条例是MCTP3-10C,AAV在三级海G下可以开舱行驶,四级海G可以保持航速和载重,五级海G需要降效使用且离船困难。注意海浪分波浪和涌浪,涌浪波长远大于两栖战车,对战车安全性没有影响,只会造成人员晕船。但是当涌浪在滩头形成拍岸浪后,会影响战车抢滩。根据拍岸浪种类不同,AAV在战斗负载下,可以在6~10英尺的拍岸浪下进行抢滩登陆。


然后是台湾海峡波浪,海峡属于海洋季风气候,一年分成夏季西南季风和冬季东北季风。

每年的三月到九起西南季风,由于台湾浅滩的阻隔,除台湾浅滩外整个台湾海峡内风浪都较小,以施琅登台的7月为例,平均浪高小于1米,所以不光AAV,LCAC,郑成功施琅的福船な船,包括你两次三番装聋作哑的橡皮艇都能横渡海峡。当然这时候也是台风等热带气旋高发期,即使有护国神山的阻挡,每年仍然平均有2、3次的热带气旋进入海峡,好在现代对热带气旋的跟踪预报很成熟。这半年是传统上公认发生渡海登陆的高发期,对台方向各集团军的重型两栖合成旅,每年也在这个时候进行六个月的海训。



每年十月到二月是东北季风,由于管道效应,会在狭窄的台湾海峡形成大浪,这就是民间所说的黑水沟。但是请注意,由于澎湖群岛和台湾南部凹型海岸对东北季风的屏蔽,即使在风浪最大的1月,台南高雄海域也只有1.5米的波浪和2米的涌浪。根据上面的分析,此时AAV可以正常使用,LCAC可以降效使用,存在反季节登陆的可能性。

Edited by - davidboy on 08/30/2021 17:50:08
Go to Top of Page

BlueWhaleMoon
我是老鳥

8038 Posts

Posted - 08/30/2021 :  23:52:36  會員資料 Send BlueWhaleMoon a Private Message  引言回覆
D大這篇蠻好,感謝指教。

==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
Go to Top of Page
到第 頁,共 7頁 前一個標題 標題 下一個標題  
前頁 | 次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04