| 作者 |
 標題  |
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
 Posted - 12/07/2020 : 22:42:15
|
話說
未來任何人翻資料(例如法人說明會之類的)貼到網路上時，要注意免責聲明裡的
涉及風險及不確定性，將可能發生實際結果與預期狀況有重大差異的情形，提醒各位不要過度依賴這些資訊。
本簡報及其內容「未經本公司書面許可，任何第三者不得任意取用」。
不然哪天被吉可難說。
|
 |
|
|
ki1
路人甲乙丙
5503 Posts |
Posted - 12/07/2020 : 22:51:40
|
quote:
Originally posted by metalfinally
對我來說重點是這句：提供系統總重量不得超過150噸，且總電力負荷不超過1,162KW，就可看出端倪。
海軍和台船不知道哪一方有人洩密
重量不論,但這個電力負荷相當微妙
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/amdr.htm
quote:
在狀況一（State 1）的戰備情況之下，AMDR的主電源功率消耗上限的目標值是1100KW，門檻值為1235KW；
平均起來幾乎就是1162KW了 |
Edited by - ki1 on 12/07/2020 22:52:04 |
|
|
|
loststar
新手上路
61 Posts |
Posted - 12/07/2020 : 23:08:58
|
quote:
Originally posted by James.luo
跟大家請教：
那反潛利器ASROC要放哪兒？還是說在現代反潛作戰，ASROC已經是昨日黃花，作用不大了呢？懇請解惑
ASROC初代10km，VL版20km+
搭配的主要考量是能提供精確方位的艦體聲納的探測距離夠不夠發揮ASROC的能力
畢竟魚雷533的直徑，能裝載的聲納頭能力有限
不能夠達到完全的"射後不理"
派里的SQS-56大約只有10KM，而SQR-19是透過匯聲區原理探測艦艇
無法提供射控等級的精度，所以小小的艦體上放了兩個直升機庫
探測到潛艦後，要放直升機出去精準定位+獵殺
由於艦體聲納無法發揮ASROC的能力，
所以老美也不花心思在MK-13/ASROC的整合
濟陽的大下巴老歸老，好歹也可以抓40km+的範圍
搭配ASROC可以說是相得益彰
在海軍因為危安問題，鮮少帶直升機出海的操作模式來說
濟陽級號稱反潛最強戰力不是浪得虛名
但是要跟派里+2*MH-60R相比，其實還是居於下風
重點是....要能夠帶直升機出海
以取得難度來說，老美至今尚未輸出完整SQQ89+SQS53
但是台灣目前已經分批取得上述設備
是否能整合在未來艦體上，端看老美是否願意放手
就連日本也是從SQS-26技術輸出足足玩了40年的聲納國產化
從艦體承載量來看，雖說TFFG是優先汰除濟陽級
但是只是吃濟陽的員額，目前的規格都是朝取代成功級的防空任務為優先
要同時兼具防空+完整反潛，沒有勃克級的大小是吃不下來的
所以第一批船應該是不會具備VL-ASROC的能力
不過是可以期待隨著潛艦下水，老美對聲納技術的鬆綁
等三代空軍的飛機買完、成功級真的要退了
第二批船就有可能搭配大下巴+ ASROC+ 海劍二 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 12/08/2020 : 04:33:46
|
quote:
Originally posted by waffe
有說要自己做然後又說找別人整合，這些人整天找媒體放風我看就飽了。
煞霸戰系
https://www.youtube.com/watch?v=1ruDMyj63Qw
注意看15秒處射飛彈從國旗一晃而過的殘影很像是我們的成功級，在暗示一起合作嗎?
那艘派理不是台灣的,沒有雄風飛彈,編號不對.是澳洲的HMAS Darwin F-04. |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9626 Posts |
Posted - 12/08/2020 : 06:05:02
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
話說講迅聯GG的媒體要先關3天嗎。
我們都知道官方表面說法與事實之間的gap，而且海軍已經開始動作向國外廠商徵詢看起來也不像是編的
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9626 Posts |
Posted - 12/08/2020 : 06:07:13
|
quote:
Originally posted by Captain Sulu
有VL-ASROC的話，可以用mk41打，但我不知道我們有沒有VL-ASROC
向美國購買就有了，幾年前在台北世貿航展都看到展出，滑翔套件是最新版本。
美國廠商展出的方案甚至可以在紀德級的MK26發射（不是垂直發射版本）。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9626 Posts |
Posted - 12/08/2020 : 06:47:23
|
quote:
Originally posted by ASMP
不過文中提到中科院PESA所使用的射頻切換開關，在全世界僅有一家廠商生產，
所以面臨消失性商源問題，姑且不論PESA在武器市場上是否如朱明講的好像已經被淘汰，
這個射頻切換開關應該AESA也有在用吧。
美國海軍還有大量SPY-1系列相位陣列雷達，但是美軍自己會管制保障自家軍備的商源，而中科院的供應鏈就一切看天。
AESA的射頻部位都做在天線構成的半導體器件上，當然不會用PESA的切換開關（發射機切換到不同的無源陣面，我在MDC介紹SPY-1那篇有引述最初負責研製射頻開關的約翰霍普金斯應用物理實驗室關於這項技術的簡介）
朱明的消息源看起來不只台船，還有中科院跟海軍內部。把海軍試圖接觸外廠的新聞暴露，真正用意也可能是使外購遭到更多政治阻力，最後還是得用中科院的東西。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9463 Posts |
Posted - 12/08/2020 : 08:42:32
|
quote:
Originally posted by voidmagia
梅復興幫微型突擊艇翻案的文章。原來微突艇是三體船，而且還有無人版本！
https://opinion.udn.com/opinion/story/121595/5072926?fbclid=IwAR068DnscG3pFoVpSiJyEVJtaYxDz7i8uJyc0wK3ZkEPlrpO8q6muDj27W4
小弟我認為不管有多高科技多先進，基本上在這個時空環境下大概都沒有辦法成案。
因為大家可以站在使用者的角度去看。假設我今天是海軍總司令，有人把這個案子呈報給我。
我的反應應該會是以下:
"這個想法和設計很好。但是我現在絕對不會花錢買。你們有本事把設計買給歐美軍火商再轉賣給其他小國海軍。
為什麼我不花錢買? 因為我認為對於目前中華民國海軍來說優先順序太低了。
首先，我國才在2011年採購30艘光六飛彈快艇。這批快艇服役至今還不到十年。沒有更新需求。
艦隊編制是一個蘿菠一個坑，尤其現在人力吃緊，舊的裝備不汰換，就沒有人力和編制需要填補。
現實就是如果這個案子早十年或是晚十年或許都有機會，但是現在就是沒有機會。
並且，國軍海軍的主力戰力也不是飛彈快艇。而是大型一級艦。
現實就是海軍目前的花錢重點就是一級艦，例如國造潛艦，改良現有巡防艦，以及籌獲取代諾克斯的巡防艦。
對國軍來說飛彈快艇只是"能用就好"。不是主要的戰力投資項目。這就像是陸軍的拖曳式火炮一樣。
就算海軍要花錢在一級艦以外的項目，也一定會優先花費在二級艦項目上面。
因為海軍軍官需要升遷阿，需要很多中校艦長缺。例如掃雷艦，戰車登陸艦，大字號救難艦。
你說我不考慮打仗打老共，只在乎升官? 只在乎官僚系統(編制)? 不在乎光六的港口問題?
但是現實就是新飛彈快艇再怎麼先進，也最多裝四枚反艦飛彈。也沒有像樣的自衛火力。
只能當作一個高機動的飛彈平台，並且這種大小，受限海象平時也沒有多少任務可以出。
如果真的是戰時需要平台，海巡署這麼多艦艇。我拿海巡艦艇當戰時的火力平台不就好了? "
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
Posted - 12/08/2020 : 09:04:29
|
quote:
作戰半徑逾50海浬
看不出來優勢在哪， 陸上比海上好躲藏， 這點作戰半徑也無法有效延長射程。
=================================================
quote:
姑且不論PESA在武器市場上是否如朱明講的好像已經被淘汰，
這個射頻切換開關應該AESA也有在用吧。
Captain Picard說得沒錯， PESA常常是共用一個發射主機， 然後經過波導進入一個高功率射頻切換器， 然後這個高功率射頻切換器會分時把信號切換給各個主陣面。
現在AESA的優勢之一， 就是你看到有幾個陣面， 就有幾個波束。 例如三面的X波SPY-3， 各個陣面都有自己的波束， 各自負責水平120度範圍的掃描區域。
但PESA的發射主機常常是真空管科技， 一堆真空管那是很重的， 所以神驅就是4面陣但共用一個發射主機， 神巡是2個面陣共用一個發射主機。
台灣高雄艦上的海弓三雷達， 也很可能是2或4面陣共用1主機， 才會用到高功率射頻切換器(而因為4500噸的重量限制， 最可能是4面陣共用1主機的設計)。
4面陣共用1主機， 同一時間只有一個陣面“開機”打波束， 比起AESA的雷達體系是同時打3或4面波束， 當然是後者掃描快， 或因為掃描時間較充裕， 可以使用時間更長的波形(對付低RCS目標)。
基本上PESA已經過時了， 台灣還是應該忍痛放棄國產PESA海弓三雷達
|
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 12/08/2020 : 12:08:03
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
小弟我認為不管有多高科技多先進，基本上在這個時空環境下大概都沒有辦法成案。
-
為什麼我不花錢買? 因為我認為對於目前中華民國海軍來說優先順序太低了。
現在想這個案子
看起來更像是會被更大批的對美軍購案給擠掉
另外加上更多的自製艦艇案件
這個案子真的無足輕重
那堆可以在自家漁港發射雄三的就更不用講了 |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2530 Posts |
Posted - 12/08/2020 : 13:41:44
|
看這華麗的採用清單，我個人是覺得不需要太擔心（那明明就叫Waveguide Switch，中文為什麼要用容易跟RF Switch混淆的名稱）
https://www.magsmx.com/Ferrite%20Based%20Applications.html#anchor10
能理解台灣這裡一直都想要替代商源跟美國討價換價和怕重演以前限制軍購的情況。但你不把中國因素消除掉的話，能選多少外國貨到底有什麼差別。
要外購的話，PESA和AESA其實沒什麼差別，哪個先拿得到貨優先
自製的話，AESA就是把各功能組件變成積體迴路（晶片）做在版子上（如下圖），你某個功能晶片做不出來要外購，然後把外購晶片SMT在你設計的版子上（台灣系統廠的日常），不也跟PESA碰到瓶頸是一樣的
--
想要用高大上的名貴進口貨，你也要有那個身份和能力的 |
Edited by - metalfinally on 12/08/2020 18:15:59 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6875 Posts |
Posted - 12/08/2020 : 14:12:04
|
| PESA和AESA差別大了，功率放大器(圖裡面的amplifiers)的理論效率大約是功耗的一半，也就是你驅動功率5w理論上要耗10w的電，而且放心那是理論值實際上只多很多不會少，所以你PESA和AESA理論功耗可以差4倍......以上。而且理論上10個1w的比一個10w的耗損更大，所以4500噸按一個PESA捏一下LP應該還行，要是直上AESA要嘛看的很近不然就是準備裝水鍋爐直上核動力............... |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12582 Posts |
Posted - 12/08/2020 : 15:14:05
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
quote:
Originally posted by ASMP
不過文中提到中科院PESA所使用的射頻切換開關，在全世界僅有一家廠商生產，
所以面臨消失性商源問題，姑且不論PESA在武器市場上是否如朱明講的好像已經被淘汰，
這個射頻切換開關應該AESA也有在用吧。
美國海軍還有大量SPY-1系列相位陣列雷達，但是美軍自己會管制保障自家軍備的商源，而中科院的供應鏈就一切看天。
這個商源問題實際上外購更複雜吧 如果採用美軍現役的裝備，那麼當然美軍會保障商源很多年。
問題是如果外購的不是美軍現役的呢? 那海內孤兒版本的商源未必比中科的好到哪裡去。
但是我們一定買的到美軍現役的盾系嗎?
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9626 Posts |
Posted - 12/08/2020 : 15:22:48
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
問題是如果外購的不是美軍現役的呢? 那海內孤兒版本的商源未必比中科的好到哪裡去。
但是我們一定買的到美軍現役的盾系嗎?
中科院這些組件當然都是外購，飛彈組件在2007年以後被美國禁止時期還買到俄羅斯貨，或者商規次等組件
中科院的長白雷達以及飛彈的美製組件，都不是美軍現役產品，這是研發的時候美國就設下的限制。不然美國直接賣AMRAAM的導引段跟SPY-1雷達組件給台灣算了，不用另外給台灣同級非美軍制式組件。
如果中科院想在自製武器上用跟美軍相同組件，肯定要透過正式管道向美軍申請輸出許可，然後準備被打回票
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 12/08/2020 15:24:59 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/08/2020 : 17:49:35
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
作戰半徑逾50海浬
看不出來優勢在哪， 陸上比海上好躲藏， 這點作戰半徑也無法有效延長射程。
其實微突艇的最大罪惡就是要載人操作。
不然的話，無人艇只要船不翻甚至不沈，哪來海象問題（飛彈發射受海象影響會是另一個問題，但不是完全無法解決）？
而且不需要載人，就有更多空間載油，作戰半徑自然可以提升。
至於說陸上比水上多躲藏空間，其實也不盡然。陸上要避開人口密集的住民地以免人多口雜，要扣掉很多地方，反而水上除了港口以外，還可以躲到潟湖、沙洲、河口，甚至外島（小琉球、基隆嶼...），能躲的地方不見得少 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9626 Posts |
Posted - 12/08/2020 : 18:11:09
|
quote:
Originally posted by voidmagia
其實微突艇的最大罪惡就是要載人操作。
不然的話，無人艇只要船不翻甚至不沈，哪來海象問題（飛彈發射受海象影響會是另一個問題，但不是完全無法解決）？
而且不需要載人，就有更多空間載油，作戰半徑自然可以提升。
至於說陸上比水上多躲藏空間，其實也不盡然。陸上要避開人口密集的住民地以免人多口雜，要扣掉很多地方，反而水上除了港口以外，還可以躲到潟湖、沙洲、河口，甚至外島（小琉球、基隆嶼...），能躲的地方不見得少
美國國防部跟海軍近年USV才進入原型測試階段，國會對於在上面裝置武器系統還有疑問。台灣想搞也不會很快就出來。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
metalfinally
路人甲乙丙
2530 Posts |
Posted - 12/08/2020 : 18:14:47
|
quote:
Originally posted by waffe
PESA和AESA差別大了，功率放大器(圖裡面的amplifiers)的理論效率大約是功耗的一半，也就是你驅動功率5w理論上要耗10w的電，而且放心那是理論值實際上只多很多不會少，所以你PESA和AESA理論功耗可以差4倍......以上。而且理論上10個1w的比一個10w的耗損更大，所以4500噸按一個PESA捏一下LP應該還行，要是直上AESA要嘛看的很近不然就是準備裝水鍋爐直上核動力...............
供應天線的電源功率和transmitter的輸出功率是不相等的，天線的amplifiers增益（gain）都大的嚇死人，雖然都是用w數做單位，不然一個spy-1天線陣面輸出功率可達4~6MW，但柏克級的發電機總輸出最多7500kw，如果天線輸出功率=電源驅動天線的功率，那美國神盾艦根本沒辦法使用spy-1雷達。
AESA真的這麼吃電的話，對船艦的噸位大小沒有美國這麼有餘率的歐洲國家不會發展這麼積極，而且船艦還普遍配置4個發電1500kw左右的柴油發電機。差別還是在於美國搞得出增益很大的功率放大器（Crossed-field amplifier (CFA)），其他國家沒辦法，就只好走其他路。
但我想說的是，我知道大家都想高大上跟美國用一樣的最新設備，好對已經完成相陣列雷達垂發配置的解放軍艦隊吐一口怨氣，所以中科院就跟國產車裕隆一樣被Dis到死，常被當成只會拿錢做又做不出成效的台灣黑心商人。但是台灣就是處在一個很特殊的狀況，沒辦法跟歐洲國家一樣想買個武器發個招標書，大家都把最好的東西送上任你挑選。所以適時維持中科院拿得出成品的程度跟美國斡旋還是必要的。我是覺得中科院如果沒新聞說的那麼慘，給個1∼2艘巡防艦裝中科院系統練功也沒什麼不好，反正你全外購也是要2030年才能達到IOC戰備。
而且裝備系統幾乎全外購，沒什麼中科院成份的IDS國產潛艦有比較好嗎？花了那麼多錢，換來的就是一個近岸伏擊的基本款，然後還要幻想他會跟他國潛艦一樣，有未來潛力裝鋰電池和垂發，能打中國大陸好棒棒，有需要那麼累說服自己花錢外購有價值嗎？ |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5503 Posts |
Posted - 12/08/2020 : 19:59:48
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by voidmagia
梅復興幫微型突擊艇翻案的文章。原來微突艇是三體船，而且還有無人版本！
https://opinion.udn.com/opinion/story/121595/5072926?fbclid=IwAR068DnscG3pFoVpSiJyEVJtaYxDz7i8uJyc0wK3ZkEPlrpO8q6muDj27W4
小弟我認為不管有多高科技多先進，基本上在這個時空環境下大概都沒有辦法成案。
因為大家可以站在使用者的角度去看。假設我今天是海軍總司令，有人把這個案子呈報給我。
我的反應應該會是以下:
"這個想法和設計很好。但是我現在絕對不會花錢買。你們有本事把設計買給歐美軍火商再轉賣給其他小國海軍。
為什麼我不花錢買? 因為我認為對於目前中華民國海軍來說優先順序太低了。
首先，我國才在2011年採購30艘光六飛彈快艇。這批快艇服役至今還不到十年。沒有更新需求。
艦隊編制是一個蘿菠一個坑，尤其現在人力吃緊，舊的裝備不汰換，就沒有人力和編制需要填補。
現實就是如果這個案子早十年或是晚十年或許都有機會，但是現在就是沒有機會。
並且，國軍海軍的主力戰力也不是飛彈快艇。而是大型一級艦。
現實就是海軍目前的花錢重點就是一級艦，例如國造潛艦，改良現有巡防艦，以及籌獲取代諾克斯的巡防艦。
對國軍來說飛彈快艇只是"能用就好"。不是主要的戰力投資項目。這就像是陸軍的拖曳式火炮一樣。
就算海軍要花錢在一級艦以外的項目，也一定會優先花費在二級艦項目上面。
因為海軍軍官需要升遷阿，需要很多中校艦長缺。例如掃雷艦，戰車登陸艦，大字號救難艦。
你說我不考慮打仗打老共，只在乎升官? 只在乎官僚系統(編制)? 不在乎光六的港口問題?
但是現實就是新飛彈快艇再怎麼先進，也最多裝四枚反艦飛彈。也沒有像樣的自衛火力。
只能當作一個高機動的飛彈平台，並且這種大小，受限海象平時也沒有多少任務可以出。
如果真的是戰時需要平台，海巡署這麼多艦艇。我拿海巡艦艇當戰時的火力平台不就好了? "
海軍還有港巡艇和小型掃雷艇汰除後的缺口,以及換光六後少掉的兩個中隊
以官位觀之,這麼多艇大概會恢復海鮫大隊,
60艘要是循往例那就是六個中隊長(甚至還可能再多一個支援中隊)
把別人的案子改得面目全非也是一種樂趣 ,
這個案子的話,或可讓下一代PCL艇和近岸掃(獵)雷艇搭便車
例如 http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/royalnavy/mmcm.htm
這種在港口附近抓魚的工作某種程度上也不需要多少耐海性,
特別是若海軍真的買了沒有艦體聲納的星座級,光是進出港說不定就要一堆能炸魚的小船擁護 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12566 Posts |
Posted - 12/08/2020 : 22:43:06
|
個人覺得型飛彈突擊艇概念最大的問題在於沒有自行搜索識別以及追蹤鎖定目標的能力手段，完全得仰賴岸基雷達與指揮中心透過資料鏈提供目標射控情資，然而在戰事爆發時，這些岸基偵搜指揮單位一定是老共首要攻擊與電戰硬軟殺目標，不管微型突擊艇多會藏多會躲也是跑得了和尚跑不了廟，一旦岸基耳目與指揮中心被毀，或是戰術資料鏈遭受電子干擾就成為有彈無處發的無頭蒼蠅，那試問它的實戰效能價值又有什麼是陸基機動飛彈發射車所難以企及的？
有種說法是打算讓微型突擊艇成為可以多方向包抄奇襲的海上游擊戰奇兵，但試問一種無法自行搜敵與決定開火攻擊時機的載具又要如何勝任必須臨機應變的游擊戰一職？歷史上成功的游擊戰英雄或是單位，有哪個是把耳目與腦袋全部託付他人，自己只負責聽命扣扳機的嗎？
萌禽重罪三聯閃，殲廿雙風三代潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 12/08/2020 22:49:06 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5503 Posts |
Posted - 12/08/2020 : 23:10:42
|
quote:
Originally posted by toga
歷史上成功的游擊戰英雄或是單位，有哪個是把耳目與腦袋全部託付他人，自己只負責聽命扣扳機的嗎？
執行隱蔽攻勢佈雷的單位便是
這些單位的任務一言以蔽之:在合適的時間把貨物丟在海圖上標出的地點 |
Edited by - ki1 on 12/08/2020 23:11:26 |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8062 Posts |
Posted - 12/08/2020 : 23:15:04
|
當初不是說突擊艇就是海上的飛彈發射車，只是陸上的車會有啥部屬調度的問題
而且話說如果說岸基偵蒐指揮單位會被毀，陸上發射車好不到哪去，甚至光六可能也好不到哪去 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 12/09/2020 : 00:07:18
|
長程反艦作戰本來很少偵蒐和發射平臺同為一體的，除非是空中或水下平臺...
我是覺得啦！其實慧龍計畫可以擴大同時發展水下和水面無人載具，AI自主控制來達到接近去中心化的運作模式，減少指揮中心被幹掉造成的問題。不過話說回來，指揮中心被幹掉會有問題，幾乎所有重要武器都會有，也不是微突艇才有的問題。 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
6479 Posts |
Posted - 12/09/2020 : 07:40:18
|
微型导弹艇所能提供的,只是国军现有的反舰能力的进一步增强,好比是把成绩从90分提升的95分,存在着边际效用递减(Diminishing marginal utility)
而对于国军来说,现在更紧迫的是增强水下战力与汰换主力水面舰艇,是把成绩从40分提升到80分的水平,投资回报率可能会更高 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6875 Posts |
Posted - 12/09/2020 : 08:46:34
|
quote:
Originally posted by metalfinally
quote:
Originally posted by waffe
PESA和AESA差別大了，功率放大器(圖裡面的amplifiers)的理論效率大約是功耗的一半，也就是你驅動功率5w理論上要耗10w的電，而且放心那是理論值實際上只多很多不會少，所以你PESA和AESA理論功耗可以差4倍......以上。而且理論上10個1w的比一個10w的耗損更大，所以4500噸按一個PESA捏一下LP應該還行，要是直上AESA要嘛看的很近不然就是準備裝水鍋爐直上核動力...............
供應天線的電源功率和transmitter的輸出功率是不相等的，天線的amplifiers增益（gain）都大的嚇死人，雖然都是用w數做單位，不然一個spy-1天線陣面輸出功率可達4~6MW，但柏克級的發電機總輸出最多7500kw，如果天線輸出功率=電源驅動天線的功率，那美國神盾艦根本沒辦法使用spy-1雷達。
AESA真的這麼吃電的話，對船艦的噸位大小沒有美國這麼有餘率的歐洲國家不會發展這麼積極，而且船艦還普遍配置4個發電1500kw左右的柴油發電機。差別還是在於美國搞得出增益很大的功率放大器（Crossed-field amplifier (CFA)），其他國家沒辦法，就只好走其他路。
但我想說的是，我知道大家都想高大上跟美國用一樣的最新設備，好對已經完成相陣列雷達垂發配置的解放軍艦隊吐一口怨氣，所以中科院就跟國產車裕隆一樣被Dis到死，常被當成只會拿錢做又做不出成效的台灣黑心商人。但是台灣就是處在一個很特殊的狀況，沒辦法跟歐洲國家一樣想買個武器發個招標書，大家都把最好的東西送上任你挑選。所以適時維持中科院拿得出成品的程度跟美國斡旋還是必要的。我是覺得中科院如果沒新聞說的那麼慘，給個1∼2艘巡防艦裝中科院系統練功也沒什麼不好，反正你全外購也是要2030年才能達到IOC戰備。
而且裝備系統幾乎全外購，沒什麼中科院成份的IDS國產潛艦有比較好嗎？花了那麼多錢，換來的就是一個近岸伏擊的基本款，然後還要幻想他會跟他國潛艦一樣，有未來潛力裝鋰電池和垂發，能打中國大陸好棒棒，有需要那麼累說服自己花錢外購有價值嗎？
我只對基礎的功放做論述，全系統討論我相信您應該知道不同的搭配差異極大，就像一樣4面的ae老美柏克驅逐能掛而老毛子小了快一半的22350巡防艦一樣也掛著，但從配置上就知道22350不能只靠4面ae吃飯而柏克就靠那4面ae吃飯。
而反過來看22350就是4面ae然後4500噸的巡防艦跟我方的要求一樣，老毛子可以搞我方也能搞?
另外國產武器很多種，我個人只對這個案子很有意見而且不是對烏龍院有意見是對這個案子有意見而且從一開就有(有發文紀錄)，我以前的發文也跟您的意見一樣撥錢給烏龍院去搞試驗弄個一兩艘我支持這樣可以累積能量，但這個案子從一開始著實野心太大，條件又太苛然後預算還不是很多。
打個比方一個賣房產的打算賣手機，你直接貼牌或是找人odm、oem實屬正途，但直接找人oem會做出啥鬼?跟房子一樣大的手機? |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區17
Topic Locked
