quote:

---

Originally posted by Harvida

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3138374
曾勸「狗男仔」投案 拜把兄弟：差點跟著去綁「軍火皇帝」
--------------------------
這個人在我的標準不算壞人,還比很多律師警察法官都正派。但是因為酒駕被撤銷無期徒刑假釋,被通緝,又被人譏諷不敢開而開槍。如果是我攔的,他跟我說他假釋中,我不會抓他酒駕。

小罪一律撤銷假釋很多時候反而會讓人一錯再錯。現在的刑罰我的看法是,很多徒刑太久,影響回歸社會。該死刑的,可以替換成不能假釋無期徒刑,先不談重罪輕罰,又變成30年後出來,肯定無法回歸社會。

---

quote:

---

Originally posted by Harvida

社會的底層,喝酒賭博都是很常見的娛樂,住在雙北以外的地方,就容易酒駕。我是認為酒駕跟犯大案子的關聯性很低。既然已經假釋,不要一律關回去,看犯甚麼,不要一律撤銷假釋逼他們潦下去。

現在的治安是比上不足,比起20世紀有餘太多,沒有必要怎麼擴權。解嚴前的74年底,10月初一個,11月底3天內三個被槍擊殉職,我那時候還是青少年,但是我父親帶過其中一個所以我印象很深刻。

講回來台灣警察的工具...像是逮補拘提,我們不用法院的令狀;違法取證,法院實務原則上有效;警察通知調查不到,可以不用法院的令狀拘提之,這些都是美日警察不可得的神兵利器。

更別說現在攔停有警職法近乎空白授權;遇到更生人強逼同意搜索,法院判刑好多件了,只是醜聞不上報不上新聞;追車,幹部不提醒注意安全,反而強逼線上破獲的績效,撞死自己,撞死撞傷路人,這我有統計,要看說一聲...這些都已經是超戒嚴時期。

---

quote:

---

講回來台灣警察的工具...像是逮補拘提,我們不用法院的令狀;違法取證,法院實務原則上有效;警察通知調查不到,可以不用法院的令狀拘提之,這些都是美日警察不可得的神兵利器。

---

quote:

---

警察需要的是愛。以下都是近年的事...
勇於任事,譬如說今天要上班上課,零時單身女老師的公寓傳出出爭吵撞擊聲,鄰居報案,不要敲門不應就算了,後來才知女老師被強盜挾持,警察走後被絞死在屋內;譬如說有人報案被勒頸拖行,不要吃案,結果大家都知道了。

---

quote:

---

警察需要照規矩來。認真處理每一個報案,搞清楚勤區內發生甚麼事。

---

quote:

---

Originally posted by Harvida

臺灣拘提逮捕都還沒有到法院保留，你查查看。

警察遊走法律邊緣的事多了，上面這個情況不算無故侵入住宅，當年我會拼拼看，現在我辯護不收錢，當公益案件。

警職法第26條，這授權超強，看怕不怕事。未依規定受理報案就是吃案。

---

quote:

---

Originally posted by Harvida

緊急或是現行犯，大家都不需要法院的票（ 不過日本現行犯的警察逮捕限重罪），但是在非緊急的情況下，臺灣不用經過法院開給逮捕令狀，是美日都沒有的，我們通訊監察、搜索扣押原則要法院的票，反而拘提不必。

我前年每個月做義務諮詢，一個月就遇到兩件警察吃案，我也沒辦法，現在吃案是根本沒筆錄，不像以前比較是大案小辦，有公務員登載不實的問題。

其實30年外勤，絕大部分都不會遇到這麼可疑的報案，遇到就是拼一下的時候了。這樣的可疑程度都可以無作為，那真的是不用跟民眾說可疑要報案了。

---

quote:

---

一般拘提是現行《刑事訴訟法》第七十五條所定：「被告經合法傳喚，無正當理由不到場者，得拘提之。」的拘提，這種拘提必需先要經過「傳喚」的程序，傳喚後無正當理由不到場，才可以進行拘提。
拘提被告依第七十七條第一項的規定，「應用拘票」。拘票要備有二聯，偵查中的案件由檢察官簽發，審判中的案件則由審判長、受命法官簽發，交由司法警察執行。執行拘提的時候，要將其中一聯交給被拘提人，讓他知道暫時失去自由的原因。

---

quote:

---

Originally posted by Harvida

啊，再試一下看有沒有辦法講到你可以了解。我超討厭找條號，我以為你會相信我(笑)。

偵查中拘提逮捕從主體與理由分，大概是這樣幾條路徑：

1、警察通知--通知不到--警察請檢察官開拘票刑訴（71-1， 以下除非另有指明,均為本法條號）。

2、檢察官傳喚(71)--傳不到,檢察官開票拘提(77)。

3.檢察官直接拘提,不先傳(76)。

4.檢察官警察直接逮捕(88-1)。

5.任何人均可進行的現行犯逮捕(88)。

有沒有發現，中立第三者法院不見了？拘束人身自由且授權強制力的行使，這已經是逼近最嚴重型態的基本權干預，反而不需要如搜索扣押原則上由法院核票?比較妥當的規範模式要原則上由法院核票，緊急再授權警察逕行為之。類似美國與日本的規範模式。
https://en.wikipedia.org/wiki/Arrest_warrant#United_States

http://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/32755/13/61007113.pdf
請參閱第199條

簡單地說，檢警的權力與美日相較，較大而非較小，或許可以更具體地探討，警察還要何等權力來達到維持公安的目的？

---

quote:

---

The individual issuing the arrest warrant need not be a judge or an attorney,[18] but must be both capable of determining whether probable cause exists as well as be a neutral and detached official.[19] While arrest warrants are typically issued by courts, they may also be issued by one of the chambers of the United States Congress or other legislatures (via the call of the house motion) and other political entities.

---

quote:

---

Jones續指，就算相對輕微的罪行，檢控官亦有權在起訴之前，把疑犯扣留於惡劣的環境，限制其取得法律緩助或接觸家人，可長達數周至數月不等。雖然扣押疑犯必須得到法官批准，但在2018年就有95%的扣留申請獲批。「制度容許檢控官在未定罪的情況下先懲罰疑犯，這種懲罰甚至比認罪更甚。」

---

quote:

---

Originally posted by Harvida

那段話前後文的翻譯或許你再研究看看。美國我就說原則上是法院,緊急授權警察為之。這應該沒問題?

日本這樣,拘提還完全交給檢警就更死了。台灣最要命的就是檢警以人身自由要脅取得筆錄,制度上方便這樣做,導致實體法與取得物證上都有很大的進步空間。

法律設計最好就是就是讓中立第三人從偵查到審判都有介入保障民權的機會,台灣已經是制度上保障較低的地方了,到底還要給警察甚麼權力?

警察職權行使法已經是超戒嚴的水準了,警察行政上逼迫毫無裝訓的警察上街撈魚碰運氣一堆百姓警察死傷,這也是超戒嚴的水準。

為什麼我父親從巡官班回來不敢去中山分局?不升兩線三的缺寧可退?為什麼我不想幹警察賠錢弄到跟家裡的人好幾年關係不好?就是因為警察的黑暗面,x的,30年過去還是一堆鳥事。哪裡都一堆鳥事,警察鳥,法院鳥,律師都鳥,你注意看我的文,絕對沒有針對檢警,只有針對國家權力的不當行為。

---

quote:

---

《科技偵查法》因何而起？
《科技偵查法》是起源於GPS偵查欠缺法源依據的問題。2017年，海巡署士官長王育洋為查私菸案，在貨車底盤裝設GPS追蹤器，被依妨害秘密罪判處拘役50日、緩刑定讞。

最高法院在判決理由最後附帶表示，GPS 追蹤器的使用，確實是檢、警機關進行偵查的工具之一，以後可能會被廣泛運用，期待立法機關儘速就GPS追蹤器的使用要件、事後救濟，研議制訂法律。

---

quote:

---

Originally posted by Harvida

日本檢察官法官定期論調？

---

quote:

---

日本檢察官、法官還有一個有別於台灣的特色，就是檢察官和法官一直有互相調動的制度，經二、三年後又各自返回原本的崗位，而台灣則須申請人申請調動才會異動。

日本檢察官、法官互相調動的制度雖有助於法官、檢察官對彼此辦案更加了解，但卻引來日本律師的嚴正撻伐，認為會影響審判公平公正性，但由於日本司法界並不覺得不妥，短期內並無改變的跡象。

日本檢察官與其他行政機關處於獨立地位，有獨掌國家犯罪追訴權，不受行政干預，起訴定罪率又極高，難怪是令人稱羨的檢察官天堂的國家呀！

---

quote:

---

Originally posted by Harvida

貶低為羶色腥新聞，才不會牽連到執政者對不對？

大家可以統計一下破案才發新聞的狀況是不是越來越多。

警察粉f君就不用統計了，也不用關心量刑，您何必參與討論？

---