| 作者 |
 標題  |
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
 Posted - 05/05/2020 : 12:13:10
|
你的討論模式真奇怪。
那當我說台灣新巡另一個可能模式是3-4面X波小盾， 你故意提SPY-3， 說SPY-3太貴， 說台灣50年都買不起SPY-3， 邏輯是什麼？
你對我說的， 台灣也可以考慮3-4面X波小盾， 沒意見就好了。 不需要扯其他的。 |
 |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12556 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 12:17:52
|
quote:
Originally posted by voidmagia
所以我說2500噸...至於預算，其實每年多個100億預算就足夠海軍同時生產8000噸和2500噸的船，加速汰換現有的水面艦隊，比起考慮延壽之類的方案好多了。預算不夠未必是蔡英文的問題，而是財政紀律就是這樣（自林全以來蔡政府就是財政保守派），要打破原有的規劃要有可以服眾的理由才行⋯⋯
前瞻8000億
財政紀律就不是問題
國防要加錢
財政紀律就是問題
總統對國防的態度就是
要加錢？不用談 |
Edited by - BlueWhaleMoon on 05/05/2020 12:18:59 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 12:20:54
|
quote:
前瞻8000億
財政紀律就不是問題
國防要加錢
財政紀律就是問題
Bingo， 這與之前替郵輪浚深一樣， 商港就不是問題， 軍港就要斤斤計較。
奇怪的是， 這個論壇應該是軍迷的論壇吧？ 但不少人看問題， 很“死老百姓”啊, 看問題會直接帶入“非軍事立委”的視角..... |
Edited by - MistOfWar on 05/05/2020 12:26:50 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 12:41:31
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
前瞻8000億
財政紀律就不是問題
國防要加錢
財政紀律就是問題
Bingo， 這與之前替郵輪浚深一樣， 商港就不是問題， 軍港就要斤斤計較。
奇怪的是， 這個論壇應該是軍迷的論壇吧？ 但不少人看問題， 很“死老百姓”啊, 看問題會直接帶入“非軍事立委”的視角.....
跟你學的呀0.0
USA海軍大砍標準9200噸的Flight3數量，拿錢買7000噸FFG(X)就是前瞻~
卻對中華民國海軍計畫建造標準4500噸的巡防艦取代標準3000噸的濟陽斤斤計較。
很“死USA老百姓”阿，看問題會直接帶入“非軍事USA參眾議員”的視角..... |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 12:48:59
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
你的討論模式真奇怪。
那當我說台灣新巡另一個可能模式是3-4面X波小盾， 你故意提SPY-3， 說SPY-3太貴， 說台灣50年都買不起SPY-3， 邏輯是什麼？
你對我說的， 台灣也可以考慮3-4面X波小盾， 沒意見就好了。 不需要扯其他的。
我講的是事實:"SPY-3太貴".
我講的是事實:"台灣50年都買不起SPY-3".
"台灣也可以考慮3-4面X波小盾",我個人老實說不認同.
真正懂雷達的完全不會在台灣的新巡防艦上用3-4面X波小盾.
又貴距離又短,怎麼用???
別轉移話題,你造謠我"台灣買不起AESA"的問題,你還沒道歉呢! 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 12:56:05
|
quote:
真正懂雷達的完全不會在台灣的新巡防艦上用3-4面X波小盾.
又貴距離又短,怎麼用???
沒S波大盾貴啊， 況且台灣明顯就是原本想使用S波PESA大盾(高雄艦上的)， 那也不是旋轉Stack Beam雷達那種便宜貨。 (如果連搞S波PESA大盾的錢都有， 就不能說X波小盾是一定貴到買不起)
沒人是只帶3-4面X波小盾的， 都是配個輕量版S波旋轉Stack Beam雷達， 後者可以達到海軍350km的”偵測“要求(海軍沒說350km就要能火控， 指標是”偵測“)， 3-4面X波小盾只需負責150-200km左右的多目標高精度追蹤和火控。
|
Edited by - MistOfWar on 05/05/2020 13:01:23 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 12:58:06
|
quote:
USA海軍大砍標準9200噸的Flight3數量，拿錢買7000噸FFG(X)就是前瞻~
FFGX不是拿來取代DDG的。
美國砍Flight3數量， 更可能的原因是覺得Flight3高不成低不就， 想搞CGX或DDGX。
你結論下太早了 |
Edited by - MistOfWar on 05/05/2020 12:58:51 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 13:07:09
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
沒S波大盾貴啊， 況且台灣明顯就是原本想使用S波PESA大盾(高雄艦上的)， 那也不是旋轉Stack Beam雷達那種便宜貨。
沒人是只帶3-4面X波小盾的， 都是配個輕量版S波旋轉Stack Beam雷達， 後者可以達到海軍350km的”偵測“要求(海軍沒說350km就要能火控， 指標是”偵測“)， 3-4面X波小盾只需負責150-200km左右的多目標高精度追蹤和火控。
唉...外行就是外行.
要遠的話,就會很貴.有沒有比S波大盾貴,要看規格. (怕你窮抬槓...)
一般來說反而是便宜的.
X波段因為衰減很快,要做到可用的程度,總功率會比較高.
Stack Beam就沒有電掃了,功能會差很多.建議別用.
我覺得你對價格和性能的trade-off無法合理掌握.
最後會變得又貴又難用.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 05/05/2020 13:07:45 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 13:10:59
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
USA海軍大砍標準9200噸的Flight3數量，拿錢買7000噸FFG(X)就是前瞻~
FFGX不是拿來取代DDG的。
美國砍Flight3數量， 更可能的原因是覺得Flight3高不成低不就， 想搞CGX或DDGX。
你結論下太早了
結論?
是指你對USA海軍與中華民國海軍兩套標準嗎?
那到2025財年美國海軍將除役13艘提康德羅加級，卻大砍柏克Flight 3數量剩七艘，少6艘的缺額誰補?
接著從2026到2034年27艘柏克Flight 1/2會先後除役，USA海軍的下一代神巡/神驅在哪邊? |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 13:33:04
|
quote:
要遠的話,就會很貴.有沒有比S波大盾貴,要看規格. (怕你窮抬槓...)
一般來說反而是便宜的.
但3-4面小盾+輕量化S波Stack Beam， 可以比3-4面S波大盾輕。
如果是噸位取向， 我覺得小盾+輕量化Stack Beam比較容易達成。
如果是價格取向， S波大盾比較容易達成(畢竟是一部雷達， 沒有額外整合問題)
quote:
X波段因為衰減很快,要做到可用的程度,總功率會比較高.
所以X波小盾需要配輕量化S波Stack Beam， 沒人期待艦用X波小盾能超過200km太多。
quote:
Stack Beam就沒有電掃了,功能會差很多.建議別用.
S波Stack Beam雷達其實主要負責200km-350km這個區域的警戒和TWS， 反正台灣也沒武器能有效攻擊這個距離的敵機， 有火控等級的追蹤精度和頻率， 也用不到。 這是取捨考慮。
=============================================================
quote:
那到2025財年美國海軍將除役13艘提康德羅加級，卻大砍柏克Flight 3數量剩七艘，少6艘的缺額誰補?
美國喊除役提康已經喊N年了， 我都記得有兩次是有認真考慮， 最後都因為考慮維持艦隊規模而政策轉彎。 所以真別下結論。 (DDG就更可能只是說說， 除非新總統上台， 更改美國艦隊規模)
只是， 美國選擇7000噸的FFGX， 基本就決定未來美國的船隻是大型化走向， 總不能說建7000噸的FFGX， 然後搞8000噸的DDGX吧。
FFGX的EASR沒有太優秀的反飛彈能力， 這點已經決定了他無法取代DDG。 |
Edited by - MistOfWar on 05/05/2020 13:52:09 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 13:50:38
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
=============================================================
[quote]
那到2025財年美國海軍將除役13艘提康德羅加級，卻大砍柏克Flight 3數量剩七艘，少6艘的缺額誰補?
美國喊除役提康已經喊N年了， 我都記得有兩次是有認真考慮， 最後都因為考慮維持艦隊規模而政策轉彎。 所以真別下結論。
只是， 美國選擇7000噸的FFGX， 基本就決定未來美國的船隻是大型化走向， 總不能說建7000噸的FFGX， 然後搞8000噸的DDGX吧。
FFGX的EASR沒有太優秀的反飛彈能力， 這點已經決定了他無法取代DDG。
結論? 是指你對USA海軍與中華民國海軍兩套標準嗎?
13艘提康德羅加級1980年代的建造的船到2025年就40幾歲了，27艘柏克Flight 1/2到2025也30多歲了，能轉到哪邊去?
剩沒幾年就要到除役潮，USA海軍的下一代神巡/神驅在哪邊，?
USA海軍選擇了7000噸的FFGX，另一邊大砍標準9200噸柏克Flight 3採購數量是「大型化走向」、「前瞻」。
中華民國海軍建造標準4500噸的巡防艦取代標準3000噸的濟陽就是死老百姓、非軍事立委思想。
果然很兩套標準。 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 13:58:07
|
quote:
中華民國海軍建造標準4500噸的巡防艦取代標準3000噸的濟陽就是死老百姓、非軍事立委思想。
濟陽滿排快4300噸了， 新巡的4500噸， 從來沒說標排還是滿排。
但多數人會認為是滿排數字， 因為這是習慣， 而且武器數量， 雷達都沒譜， ”標排“是什麼， 有人能知道嗎？ (但設計艦體的時候， 滿排數值就知道了， 不管武器載多載少， 雷達是什麼， 都不能超過)。
如同之前忠義計劃， 人們的印象都是”3000“多噸的設計， 那後來證實是滿排數字， 不是標排。
quote:
USA海軍選擇了7000噸的FFGX
FFGX的能力不能取代DDG任務(反飛彈)， 美國用FFGX取代3000， 4000多噸的LCS/派里空缺， 不能說是大型化嗎？ |
Edited by - MistOfWar on 05/05/2020 14:01:59 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 14:01:22
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
但3-4面小盾+輕量化S波Stack Beam， 可以比3-4面S波大盾輕。
如果是噸位取向， 我覺得小盾+輕量化Stack Beam比較容易達成。
如果是價格取向， S波大盾比較容易達成(畢竟是一部雷達， 沒有額外整合問題)
但是你不知道的是就算只有200km的X波段,也是有一定的技術難度,
價格不會便宜,研發難度也不低.
這也就是為什麼現在多數方案是S波段大盾.
用嘴巴開發的網民比較難認知道這點.
quote:
Originally posted by MistOfWar
所以X波小盾需要配輕量化S波Stack Beam， 沒人期待艦用X波小盾能超過200km太多。
你以為200km就好搞?! 太天真了.
quote:
Originally posted by MistOfWar
S波Stack Beam雷達其實主要負責200km-350km這個區域的警戒和TWS， 反正台灣也沒武器能有效攻擊這個距離的敵機， 有火控等級的追蹤精度和頻率， 也用不到。 這是取捨考慮。
幹嘛這麼麻煩,還要重新發明輪子?!
要求不高的話.就直接沿用AN/SPS-49就好了.
現在回頭搞Stack beam是毫無意義的舉動,只是浪費錢而已.
不如直接搞旋轉S波段AESA,效能要好很多.
quote:
Originally posted by MistOfWar
美國喊除役提康已經喊N年了， 我都記得有兩次是有認真考慮， 最後都因為考慮維持艦隊規模而政策轉彎。 所以真別下結論。
真實的新聞不要下結論,自己想的難道就可以下結論了嗎??? (別雙標)
quote:
Originally posted by MistOfWar
只是， 美國選擇7000噸的FFGX， 基本就決定未來美國的船隻是大型化走向， 總不能說建7000噸的FFGX， 然後搞8000噸的DDGX吧。
FFGX的EASR沒有太優秀的反飛彈能力， 這點已經決定了他無法取代DDG。
更大的DDG-1000已經算放棄啦! 還在大型化.
船越大船數目越少,反而難做事.
DDG或FFG不是只有反飛彈一項任務.還有很多事要做呢!
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 05/05/2020 14:02:26 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 14:16:00
|
quote:
要求不高的話.就直接沿用AN/SPS-49就好了.
現在回頭搞Stack beam是毫無意義的舉動,只是浪費錢而已.
因為AN/SPS-49是2D， Stack beam是3D啊。
現在技術下， 3D Stack beam可以做得比AN/SPS-49輕不少， 那還裝2D雷達干嘛？ 對於警戒雷達來說， 2D和3D還是差蠻多的(能知道飛行高度)
quote:
不如直接搞旋轉S波段AESA,效能要好很多.
你不是”省錢派“嗎？ 如果是小盾搭配旋轉S波段AESA， 重量會更重， 價格會更貴。
台灣沒有武器能打200km-350km這個距離， S波段AESA賦予這個距離有火控級精度， 也用不到， 有點白花錢。
歐洲船就是小盾配SMART-S， SMART-L， 那種小盾配Stack Beam模式。
quote:
真實的新聞不要下結論,自己想的難道就可以下結論了嗎??? (別雙標)
我只是告訴你們， 之前至少有兩次神巡”除役“的真實新聞， 後來都是狼來了。
因為真正決定的， 是那時總統認為該維持的艦隊規模起。
===============================================================
quote:
船越大船數目越少,反而難做事.
美國明確放棄LCS那種可以衝數量的小船(原本就是要建50艘， 1：1取代派里)， 改用7000噸巡防艦， 顯然美國寧願減少數量， 也不放棄大型化啊。
打雜+巡邏， 其實有一部份可以交給海洋鷹這樣的無人機， 並不一定要靠衝數量解決。 |
Edited by - MistOfWar on 05/05/2020 14:16:31 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 14:25:39
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
中華民國海軍建造標準4500噸的巡防艦取代標準3000噸的濟陽就是死老百姓、非軍事立委思想。
濟陽滿排快4300噸了， 新巡的4500噸， 從來沒說標排還是滿排。
但多數人會認為是滿排數字， 因為這是習慣， 而且武器數量， 雷達都沒譜， ”標排“是什麼， 有人能知道嗎？ (但設計艦體的時候， 滿排數值就知道了， 不管武器載多載少， 雷達是什麼， 都不能超過)。
如同之前忠義計劃， 人們的印象都是”3000“多噸的設計， 那後來證實是滿排數字， 不是標排。
quote:
USA海軍選擇了7000噸的FFGX
FFGX的能力不能取代DDG任務(反飛彈)， 美國用FFGX取代3000， 4000多噸的LCS/派里空缺， 不能說是大型化嗎？
哦。
所以中華民國海軍新巡長138、寬16.5噸位會比俄國Project 22350高西可夫長135、寬16.4還輕囉0.0?
USA海軍FFGX取代LCS/派里? 那為何要「砍柏克Flight 3數量」剩七艘?
未來大型水面船艦（LSC）是開工了嗎?
13艘40歲的提康德羅加級都快沒命了呢，27艘30餘歲的柏克Flight 1/2命也不長了歐~ |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 14:31:01
|
quote:
USA海軍FFGX取代LCS/派里? 那為何要「砍柏克Flight 3數量」剩七艘?
未來大型水面船艦（LSC）是開工了嗎?
你好像忘了美國要服役3艘DDG1000吧....
那你覺得美國這麼龐大的艦隊， 4艘DDG的缺口有什麼重大意義嗎？？？ |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 14:39:31
|
quote:
所以中華民國海軍新巡長138、寬16.5噸位會比俄國Project 22350高西可夫長135、寬16.4還輕囉0.0?
哦， 所以你的船都是平面長方形的嗎？
你們幾個人一下說反對放大4500噸船體， 一下又說新船或許滿排有5500噸， 也可以接受， 我看你先決定一下用什麼數字再討論吧。
我跟你們不一樣， 只要武器足夠， 船體不要太過大(超過7000噸)， 都可以接受。 噸位根本不是主要考慮。 又不是什麼要混進漁港的飛彈艇， 同樣武裝下4500/5500噸的船， 尺寸和吃水根本沒重大差別。
我不認同的是那種中科院和海軍吵架， 海軍寧願減少武器或雷達規格， 裝上船體那種削足適屨行為。
因為武器或雷達規格都是通過模型模擬決定的， 減少配置就意味達不到當初設定的作戰情況。
|
Edited by - MistOfWar on 05/05/2020 14:45:45 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 14:43:26
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
因為AN/SPS-49是2D， Stack beam是3D啊。
現在技術下， 3D Stack beam可以做得比AN/SPS-49輕不少， 那還裝2D雷達干嘛？ 對於警戒雷達來說， 2D和3D還是差蠻多的(能知道飛行高度)
名義上有3D而已,事實上資料很有限.
要知道比較準的高度,還不如直接做S波段AESA.
quote:
Originally posted by MistOfWar
你不是”省錢派“嗎？ 如果是小盾搭配旋轉S波段AESA， 重量會更重， 價格會更貴。
你還是搞不清楚重點,貴的是X小盾.
如果有旋轉S波段AESA. X小盾就直接拿掉了.
現在一堆主動彈,又不是半主動,X小盾拿掉其實沒差.
quote:
Originally posted by MistOfWar
台灣沒有武器能打200km-350km這個距離， S波段AESA賦予這個距離有火控級精度， 也用不到， 有點白花錢。
歐洲船就是小盾配SMART-S， SMART-L， 那種小盾配Stack Beam模式。
歐洲是ESA,哪來的Stack Beam?! 是Steer Beam.
現在都是主動尋標器,用S波段AESA就可以了.
X波段反而是防掠波巡弋反艦飛彈等低空目標,做早期防禦.
但是這部分也可以讓近接防禦系統自己的雷達來做.
quote:
Originally posted by MistOfWar
我只是告訴你們， 之前至少有兩次神巡”除役“的真實新聞， 後來都是狼來了。
因為真正決定的， 是那時總統認為該維持的艦隊規模起。
錯! 真正決定的是國會! 
quote:
Originally posted by MistOfWar
美國明確放棄LCS那種可以衝數量的小船(原本就是要建50艘， 1：1取代派里)， 改用7000噸巡防艦， 顯然美國寧願減少數量， 也不放棄大型化啊。
打雜+巡邏， 其實有一部份可以交給海洋鷹這樣的無人機， 並不一定要靠衝數量解決。
LCS是理念先進,技術還達不到標準.犧牲太多火力.
又不是中二,啥鬼"大型化"???
那是貪心,東西越加越多.
為了省預算,倒是不一定要大船.
已經有P-8了,無人機很多事不能做,也無力做.特別是有政治意味的任務.
而且很多事情,一定要用船才能辦得到.
像是1996年,美國就開了兩個航艦戰鬥群來,
派兩架B-52來的話,有個屁用呢???
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 14:54:52
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
所以中華民國海軍新巡長138、寬16.5噸位會比俄國Project 22350高西可夫長135、寬16.4還輕囉0.0?
哦， 所以你的船都是平面長方形的嗎？
你們幾個人一下說反對放大4500噸船體， 一下又說新船或許滿排有5500噸， 也可以接受， 我看你先決定一下用什麼數字再討論吧。
我跟你們不一樣， 只要武器足夠， 船體不要太過大(超過7000噸)， 都可以接受。
我不認同的是那種中科院和海軍吵架， 海軍寧願減少武器或雷達規格， 裝上船體那種削足適屨行為。
因為武器或雷達規格都是通過模型模擬決定， 減少配置就意味達不到當初設定的作戰情況。
比你的柱狀物船體好吧~
你不是要開著美國版FFG(X)停進基隆牛稠軍港嗎，我超想看的0.0a
你數字可比我強~
因為你說清楚大艦化更新港口要花多少錢，能提供嗎? 我想學呢。
海軍減少武器或雷達規格? 32管VLS與陣列雷達哪個減過? |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 15:05:58
|
quote:
如果有旋轉S波段AESA. X小盾就直接拿掉了.
現在一堆主動彈,又不是半主動,X小盾拿掉其實沒差.
火控/電戰有可能出問題(如果是一面旋轉， 每分鐘10轉， 那基本每6秒鐘， 會有差不多2秒的中斷)。
如果這種旋轉盾模式好用， 為什麼天弓三的雷達不改成能夠持續旋轉的？ 這立即就從90度接戰範圍擴展到360度啊。
英國Sampson旋轉雷達， 是採用2面”背靠背“AESA， 這已經指出， 單面旋轉盾可能不夠可靠(否則愛省錢的英國人就會採用了)， 必須是”旋轉2面盾“。
2面旋轉S波盾， 在重量， 甚至價格方面一定勝過3面小盾+S波Stack Beam嗎？ 未必吧。 (S波天線就比較大， 而且AESA很重， 要旋轉機制啊)
性能上後者的頻譜同時包括X， S， 天然就較難干擾， 而且單艦防衛最重要的距離也是在100km內， 這個距離內， 固定3面小盾基本不會輸給2面旋轉S波盾。
應該說， 3面固定S波盾， 3面小盾+S波Stack Beam， 2面旋轉S波盾， 只要都是AESA， 那就是重量與預算的取捨， 還沒有哪一種模式一定勝過誰的結論(這三種模式， 都有西方國家採用， 當作主力艦使用， 甚至使用的美國， 德國， 英國， 都還各自號稱最強)
quote:
現在一堆主動彈,又不是半主動,X小盾拿掉其實沒差.
這以前就討論過了， 採用主動頭的SM-6， 還是保留半主動照明的模式， 因為電戰。
quote:
海軍減少武器或雷達規格? 32管VLS與陣列雷達哪個減過?
海軍有出來明確說明過， 是幾管VLS， 甚至是什麼雷達嗎？
只不過大家都知道， 至少有PESA的雷達， 和跟美國買了VLS.... |
Edited by - MistOfWar on 05/05/2020 15:08:46 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 15:06:56
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
USA海軍FFGX取代LCS/派里? 那為何要「砍柏克Flight 3數量」剩七艘?
未來大型水面船艦（LSC）是開工了嗎?
你好像忘了美國要服役3艘DDG1000吧....
那你覺得美國這麼龐大的艦隊， 4艘DDG的缺口有什麼重大意義嗎？？？
MistOfWar網友可能要重新閱讀一下,搞清楚狀況.
最好搭配MDC的柏克三文章.
7-3=4就變成4艘DDG的缺口??? 不要鬧笑話啦!
人家是"剩七艘",又不是"吃七碗"....呵呵
"4艘DDG的缺口有什麼重大意義嗎？？？"
還真有! 重大意義就是你昏頭了! 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 15:24:18
|
quote:
你不是要開著美國版FFG(X)停進基隆牛稠軍港嗎，我超想看的0.0a
我什麼時候說過， 新巡是要美版7000噸的？ 中科院是說5500噸， 而且法版FREMM是6000噸的， 吃水與諾克斯一樣， 你有問題嗎？ |
Edited by - MistOfWar on 05/05/2020 15:24:32 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 15:39:02
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
火控/電戰有可能出問題(如果是一面旋轉， 每分鐘10轉， 那基本每6秒鐘， 會有差不多2秒的中斷)。
轉這麼慢,性能也太差了.每分鐘至少30轉啦!
quote:
Originally posted by MistOfWar
如果這種旋轉盾模式好用， 為什麼天弓三的雷達不改成能夠持續旋轉的？ 這立即就從90度接戰範圍擴展到360度啊。
沒銀子,當然只能將就.
而且弓三有想搞反彈道,就只能用固定盾.
quote:
Originally posted by MistOfWar
英國Sampson旋轉雷達， 是採用2面”背靠背“AESA， 這已經指出， 單面旋轉盾可能不夠可靠(否則愛省錢的英國人就會採用了)， 必須是”旋轉2面盾“。
英國人並沒有愛省錢,我去過英國,英國的物價水準高.
要求的標準也高.建議你去趟英國,比較容易了解他們的民族性,不是只看表面.
雙面旋轉就是增加掃描頻率,改善反應速度.跟單面旋轉的工作方式比較接近.
quote:
Originally posted by MistOfWar
2面旋轉S波盾， 在重量， 甚至價格方面一定勝過3面小盾+S波Stack Beam嗎？ 未必吧。 (S波天線就比較大， 而且AESA很重， 要旋轉機制啊)
比那三面小盾便宜,效能比Stack Beam好太多了.
不但技術指標會先進許多,價格可能也會便宜.
英國的雙面盾的技術指標可是相高的.
有多高??? 號稱當時全世界最高.
quote:
Originally posted by MistOfWar
性能上後者的頻譜同時包括X， S， 天然就較難干擾， 而且單艦防衛最重要的距離也是在100km內， 這個距離內， 固定3面小盾基本不會輸給2面旋轉S波盾。
為什麼??? 而且縮到100km,也太沒志氣了.
quote:
Originally posted by MistOfWar
應該說， 3面固定S波盾， 3面小盾+S波Stack Beam， 2面旋轉S波盾， 只要都是AESA， 那就是重量與預算的取捨， 還沒有哪一種模式一定勝過誰的結論(這三種模式， 都有西方國家採用， 當作主力艦使用， 甚至使用的美國， 德國， 英國， 都還各自號稱最強)
英國的那一套評價甚高.
美國是因為系統強,還有完整的反導能力.
別再提Stack Beam了,這個會拖累全系統,沒人敢用的.
人家至少是用SMART-L還可奮力一拚.
quote:
Originally posted by MistOfWar
這以前就討論過了， 採用主動頭的SM-6， 還是保留半主動照明的模式， 因為電戰。
那是可以不用的.只是選項而已.
特別對台灣而言,沒有這種考量.
不要說現在沒買SM-6,就算買到了.中科院也不見得能整合.
不必操這種不必要的心!
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
voidmagia
路人甲乙丙
2181 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 15:51:10
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by voidmagia
所以我說2500噸...至於預算，其實每年多個100億預算就足夠海軍同時生產8000噸和2500噸的船，加速汰換現有的水面艦隊，比起考慮延壽之類的方案好多了。預算不夠未必是蔡英文的問題，而是財政紀律就是這樣（自林全以來蔡政府就是財政保守派），要打破原有的規劃要有可以服眾的理由才行⋯⋯
前瞻8000億
財政紀律就不是問題
國防要加錢
財政紀律就是問題
總統對國防的態度就是
要加錢？不用談
很多人不知道的是，前瞻計畫很大一部分原本是地方政府規劃的案子，後來轉成中央負擔而已，並不是政府整體再花8000億。當然你可以說內容有問題，但是中華民國政府史上，那一個8000億計畫是挑不出問題的？用道德魔人的方式批判無助於事 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
Posted - 05/05/2020 : 16:21:16
|
quote:
不要說現在沒買SM-6,就算買到了.中科院也不見得能整合.
美國人都沒信心， 面對中國電戰能力， 讓主動彈SM-6取消半主動能力。
台灣海弓三哪來的信心？
quote:
雙面旋轉就是增加掃描頻率,改善反應速度.跟單面旋轉的工作方式比較接近.
Type-45的Sampson沒有反彈道飛彈任務， 只需要反飛機和自衛， 而且有達到你30rpm的設定。
就算如此， 英國人還是認為， 需要兩面天線來達成足夠的掃描頻率和反應速度啊。
台灣海軍在高雄艦上擺的是4面固定盾，可見台灣新巡計劃應該沒寒酸到設定使用一面旋轉盾的地步.....
quote:
比那三面小盾便宜,效能比Stack Beam好太多了.
你若只靠一面S波段旋轉盾， 可以價格便宜， 但總體自衛效能， 不會比三面固定小盾+小型S波Stack Beam雷達好。 (而且應該也比不過， 台灣高雄艦上的那種4面PESA)
1. 三面固定小盾+小型S波Stack Beam雷達， 天然雙波段， 抗干擾力高。
2. 在船隻自衛距離內(40km ), 理論上固定式小盾可以提供SM-2/SM-6/海弓三 X波段照明信號， 遠超過飛彈自己尋標頭的功率， 燒穿干擾。
3. 在主要火力範圍內(海弓三)， 三面固定小盾能提供的資料更新率和反應速度更高。
quote:
別再提Stack Beam了,這個會拖累全系統,沒人敢用的.
人家至少是用SMART-L還可奮力一拚.
SMART-L也是Stack Beam啊, 不過輕量化Stack Beam是指Artisan， 英國Type 26上的那種雷達。
|
Edited by - MistOfWar on 05/05/2020 16:35:23 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區15
Topic Locked
