| 作者 |
 標題  |
|
fanity
路人甲乙丙
2012 Posts |
 Posted - 06/17/2019 : 15:00:09
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我只問一下，年改的原因是不是因為政府財政無法負擔?
如果不是，那年改的原因是甚麼?
年改最大的主因就是一但滾雪球到四大基金都破產的話
不是軍公教勞通通領0元
就是政府每年光為了給錢就給到手軟
以我上面附的第7次精算報告的內容來說
軍 107年支出140億 125年支出210億
公 107年支出423億 125年支出1000億
教 107年支出328億 125年支出860億
另外勞保的 107年支出3830億
上面這些錢只要年金破產就都必須政府全額支出
不然就是軍公教勞領0元
107年合計就近5000億 125年少說要上看1兆 越往後面只多不少
而108年政府總預算也才2兆..... |
Edited by - fanity on 06/17/2019 15:03:43 |
 |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15812 Posts |
|
|
fanity
路人甲乙丙
2012 Posts |
Posted - 06/17/2019 : 15:13:04
|
quote:
Originally posted by 冗丙
所以可以發現要人靠腰四大基金都拿去股市填坑了~~
馬上就有府院合作說勞退基金有賺錢，搞的我一頭霧水到底是該相信銓敘部還是發言人??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
https://blog.xuite.net/tomschen/blog
單純一點來看不就是入不敷出嗎∼
有賺 但是賺的不夠賠 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 06/17/2019 : 16:27:59
|
是「封存後每年花3500億維持」歐，每年、3500億，這全丟國防預算就是每年可以7000億台幣，多驚人啊
相比前瞻風店這種無法護主權、支持國防的，把錢砸去國防不是很好嗎？我是完全懷疑這數字哪來的
但有心換算或有圖文作家繼續發揮的話，當然會質疑現在口號
=========================
『我想可以用很簡單的幾句話，來概述在台灣這一群自稱為「覺醒」的人的特徵。
他們是一群「抗拒自身的改變，卻大談改變世界」、「尋找自己不做事的理由，卻要求別人給自己機會和福利」的人。
覺青唯一改變世界的方式，就是叫別人去改變世界，並且要符合自己的利益。
為此他們發展出很多關於「正義」的理論，
把生活的「壓力」解釋成結構的「壓迫」，方便強調自己是受害者，
他所要求的所有權利都是應得的，拿到只是剛好、別人給他則是一種義務。
他們會說「現在社會都不給年輕人機會」這類的話來自憐，
但是不會去想，為什麼機會不該是自己爭取得來，而是要別人給予？
甚至更進一步來說，自己有什麼值得別人給他機會的理由？
最終結果就是當越多的青年覺醒，這個社會反而越停滯。』 |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4506 Posts |
|
|
helldog
路人甲乙丙
4751 Posts |
Posted - 06/17/2019 : 23:50:37
|
台灣每年歲入約2兆，核四停建時每年花3500億在封存，等於1/7的錢丟進水裡?這數字你信嗎?如果維持要花3500億，請問運作時要花多少?
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
是「封存後每年花3500億維持」歐，每年、3500億，這全丟國防預算就是每年可以7000億台幣，多驚人啊
相比前瞻風店這種無法護主權、支持國防的，把錢砸去國防不是很好嗎？我是完全懷疑這數字哪來的
但有心換算或有圖文作家繼續發揮的話，當然會質疑現在口號
=========================
『我想可以用很簡單的幾句話，來概述在台灣這一群自稱為「覺醒」的人的特徵。
他們是一群「抗拒自身的改變，卻大談改變世界」、「尋找自己不做事的理由，卻要求別人給自己機會和福利」的人。
覺青唯一改變世界的方式，就是叫別人去改變世界，並且要符合自己的利益。
為此他們發展出很多關於「正義」的理論，
把生活的「壓力」解釋成結構的「壓迫」，方便強調自己是受害者，
他所要求的所有權利都是應得的，拿到只是剛好、別人給他則是一種義務。
他們會說「現在社會都不給年輕人機會」這類的話來自憐，
但是不會去想，為什麼機會不該是自己爭取得來，而是要別人給予？
甚至更進一步來說，自己有什麼值得別人給他機會的理由？
最終結果就是當越多的青年覺醒，這個社會反而越停滯。』
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 06/18/2019 : 07:44:42
|
這就是以前用來奪權的手段，現在發現不是站在民意多數，趕快修改回去
|
|
|
|
迷路的小狗
路人甲乙丙
1319 Posts |
Posted - 06/18/2019 : 08:27:53
|
最好笑的是當初靠北鳥籠的人通通不作聲了
再來可以等著看兩年後會有什麼人再跳出來靠北公投法是鐵籠公投 |
|
|
|
hazel2052
路人甲乙丙
1950 Posts |
Posted - 06/18/2019 : 10:29:16
|
民進黨到底為什麼那麼怕核四公投
可以怕到連他們的民主綱領都能違背
--------------------------------------------------
鈴平チボ、イゆアよ！
-------------------------------------------------- |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4546 Posts |
Posted - 06/18/2019 : 10:38:42
|
直接立法分拆台電就好
或下令台電拆電廠更快
|
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 06/18/2019 : 12:10:22
|
上次才說軍公教的基金高峰期以退
現在說125年的退休金會高達5000億幹嘛?
那麼勞保呢?
健保呢?
這兩個加一加早就已經5000億了(GDP 6.3%+)
而勞保蔡政府先背下來
健保還在繼續輔助
把軍公教當成是出氣筒也改不了針對軍公教也無濟於事的事實
而且還徹底脫離事實
改?
只是騙鬼而已啦 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12643 Posts |
Posted - 06/18/2019 : 14:43:57
|
quote:
Originally posted by fanity
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我只問一下，年改的原因是不是因為政府財政無法負擔?
如果不是，那年改的原因是甚麼?
年改最大的主因就是一但滾雪球到四大基金都破產的話
不是軍公教勞通通領0元
就是政府每年光為了給錢就給到手軟
以我上面附的第7次精算報告的內容來說
軍 107年支出140億 125年支出210億
公 107年支出423億 125年支出1000億
教 107年支出328億 125年支出860億
另外勞保的 107年支出3830億
上面這些錢只要年金破產就都必須政府全額支出
不然就是軍公教勞領0元
107年合計就近5000億 125年少說要上看1兆 越往後面只多不少
而108年政府總預算也才2兆.....
你講的數字不精確，以公教年改來說，改了之後30年總共省下3000億。
所以現在年改就是替政府未來的財政壓力減少3000億，這是蔡總統給的數字，你無法反駁。
根據你的說法，減低未來政府的財政壓力，是年改的主因。
那麼我們為何不能把其他的"增加"政府財政壓力的政策，一起納入討論呢?
今天如果政府執政方針是，未來財政壓力大，該花的自然要花(比如說國防預算3%)
能夠省的就盡量省，大家共體時艱，我相信年改反彈的壓力會小很多。
|
Edited by - BlueWhaleMoon on 06/18/2019 14:46:45 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2012 Posts |
Posted - 06/18/2019 : 15:19:02
|
quote:
Originally posted by LUMBER
上次才說軍公教的基金高峰期以退
現在說125年的退休金會高達5000億幹嘛?
那麼勞保呢?
健保呢?
這兩個加一加早就已經5000億了(GDP 6.3%+)
而勞保蔡政府先背下來
健保還在繼續輔助
把軍公教當成是出氣筒也改不了針對軍公教也無濟於事的事實
而且還徹底脫離事實
改?
只是騙鬼而已啦
你喜歡不看上下文就胡說八道是你的問題
還要拿胡說八道繼續鬼話連篇我也只能說你請繼續
我回應的內容明明就是針對有人想問年改的必要性來回答的
你來插花一個已經年改後的內容是想怎樣???
而健保又和年改這件事情本身有甚麼關聯請你解釋一下好嗎??
上面我附的內容裡面也提到軍公教的年金如不修改本來就是必定會破產
甚麼叫做無濟於事?? 敢情你是認為軍公教年金放給他倒大家一起領0元好棒棒是吧??
單純只是想要罵人就不要找這麼多理由藉口鬼話連篇 |
|
|
|
cht1234
路人甲乙丙
772 Posts |
Posted - 06/18/2019 : 15:38:25
|
quote:
Originally posted by fanity
quote:
Originally posted by LUMBER
上次才說軍公教的基金高峰期以退
現在說125年的退休金會高達5000億幹嘛?
那麼勞保呢?
健保呢?
這兩個加一加早就已經5000億了(GDP 6.3%+)
而勞保蔡政府先背下來
健保還在繼續輔助
把軍公教當成是出氣筒也改不了針對軍公教也無濟於事的事實
而且還徹底脫離事實
改?
只是騙鬼而已啦
.....
單純只是想要罵人就不要找這麼多理由藉口鬼話連篇
年金破產不等於國家破產, 你真的懂嗎 ?
中華民國非常有錢的
其實核四或是風電還比較有可能造成國家破產
|
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2012 Posts |
Posted - 06/18/2019 : 15:40:12
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
你講的數字不精確，以公教年改來說，改了之後30年總共省下3000億。
所以現在年改就是替政府未來的財政壓力減少3000億，這是蔡總統給的數字，你無法反駁。
根據你的說法，減低未來政府的財政壓力，是年改的主因。
那麼我們為何不能把其他的"增加"政府財政壓力的政策，一起納入討論呢?
今天如果政府執政方針是，未來財政壓力大，該花的自然要花(比如說國防預算3%)
能夠省的就盡量省，大家共體時艱，我相信年改反彈的壓力會小很多。
我還是再說一次 一事歸一事 一碼歸一碼
今天談年改就不要刻意牽扯其他事情進來
年金破產的問題不會因為沒有那些"製造財政壓力的政策"就自己消失不見
只要年改不改 他就會在那邊存在直到破產給你看
另外請你提供以公教年改來說30年總共省下3000億的消息出處
你既然說這是蔡英文親口說的就請負責一下提供訊息來源
(畢竟我簡單的餵狗後沒找到消息出處)
最後 我要反駁你說的話是有嚴重的錯誤
我上面說的數據是
"如果不進行年改的話 在所有年金破產後政府要面對的資金缺口"
你卻是拿
"已經進行年改後的數據來表示"
張飛沒辦法和岳飛打好嗎??? |
Edited by - fanity on 06/18/2019 15:41:01 |
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12643 Posts |
Posted - 06/18/2019 : 19:49:50
|
quote:
Originally posted by fanity
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
你講的數字不精確，以公教年改來說，改了之後30年總共省下3000億。
所以現在年改就是替政府未來的財政壓力減少3000億，這是蔡總統給的數字，你無法反駁。
根據你的說法，減低未來政府的財政壓力，是年改的主因。
那麼我們為何不能把其他的"增加"政府財政壓力的政策，一起納入討論呢?
今天如果政府執政方針是，未來財政壓力大，該花的自然要花(比如說國防預算3%)
能夠省的就盡量省，大家共體時艱，我相信年改反彈的壓力會小很多。
我還是再說一次 一事歸一事 一碼歸一碼
今天談年改就不要刻意牽扯其他事情進來
年金破產的問題不會因為沒有那些"製造財政壓力的政策"就自己消失不見
只要年改不改 他就會在那邊存在直到破產給你看
另外請你提供以公教年改來說30年總共省下3000億的消息出處
你既然說這是蔡英文親口說的就請負責一下提供訊息來源
(畢竟我簡單的餵狗後沒找到消息出處)
最後 我要反駁你說的話是有嚴重的錯誤
我上面說的數據是
"如果不進行年改的話 在所有年金破產後政府要面對的資金缺口"
你卻是拿
"已經進行年改後的數據來表示"
張飛沒辦法和岳飛打好嗎???
張飛與岳飛沒法對打，是因為兩者相差幾百年。
難道年改與前瞻，相差幾百年嗎? 這在道理上說不通的。
更何況年改省3000億就不會倒，是現在政府給的數字，你是對現在政府的論述不信任嗎?
既然年改是財政問題，那為何不能討論執政政府其他影響政府財政的政策呢?
政府財政方向可以這樣自助餐嗎?
需要砍錢的時候就強調政府財政困難，需要花錢的時候就強調稅收超收。
我知道講道理沒辦法說服所有人，只是希望讓更多的人能夠思考這個方向。
|
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2012 Posts |
Posted - 06/18/2019 : 20:41:19
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
張飛與岳飛沒法對打，是因為兩者相差幾百年。
難道年改與前瞻，相差幾百年嗎? 這在道理上說不通的。
更何況年改省3000億就不會倒，是現在政府給的數字，你是對現在政府的論述不信任嗎?
既然年改是財政問題，那為何不能討論執政政府其他影響政府財政的政策呢?
政府財政方向可以這樣自助餐嗎?
需要砍錢的時候就強調政府財政困難，需要花錢的時候就強調稅收超收。
我知道講道理沒辦法說服所有人，只是希望讓更多的人能夠思考這個方向。
怕你又選擇性看別人的內容我只好協助你一下了
所以我說那個3000億說法的來源呢??
難道沒有錢沾年金就不會破產了嗎??
我上面明明就標色標得很清楚 你為啥要用改後的數字去打改前的數字 這邊就被你歪到年改VS錢沾 難道幫別人移花接木就是你所謂的講道理??
而且從來沒有人說不能討論財政問題 我從頭到尾強調的是不要把不相關聯的東西胡亂扯在一起 |
Edited by - fanity on 06/18/2019 20:42:21 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 06/18/2019 : 21:26:50
|
quote:
Originally posted by fanity
quote:
Originally posted by LUMBER
上次才說軍公教的基金高峰期以退
現在說125年的退休金會高達5000億幹嘛?
那麼勞保呢?
健保呢?
這兩個加一加早就已經5000億了(GDP 6.3%+)
而勞保蔡政府先背下來
健保還在繼續輔助
把軍公教當成是出氣筒也改不了針對軍公教也無濟於事的事實
而且還徹底脫離事實
改?
只是騙鬼而已啦
你喜歡不看上下文就胡說八道是你的問題
還要拿胡說八道繼續鬼話連篇我也只能說你請繼續
我回應的內容明明就是針對有人想問年改的必要性來回答的
你來插花一個已經年改後的內容是想怎樣???
而健保又和年改這件事情本身有甚麼關聯請你解釋一下好嗎??
上面我附的內容裡面也提到軍公教的年金如不修改本來就是必定會破產
甚麼叫做無濟於事?? 敢情你是認為軍公教年金放給他倒大家一起領0元好棒棒是吧??
單純只是想要罵人就不要找這麼多理由藉口鬼話連篇
上下文為什麼要看?
單純比較就知道這爭議根本毫無意義啦
健保從小的注意至今不過兩到三年
花的錢從上次的GDP 3%變成GDP 6%
到底怎麼這麼神奇都還不知道
就有個理論叫做
1.「如果ＯＯ不賺錢就該讓他倒」
2.「如果以後根本領不到那就該先砍掉」
3.「現在搞這些不過是給老人家用的」
同樣的理論健保通通中槍
而花的錢早就超過5000億元
所以小的一定要去看上下文？
還是那句話
如果已經證明軍公教基金的高峰期已過
那麼無限上綱基金在N年後一定破產就是不折不扣的謊言
同理可證健保早該讓他去破產了
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12643 Posts |
Posted - 06/18/2019 : 21:42:04
|
quote:
Originally posted by fanity
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
張飛與岳飛沒法對打，是因為兩者相差幾百年。
難道年改與前瞻，相差幾百年嗎? 這在道理上說不通的。
更何況年改省3000億就不會倒，是現在政府給的數字，你是對現在政府的論述不信任嗎?
既然年改是財政問題，那為何不能討論執政政府其他影響政府財政的政策呢?
政府財政方向可以這樣自助餐嗎?
需要砍錢的時候就強調政府財政困難，需要花錢的時候就強調稅收超收。
我知道講道理沒辦法說服所有人，只是希望讓更多的人能夠思考這個方向。
怕你又選擇性看別人的內容我只好協助你一下了
所以我說那個3000億說法的來源呢??
難道沒有錢沾年金就不會破產了嗎??
我上面明明就標色標得很清楚 你為啥要用改後的數字去打改前的數字 這邊就被你歪到年改VS錢沾 難道幫別人移花接木就是你所謂的講道理??
而且從來沒有人說不能討論財政問題 我從頭到尾強調的是不要把不相關聯的東西胡亂扯在一起
https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2787474
3000億來自這裡。軍公教兩個改革加起來省3000億。
quote:
至於未來30年須由政府負擔的舊制軍公教人員退休金，2017年依公教人員年改方案精算後大減1.4兆元，但2018年依軍人年改方案精算後增加近1.1兆元，主因立法院通過的軍人年改方案較優渥，逾9成現役軍人月退不減反增，使得軍職人員退撫經費增加。
既然都是財政問題，為何是不相關聯?
相不相關聯難道是靠自助餐決定? |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2012 Posts |
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12643 Posts |
Posted - 06/18/2019 : 22:55:27
|
自由時報與主計處是錯的。真是神奇。
請那位偉大的FB小編去通知自由時報認錯好嗎?
我講過很多次了，財政問題通通可以討論，既然是財政問題，就是關聯的點。
難不成關不關聯是你一個人說了算? |
Edited by - BlueWhaleMoon on 06/18/2019 22:56:33 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2012 Posts |
Posted - 06/18/2019 : 22:56:05
|
quote:
Originally posted by LUMBER
上下文為什麼要看?
單純比較就知道這爭議根本毫無意義啦
健保從小的注意至今不過兩到三年
花的錢從上次的GDP 3%變成GDP 6%
到底怎麼這麼神奇都還不知道
就有個理論叫做
1.「如果ＯＯ不賺錢就該讓他倒」
2.「如果以後根本領不到那就該先砍掉」
3.「現在搞這些不過是給老人家用的」
同樣的理論健保通通中槍
而花的錢早就超過5000億元
所以小的一定要去看上下文？
還是那句話
如果已經證明軍公教基金的高峰期已過
那麼無限上綱基金在N年後一定破產就是不折不扣的謊言
同理可證健保早該讓他去破產了
所以同理可證你就是胡說八道+鬼話連篇
重新再說最後一次
我上面檢附的資料內容都有說明基金的破產時間
然後你一句鬼話連篇連個資料引用都沒有就在那胡說八道
從頭到尾就沒有人在說健保的事情你到是說的很高興
你老繼續
小的等你哪一天有本事拿的出有意義的資料在考慮要不要繼續回覆年改的議題 |
|
|
|
fanity
路人甲乙丙
2012 Posts |
Posted - 06/18/2019 : 23:01:09
|
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
自由時報與主計處是錯的。真是神奇。
請那位偉大的FB小編去通知自由時報認錯好嗎?
我講過很多次了，財政問題通通可以討論，既然是財政問題，就是關聯的點。
難不成關不關聯是你一個人說了算?
所以答案是你對於你給的連結內的資訊解讀是錯誤的
內文說的很清楚了 "舊制軍公教人員退休金" 並未包括新制
而年改是同時包含舊制和新制的
果然我一不把字體放大你就直接選擇性接收資訊了
我說的是你資訊解讀錯誤好嗎
這個資訊甚麼時候變成了你口中說的30年3000億就不會倒??
然後上面我的問題你也選擇性忽略
最後再說一次
請你回答錢沾風電核4必須和年金改革綁在一起處理的必要性和關聯性
當然我也知道你回答不出來啦
面對鬼打牆又錯誤百出的問答我也累了
省的後面又要讓版主出來
|
|
|
|
BlueWhaleMoon
我是老鳥
12643 Posts |
Posted - 06/18/2019 : 23:17:23
|
所以你還是沒給我數字啊 3000億的部分出處我已經給了。
那麼請問新舊制的潛藏負債減少到底是多少錢呢?
請不要拿上面那個一年幾億出來魚目混珠。
這個問題你既然認為3000億是錯的，一定可以拿出一個總數來沒錯吧。
另外我一直說政府長期財政問題就是關聯性。
請不要突然又加碼一個莫名其妙的"必要性"，謝謝。 |
|
|
|
dasha
版主
41566 Posts |
Posted - 06/19/2019 : 08:42:17
|
今年回過頭來看三國演義,比照台灣政局,真的很有趣,雖然時代上有點偏差,比方KMT高層的十常侍化,與下面的曹操劉備各自為政,外面又看得到袁家兄弟對抗,一堆軍閥混水摸魚......
而仔細想想,這些漢末軍閥如果硬要分成兩類,曹操與劉家子弟,或許還有擅自廢立皇帝的董卓,都與提早被殺的少帝或沒發言權的獻帝同屬漢室派,即使董卓曹操好像都比反漢派的袁紹更過分...... |
|
|
|
標題 |
|
台灣政治討論區-4
Topic Locked
