| 作者 |
 標題  |
|
MKMAN200
路人甲乙丙
1856 Posts |
 Posted - 11/30/2018 : 13:23:50
|
(轉)
https://disp.cc/m/163-aZhQ
[新聞] 撐不下去了!中國豬瘟擴散大量買進美國豬
中國豬瘟擴散，當局大量買進加徵高額關稅的美國豬肉。（法新社）
〔即時新聞／綜合報導〕中國境內非洲豬瘟迅速擴散，當局不得不買進加徵高額關稅的美
國豬肉，11月22日當週已買進3348噸，另外還購買了預定明年運來的9384噸。
據《路透》報導，美國農業部的資料顯示，中國對美國豬徵收報復性的62％關稅，卻在上
星期進口了從貿易戰以來最大批的豬肉，這代表豬瘟已讓中國豬肉供貨短缺，這可能是美
中貿易戰的轉折點。
美國農業商品經銷公司US Commodities的總裁魯斯（Don Roose）指出，為什麼中國要從
「敵人」那裡買進豬肉？因為他們迫不得已。
---------------------
這叫習近平的面子往哪兒掛 |
 |
|
|
ZQF
路人甲乙丙
1450 Posts |
Posted - 11/30/2018 : 13:25:31
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by badguy2000
[quote]在赣州，年轻人年薪20万也是可以走路带风的。
但是在北上广深，年薪20万是走路带不了风的，也就是刚刚有了（在配偶支持下）供房当房奴的资格而已。
小弟我想講句話, 我相信所有人, 只要是對自己有榮譽感的人.
一定會希望能在網路上或是任何公開場合說自己國家/社會/城市的好.
但是, 每個公民也有責任和義務讓自己所在的國家城市更好, 所以要知道問題在哪裡.
我現在看了您這段話, 我想要談問題在哪裡.
我完全沒有說大陸一線城市年薪如果不到20萬日子很難過得很舒適. 我相信這一點.
因為我自己的很多好朋友, 就是在大陸一線城市或是二線城市長期居住過
但是, 這其實不只是一件好事, 反映經濟表現, 其實也是一個很大的問題.
我拿我一個同事當例子, 我有一個同事, 他有博士學位在美國拿國家自然基金的獎學金在美國好幾年.
回國後, 在某個大城市的醫學院當講師(台灣稱為助理教授). 結果他為何放棄在大陸穩定的教職,
跑來美國當一年一聘沒有什麼穩定錢途的博士後?
因為他在大陸當講師一個月才六千人民幣, 一年只有不到六萬多人民幣的薪水.
他辛辛苦苦念了博士, 並且不是文科, 還拿國家的錢出了國. 結果七萬人民幣.
我相信在你們贛州, 六萬多人民幣也是不能過體面的生活的. 所以熬了幾年還是又回美國.
我今年才接待另外一位大陸學者, 已經是正教授, 月薪也才一萬人民幣上下.每天還要看診.
還好他有一些灰色收入可以拿還可以過體面生活.
我覺得這產生一個很嚴重的問題, 變成在大陸一線城市
如果年薪不到二十萬人民幣不能讓你過一個體面的生活, 那你要怎麼吸引外面的人進來投資?
你甚至可能連自己的高級人力都留不住, 雖然現在有長江學者/青年千人一類的專案
但是現實也是不是人人都可以, 而是絕大多數人都沒法透過這種專案享受到
(所以今年發生登月計畫的工程師被挖腳走事件我一點也不意外)
所以二十萬人民幣現象不但是經濟起飛的結果, 並且很可能會成為經濟停止起飛的開端.
因為你成本太高了. 政府應該要去設法降低生活成本, 讓年薪不到二十萬人民幣的人也能過體面生活.
否則接下來會看到大量廠商撤離以及高階人力外流. 因為大家負擔不起成本.
所以我個人是認為中國大陸要學習法國這種福利國體系.
例如我有認識來自法國的學人, 他們法國的教授年薪也只有三萬歐元左右, 說實話一點也不高.
但是他們社會, 國家 以及單位給的各種照顧和福利, 讓他們一樣有很體面的生活.
我認為中國大陸如果想要解決現有的社會經濟問題, 這會是一條必走的路.
中國不能去發展一個年收入不到二十萬就沒有體面生活的道路.
大陆在对待人力资源上，从来有既要马儿跑又要马儿不吃草的问题，医学这块尤其如此，这点你的批判是对的。
但是这并不会影响到资本来投资，因为资本投资的目地是逐利不是做慈善，大陆这种对人才的刻薄恰恰是极大的压低了人力资源的成本，有利于资本逐利。
如果资本认为需要高级人力，那自然会提高高级人力的待遇。说到底，论高级人才的数量，大陆还真是世界第一。
法国那么搞福利的前提是高税收……
至于你说的二十萬人民幣現象，之前宁南山和马前卒就这问题打过笔仗，你可以看看。
政府應該要去設法降低生活成本，这里降低生活成本的关键是降低房价，问题是这又会导致太多的失去利益者，可不仅仅是政府啊。
|
|
|
|
ZQF
路人甲乙丙
1450 Posts |
Posted - 11/30/2018 : 13:27:57
|
quote:
Originally posted by MKMAN200
(轉)
https://disp.cc/m/163-aZhQ
[新聞] 撐不下去了!中國豬瘟擴散大量買進美國豬
中國豬瘟擴散，當局大量買進加徵高額關稅的美國豬肉。（法新社）
〔即時新聞／綜合報導〕中國境內非洲豬瘟迅速擴散，當局不得不買進加徵高額關稅的美
國豬肉，11月22日當週已買進3348噸，另外還購買了預定明年運來的9384噸。
據《路透》報導，美國農業部的資料顯示，中國對美國豬徵收報復性的62％關稅，卻在上
星期進口了從貿易戰以來最大批的豬肉，這代表豬瘟已讓中國豬肉供貨短缺，這可能是美
中貿易戰的轉折點。
美國農業商品經銷公司US Commodities的總裁魯斯（Don Roose）指出，為什麼中國要從
「敵人」那裡買進豬肉？因為他們迫不得已。
---------------------
這叫習近平的面子往哪兒掛
你问问美国大豆豆农大豆卖的怎么样了？川普面子往哪里挂？
最近中美是否会妥协，还是妥协失败贸易战走向最高潮很快就要见分晓了。 |
|
|
|
AS12
路人甲乙丙
1366 Posts |
Posted - 11/30/2018 : 15:57:23
|
quote:
Originally posted by ZQF
1、三线建设哪怕有三分之一甚至一半算浪费，剩下的一半也从根本改变了整个中国的经济布局，现在重庆成都的崛起西南西北的发展和当时搞西北航空基地，重庆工业，成昆铁路等等是密不可分的，没有这些基础设施和工业的普遍，你要在一片中世纪的环境来搞产业转移？
2、一共当时教育确实是远远超过当时就业需求的，而人类历史看，大量受过教育的失业青年，从来是革命的生力军（一共自己就是切身体会）。但是从今天往回看，如果没有这个教育努力，到8090年代中国如何承受港台到西方产业转移？没有受过教育的文盲年轻人再多也不是可以使用的劳动力。
3、资本逐利什么时候不是一窝蜂了？那个市场经济告诉你市场是有计划的运行的？如果资本逐利不是一窝蜂，那就不会有那么多萧条危机破产了，这恰恰说明大陆计划这块的不足和失败。也恰恰说明大陆经济的市场属性的成功。大浪淘沙，成功本来就是在这种一窝蜂后造成的破产和淘汰中出现的，你什么时候有了市场经济不是一窝蜂，不会靠银行贷款使用资本，不会遇到经济危机大面积破产的错觉？然而这么一波波的折腾下来，大陆产业是溃不成军了还是把别国产业从低到高一波波的打的溃不成军？
把成功因素当失败，我也真是醉了……
知道大三線建設用了多少錢么？2000億人民幣。占整個時期大陸基建投資的四成，而裡面起碼九成是無用功被荒廢掉。
這2000億是一個工人的月工資28塊時的2000億，按照現在的幣值起碼加兩個零，也就是20萬億。20萬億買個西飛，呵呵呵，你主子還真有錢，真是太他媽划算了。還有誰和你說的只有一半浪費，當年建成光是大型廠礦國企和基建院校科研單位就有1100個，你現在叫500個名字出來給我聽聽？100個都沒！
當年共產黨有個雞巴的教育超過需求，不過是國企臃員已經多到無法再容納任何新增勞動力而已，又不允許私人僱工因為這叫資本主義。那在校的學生除了殺光他們之外唯一的辦法就是趕去鄉下當農民，連戶口遷走生生世世做農民。這是共產黨教育搞太好了？開什麼黑色玩笑！
把屎當飯吃，難怪又蠢又壞。 |
|
|
|
AS12
路人甲乙丙
1366 Posts |
Posted - 11/30/2018 : 16:21:44
|
共產黨當年的教育好不好看看現在大陸的科學界就知道了，根本不用廢話。
當年雖然沒錢但有人，有一批留學歸國或者民國培養的人（某人口裡的“黑科技”袁隆平肯定不能算），雖然基本上不得善終。
現在有個屁，什麼假冒偽劣2025還得靠從外面挖人搞千人計劃，國內出名能幹事的沒有，不陪睡就過不了論文答辯的導師、金額上億的貪官和路邊訛人的老不死倒是大把。 |
Edited by - AS12 on 11/30/2018 16:24:54 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 11/30/2018 : 16:35:33
|
大豆,
普通,以近三個月來說是小漲,以一年來說是小跌.
目前中國的豬還得加上豬瘟問題,大量的豬死掉就沒得吃飼料了,還要看玉米與飼料麥的狀況,看雞肉是否出現替代性狀況.
|
|
|
|
ZQF
路人甲乙丙
1450 Posts |
Posted - 11/30/2018 : 16:58:57
|
quote:
Originally posted by AS12
共產黨當年的教育好不好看看現在大陸的科學界就知道了，根本不用廢話。
當年雖然沒錢但有人，有一批留學歸國或者民國培養的人（某人口裡的“黑科技”袁隆平肯定不能算），雖然基本上不得善終。
現在有個屁，什麼假冒偽劣2025還得靠從外面挖人搞千人計劃，國內出名能幹事的沒有，不陪睡就過不了論文答辯的導師、金額上億的貪官和路邊訛人的老不死倒是大把。
TSINGHUA UNIVERSITY was born out of national humiliation. It was founded in the aftermath of the Boxer Rebellion—an anti-foreign uprising in 1900—and paid for with the reparations exacted from China by America. Now Tsinghua is a major source of Chinese pride as it contends for accolades for research in science, technology, engineering and maths (STEM). In 2013-16 it produced more of the top 1% most highly cited papers in maths and computing, and more of the 10% most highly cited papers in STEM, than any other university in the world, reckons Simon Marginson of Oxford University (see chart). The Massachusetts Institute of Technology (MIT) still leads in the top 1% of STEM papers, but Mr Marginson says Tsinghua is on track to be “number one in five years or less”.
Tsinghua and Peking University are modelled on Western research universities. The two are also neighbours and rivals, China’s Oxford and Cambridge. Tsinghua is the conventional, practical one—the alma mater of many of the country’s leaders, including the current one, Xi Jinping, and Hu Jintao, his predecessor. Peking University is the home of poets, philosophers and rebels; Mao Zedong worked in the library, and the university was at the forefront of the Tiananmen Square protests of 1989. Like other Chinese universities, the two foremost ones all but ceased to function during Mao’s Cultural Revolution of the 1960s and 1970s; rival Red Guard factions waged bloody struggles for control of Tsinghua. But both quickly rebounded. Tsinghua retained its scientific bent and became the principal beneficiary of the country’s boom in STEM research.
Since 1995 the central government has mounted a series of efforts, involving billions of dollars in spending, to turn China’s best universities into world-class ones. First came Project 211, which aimed to improve around 100 institutions to make them fit for the 21st century. The latest incarnation of this scheme is the Double First Class Plan, which was launched in 2015. Its goal is to foster world standards in two groups, one consisting of leading universities and the other of select departments in a wider range of institutions.
Money is the lever. The funding system motivates universities to produce top-class research. Universities, in turn, give their academics an incentive to do so. A study by three Chinese researchers, published last year, noted that payments for getting a paper published had risen steadily from the $25 that was offered nearly 30 years ago by Nanjing University, the first university to give such rewards. Now such bonuses range up to $165,000—20 times the annual salary of an average academic—for a paper in Nature, depending on the institution. The system has responded. China’s share of STEMpapers in Scopus, the world’s biggest catalogue of abstracts and citations, rose from 4% in 2000 to 19% in 2016, more than America’s contribution.
Tsinghua creams off the best researchers. And, like China itself, when it comes to scoring, it benefits from its size. PhD students are the workforce of the research business. In 2017 the university awarded 1,385 doctorates (some recipients are pictured), compared with 645 conferred by MIT. But numbers are not the main reason for Tsinghua’s success. Yang Bin, its vice-president, says “the most important moment in the development of Tsinghua” was in 1978, when Deng Xiaoping said China would send larger numbers of students abroad. “We need to send tens of thousands,” Deng said. “This is one of the key ways of…improving our level of scientific education.” Officials worried that few of them would return, but Deng insisted that enough would. He was right.
Forty years on, Tsinghua and the country’s other top universities are reaping the rewards. The return flow of highly trained people is gathering pace. The government has provided extra resources to attract them. Tsinghua cannot match the best American packages, but it can offer six-figure dollar salaries—and the opportunity for young parents to bring up their children in their own culture. Qian Yingyi (Columbia, Yale, Harvard, Stanford, Berkeley and subsequently dean of Tsinghua’s school of economics and management) and Shi Yigong (dean of Tsinghua’s school of life sciences; previously at Johns Hopkins and Princeton) are among the star returnees who have transformed the university. “Those intellectuals played a very important role, changing the whole climate, raising standards,” says Mr Yang.
Reforms in staff management have helped, too. In 2012, in the school of which he was dean, Mr Qian replaced a personnel system dominated by personal contacts and political clout with an American-style tenure track: six years of research, then a review of performance, mainly based on published work, after which academics were hired permanently or shown the door. This approach then spread through the university. The result, says Mr Yang, is that “people work terribly hard here: the lights are on all night, people work all weekend”, hoping to get papers into leading journals. The speed with which their efforts have dragged Tsinghua up the rankings is astonishing. In 2006-09 the university was 66th in the maths-and-computing-research league table. Now it is top.
But there are worries about Tsinghua’s direction—particularly among engineers, who used to dominate the university. Their applied skills have played a crucial role in China’s modernisation, but because they produce relatively little cutting-edge theoretical research, they have been losing out under the new regime. Engineers complain that they struggle to get funding or promotion, and that the focus on research neglects their contribution to society.
Others worry that the university is still not cutting-edge enough. “Many Japanese people have won Nobel prizes,” says Mr Yang. “People are saying: ‘Why not the Chinese?’” Mainland China has only one Nobel prize in science, awarded to Tu Youyou for discovering an anti-malarial drug in the 1970s. Japan has 23; America has 282. Mr Yang reckons that the pressure to publish is problematic. “It’s good for short-term results, but not for really big things, for unorthodox thinking. Too many people have the attitude of followers. They’re not entrepreneurial enough. I say: Start some new field. Don’t care too much about recognition from peers. Risk your whole career.” Persuading researchers to think radically instead of incrementally would mean changing the way the system incentivises them.
And while China’s universities forge ahead in the hard-science league table, they seem less likely to triumph in the social sciences. One problem is language. All the world’s leading journals are published in English. That matters less for hard scientists, who communicate mostly in symbols, than for social scientists, who use many more words. An academic in Tsinghua’s education department says Chinese social scientists complain that their best ideas are difficult to translate. “Writing papers for English-language journals is like competing in an exam that is set by the West,” she quotes them as lamenting.
The constraints on free speech, increasingly felt in universities, are another reason why China’s STEM triumph may not spread to other disciplines. In 2013 the government told universities that seven topics, including universal values, judicial independence and the past mistakes of the Communist Party, were off-limits. “At a great university,” says William Kirby, professor of China studies at Harvard, “there isn’t one thing that can’t be talked about, let alone seven.”
engineering and maths (STEM). In 2013-16 it produced more of the top 1% most highly cited papers in maths and computing, and more of the 10% most highly cited papers in STEM, than any other university in the world, reckons Simon Marginson of Oxford University (see chart). The Massachusetts Institute of Technology (MIT) still leads in the top 1% of STEM papers, but Mr Marginson says Tsinghua is on track to be “number one in five years or less”.
AS12名言，大陆科学界現在有個屁，脸痛不？
看看SCI论文和EI论文中国暴涨的可怕比例，大陆科学界現在有個屁
和SB神经病�蚖�计较，现实永远在打他们的脸 |
Edited by - ZQF on 11/30/2018 17:00:59 |
|
|
|
ZQF
路人甲乙丙
1450 Posts |
Posted - 11/30/2018 : 17:07:10
|
杜嘉班纳的溃败
https://www.superstition.cn/r/17164.html
寺库和 Net-a-Porter 的发言人都不记得各自的公司以前因这种原因下架过品牌。
《Vogue》杂志的中国版主编张宇在一封电子邮件中写道，「这次事件给人们敲响了警钟：14 亿人口肯定是一个巨大的消费力量，但是，如果你的做法不对的话，数亿人在社交媒体上表达他们的愤怒是一种很难忽视的强大力量。」
据波士顿咨询集团 (Boston Consulting Group) 的数字，中国消费者目前承担了全球奢侈品销售额的 32%，到 2024 年，这个数字将达到 40%，届时中国将推动全球市场 75% 的增长。
有钱就是任性中国版，AS12名言，中国人民币的收入都是虚幻的，我非常乐意你把虚幻的人民币打给我。
我知道有人会跳出来说中国奢侈品全是富人买的，然而你别告诉我，其他国家全是平等均富，奢侈品全是穷人买的 |
Edited by - ZQF on 11/30/2018 17:08:58 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4751 Posts |
Posted - 11/30/2018 : 17:29:37
|
有個大陸網友說當年他爸有管住小頭忍住沒把農家女給草了，不然他爹就一輩子毀了。後來找到機會就回到都市弄個
國企事業編，很多管不住小頭的朋友就戶口落戶在農村了。
你說的沒錯，顛倒是非，又蠢又壞。
quote:
Originally posted by AS12
quote:
Originally posted by ZQF
1、三线建设哪怕有三分之一甚至一半算浪费，剩下的一半也从根本改变了整个中国的经济布局，现在重庆成都的崛起西南西北的发展和当时搞西北航空基地，重庆工业，成昆铁路等等是密不可分的，没有这些基础设施和工业的普遍，你要在一片中世纪的环境来搞产业转移？
2、一共当时教育确实是远远超过当时就业需求的，而人类历史看，大量受过教育的失业青年，从来是革命的生力军（一共自己就是切身体会）。但是从今天往回看，如果没有这个教育努力，到8090年代中国如何承受港台到西方产业转移？没有受过教育的文盲年轻人再多也不是可以使用的劳动力。
3、资本逐利什么时候不是一窝蜂了？那个市场经济告诉你市场是有计划的运行的？如果资本逐利不是一窝蜂，那就不会有那么多萧条危机破产了，这恰恰说明大陆计划这块的不足和失败。也恰恰说明大陆经济的市场属性的成功。大浪淘沙，成功本来就是在这种一窝蜂后造成的破产和淘汰中出现的，你什么时候有了市场经济不是一窝蜂，不会靠银行贷款使用资本，不会遇到经济危机大面积破产的错觉？然而这么一波波的折腾下来，大陆产业是溃不成军了还是把别国产业从低到高一波波的打的溃不成军？
把成功因素当失败，我也真是醉了……
知道大三線建設用了多少錢么？2000億人民幣。占整個時期大陸基建投資的四成，而裡面起碼九成是無用功被荒廢掉。
這2000億是一個工人的月工資28塊時的2000億，按照現在的幣值起碼加兩個零，也就是20萬億。20萬億買個西飛，呵呵呵，你主子還真有錢，真是太他媽划算了。還有誰和你說的只有一半浪費，當年建成光是大型廠礦國企和基建院校科研單位就有1100個，你現在叫500個名字出來給我聽聽？100個都沒！
當年共產黨有個雞巴的教育超過需求，不過是國企臃員已經多到無法再容納任何新增勞動力而已，又不允許私人僱工因為這叫資本主義。那在校的學生除了殺光他們之外唯一的辦法就是趕去鄉下當農民，連戶口遷走生生世世做農民。這是共產黨教育搞太好了？開什麼黑色玩笑！
把屎當飯吃，難怪又蠢又壞。
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
Edited by - helldog on 11/30/2018 17:34:37 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4751 Posts |
Posted - 11/30/2018 : 17:31:49
|
算了吧，在網路上噴D&G的網友大部份都是買不起的
還有人留言求富婆們停下手好嗎?
quote:
Originally posted by ZQF
杜嘉班纳的溃败
https://www.superstition.cn/r/17164.html
寺库和 Net-a-Porter 的发言人都不记得各自的公司以前因这种原因下架过品牌。
《Vogue》杂志的中国版主编张宇在一封电子邮件中写道，「这次事件给人们敲响了警钟：14 亿人口肯定是一个巨大的消费力量，但是，如果你的做法不对的话，数亿人在社交媒体上表达他们的愤怒是一种很难忽视的强大力量。」
据波士顿咨询集团 (Boston Consulting Group) 的数字，中国消费者目前承担了全球奢侈品销售额的 32%，到 2024 年，这个数字将达到 40%，届时中国将推动全球市场 75% 的增长。
有钱就是任性中国版，AS12名言，中国人民币的收入都是虚幻的，我非常乐意你把虚幻的人民币打给我。
我知道有人会跳出来说中国奢侈品全是富人买的，然而你别告诉我，其他国家全是平等均富，奢侈品全是穷人买的
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
|
|
|
AS12
路人甲乙丙
1366 Posts |
Posted - 11/30/2018 : 18:11:51
|
quote:
Originally posted by ZQF
TSINGHUA UNIVERSITY was born out of national humiliation. It was founded in the aftermath of the Boxer Rebellion—an anti-foreign uprising in 1900—and paid for with the reparations exacted from China by America. Now Tsinghua is a major source of Chinese pride as it contends for accolades for research in science, technology, engineering and maths (STEM). In 2013-16 it produced more of the top 1% most highly cited papers in maths and computing, and more of the 10% most highly cited papers in STEM, than any other university in the world, reckons Simon Marginson of Oxford University (see chart). The Massachusetts Institute of Technology (MIT) still leads in the top 1% of STEM papers, but Mr Marginson says Tsinghua is on track to be “number one in five years or less”.
Tsinghua and Peking University are modelled on Western research universities. The two are also neighbours and rivals, China’s Oxford and Cambridge. Tsinghua is the conventional, practical one—the alma mater of many of the country’s leaders, including the current one, Xi Jinping, and Hu Jintao, his predecessor. Peking University is the home of poets, philosophers and rebels; Mao Zedong worked in the library, and the university was at the forefront of the Tiananmen Square protests of 1989. Like other Chinese universities, the two foremost ones all but ceased to function during Mao’s Cultural Revolution of the 1960s and 1970s; rival Red Guard factions waged bloody struggles for control of Tsinghua. But both quickly rebounded. Tsinghua retained its scientific bent and became the principal beneficiary of the country’s boom in STEM research.
Since 1995 the central government has mounted a series of efforts, involving billions of dollars in spending, to turn China’s best universities into world-class ones. First came Project 211, which aimed to improve around 100 institutions to make them fit for the 21st century. The latest incarnation of this scheme is the Double First Class Plan, which was launched in 2015. Its goal is to foster world standards in two groups, one consisting of leading universities and the other of select departments in a wider range of institutions.
Money is the lever. The funding system motivates universities to produce top-class research. Universities, in turn, give their academics an incentive to do so. A study by three Chinese researchers, published last year, noted that payments for getting a paper published had risen steadily from the $25 that was offered nearly 30 years ago by Nanjing University, the first university to give such rewards. Now such bonuses range up to $165,000—20 times the annual salary of an average academic—for a paper in Nature, depending on the institution. The system has responded. China’s share of STEMpapers in Scopus, the world’s biggest catalogue of abstracts and citations, rose from 4% in 2000 to 19% in 2016, more than America’s contribution.
Tsinghua creams off the best researchers. And, like China itself, when it comes to scoring, it benefits from its size. PhD students are the workforce of the research business. In 2017 the university awarded 1,385 doctorates (some recipients are pictured), compared with 645 conferred by MIT. But numbers are not the main reason for Tsinghua’s success. Yang Bin, its vice-president, says “the most important moment in the development of Tsinghua” was in 1978, when Deng Xiaoping said China would send larger numbers of students abroad. “We need to send tens of thousands,” Deng said. “This is one of the key ways of…improving our level of scientific education.” Officials worried that few of them would return, but Deng insisted that enough would. He was right.
Forty years on, Tsinghua and the country’s other top universities are reaping the rewards. The return flow of highly trained people is gathering pace. The government has provided extra resources to attract them. Tsinghua cannot match the best American packages, but it can offer six-figure dollar salaries—and the opportunity for young parents to bring up their children in their own culture. Qian Yingyi (Columbia, Yale, Harvard, Stanford, Berkeley and subsequently dean of Tsinghua’s school of economics and management) and Shi Yigong (dean of Tsinghua’s school of life sciences; previously at Johns Hopkins and Princeton) are among the star returnees who have transformed the university. “Those intellectuals played a very important role, changing the whole climate, raising standards,” says Mr Yang.
Reforms in staff management have helped, too. In 2012, in the school of which he was dean, Mr Qian replaced a personnel system dominated by personal contacts and political clout with an American-style tenure track: six years of research, then a review of performance, mainly based on published work, after which academics were hired permanently or shown the door. This approach then spread through the university. The result, says Mr Yang, is that “people work terribly hard here: the lights are on all night, people work all weekend”, hoping to get papers into leading journals. The speed with which their efforts have dragged Tsinghua up the rankings is astonishing. In 2006-09 the university was 66th in the maths-and-computing-research league table. Now it is top.
But there are worries about Tsinghua’s direction—particularly among engineers, who used to dominate the university. Their applied skills have played a crucial role in China’s modernisation, but because they produce relatively little cutting-edge theoretical research, they have been losing out under the new regime. Engineers complain that they struggle to get funding or promotion, and that the focus on research neglects their contribution to society.
Others worry that the university is still not cutting-edge enough. “Many Japanese people have won Nobel prizes,” says Mr Yang. “People are saying: ‘Why not the Chinese?’” Mainland China has only one Nobel prize in science, awarded to Tu Youyou for discovering an anti-malarial drug in the 1970s. Japan has 23; America has 282. Mr Yang reckons that the pressure to publish is problematic. “It’s good for short-term results, but not for really big things, for unorthodox thinking. Too many people have the attitude of followers. They’re not entrepreneurial enough. I say: Start some new field. Don’t care too much about recognition from peers. Risk your whole career.” Persuading researchers to think radically instead of incrementally would mean changing the way the system incentivises them.
And while China’s universities forge ahead in the hard-science league table, they seem less likely to triumph in the social sciences. One problem is language. All the world’s leading journals are published in English. That matters less for hard scientists, who communicate mostly in symbols, than for social scientists, who use many more words. An academic in Tsinghua’s education department says Chinese social scientists complain that their best ideas are difficult to translate. “Writing papers for English-language journals is like competing in an exam that is set by the West,” she quotes them as lamenting.
The constraints on free speech, increasingly felt in universities, are another reason why China’s STEM triumph may not spread to other disciplines. In 2013 the government told universities that seven topics, including universal values, judicial independence and the past mistakes of the Communist Party, were off-limits. “At a great university,” says William Kirby, professor of China studies at Harvard, “there isn’t one thing that can’t be talked about, let alone seven.”
engineering and maths (STEM). In 2013-16 it produced more of the top 1% most highly cited papers in maths and computing, and more of the 10% most highly cited papers in STEM, than any other university in the world, reckons Simon Marginson of Oxford University (see chart). The Massachusetts Institute of Technology (MIT) still leads in the top 1% of STEM papers, but Mr Marginson says Tsinghua is on track to be “number one in five years or less”.
AS12名言，大陆科学界現在有個屁，脸痛不？
看看SCI论文和EI论文中国暴涨的可怕比例，大陆科学界現在有個屁
和SB神经病�蚖�计较，现实永远在打他们的脸
我就知道你不懂英文，看你自己貼出來的東西的最後三段。
不要老是讓我在你自己貼的東西里找到能抽你臉的證據成不，蠢到沒救。
我不介意共產黨的走狗不學無術，但至少智力別低於正常人水平。 |
|
|
|
AS12
路人甲乙丙
1366 Posts |
Posted - 11/30/2018 : 18:17:52
|
quote:
Originally posted by ZQF
有钱就是任性中国版，AS12名言，中国人民币的收入都是虚幻的，我非常乐意你把虚幻的人民币打给我。
我知道有人会跳出来说中国奢侈品全是富人买的，然而你别告诉我，其他国家全是平等均富，奢侈品全是穷人买的
這個世界上除了富人和窮人，還有第三者，名字叫中產。當然在大陸這個群體很稀罕，至少你和2000都不怎麼意識到它的存在。
至於中國的人民幣是不是虛幻，你看你自己的日子過得怎麼樣就好了。年年人均收入都水漲船高，但年年的日子都不好過，這不叫虛幻難道叫偉人光輝照耀下的中國夢么。 |
|
|
|
AS12
路人甲乙丙
1366 Posts |
Posted - 11/30/2018 : 18:25:35
|
quote:
Originally posted by helldog
有個大陸網友說當年他爸有管住小頭忍住沒把農家女給草了，不然他爹就一輩子毀了。後來找到機會就回到都市弄個
國企事業編，很多管不住小頭的朋友就戶口落戶在農村了。
你說的沒錯，顛倒是非，又蠢又壞。
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。
是的，當年那些十來歲的中學生兩手空空的下鄉（連戶口），過了一開始那陣戰天鬥地鬧革命的熱誠后，就會很沮喪的發現他們這輩子就得在這個地方生活下去。多的是人找了當地人結婚生子，為的就是有個依靠因為知青的生活實在太苦。
到回城的時候多的是已經成家立業的沒走成，走掉回城的知青等過了三四十年再回當地看望留下的，就是一個垂垂老矣的農民，連帶他們的子子孫孫都這樣了。
當年知青回城后哪怕過了十幾二十年，也會做噩夢夢到回去發配的地方，據他們說這是他們最害怕的噩夢，可見這幾年生活對他們的影響之深。而這一切的根源ZQF居然可以說成是因為共產黨教育搞得太好供過於求，可見無恥真的是可以沒有下限。 |
|
|
|
badguy2000
路人甲乙丙
2867 Posts |
Posted - 11/30/2018 : 19:21:01
|
quote:
Originally posted by AS12
quote:
Originally posted by ZQF
有钱就是任性中国版，AS12名言，中国人民币的收入都是虚幻的，我非常乐意你把虚幻的人民币打给我。
我知道有人会跳出来说中国奢侈品全是富人买的，然而你别告诉我，其他国家全是平等均富，奢侈品全是穷人买的
這個世界上除了富人和窮人，還有第三者，名字叫中產。當然在大陸這個群體很稀罕，至少你和2000都不怎麼意識到它的存在。
至於中國的人民幣是不是虛幻，你看你自己的日子過得怎麼樣就好了。年年人均收入都水漲船高，但年年的日子都不好過，這不叫虛幻難道叫偉人光輝照耀下的中國夢么。
怎么不知道中产？
我和我哥就算吧？（上次我还上美国某个网站测了一下，按照美国标准俺也算“中产”了）。我身边的同事，同学、朋友，好多都是啊。
我小孩幼儿园同学的家庭，基本都是符合“中产”定义啊。我正在陪我家小孩上英语补习班，补习班里小孩的家庭应该也算是中产吧？
我家小区的邻居，我看大部分过得也不差啊，车子都不错啊。
上面这些人群，我看也日子不会比我差啊？
莫非我们都是幻影？
而且，可以很明确的告诉你，我和我身边的所谓“中产”，搁在二十年前，基本都是月收入只有几百块人民币，按照世界银行标准下的“赤贫”人家的孩子（按照人均日消费不超过1美元，当时也就是8元人民币，也就是四口之之家月入不得少于1000块人民币，否则就算是赤贫人口的“世界银行”标准，当时我家这样的中国大陆大部分人家都算“赤贫”人口）。
我问都是托时代的福气，乘着国家发展的东风，加上自己的奋斗努力，从“赤贫”跻身“中产”的∼时代造就我们，我们见证时代∼
20年前，台湾人“茶叶蛋”整个大陆；现在台湾人隐隐有被北上广深杭州这样的一线、“新一线”城市“茶叶蛋”的势头。希望十年后台湾不会沦落到被赣州人“茶叶蛋”。
另外，再带句嘴：
你现在不再坚持“台湾人均收入2.3万美元（71万台币）了？不再坚持台湾人均月薪1.3万人民币（6万台币）了？
想来必定是搞清楚了人均薪资与人均gnp的差异了吧？ |
Edited by - badguy2000 on 11/30/2018 20:10:52 |
|
|
|
badguy2000
路人甲乙丙
2867 Posts |
Posted - 12/01/2018 : 01:57:36
|
quote:
Originally posted by AS12
quote:
Originally posted by ZQF
1、三线建设哪怕有三分之一甚至一半算浪费，剩下的一半也从根本改变了整个中国的经济布局，现在重庆成都的崛起西南西北的发展和当时搞西北航空基地，重庆工业，成昆铁路等等是密不可分的，没有这些基础设施和工业的普遍，你要在一片中世纪的环境来搞产业转移？
2、一共当时教育确实是远远超过当时就业需求的，而人类历史看，大量受过教育的失业青年，从来是革命的生力军（一共自己就是切身体会）。但是从今天往回看，如果没有这个教育努力，到8090年代中国如何承受港台到西方产业转移？没有受过教育的文盲年轻人再多也不是可以使用的劳动力。
3、资本逐利什么时候不是一窝蜂了？那个市场经济告诉你市场是有计划的运行的？如果资本逐利不是一窝蜂，那就不会有那么多萧条危机破产了，这恰恰说明大陆计划这块的不足和失败。也恰恰说明大陆经济的市场属性的成功。大浪淘沙，成功本来就是在这种一窝蜂后造成的破产和淘汰中出现的，你什么时候有了市场经济不是一窝蜂，不会靠银行贷款使用资本，不会遇到经济危机大面积破产的错觉？然而这么一波波的折腾下来，大陆产业是溃不成军了还是把别国产业从低到高一波波的打的溃不成军？
把成功因素当失败，我也真是醉了……
知道大三線建設用了多少錢么？2000億人民幣。占整個時期大陸基建投資的四成，而裡面起碼九成是無用功被荒廢掉。
這2000億是一個工人的月工資28塊時的2000億，按照現在的幣值起碼加兩個零，也就是20萬億。20萬億買個西飛，呵呵呵，你主子還真有錢，真是太他媽划算了。還有誰和你說的只有一半浪費，當年建成光是大型廠礦國企和基建院校科研單位就有1100個，你現在叫500個名字出來給我聽聽？100個都沒！
當年共產黨有個雞巴的教育超過需求，不過是國企臃員已經多到無法再容納任何新增勞動力而已，又不允許私人僱工因為這叫資本主義。那在校的學生除了殺光他們之外唯一的辦法就是趕去鄉下當農民，連戶口遷走生生世世做農民。這是共產黨教育搞太好了？開什麼黑色玩笑！
把屎當飯吃，難怪又蠢又壞。
你不懂就别装懂，还什么“當年建成光是大型廠礦國企和基建院校科研單位就有1100個，你現在叫500個名字出來給我聽聽？100個都沒！”。
整个瞎鸡巴扯淡。
我本科院校在重庆，与兵工系统颇渊源，很多同学与师兄都是在兵工系统三线单位工作（我毕业时候如果自己愿意的话，在兵工口找个工作是不难的），很多同学也是三线单位子弟送过来的定向委培生。因此对三线情况多少还是知道一些的
这么说吧，三线项目很多都改头换面的生活在老百姓的日常生活中（例如长安汽车、红岩重卡、嘉陵摩托在内的整个重庆汽车工业、重庆医科大学等n多科研院所都是三线建设的项目，重庆的北碚、双桥等城区都是三线建设兴起的小城市、西南的成昆等铁路都是三线建设留下来的）。这么说吧，整个重庆的工业、科研大部分基本都是三线建设留下来的底子。
现在大陆中西部很多工业重镇（重庆、成都、柳州、绵阳等）的工业底子基本都是三线的底子。
你不知道，那是你无知。
你在成都、重庆经常听得到某些单位除了正式名称之外，还有某个阿拉伯数字代表的单位代码，例如719厂、214所之类，这都是三线的留痕。
quote:
重庆的三线建设壮大了重庆老工业基地的实力，使重庆形成了以机械、冶金、化工为主体，轻、重工业并举，门类较齐全的工业生产体系。可以说，没有三线建设，就没有重庆今天的工业实力，就没有至今仍在发挥重大作用的全国一流的几个大厂，如西铝、川仪、重汽、川维厂等。也可以说，没有西铝、川仪、重汽、川维，就没有西彭、北碚、双桥、长寿地区的繁荣。
同样，重庆的三线调整对重庆地区经济的发展也起到了巨大的促进和推动作用，加快了重庆的城市化进程。
一是加快了重庆市工业布局的调整，增强了重庆市的经济实力，形成了新的经济格局。原散布在偏远山区的20多家国防工业企业和研究所先后迁入重庆市区和近郊区县，形成经济发展新的增长点，逐渐形成各具特色的四大片区，即南坪电子仪器仪表工业区（三厂三所：338、789、759厂和24、26、44所迁于此）、巴南渔洞汽车及重型机械加工工业区（南线布点的10个兵工厂迁建于此）、江北冉家坝精密机械电气仪表工业区（万县的452、454、455、457、487、489共6个厂迁于此）、石桥铺科研区（59、62所、航天机电设计院、机械部第三设计院、中石化一品研究院、重汽研究所、515厂、289厂等迁于此）。这些国防工业企事业单位的调整迁建，不但促进了一批工业小区和企业群体的兴起，更为重要的是为90年代重庆经济技术开发区、重庆高新技术产业开发区两个国家级开发区，以及本世纪初重庆北部新区的建设和发展奠定了坚实的物质技术基础。
二是促进和推动了重庆市支柱产业的形成和发展。由于各三线调整单位都结合产品结构调整，按照国家产业政策的要求，加入重庆市支柱产业，把企业的搬迁建设与技术改造结合起来，设计起点高，有的还引进了国外较先进的生产线，所以，重庆市以机械制造为主的汽摩、以天然气为主的化工、以钢铁和铝材为主的冶金等支柱产业迅速崛起，对振兴重庆经济起到了极其重要的作用。
可以说，没有三线调整，就没有重庆现在的工业生产力布局和经济格局，也不会有两大国家级的经济开发区和现在的几大支柱产业。
|
Edited by - badguy2000 on 12/01/2018 02:25:37 |
|
|
|
AS12
路人甲乙丙
1366 Posts |
Posted - 12/01/2018 : 05:43:01
|
quote:
Originally posted by badguy2000
怎么不知道中产？
我和我哥就算吧？（上次我还上美国某个网站测了一下，按照美国标准俺也算“中产”了）。我身边的同事，同学、朋友，好多都是啊。
我小孩幼儿园同学的家庭，基本都是符合“中产”定义啊。我正在陪我家小孩上英语补习班，补习班里小孩的家庭应该也算是中产吧？
我家小区的邻居，我看大部分过得也不差啊，车子都不错啊。
上面这些人群，我看也日子不会比我差啊？
莫非我们都是幻影？
而且，可以很明确的告诉你，我和我身边的所谓“中产”，搁在二十年前，基本都是月收入只有几百块人民币，按照世界银行标准下的“赤贫”人家的孩子（按照人均日消费不超过1美元，当时也就是8元人民币，也就是四口之之家月入不得少于1000块人民币，否则就算是赤贫人口的“世界银行”标准，当时我家这样的中国大陆大部分人家都算“赤贫”人口）。
我问都是托时代的福气，乘着国家发展的东风，加上自己的奋斗努力，从“赤贫”跻身“中产”的∼时代造就我们，我们见证时代∼
20年前，台湾人“茶叶蛋”整个大陆；现在台湾人隐隐有被北上广深杭州这样的一线、“新一线”城市“茶叶蛋”的势头。希望十年后台湾不会沦落到被赣州人“茶叶蛋”。
另外，再带句嘴：
你现在不再坚持“台湾人均收入2.3万美元（71万台币）了？不再坚持台湾人均月薪1.3万人民币（6万台币）了？
想来必定是搞清楚了人均薪资与人均gnp的差异了吧？
厲害了你，，在人均月可支配收入2000多的贛州可以按美國的標準評上中產，你身邊還有很多人都是，同事是，同學是，朋友是，幼兒園小孩的家庭是，小區的鄰居也是。我覺得你所在的贛州不是位於江西，而是在新澤西。
至於你說時代的福氣，你的福氣就是你父母輩的不幸，你怎麼不不反問下為什麼擱在90年代你們那還是幾百塊的月收入，典型的斯德哥爾摩症候群。
最後，你說要我搞清楚什麼，按照你的數字依然是貴國首都比不上人家全省平均數。搞不清GDP和人均收入的是你，你那個鏈接里都沒說到GDP和人均收入能等同，唯一的一句就是“大陸的人均GDP和人均收入相差不大”，這只是個例連通例都算不上。你轉貼那玩意在我看來更像是耍賴后的倔嘴我懶得回免得屠版，連這都能讓你自我感覺良好？最搞笑的是你到現在依然搞不清，因為你說的是GNP。 |
|
|
|
AS12
路人甲乙丙
1366 Posts |
Posted - 12/01/2018 : 06:28:41
|
quote:
Originally posted by badguy2000
你不懂就别装懂，还什么“當年建成光是大型廠礦國企和基建院校科研單位就有1100個，你現在叫500個名字出來給我聽聽？100個都沒！”。
整个瞎鸡巴扯淡。
我本科院校在重庆，与兵工系统颇渊源，很多同学与师兄都是在兵工系统三线单位工作（我毕业时候如果自己愿意的话，在兵工口找个工作是不难的），很多同学也是三线单位子弟送过来的定向委培生。因此对三线情况多少还是知道一些的
这么说吧，三线项目很多都改头换面的生活在老百姓的日常生活中（例如长安汽车、红岩重卡、嘉陵摩托在内的整个重庆汽车工业、重庆医科大学等n多科研院所都是三线建设的项目，重庆的北碚、双桥等城区都是三线建设兴起的小城市、西南的成昆等铁路都是三线建设留下来的）。这么说吧，整个重庆的工业、科研大部分基本都是三线建设留下来的底子。
现在大陆中西部很多工业重镇（重庆、成都、柳州、绵阳等）的工业底子基本都是三线的底子。
你不知道，那是你�茠鴃C
你在成都、重庆经常听得到某些单位除了正式名称之外，还有某个阿拉伯数字代表的单位代码，例如719厂、214所之类，这都是三线的留痕。
長安汽車，前身是北洋的金陵兵工廠，抗戰時內遷重慶，49年后改稱5077單位，57年改名重慶兵工廠。
中國嘉陵，前身江南製造局龍華分局，抗戰內遷重慶，58年改名嘉陵機器廠。
成都航天通訊設備有限公司（719廠），前身國營新興儀器廠，53年立項58年投產，一五計劃中156項重點工程之一。
三線建設是64年的決定，也是自64年開始，別隨便亂舉個名就說是三線。
到底是誰無知？ |
|
|
|
badguy2000
路人甲乙丙
2867 Posts |
Posted - 12/01/2018 : 09:38:21
|
quote:
Originally posted by AS12
quote:
Originally posted by badguy2000
怎么不知道中产？
我和我哥就算吧？（上次我还上美国某个网站测了一下，按照美国标准俺也算“中产”了）。我身边的同事，同学、朋友，好多都是啊。
我小孩幼儿园同学的家庭，基本都是符合“中产”定义啊。我正在陪我家小孩上英语补习班，补习班里小孩的家庭应该也算是中产吧？
我家小区的邻居，我看大部分过得也不差啊，车子都不错啊。
上面这些人群，我看也日子不会比我差啊？
莫非我们都是幻影？
而且，可以很明确的告诉你，我和我身边的所谓“中产”，搁在二十年前，基本都是月收入只有几百块人民币，按照世界银行标准下的“赤贫”人家的孩子（按照人均日消费不超过1美元，当时也就是8元人民币，也就是四口之之家月入不得少于1000块人民币，否则就算是赤贫人口的“世界银行”标准，当时我家这样的中国大陆大部分人家都算“赤贫”人口）。
我问都是托时代的福气，乘着国家发展的东风，加上自己的奋斗努力，从“赤贫”跻身“中产”的∼时代造就我们，我们见证时代∼
20年前，台湾人“茶叶蛋”整个大陆；现在台湾人隐隐有被北上广深杭州这样的一线、“新一线”城市“茶叶蛋”的势头。希望十年后台湾不会沦落到被赣州人“茶叶蛋”。
另外，再带句嘴：
你现在不再坚持“台湾人均收入2.3万美元（71万台币）了？不再坚持台湾人均月薪1.3万人民币（6万台币）了？
想来必定是搞清楚了人均薪资与人均gnp的差异了吧？
厲害了你，，在人均月可支配收入2000多的贛州可以按美國的標準評上中產，你身邊還有很多人都是，同事是，同學是，朋友是，幼兒園小孩的家庭是，小區的鄰居也是。我覺得你所在的贛州不是位於江西，而是在新澤西。
至於你說時代的福氣，你的福氣就是你父母輩的不幸，你怎麼不不反問下為什麼擱在90年代你們那還是幾百塊的月收入，典型的斯德哥爾摩症候群。
最後，你說要我搞清楚什麼，按照你的數字依然是貴國首都比不上人家全省平均數。搞不清GDP和人均收入的是你，你那個鏈接里都沒說到GDP和人均收入能等同，唯一的一句就是“大陸的人均GDP和人均收入相差不大”，這只是個例連通例都算不上。你轉貼那玩意在我看來更像是耍賴后的倔嘴我懶得回免得屠版，連這都能讓你自我感覺良好？最搞笑的是你到現在依然搞不清，因為你說的是GNP。
https://en.m.wikipedia.org/wiki/American_middle_class
1.上面链接是维基百科，说美国家庭的收入中位数是四万多不到五万美元，大概30万人民币；年收入3-10万美元，大概20∼70万元人民币的家庭都算中产阶层。按这个标准，两口子双薪20万，“中产”很难吗？在北上广深双薪20万怕是买房�荓璆u能租房子要精打细算日子才能过下去的非常草根的工薪族吧，在赣州双薪20万日子过得不错也绝不会是“一小撮”啊！
2.中不中产，关键是看生活质量。至少在赣州，年收入十来万足以保障一个三口四口之家过上有房有车的稳定得体的生活
至少在我周围，那些年收入十来万的家庭与年收入四五十万的家庭在生活质量、生活方式上不会有质的差异，本质尚属于同一个阶层。（在大陆，月薪三千到月薪三万的人，本质都是工薪阶层）。。赣州主城区毕竟是赣州的首善之区，我看我周边的同事朋友邻居同学，夫妻双薪合计年收入还不到10万，�茤陊�车的还真不多。俺倒是没觉得他们吃穿住用度比俺差哪里去了！如果按美国标准，俺算“中产”了，他们如何算不得“中产”？
3.考虑到购买力物价因素，华盛顿邮报搞了个中产阶层的”全球标准”测算器（关键链接），可测算不同国家的人你按照“全球标准”属不属于中产，世界上有多少百分比的人比你穷，有多少比比你富。按这个标准，美国三口之家年收入1.3万美元，中国大陆城镇三楼之家7000美元就都算“全球标准中产”了（俺觉得这“全球标准中产”应该算是“全球标准中间阶层”更合适）。
我会用它算算，因为它总算考虑了中国的城乡差距把大陆的城市与农村是分开测算的。俺查了一下如下地区的“中产比例“，具体结果如下：
quote:
In the United States, around 70 percent of the population falls in the global middle class.
In China (urban), around 70 percent of the population falls in the global middle class.
In China (rural), around 30 percent of the population falls in the global middle class.
In Hong Kong SAR, China, around 70 percent of the population falls in the global middle class.
In India (urban), around 30 percent of the population falls in the global middle class.
In India (rural), around 10 percent of the population falls in the global middle class.
https://www.washingtonpost.com/graphics/2018/business/global-income-calculator/?noredirect=on&utm_term=.26d38c47745c |
Edited by - badguy2000 on 12/01/2018 13:19:21 |
|
|
|
badguy2000
路人甲乙丙
2867 Posts |
Posted - 12/01/2018 : 10:05:23
|
quote:
Originally posted by AS12
quote:
Originally posted by badguy2000
你不懂就别装懂，还什么“當年建成光是大型廠礦國企和基建院校科研單位就有1100個，你現在叫500個名字出來給我聽聽？100個都沒！”。
整个瞎鸡巴扯淡。
我本科院校在重庆，与兵工系统颇渊源，很多同学与师兄都是在兵工系统三线单位工作（我毕业时候如果自己愿意的话，在兵工口找个工作是不难的），很多同学也是三线单位子弟送过来的定向委培生。因此对三线情况多少还是知道一些的
这么说吧，三线项目很多都改头换面的生活在老百姓的日常生活中（例如长安汽车、红岩重卡、嘉陵摩托在内的整个重庆汽车工业、重庆医科大学等n多科研院所都是三线建设的项目，重庆的北碚、双桥等城区都是三线建设兴起的小城市、西南的成昆等铁路都是三线建设留下来的）。这么说吧，整个重庆的工业、科研大部分基本都是三线建设留下来的底子。
现在大陆中西部很多工业重镇（重庆、成都、柳州、绵阳等）的工业底子基本都是三线的底子。
你不知道，那是你�茠鴃C
你在成都、重庆经常听得到某些单位除了正式名称之外，还有某个阿拉伯数字代表的单位代码，例如719厂、214所之类，这都是三线的留痕。
長安汽車，前身是北洋的金陵兵工廠，抗戰時內遷重慶，49年后改稱5077單位，57年改名重慶兵工廠。
中國嘉陵，前身江南製造局龍華分局，抗戰內遷重慶，58年改名嘉陵機器廠。
成都航天通訊設備有限公司（719廠），前身國營新興儀器廠，53年立項58年投產，一五計劃中156項重點工程之一。
三線建設是64年的決定，也是自64年開始，別隨便亂舉個名就說是三線。
到底是誰無知？
三线建设一方面新建很多厂矿，铁路，一方面把扩大了很多厂矿。
三线建设时候从东北上海迁移了很多工厂院所去重庆，直接划拨给长安建设嘉陵望江等老七厂等，迁徙划拨规模如此大几乎等于整个单位都“换血”了，三线之后很多厂矿院所重庆本地人反而不多了，职工老家几乎都是东北上海等。
我依然记得我本科政治课老师的名字叫“x晋川”，问他缘由，他说他老家是山西的，三线时期迁来重庆，所以取名“晋川” |
Edited by - badguy2000 on 12/01/2018 10:17:40 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9469 Posts |
Posted - 12/01/2018 : 10:38:38
|
那篇經濟學人報談清華大學和中國科學研究的文章我仔細讀過兩遍.
小弟我雖然從未踏足大陸, 但是我自己第一手親身的參與中國大陸的博士班學生培訓以及論文發表.
所以我來談一下我的親身看法.
這篇經濟學人報的文章我個人認為有幾個關鍵點大家不管喜灣不喜歡都要接受, 因為這是事實
1. 中國大陸這幾年開始引進歐美的專業研究體系制度
(後來經濟學人報又有一篇後續報導, 就是有個美國的教授在大陸杭州成立中國第一間私立的研究型大學
雖然以中華民國在台灣來說這沒有什麼, 我們私立的研究型大學多的是,
不說別的, 台灣第一間以及目前最有規模的幹細胞中心就是私立大學做的,
但是在中國大陸一切都是黨意行事來說還真的破天荒)
2. 中國大陸目前培養比美國還要多的理工科博士班學生
3. 中國大陸目前因為有鼓勵論文發表的機制(獎金機制), 論文發表量非常的高
我知道本版其實有些人自己也是在台灣或是其他國家當學者(其實MDC人才濟濟, 老一輩的版友應該知道)
我自己利用機會我大概講一下我的觀察. 第一點不用提, 這一點其實台灣都不如大陸
因為大陸這幾年開始吸引美國的大師級教授回大陸擔任領導職改變風氣(台灣大概只有中研院或少數研究型大學有這樣作)
並且開始開放外國大學/研究機構在大陸設立分校, 例如法國巴斯德研究所在上海設立上海巴斯德.
反而台灣這方面真的落後中國大陸, 管中閔在四年多以前推動外國大學在台灣設分校
結果到今天新政府上台反而人亡政息. 這是我覺得最糟糕之處.
但是博士數量問題我就覺得問題非常的大. 因為中國大陸的學制非常類似英國.
中國大陸只要念四年就可以拿博士, 並且普遍都是四年制博士.
前兩年修課, 然後考資格考, 後兩年完成博士論文就可以畢業.
並且因為目前對岸的實驗室報帳制度下, 實驗室很少有能夠錢請研究助理或是博士後 所以仰賴大量博士生來做實驗發paper. 所以博士生招生的數量非常的龐大
然後四年又讓博士畢業, 所以大陸博士數量大這一點經濟學人沒有講錯. 甚至我認為即將要變成問題.
而為何我自己認為即將要變成問題, 因為我自己其實"參與過"中國大陸的中美研究生聯合培養計畫.
該計畫是中國大陸的博士班學生, 在完成前兩年的訓練通過資格考後, 博三博四這兩年
申請到美國進行博論研究, 兩年後回中國大陸進行學位口試答辯. 然後領中國大陸母校的文憑畢業
畢業後必須在國內服務滿三年才能出國.
這個計劃過去幾年非常的驚人, 驚人到美國有些大學校園裡, 你遇到的大陸學生通通是聯合培養生
因為美國的博士班訓練哲學是精挑細選, 收非常少的學生, 施予5~7年的訓練. 才能讓你畢業領博士文憑.
這產生一個問題, 在美國的研究型大學裡, 非常的缺乏博士班學生作為勞動力.
舉例來說, 通常一個實驗室可能有10~20個博士後研究員, 卻只有1位博士班學生.
通常學校會希望博士班學生寧缺勿濫, 並且在美國養一個博士班學生, 一個實驗室一年要花費至少五萬美金, 比博後還要貴.
這時候跑出中美聯合培養博士班制度很多美國的教授和實驗室趨之若鶩.
因為中國政府出錢讓他們來美國做研究, 美國這邊不用出一毛錢就有人來免費提共兩年的勞力何樂不為?
並且這些人畢業後也不會領我們美國學校的文憑 講白了他們前途好壞不會影響我們的聲譽
所以美國就大量跟中國政府合作訓練聯合培養生. 當然教授很忙實際上的訓練就落到我們手上.
我自己過去幾年訓練過好幾個聯合培養生, 實話實說, 素質真的很不好.
因為他們的學制就是這樣, 在大陸兩年考完資格考就來美國並且資格考還頗水的.
然後在美國兩年就回國畢業. 最妙的是, 因為他們畢業需要發表
所以我們這邊通常只要教授人品不要太壞, 會讓他們有機會掛到名發論文
這產生另外一個特殊現象, 就是中國大陸過去幾年論文發表大增. 尤其是高影響因子(IF)的論文
大家仔細去看, 很多其實是美國或是中國的實驗室合作發表. 很多狀況就是這樣子發出來.
中國的某某大學的學生在美國聯合培養, 參與美國這邊的計畫, 最後發論文雙方一起掛名.
我自己就發生過一個我到今天都很難接受的事件, 我有一個研究計畫做了五年.
那個計劃前後我帶了兩位聯合培養的學生. 最後要發表的時候
之後那位學生跟我說, 他們母校畢業要求一定要掛實質第一作者, 共同一作都不行.
所以我把那篇論文的一作就讓給他(其實還有很多誇張的故事就不提了)
最後發表後, 我才聽說, 因為那篇論文發表到一個很好的期刊, 對該校是件大事
最後該校有給一筆獎金. 所以我到今天都不是很能接受, 計畫主要是我作了五年
最後一作讓給你就算了變成我只有共同一作, 然後你拿了獎金我也沒有辦法分享~~~~~火大
回到一個問題, 這樣大陸的科學研究到底是好還是壞
我認為整體來說是有進步, 但是有幾個非常嚴重的問題沒有被解決
1. 博班學生素質嚴重不足. 其實原因也很簡單 學制四年太短.
但是大陸也很難調整學制. 因為沒有錢啊, 你要延長學制一定要跟美國一樣附學生生活費
讓博班學生能夠當作一份工作來做. 當職業學生.
加上中國大陸那麼多人想要念博士, 所以更沒有改良制度的誘因.
2. 論文水準嚴重偏低. 這幾年雖然高水準的論文變多
但是很多其實是在外國作的, 透過聯合培養制度, 或是其他的學者互訪制度.
為什麼在美國或是其他國家能夠作出高水準的論文反而大陸做不到?
原因也很簡單, 你願意花多少時間下去磨一劍?
很多Nature/Science這種水準的論文是需要花上5~6年才能完成.
但目前大陸的學術界認為一個計劃要能在2年內發表, 這雖然也符合學生畢業需求.因為博班學生資格考完以後兩年就要畢業.
但是這樣是幾乎不可能作出高品質的研究
3. 博士班學生太多. 這我認為會發生台灣在十年前發生的流浪博士問題.
雖然目前大陸因為高教還在擴張很多職缺釋出, 加上很多流浪博士後來流浪去外國了. 所以目前問題不大
但是我願意賭未來十年後會出大問題, 不信? 上網搜尋關鍵字"屌絲博士", 現在只是自嘲, 過十年後就.....
結論: 中國科學技術有進步我承認, 可以在近期追趕美國, 我TM的不信
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 12/01/2018 10:54:24 |
|
|
|
AS12
路人甲乙丙
1366 Posts |
Posted - 12/01/2018 : 13:24:33
|
quote:
Originally posted by badguy2000
https://en.m.wikipedia.org/wiki/American_middle_class
1.上面链接是维基百科，说美国家庭的收入中位数是四万多不到五万美元，大概30万人民币；年收入3-10万美元，大概20∼70万元人民币的家庭都算中产阶层。按这个标准，“中产”很难吗？哪怕是赣州也大有人在啊！
2.中不中产，关键是看生活质量。至少在赣州，年收入十来万足以保障一个三口四口之家过上有房有车的稳定得体的生活
至少在我周围，那些年收入十来万的家庭与年收入四五十万的家庭在生活质量、生活方式上不会有质的差异，本质尚属于同一个阶层。（在大陆，月薪三千到月薪三万的人，本质都是工薪阶层）。。赣州主城区毕竟是赣州的首善之区，我看我周边的同事朋友邻居同学，夫妻双薪合计年收入还不到10万，�茤陊�车的还真不多。如果按美国标准，俺算“中产”了，他们如何算不得“中产”？
3.考虑到购买力物价因素，华盛顿邮报搞了个中产阶层的”全球标准”测算器（关键链接），可测算不同国家的人你按照“全球标准”属不属于中产，世界上有多少百分比的人比你穷，有多少比比你富。按这个标准，美国三口之家年收入1.3万美元，中国大陆城镇三楼之家7000美元就都算“全球标准中产”了（俺觉得这应该算是“贫困线”标准更合适）。
我会用它算算，因为它总算考虑了中国的城乡差距把大陆的城市与农村是分开测算的。
https://www.washingtonpost.com/graphics/2018/business/global-income-calculator/?noredirect=on&utm_term=.26d38c47745c
你和ZQF一個樣，貼資料之前是不看內容的，估計是看不懂。你鏈接里的美國家庭收入中位數46326美元是2005年的數字，表格的底端寫著。2017年美國的數字是59000美元，乘以匯率6.5接近40萬人民幣。同時人家的中產是有車有樓（類似國內的獨棟別墅佔地幾百平方以上）有（帶薪）假期有存款，不是現在的北上廣深IT人廣告人一天工作16小時住在出租屋睡在辦公室30多歲就病退甚至猝死。
最為關鍵的一點，人家的中產是社會的大部分，加起來占總人口的七成。你們贛州有你這樣收入的占幾成，人均可支配收入哪怕在江西這個不算發達的省都排倒數第二，我又不是沒去過贛州。
至於全球平均購買力什麼的就算了吧，將朝鮮非洲拉進來比顯得你比較有幸福感么，你一開始可是拿美帝的比。 |
|
|
|
AS12
路人甲乙丙
1366 Posts |
Posted - 12/01/2018 : 13:31:54
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
（略~）
中國博士生為什麼多，因為工作不好找。大學畢業找不了工作就讀研，讀研出來還找不到工作乾脆讀博，基本都是家裡出錢的巨嬰。大家都愛坐辦公室而不愛做工廠體力活。大家爭著去做文職，畢業出來找不了工作就回學校繼續讀。
前幾年共產黨又是大學生村官又是大學生創業，鬧騰一陣子發現這批人啥都幹不成，得，老老實實繼續讀書吧。反正父母祖上六個錢包買房都買得起，不至於讀不起書。
|
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4678 Posts |
Posted - 12/01/2018 : 13:47:12
|
quote:
2017年美國的數字是59000美元，乘以匯率6.5接近40萬人民幣。同時人家的中產是有車有樓（類似國內的獨棟別墅佔地幾百平方以上）有（帶薪）假期有存款
車子在美國相對便宜 而且各地價差不大
房子就難講了
年薪接近六萬 想買獨棟別墅只能住鄉下
在矽谷中間房價一百四十萬
當地中間收入約十四萬 買起來都很吃力
至於存款
美國人過著 paycheck to paycheck 的比例不低
銀行裡平均只有幾百美元
===
地下軍火庫
https://www.facebook.com/BasementArsenal/ |
|
|
|
MKMAN200
路人甲乙丙
1856 Posts |
|
|
badguy2000
路人甲乙丙
2867 Posts |
Posted - 12/01/2018 : 23:52:34
|
quote:
Originally posted by AS12
quote:
Originally posted by badguy2000
https://en.m.wikipedia.org/wiki/American_middle_class
1.上面链接是维基百科，说美国家庭的收入中位数是四万多不到五万美元，大概30万人民币；年收入3-10万美元，大概20∼70万元人民币的家庭都算中产阶层。按这个标准，“中产”很难吗？哪怕是赣州也大有人在啊！
2.中不中产，关键是看生活质量。至少在赣州，年收入十来万足以保障一个三口四口之家过上有房有车的稳定得体的生活
至少在我周围，那些年收入十来万的家庭与年收入四五十万的家庭在生活质量、生活方式上不会有质的差异，本质尚属于同一个阶层。（在大陆，月薪三千到月薪三万的人，本质都是工薪阶层）。。赣州主城区毕竟是赣州的首善之区，我看我周边的同事朋友邻居同学，夫妻双薪合计年收入还不到10万，�茤陊�车的还真不多。如果按美国标准，俺算“中产”了，他们如何算不得“中产”？
3.考虑到购买力物价因素，华盛顿邮报搞了个中产阶层的”全球标准”测算器（关键链接），可测算不同国家的人你按照“全球标准”属不属于中产，世界上有多少百分比的人比你穷，有多少比比你富。按这个标准，美国三口之家年收入1.3万美元，中国大陆城镇三楼之家7000美元就都算“全球标准中产”了（俺觉得这应该算是“贫困线”标准更合适）。
我会用它算算，因为它总算考虑了中国的城乡差距把大陆的城市与农村是分开测算的。
https://www.washingtonpost.com/graphics/2018/business/global-income-calculator/?noredirect=on&utm_term=.26d38c47745c
你和ZQF一個樣，貼資料之前是不看內容的，估計是看不懂。你鏈接里的美國家庭收入中位數46326美元是2005年的數字，表格的底端寫著。2017年美國的數字是59000美元，乘以匯率6.5接近40萬人民幣。同時人家的中產是有車有樓（類似國內的獨棟別墅佔地幾百平方以上）有（帶薪）假期有存款，不是現在的北上廣深IT人廣告人一天工作16小時住在出租屋睡在辦公室30多歲就病退甚至猝死。
最為關鍵的一點，人家的中產是社會的大部分，加起來占總人口的七成。你們贛州有你這樣收入的占幾成，人均可支配收入哪怕在江西這個不算發達的省都排倒數第二，我又不是沒去過贛州。
至於全球平均購買力什麼的就算了吧，將朝鮮非洲拉進來比顯得你比較有幸福感么，你一開始可是拿美帝的比。
美国中产比例比大陆高，生活水平比大陆高，这不是废话吗？
要不然为什么它人均gdp五万刀，大陆还不到一万？
只不过，给你提个醒，如果有房有车衣食无忧每年可以存几万块十几万人民币可以算“中产”的话，大陆的“中产”不会是一小撮，而且人数是在不断增加。
你的所谓药丸是屁话
|
Edited by - badguy2000 on 12/01/2018 23:56:27 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華人民共和國的生活與社會百態16
Topic Locked
