| 作者 |
 標題  |
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
 Posted - 07/15/2018 : 12:56:31
|
再來aesa大概有得等
現在公開資訊 中科院實作就只有之前的機載aesa雛型 海用的沒人看過你說的新蜂眼 根據上次海事展 網友提問得到結果 測距有增加(之前的是54km)但是還是pesa
沒有人說新只帶劍二
TttKkk |
 |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9626 Posts |
Posted - 07/15/2018 : 13:26:36
|
依照去年展出的新一代飛彈巡防艦模型，那四個固定式相位陣列雷達是主要（且基本獨當一面）的作戰雷達系統，肯定是一種多功能雷達，兼具搜索、追蹤與飛彈射控支援工作。就功能與性能上，幾乎確定會是配套天弓飛彈的長白相位陣列雷達的艦載衍生型。蜂眼是陸基雷達而且性能與功能都差太多。
2014年海軍提願景（陳永康司令時期），就已經有新聞報導提到用國產天弓天劍衍生艦載飛彈取代標準。公開信息裡，迅聯系統優先整合的主要防空飛彈是海弓三。
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 07/15/2018 13:32:18 |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
490 Posts |
Posted - 07/15/2018 : 13:29:17
|
不要生氣 ! 一路以來都有說明 : 是用猜的、作夢來的；
萬一猜中或美夢成真，純屬巧合。
|
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
Posted - 07/15/2018 : 13:37:12
|
的確是純屬猜測 但是個人覺得比討論雲峰那種「真」鬼畫符有意義
TttKkk |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
490 Posts |
Posted - 07/15/2018 : 13:46:28
|
我曾經參與風力發電使用的低摩擦係數軸承研發，當初為了爭取經費也發表了成果展，現在台灣還無法自行生產風機；
中科院連機械式陀螺儀都做不出來，美國爸爸斷貨後所有飛彈生產都停擺，後來跟共產黨買才解決。
中科院真的不強，但是在美國爸爸支援下也不弱。
|
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
490 Posts |
Posted - 07/15/2018 : 14:11:17
|
大家的專業知識都很強，但是強不過錢，海軍為了8艘潛艦和日後養護費用已投入大部分預算；
(不對稱作戰)是兵推結論，新巡防艦會用 (龜速) 的以 (兩艘) 汰換 (三艘)；
沱江艦會加快速度建造，因為 (錦江級) 艦體穩定性惡化問題，縮減了使用壽命。
|
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
953 Posts |
Posted - 07/15/2018 : 14:39:48
|
春夢了無痕！
你該夢醒了！
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
490 Posts |
Posted - 07/15/2018 : 15:08:47
|
美夢成真，版上一堆軍事專家玻璃心/掉滿地；
實事求是，多少錢辦多少事，2年後見真曉。
|
|
|
|
powerxxx
新手上路
Taiwan
56 Posts |
Posted - 07/15/2018 : 15:09:19
|
quote:
Originally posted by coolhand
再來aesa大概有得等
現在公開資訊 中科院實作就只有之前的機載aesa雛型 海用的沒人看過你說的新蜂眼 根據上次海事展 網友提問得到結果 測距有增加(之前的是54km)但是還是pesa
沒有人說新只帶劍二
TttKkk
據未經證實的中科院說法蜂眼上艦改四面固定，偵測距離會是現在的一倍! |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/15/2018 : 16:30:23
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
只有6艘拉法葉沒有。
而且拉法葉沒有是因為政治砸鍋， 否則照原定計劃配紫莞， 應該也會有(紫莞30是能打20km高度)
除非台灣的新巡防艦是要搞二級艦模式(沒聽說)， 那應該是要具備射擊SM-2/海弓3.... 要替射程破150公里的SAM飛彈火控， 可不是小旋轉式雷達就可以辦到的。 紀德也有兩個長程旋轉式雷達+數個C/X波火控雷達， 船的重量就上去了。
成功/康定 那時的規劃就是1/2級艦,康定本來就是預定2級艦.
只是沒買成韓國船,買成拉法葉.
所以如果有一半是點防空,其實也還可以.
你說問題在射高,現在又說射程要破150公里,這根本在混淆問題.
旋轉式不一定會小,而且看來應該是個大的S-band AESA/PESA.
如果有一半是防空巡防艦,搭弓三/海劍二,那另一半只有海劍二.
那是不是就沒有問題?
其實海軍釋出的圖,一直都是四面,還沒看過單面旋轉的.
就算是單面旋轉,那也要看性能,不是看外型決定.
我覺得其實海軍或中科院規劃並不一定就有問題,
兩種不同的技術路線,其實都是可行的.
是你硬要掰成有問題.
quote:
Originally posted by MistOfWar
不排除蜂眼其實是個頻掃雷達， 就真只是掃上下， 不掃左右。
不過看“主動相列雷達收發模組”和“可擴充式數位波束合成器”兩文， 顯然台灣是可以做出GaAs的艦用AESA。 問題在重量(而且還看這個AESA的效率， 否則要用更多的空間與重量搞散熱)， 和海軍願不願意用圍繞雷達需求的角度來設計軍艦。
看不出現行規劃有何問題,
蜂眼要不要掃左右,個人覺得就是成本問題.
已經可旋轉了,不掃左右其實也OK.
算就要改成可以掃左右,難度也不高.
至於掃上下是否為頻掃,那就看原始設計者是如何設計的.
這其實也是個成本問題.
quote:
Originally posted by MistOfWar
沒錯啊， 所以我不懂為何有人會認為， 未來數量會十幾艘， 作為主力的新巡防艦， 可以只帶海劍二。
我認為， 弓三不必帶太多， 但一定要有， 這就代表新巡防艦雖然可能只帶幾枚弓三， 但能替弓三制導的固定式相位整列雷達不不少， 這也代表了新船的重量不會輕。
但我也相信有些人會認為， 既然新巡防艦也無法帶太多弓三， 那不如取消新巡防艦射擊弓三的能力， 這樣就可以只配備輕量的雷達， 以反艦反潛為主。 把射擊弓三的能力全交給未來可能造4-6艘的萬噸大驅。
我認為後者思維是便宜行事， 會給對手太多可乘之機。
個人是覺得不必每艘都有弓三,約一半的巡防艦有就可以了.
有些反潛的巡防艦,只載海劍二也不是不行.
這樣就不用每艘巡防艦的噸位都要搞到很大.
quote:
Originally posted by MistOfWar
我沒貶低ESSM/海劍二， 但我貶低新巡防艦可以只帶海劍二的思維。
台灣海軍既沒有F-18， 又不像美國有那麼多盾艦帶SM-2/6(美國是直接把盾艦當艦隊主力， 數量比LCS這些小船還多)， 所以實際上會面對第一線防空的巡防艦(因為數量最多)居然敢不帶區域防空飛彈， 這是取敗之道。
那也是不必要,就像一些輔助艦,也只能帶海劍二,難道他們該死?
其實並不是,弓三就讓防空艦去負責就可以了.
不必搞到每艘艦都帶弓三.世界上也沒有哪個海軍是這樣幹的.
quote:
Originally posted by MistOfWar
雷達不只是功率的問題， 而且AESA多半需要水冷， 你做旋轉式的要增加功率還真會不如固定式來得容易。
旋轉式只需一面天線， 固定式需要至少3面天線， 單單AESA單元數量(和價格)， 固定式就會比旋轉式至少貴3倍， 再加上數面固定式AESA需要的電力與冷卻比起單面旋轉式也是成倍增加， 整個壽期算下來， 3面固定式AESA會要比1面旋轉式要貴3-5倍都不奇怪。
你想想， 若你認為單面旋轉式也可以符合需求， 單面旋轉式又比固定式的會便宜， 那為什麼美國， 德國， 日本可以射控標準2/6的新船， 通通是採用3-4面固定式的？
未來會只配備旋轉式雷達的主力艦(那種4000， 5000噸以上的)， 還真是沒怎麼聽說， 因為性能就是有差
用四面ESA主要是反應速度和處理數量的問題,
有足夠的T/R去處理任何來臨的威脅.
而且電掃的反應速度遠快於機掃.
所以相抗衡的旋轉ESA就不能轉太慢.
旋轉式ESA在對單一目標的防空功能上其實跟四面ESA沒有太大差別.
反而四面ESA還太浪費,其他三面基本是處於idle狀態.
冷卻其實旋轉ESA是有優勢的,因為是在旋轉,
自己就是個大風扇,其實就有不錯的氣冷循環效果.
固定式的ESA比較麻煩,冷卻循環還要有專門的機構.
英國的AESA就是雙面旋轉GaAs,還能號稱全球最先進.
不是沒道理.你可以去看看,以打破你對旋轉ESA的迷思.
http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/royalnavy/sampson.htm
參孫多功能主動相位陣列雷達
並不是四面一定強,別被左岸錯誤的思維所誤導.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 07/15/2018 17:00:44 |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
490 Posts |
Posted - 07/15/2018 : 16:39:56
|
台灣能夠做的砷化鎵股票上市都查的到，但是那只是手機用，離雷達用還差很遠，而且有保密協定；
中科院當然會派員學習。
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/15/2018 : 16:53:18
|
quote:
Originally posted by chingwei64
我曾經參與風力發電使用的低摩擦係數軸承研發，當初為了爭取經費也發表了成果展，現在台灣還無法自行生產風機；
中科院連機械式陀螺儀都做不出來，美國爸爸斷貨後所有飛彈生產都停擺，後來跟共產黨買才解決。
中科院真的不強，但是在美國爸爸支援下也不弱。
http://www.ncsist.org.tw/csistdup/products/product.aspx?product_Id=189&catalog=21
雷射陀螺儀
http://www.ncsist.org.tw/csistdup/products/product.aspx?product_id=346&catalog=45
動力調諧陀螺儀
不要亂講,完全做不出來和某些特別規格做不出來根本是兩回事.
以台灣的技術能力,做出來是沒問題.
關鍵在於某些地方能不能用,性能可不可以過關.
像是飛彈用的,體積要小,要夠堅固,而且精度要高.這就是難度.
你要自製硬上也不是不行,只是最後的產品會很慘.
為何我們會質疑左岸的一些武器,
主要就是有些組件,左岸做不出那各精度,而不是說做不出來.
所以跟美製武器有打擊精度和耐用度上的差異.
這種是要等到真打之後,才一翻兩瞪眼的情況.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
490 Posts |
Posted - 07/15/2018 : 17:03:07
|
沒有亂講，查新聞，不信的話直接問中科院，或美國爸爸，或共產國家；
玻璃心掉滿地可以理解。
|
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1285 Posts |
Posted - 07/15/2018 : 17:11:34
|
從陳傳鎬將軍的書就可以看到，中科院在民國73年就製造乾式調諧陀螺儀供天弓乙型使用，滿嘴的美國爸爸和共產國家呢?
另外中科院向穩懋買了一堆砷化鎵元件，難不成要改行做手機嗎?
|
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
953 Posts |
Posted - 07/15/2018 : 17:15:28
|
quote:
Originally posted by ASMP
從陳傳鎬將軍的書就可以看到，中科院在民國73年就製造乾式調諧陀螺儀供天弓乙型使用，滿嘴的美國爸爸和共產國家呢?
另外中科院向穩懋買了一堆砷化鎵元件，難不成要改行做手機嗎?
有人沒有去掌握資訊，
講了又不去查證，攤手！
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
490 Posts |
Posted - 07/15/2018 : 17:21:09
|
好吧 ! 多說一些，機械式陀螺儀因為精密軸承做不出來，雷射陀螺儀對精密軸承的需求少，所以現在只能看到研發成果，要求更多經費，離上彈還有距離。
雖然敬佩版上軍事專家侃侃而談，但是吹牛紙上談兵的不會反應。
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/15/2018 : 18:02:45
|
quote:
Originally posted by chingwei64
好吧 ! 多說一些，機械式陀螺儀因為精密軸承做不出來，雷射陀螺儀對精密軸承的需求少，所以現在只能看到研發成果，要求更多經費，離上彈還有距離。
雖然敬佩版上軍事專家侃侃而談，但是吹牛紙上談兵的不會反應。
屁啦!
精密軸承做不出來,不會用買的嗎?
有錢還可以跟德日訂製勒. 這根本不是問題.
雷射陀螺儀哪裡需要精密軸承,請說說看?
還有光纖陀螺儀勒.
https://www.youtube.com/watch?v=5VVbOlr50Yk
2015年行政院傑出科技貢獻獎–劉人仰博士
現在連商用UAV都一堆MEMS陀螺儀.機械式陀螺儀已經很少人用啦!
我抽屉裏還一堆Bosch的BMG 250勒!
中科院現在還搞機械式陀螺儀,根本就是浪費公帑.
這種東西中科院現在估計也是找外包廠來做.
對外招標就好了,根本不用自己出手.
https://www.taiwanbuying.com.tw/ShowOrgYearClose.ASP?OrgID=6742&Y=2007
國防部中山科學研究院企劃處2007年招標案件列表 - 台灣採購公報網
乾式調諧陀螺儀等1037項產製
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 07/15/2018 18:11:19 |
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
490 Posts |
Posted - 07/15/2018 : 18:13:02
|
這個版業 從創刊看到現在，忘了密碼還去信版主；
水準越來越低。
退休後暢所欲言，增加軍事樂趣。
|
|
|
|
chingwei64
我是菜鳥
490 Posts |
Posted - 07/15/2018 : 18:27:36
|
還是喜歡這個版，版主都有相當的軍事素養；
正確、新的國軍資訊，可以讓同好交流
|
|
|
|
coolhand
我是菜鳥
374 Posts |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1285 Posts |
Posted - 07/15/2018 : 21:04:04
|
那部在研發館展示1/3大小模型的是艦載數位偵蒐雷達，
搜索距離達350公里，但解說人員說是給小型艦艇使用，
猜測是那部長得像SMART-S MK2的雷達。
在20:40有提到600W的固態功率放大器，重量為X公斤，
應該是AESA的T/R模組。不過本期的新新季刊也有提到
中科院目前已研發出65W的S波段氮化鎵功率放大器。 |
Edited by - ASMP on 07/15/2018 21:04:39 |
|
|
|
orb0115a
新手上路
100 Posts |
Posted - 07/15/2018 : 21:46:40
|
關於那座長很像SMART-S MK2的雷達
小弟猜測是去年航展
中科院展出獨立型海劍羚的上面那顆雷達(外觀很類似)
猜測數據應該比6N雷達還差一些吧 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1333 Posts |
Posted - 07/16/2018 : 00:45:07
|
quote:
那四個固定式相位陣列雷達是主要（且基本獨當一面）的作戰雷達系統，肯定是一種多功能雷達，兼具搜索、追蹤與飛彈射控支援工作。就功能與性能上，幾乎確定會是配套天弓飛彈的長白相位陣列雷達的艦載衍生型。蜂眼是陸基雷達而且性能與功能都差太多。
如果確定了是S波段的PESA(海長白)， 那船的噸位至少是5000噸以上， 應該會到達6000噸。 但現在是一些人說4500噸....
=============================================================
quote:
據未經證實的中科院說法蜂眼上艦改四面固定，偵測距離會是現在的一倍!
理論上同樣雷達變固定式， 偵測距離會提升， 如同一些旋轉式雷達有各種轉速設定， 轉速最慢的設定通常有最長的偵測距離。 (四面固定式可以看作是轉速0， 但又能看360度的雷達)。
quote:
旋轉式ESA在對單一目標的防空功能上其實跟四面ESA沒有太大差別.
反而四面ESA還太浪費,其他三面基本是處於idle狀態.
但替船配備固定盾是各國的主流設計， 美日德中的新銳主力船隻(中型與大型)都有固定盾。
沒有性能上的優勢， 各國不會要白花這些錢。
quote:
冷卻其實旋轉ESA是有優勢的,因為是在旋轉
問題是AESA多半要水冷， 只需氣冷的都是功率小的(所以不是多好的雷達)。
quote:
英國的AESA就是雙面旋轉GaAs,還能號稱全球最先進.
那是S波的， 而且Type45還再要加上Smart-L幫忙搜索， 那船其實有3面盾。
所以Type45的設計不是主流設計， 與其用雙面旋轉S波+單面旋轉L(總共3面盾)， 其實可以直接用3-4面固定盾。
quote:
就像一些輔助艦,也只能帶海劍二,難道他們該死?
所以輔助艦需要“區域防空艦”來罩啊....
若你認為海劍二就夠用， 那你可以派出帶海劍二的輔助艦作防空任務了。
台灣未來很可能只有4-6艘“萬噸大驅”， 但需要“罩”的輔助艦/巡防艦也不少， 這代表巡防艦(起碼一半的巡防艦)都必須自有區域防空能力.... 要自有區域防空就不能是爛雷達(而為了不是爛雷達， 船就不能太小)。
quote:
個人是覺得不必每艘都有弓三,約一半的巡防艦有就可以了.
沒聽海軍或國防部說過， 未來巡防艦會是噸位不同的二級艦， 防空巡防艦和“一般”巡防艦的噸位， 會有蠻大差別。
quote:
你說問題在射高,現在又說射程要破150公里,這根本在混淆問題.
我沒在混淆問題， 是你沒想通。
現在射高20+km的AAM飛彈， 理論上射程都能破至少80公里。
舊鷹式和SM-1只有約40公里射程， 那是因為採用全程照明模式， 飛行模式飛不經濟， 這些飛彈如果修改軟體變中程制導+走經濟彈道+末端照明， 射程會大幅增加。
像標二射高20km，射程150km, 弓三射高25+km， 射程200km， 都是標竿。 新巡防艦如果要帶射高20km的區域防空彈， 就應該要能發揮其全射程(代表火控距離要200+km, 追蹤距離/偵測距離要更遠)， 否則就是浪費。 (也是海軍工程設計的失敗)
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 07/16/2018 : 02:27:12
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
如果確定了是S波段的PESA(海長白)， 那船的噸位至少是5000噸以上， 應該會到達6000噸。 但現在是一些人說4500噸....
其實沒有這種事,有任何根據嗎?
一般人都是隨口說說,沒有任何科學化的數據支撐.
quote:
Originally posted by MistOfWar
理論上同樣雷達變固定式， 偵測距離會提升， 如同一些旋轉式雷達有各種轉速設定， 轉速最慢的設定通常有最長的偵測距離。 (四面固定式可以看作是轉速0， 但又能看360度的雷達)。
沒有這種事,哪個理論?
只是機掃變成電掃,掃的速度可以變更快而已.
不要把信號週期跟旋轉週期搞在一起.
偵測距離跟轉速可以不必有關係.
quote:
Originally posted by MistOfWar
但替船配備固定盾是各國的主流設計， 美日德中的新銳主力船隻(中型與大型)都有固定盾。
沒有性能上的優勢， 各國不會要白花這些錢。
差別在於反應速度和數量而已,單一目標是沒差的.
各國都是追求更多的處理數量,怕飽和攻擊而已.
quote:
Originally posted by MistOfWar
問題是AESA多半要水冷， 只需氣冷的都是功率小的(所以不是多好的雷達)。
這是倒因為果,水冷最後ㄧ樣是用空氣冷卻水.
氣冷的效率夠好的話,根本不必弄水冷.
根本沒有AESA多半要水冷這種鬼話.
就像PCㄧ樣,大部分的人其實不想去搞複雜的液冷系統.
那都是不得已而為之,最多是搞個冷氣系統.
用壓縮機和冷媒把冷卻的空氣降溫.
你要是搞到水冷的冷卻管還要通過電路,
那就是設計太差,這樣以後的維修保養都會異常麻煩.
根本是會搞死自己.
你以為先進嗎? 其實根本是笨蛋.
quote:
Originally posted by MistOfWar
那是S波的， 而且Type45還再要加上Smart-L幫忙搜索， 那船其實有3面盾。
所以Type45的設計不是主流設計， 與其用雙面旋轉S波+單面旋轉L(總共3面盾)， 其實可以直接用3-4面固定盾。
系統來說的話,最多是兩面盾.
兩個不同頻段,是沒有人會相加的.
人家有人家的堅持,四面就沒辦法架高.
這也變成對低空的效率較差.
真的行家反而會稱讚Type-45.
要知道各系統的優劣,不是跟無腦軍盲,隨波逐流.
quote:
Originally posted by MistOfWar
所以輔助艦需要“區域防空艦”來罩啊....
若你認為海劍二就夠用， 那你可以派出帶海劍二的輔助艦作防空任務了。
台灣未來很可能只有4-6艘“萬噸大驅”， 但需要“罩”的輔助艦/巡防艦也不少， 這代表巡防艦(起碼一半的巡防艦)都必須自有區域防空能力.... 要自有區域防空就不能是爛雷達(而為了不是爛雷達， 船就不能太小)。
有防空巡防艦就行了.
而且,輔助艦在本島防空圈或是空軍可以掩護警戒的情況下.
只有海劍二並沒啥風險.
而且現在已經都是這麼幹了.
你有本事就把現在那些輔助艦打沉一兩艘給我看看呀! 呵呵... 
quote:
Originally posted by MistOfWar
沒聽海軍或國防部說過， 未來巡防艦會是噸位不同的二級艦， 防空巡防艦和“一般”巡防艦的噸位， 會有蠻大差別。
不需要,好好規劃,可以用通用艦體.不必都搞大噸位.
上一批二代艦本來的規劃就是二級艦,是意外才導致都是一級艦.
請別把意外當常態.
現在未來巡防艦都規劃4500噸級,已經是超規格了.再大就過頭了.
中二軍迷當然會喜歡更大的噸位,但是,費用恐怕海軍無法負擔.
quote:
Originally posted by MistOfWar
我沒在混淆問題， 是你沒想通。
現在射高20+km的AAM飛彈， 理論上射程都能破至少80公里。
舊鷹式和SM-1只有約40公里射程， 那是因為採用全程照明模式， 飛行模式飛不經濟， 這些飛彈如果修改軟體變中程制導+走經濟彈道+末端照明， 射程會大幅增加。
像標二射高20km，射程150km, 弓三射高25+km， 射程200km， 都是標竿。 新巡防艦如果要帶射高20km的區域防空彈， 就應該要能發揮其全射程(代表火控距離要200+km, 追蹤距離/偵測距離要更遠)， 否則就是浪費。 (也是海軍工程設計的失敗)
其實根本沒有必要,而且飛彈的profile根本和雷達的偵測profile會相牴觸.
雷達的遠距警戒,其實是指對高空的飛機,低飛的目標,根本沒那麼遠.
你要知道地球是圓的!
飛彈剛好相反,就算射高有20km,但是這麼高的射高,其實距離要變近,
射程沒那麼遠.能射到遠方的,其實是從高空衝到中低空.反而不高.
射高和射程是成反比的.
這種矛盾是天生的,沒有啥浪費一說.
你講的根本是不懂工程的夢想,根本不可能啦! 
你這樣只會把費用無腦拉高,造成不必要的浪費.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 07/16/2018 02:32:10 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 07/16/2018 : 02:28:30
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
噸位最好是控制一下，若配大型艦首聲納加上吃水太深，颱風天能停哪個深水軍港，要取代濟陽絕對需要配備大型艦首聲納。
若要配低頻大型艦首聲納， 噸位不能小， 吃水要夠深。
以前聽過， 最佳的反潛艦噸位是5000-6000噸， 太大太小都不好。
低頻主動聲納在6000噸以下的船裝不下,3000~4500噸可以考慮高頻或中頻,然後拖曳用低頻.
為了避免自己的噪音,認真講反潛越小越好,但聲納本身的體積決定了最低排水量,所以反潛艦越搞越大,防空戰系反而沒反潛聲納影響那麼大.
希望是低頻....有濟陽級聲納25海里等級並有達到射控精度(雷松曾推出SQS-56的低頻版本?)
擔心拖曳聲納沒有達到射控的精度只能當預警，若有就好。
艦體使用高頻/中頻聲納距離短...無法發揮VLA的能力，MH-60R反潛直升機一定要買，不然遠距離探測到敵潛艦攻擊卻無法做任何反擊。
若巡防艦在離岸100km內本土防衛作戰
制空方面-中高空敵目標有本土防空軍/空軍協助。(低空/掠海目標幫不到)
制海有岸基反艦、飛彈快艇協助。
水下目標能幫忙的...
P-3C?
多任務雷達(深度30m，12~20浬距離潛望鏡/呼吸管目標)
磁異探測器(深度100m，200~300公尺距離目標)
大概只能作小範圍偵蒐...與其說P-3C協助海軍，也許P-3C更需要海軍提供接觸潛艦的情報來當基準點反潛，只靠它自己沒效率?
MD-500? 算了吧，字都懶得打。
巡防艦反潛八成還是要靠自己。
另外想從桃園-宜蘭外海40km處與高雄-台東外海30km部屬兩條U字型水下警監系統，24小時監視水下狀況不知道對反潛有沒有幫助?
https://www.youtube.com/watch?v=qwhbpw4s5s4 |
|
|
|
標題 |
|
中華民國海軍未來發展討論區9
Topic Locked
