| 作者 |
 標題  |
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
 Posted - 10/23/2017 : 09:18:58
|
| 伊拉克M1A1疑似被紅箭8打掉，應該會被拿出來鞭國軍不該買 |
 |
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4482 Posts |
Posted - 10/23/2017 : 15:02:03
|
兩台都是單車逛大街嗎?
看第一台根本是去送死的,以為M1a1很硬嗎......
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9929 Posts |
Posted - 10/23/2017 : 15:14:16
|
這邊我還有一點想提出來，大家對於美國外銷型的M1防護力有多大的信心，然後買來以後台灣的陸軍或中科院還有多少升級的空間可以加強防護力嗎？
當然跟M60比，不管哪一款的M1防護力都高出很多，但我想問的是，用了外銷版的M1就夠了嗎？如果重新開發一款新的砲塔，有沒有機會超過外銷版M1的防護力？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4482 Posts |
Posted - 10/23/2017 : 15:33:47
|
當然是有機會超過M1a1,問題在肯花多少錢而已
豹二的兩個外掛裝甲,就提升了200~300的防護力
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
6873 Posts |
Posted - 10/24/2017 : 12:36:56
|
突然想到之前有說要將60/48改裝成自動裝填，小弟前文提到要比較容易的提升火力與防護力應該採用搖臂式砲塔加左輪式自動裝填。之前新港級拉回來的時候船上應該有原裝的3" mk.33 twin mount防空砲(目前裝的是40mm)，那是整組的左輪式自動裝填，拿來照抄或式改良應該是可以的。
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_3-50_mk27-33-34.php
從上視圖看要整合到勇虎的底盤上大小不是問題，105砲的體型與砲彈的體型大約比76砲大了30%，就算要弄成無人的應該也有機會。
|
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 10/24/2017 : 12:52:52
|
| 左輪式自動裝填構造簡單可靠，但問題是攜帶彈藥量十分有限，並且打完後只能在外面重新裝填... |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6873 Posts |
Posted - 10/24/2017 : 18:25:24
|
| 這點前面就討論過了，是要一坨肥到躺著都會喘的體格還是幹脆做出特化一定性能的產品 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15805 Posts |
Posted - 10/24/2017 : 19:48:52
|
不會啦~~
只有法國佬那個amx-13輕戰砲塔小到太離譜~~
48/60的砲塔尾夠寬也夠高，右射手一樣可以彎腰拿起地板上的105往後塞入左輪式蛋倉，但無論如何還是要往後切開搞大改~~
可能搞XM8那個自動填彈機由垂直往上平躺進彈還比較容易!!
而且車長還跟砲手一起呆在原來的位置~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
waffe
我是老鳥
6873 Posts |
Posted - 10/24/2017 : 21:13:49
|
| 會討論到用左輪進彈就是前面討論到砲塔與車體要增加防護還要換120大根東加西加結果動力底盤都沒加所以才提出這種想法，乾脆砲塔整個縮小。而砲塔要縮小也就只有無人與搖臂兩種選擇，若要用原砲塔去改個人也不認同用左輪彈倉，應該會越搞越大............ |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9929 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8062 Posts |
Posted - 10/31/2017 : 10:27:38
|
| 美軍搞空降火力平台(說真的連戰車都不是，有些參賽者裝甲連M8都不如)那是兩三年來的舊聞了... |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5470 Posts |
Posted - 10/31/2017 : 14:26:55
|
35噸以下的輕戰車其實不算少,熟知的有CV90-105/120,後來歐系履帶IFV其實都有上105砲塔做為輕戰車的方案,只是叫好不叫座.
因為要講防護性與成本,各國陸軍多得是老舊的MBT可升級,而要講迅速方便,又有輪型戰砲車可買,
所以輕戰車變成不上不下的尷尬規格.
|
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 11/01/2017 : 07:31:17
|
| 其實小弟想到的是FCS中的MCS稍微加大變重,MCS是拆光附加裝甲後C-17能載三輛...... |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9929 Posts |
Posted - 11/01/2017 : 09:45:22
|
當年台灣一度很熱門討論M8輕戰車(或黃貂魚)適不適合台灣，但是美軍自己都不用的東西，台灣應該也不想引進。
現在美國又一次回頭搞輕戰車，只是換個名字，說不定這次台灣會認真地考慮要不要買....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 11/03/2017 : 11:38:38
|
最近网上出现了DTW125的说明书，这个是用得最广泛的二期弹，按说明书算下来穿甲能力有550-600.
M48/60要改到能防御二期弹的程度，恐怕要把炮塔换掉了吧。 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9463 Posts |
Posted - 11/05/2017 : 04:46:01
|
quote:
Originally posted by 小毛
當年台灣一度很熱門討論M8輕戰車(或黃貂魚)適不適合台灣，但是美軍自己都不用的東西，台灣應該也不想引進。
現在美國又一次回頭搞輕戰車，只是換個名字，說不定這次台灣會認真地考慮要不要買....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
在下認為不會就是了
因為我覺得目前履帶輕戰車的時代過去了
我個人看法是, 輕戰車在過去的定位主要是幾個
1. 高速偵查
2. 機動打擊/步兵支援(取代過去突擊炮的地位)
3. 作為支援的步兵載台 (例如二戰英國的通用載台或是義大利的豆戰車)
但是, 這幾個定位都被輪式甲車, 步兵戰車, 或是一些特殊規格的履帶車輛取代
要比高速, 輕戰車能夠比八輪甲車快嗎?
如果要做為支援步兵的載台, 那個種APC/IFV不是更適合 還可以載一個完整的步兵班
如果是機動打擊步兵支援, 其實IFV就可以了, 有多少種目標是25mm/30mm鍊炮拆不掉的?
30mm鍊炮可能除了當代主力戰車的正面裝甲外都可以打的穿
(我甚至很懷疑中共96式這種重量不到50噸的戰車能不能擋得住近距離射擊的30mm鍊炮
因為當代30mm鍊炮的彈藥是和A-10攻擊機的30mm機砲砲彈同規格30×173 mm
GAU-8 30mm機砲是冷戰期間美國為了打蘇聯戰車開發出來的火炮, 所以使用同樣規格但要應該可以打穿不少戰車的裝甲巴)
如果都是裝了105mm/120mm戰車砲, 履帶輕戰車和八輪輕戰車相比有多少優勢呢?
當然如果是特殊需求 例如對於越野的性能要求或是空降的要求 所以不得不使用履帶就另當別論
|
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 11/05/2017 04:46:54 |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 11/05/2017 : 07:42:16
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
30mm鍊炮可能除了當代主力戰車的正面裝甲外都可以打的穿
(我甚至很懷疑中共96式這種重量不到50噸的戰車能不能擋得住近距離射擊的30mm鍊炮
正面？那也太小瞧96了，一般认为老96的炮塔防穿有400 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4482 Posts |
Posted - 11/05/2017 : 11:35:51
|
quote:
Originally posted by zfss
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
30mm鍊炮可能除了當代主力戰車的正面裝甲外都可以打的穿
(我甚至很懷疑中共96式這種重量不到50噸的戰車能不能擋得住近距離射擊的30mm鍊炮
正面？那也太小瞧96了，一般认为老96的炮塔防穿有400
30mm穿甲彈最多100多mm能力,要正面不大可能,側面就保證可以
不過這種96坦克怕的是攻頂飛彈
|
|
|
|
Henschel
路人甲乙丙
3217 Posts |
Posted - 11/05/2017 : 12:47:34
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by 小毛
當年台灣一度很熱門討論M8輕戰車(或黃貂魚)適不適合台灣，但是美軍自己都不用的東西，台灣應該也不想引進。
現在美國又一次回頭搞輕戰車，只是換個名字，說不定這次台灣會認真地考慮要不要買....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
在下認為不會就是了
因為我覺得目前履帶輕戰車的時代過去了
我個人看法是, 輕戰車在過去的定位主要是幾個
1. 高速偵查
2. 機動打擊/步兵支援(取代過去突擊炮的地位)
3. 作為支援的步兵載台 (例如二戰英國的通用載台或是義大利的豆戰車)
但是, 這幾個定位都被輪式甲車, 步兵戰車, 或是一些特殊規格的履帶車輛取代
要比高速, 輕戰車能夠比八輪甲車快嗎?
如果要做為支援步兵的載台, 那個種APC/IFV不是更適合 還可以載一個完整的步兵班
如果是機動打擊步兵支援, 其實IFV就可以了, 有多少種目標是25mm/30mm鍊炮拆不掉的?
30mm鍊炮可能除了當代主力戰車的正面裝甲外都可以打的穿
(我甚至很懷疑中共96式這種重量不到50噸的戰車能不能擋得住近距離射擊的30mm鍊炮
因為當代30mm鍊炮的彈藥是和A-10攻擊機的30mm機砲砲彈同規格30×173 mm
GAU-8 30mm機砲是冷戰期間美國為了打蘇聯戰車開發出來的火炮, 所以使用同樣規格但要應該可以打穿不少戰車的裝甲巴)
如果都是裝了105mm/120mm戰車砲, 履帶輕戰車和八輪輕戰車相比有多少優勢呢?
當然如果是特殊需求 例如對於越野的性能要求或是空降的要求 所以不得不使用履帶就另當別論
履帶輕戰車體積上會少於八輪輕戰車 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5470 Posts |
Posted - 11/05/2017 : 14:21:04
|
35噸的戰車甲車目前的規格都是開正面扛30mm,事實上30x173的穿甲力並沒有想像中的好.
M60如果要求正面百分百扛DTW125,那麼就需要新砲塔,如果只要求50%,那就未必.
M60A3砲塔中央一個很小的區域其實有到400mm,它的兩頰是很薄(不到200),但卻是不錯的避彈構型,
因此像M60T的改法就是套個裝甲盒,改箭鏃狀,裡頭多層複合裝甲,這樣就有機會在一定的距離外一定的機率硬扛下來.
|
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 11/05/2017 : 19:37:39
|
quote:
Originally posted by cph0516
30mm穿甲彈最多100多mm能力,要正面不大可能,側面就保證可以
不過這種96坦克怕的是攻頂飛彈
侧面估计只有99A的炮塔有可能挡住，车体恐怕都不够 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9929 Posts |
Posted - 11/06/2017 : 15:51:05
|
話說到底大家一直強調M60底盤狀況多爛，M1底盤多好。我想請問，在排除掉引擎功率與加速性差異以後，M1的底盤比M60底盤好在哪裡？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
aparche
新手上路
Taiwan
166 Posts |
Posted - 11/06/2017 : 16:06:19
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說到底大家一直強調M60底盤狀況多爛，M1底盤多好。我想請問，在排除掉引擎功率與加速性差異以後，M1的底盤比M60底盤好在哪裡？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
還是有阿 扭力桿比較好,履帶比較耐用 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27625 Posts |
Posted - 11/06/2017 : 16:06:45
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說到底大家一直強調M60底盤狀況多爛，M1底盤多好。我想請問，在排除掉引擎功率與加速性差異以後，M1的底盤比M60底盤好在哪裡？
大概就電瓶比較新。(國軍M60最大的敵人就是電瓶故障)
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9929 Posts |
Posted - 11/06/2017 : 16:30:34
|
所以說，扭力桿和履帶應該是可以修改的吧，所以如果為了未來打算，台灣自行組裝新的底盤，像是從美國購買1500匹馬力或更大馬力的柴油引擎，可搭配1500匹馬力的變速箱，可耐70噸負重的懸吊設計，M1的履帶，只是改用台灣設計使用焊接的底盤架構。是否就能徹底改善現有M60的補保問題？
讓台灣重新製作底盤很貴嗎？會有從美國買不到的關鍵零組件嗎？
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
標題 |
|
國軍的裝甲部隊重建討論2
Topic Locked
