| T O P I C R E V I E W |
| dasha |
Posted - 12/16/2023 : 09:24:26
前欄滿400封欄,請於此欄繼續討論,謝謝!
ATGM出現前,韓戰時的無後座力炮,就是現有火炮或退役火炮的炮彈改裝轉用,通常有輕中重三等級,重級後來多半被ATGM取代,取代中級的有輕ATGM或重肩射火箭,輕的發展通常為肩射火箭升級取代.
84mm的古斯塔夫本來是中級,不過持續改良後,攜帶性往輕級發展,射程則超越肩射火箭層次,成為少數存活至今的例外. |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| 小毛 |
Posted - 05/08/2024 : 15:02:50
台灣已經被教會要遵守遊戲規則，中國現在處處被抵制就是因為想要不鳥遊戲規則.....
之前不是有傳說雲豹量產型有侵權問題.....什麼國造40mm榴彈機槍有侵權嫌疑啥的，別以為台灣沒人盯著看.....
真的要無後座力砲，難道當年二戰的75/90肩射無後座力砲，用現在的技術去做做不到嗎？還不是陸軍沒有需求....
就好像之前有人說紅隼為何還是維持66mm，因為陸軍想要利用66的生產機具....並不是研發不了更大管的......陸軍的需求就是那樣....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| MistOfWar |
Posted - 05/08/2024 : 13:56:42
quote:
原廠瑞典繞不過，另外84RR可是很貴的，一點都不便宜，多年前就要兩萬美金一門......最新版的還用鈦合金減重...更貴了
我一直在想， 有沒有辦法在政治上對付這種不賣武器的情況。
例如從第三國或黑市之類， 重金搞到這類武器當樣品， 不賣？ 那就侵權copy。
印度搞過類似作法， 就是如果國際藥廠若不降價， 就直接copy藥物， 談判策略就是你不想我copy， 那就降價啊。
對美國， 歐洲大國不能這麼搞， 但對沒有什麼貿易往來的瑞典等中小型國家， 這能不能是一個逼他們同意賣武器的策略？
一直覺得台灣太客氣了， 或許可以鎖定某些國家， “懲罰”他們的對台武器禁運政策。 |
| 小毛 |
Posted - 05/08/2024 : 12:22:34
原廠瑞典繞不過，另外84RR可是很貴的，一點都不便宜，多年前就要兩萬美金一門......最新版的還用鈦合金減重...更貴了....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| MistOfWar |
Posted - 05/08/2024 : 11:21:24
輕步兵單位無后座力炮的話， 不考慮美國84mm古斯塔夫炮？ |
| 小毛 |
Posted - 05/08/2024 : 11:07:16
感謝您的回應，之前都有想過了....
超大口徑灘岸防禦武器，工蜂火箭放大版
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=10745
國產肩射武器系統120mm
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11966
兩段式推進榴彈路線圖
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11962
模組化榴彈發射器 MRPG concept
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11260
城市戰專用雷射導引六六火箭彈
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11514
國產120mm輕型雷射導引飛彈
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=11505
quote:
Originally posted by damau
我們的假想敵是中國，不是哈瑪斯或是塔利班.
沒啥裝甲的車，要準的話扛飛彈打了一兩發就跑就算了，扛炮和重戰，105炮車搶生意幹嘛，嫌活的不夠久？
那不太追求準度的話開發步兵用重火箭筒，直接由皮卡上的兵來用，或乾脆重新生產工蜂四.都比他省錢又效，好歹被毀也不心疼.
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| damau |
Posted - 05/08/2024 : 08:45:55
我們的假想敵是中國，不是哈瑪斯或是塔利班.
沒啥裝甲的車，要準的話扛飛彈打了一兩發就跑就算了，扛炮和重戰，105炮車搶生意幹嘛，嫌活的不夠久？
那不太追求準度的話開發步兵用重火箭筒，直接由皮卡上的兵來用，或乾脆重新生產工蜂四.都比他省錢又效，好歹被毀也不心疼. |
| 小毛 |
Posted - 05/08/2024 : 07:53:38
下面這連結是小毛的窮鬼對策,皮卡加後膛裝填低後座力迫榴砲,直射用放大的紅隼81mm彈藥,曲射也有迫砲彈藥可用,萬一這個105/120反坦克炮沒辦法成立,這個便宜81迫榴砲就能頂上提供步兵直接火力支援,只針對義務役守備旅.聯兵旅有各種甲車不需要這種便宜貨...
https://www.youtube.com/watch?v=qog1ntUah2Y
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 冗丙 |
Posted - 05/08/2024 : 07:46:06
說啥鬼??
tow跑哪去了，數量多到要去海邊消耗打靶~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
|
| teamgod311 |
Posted - 05/08/2024 : 02:46:17
quote:
Originally posted by wowu5
定點架設的反戰車飛彈(如拖式)就是現代的反戰車炮
倒是可以想想能不能搞低價版的現代無後座力炮吉普車
用最基本的四輪裝甲車配個無穩定、無先進射控的低膛壓90mm炮塔
等於是雲豹炮車的窮人版
這個就是最初2007雲豹砲車要做的事，可直上食人魚90砲塔，
但沒有行進間射擊，單純停車射擊(靜對動)，就是二戰的突擊砲等級(步兵炮車)，
沒有什麼高大上昂貴的射控(陽春但便宜)，90砲彈比起105能攜帶更多發砲彈，
打碉堡/加固陣地/傘兵/輕裝甲車/無裝甲載具都非常棒，
一開始設計定位就是和步兵一起跑的多功能步兵砲車/步兵戰(甲)車。
類似二戰雪曼的定位，主要支持步兵開山闢地，解決步兵遇到的疑難雜症，
但絕對不是拿來戰車大戰，遇到虎/豹式能躲就躲，
呼叫砲兵或反甲連(狼灌/M36專門驅逐戰車)或空優火力，
必不得已才硬著頭皮用數量圍毆對方，最初國軍將領還比二戰還糟糕，
硬是把步兵砲車當作裝甲兵的輕戰車用(2007年)，才會這樣高不成低不就，
兵種惡鬥很可怕，雖然後期雪曼也有裝上76砲不過那是戰線太廣，
不可能每條線都有足夠的支援，才放寬雪曼有反戰車的能力。
台灣雖然不大，但現在步兵旅比30-40年前的步兵師還慘，
連像樣的反甲武器都沒有，106吉普車/57戰防砲/巴祖卡火箭砲等等都除役，
剩下66小水砲...所以90砲升級成105也是能接受，
而且射控還提升到現代戰車水平，雖然價格也是三級跳，但還是能接受，
在現代射控和全天候接戰下，105砲打遠/50機槍打中/同軸機槍打近。
其實獵豹只是回歸它的步兵砲+部分輕戰車任務，再嫌下去，
目前沒有武器能取代以上那一拖拉庫除役的反甲武器和解決步兵火力不足問題，
除非你夠神能讓美國賣我們足夠M10/M1A2T，還有挖到石油能養這些吃油怪物，
不然各位也沒有其他可行方式，能補足步兵消失的反甲能力和立刻成軍的裝備。
補充:
90砲除役+90砲彈開始銷毀後，國軍就沒有90砲彈的生產線和庫存，這也是換105的原因之一。
|
| metalfinally |
Posted - 05/08/2024 : 02:20:13
補給的問題一定是本島的備料先用完，才去弄國外的，而通常到這種時候也是要被補給的那個東西一定被打爛了，直接拿國外換新就好（如果國外補給進得來的話）
我是覺得台灣想玩技術就去玩，為什麼一定都要跟別人一樣，別人對待台灣有像對待他們自己人一樣嗎？還不是替他們擋子彈的盾牌，既然都要被打爛，國產品先被打爛也沒什麼不好。 |
| wowu5 |
Posted - 05/07/2024 : 21:12:49
定點架設的反戰車飛彈(如拖式)就是現代的反戰車炮
倒是可以想想能不能搞低價版的現代無後座力炮吉普車
用最基本的四輪裝甲車配個無穩定、無先進射控的低膛壓90mm炮塔
等於是雲豹炮車的窮人版
|
| 小毛 |
Posted - 05/07/2024 : 20:14:57
最新的想法，義務役編成的守備旅，那要不要把反戰車砲放到編裝表，畢竟是守備任務，不是進攻任務，重點是陣地戰....
我每個步兵排放個一門105/120反坦克炮(第一班有10t卡車x1拖砲拖彈藥)，
每個排兩挺.50機槍防空(遙控武器站)(第二班有皮卡x2)
每個排兩挺Mk19 40mm榴彈機槍(第三班有皮卡x2)，
每個排有個突擊班，步槍兵背紅隼(第四班有10t卡車x1)
連部排有防空班雙聯裝刺針x3(皮卡x3)，有工兵班x1(做完工事當成預備隊 10t卡車)，勤務通訊班x1(10t卡車)，後膛裝填81mm迫榴炮x3(皮卡x3)
這樣的一個義務役守備旅摩步連(三步排，一個連部排)只用來城鎮防守，雖然不能用來進攻，然後讓動員過來的後備旅步兵幫忙填防禦空隙與當預備隊
若能搭配地雷無人機障礙工事等等...應該可以守得住陣地
據說目前的義務役守備旅步兵營會是五步一砲連，那小毛編的守備旅步兵營在火力方面可不輸聯兵旅聯兵營.....一個主守，一個主攻....
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| damau |
Posted - 05/07/2024 : 14:57:23
造車不難，但很多細節部份很重要，這需要經驗和作戰反饋.這點科科和軍備局基本上是從缺.
然後還有後勤問題，自行設計總有不少客制化的零件，戰爭時車輛損耗，不論是戰損還是其他原因，以台灣國防部的態度，不可能備料太多.引擎等國外買入的還可靠國外補給，自己生產的不都完蛋了
到時維修要怎麼補 |
| 小毛 |
Posted - 05/07/2024 : 13:12:12
鐵騎同是悍馬系的6.5L引擎，不可能省油到哪裡.....笑
AM General已經搶到JLTV第二期的生產權，現在可能是丟單的Oshkosh比較好說話....
日本正在決選的GDLS Eagle怎樣？可以替代JLTV嗎？
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1709467141.A.6AE.html
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| gera |
Posted - 05/07/2024 : 12:22:43
偵搜戰術輪車鐵騎,其報導的公開資料數據,與美國AMG的軍刀悍馬基本一致,換言之,鐵騎車是用軍刀悍馬的客製化方案打造,
由於美軍選Oshkosh做為JLTV,因此AMG方面應該會非常好談.
現代化造車並不難,都是模組化,鐵騎等於在軍刀悍馬的基礎上按台灣的車寬車長以及武裝等需求來打造,是在別人設計好的平台上搭建.
嚴格來說,鐵騎才是台灣真正的輕型戰術車輛,接替老舊難以再支撐的悍馬車系,並替換一部份三陽輕戰的工作.
鐵騎的裝甲型可以充為輕裝甲車使用,除了裝甲悍馬,還能替代老舊的V150,成為海空軍警衛部隊與憲兵的警衛裝甲車(配備機槍或40榴彈的槍塔或RWS).
鐵騎的無/低裝甲普通型則可以做為特種車輛,譬如替換通信節點車(多是無裝甲悍馬)等等.
陸軍的作戰車輛,從雲豹以下就只有悍馬,悍馬對於整個國軍來說是很重要的一環,雖然真正用於戰鬥的只有拖飛車,
但大部份的通信節點都是靠悍馬背的,而悍馬也是很重要1又1/2噸載運車.
三陽輕戰本質上是無裝甲的民用軍車,只能替代吉普車與行政車.
所以鐵騎車是很重要的標桿.
|
| BlueWhaleMoon |
Posted - 05/07/2024 : 09:53:04
quote:
Originally posted by metalfinally
話說現在台灣的執政黨高層不是一直都是德粉，把整個國家拖下水搞綠能也是想跟德國建立關係，怎麼不跟賓士買G-Class還是unimog的底盤回來改
您知道德國車廠在大陸的利益有多大嗎? 就不會這麼問了
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| cph0516 |
Posted - 05/07/2024 : 09:30:40
台灣軍方後勤爛到爆
產量少的特種車輛
妥善率會比豐田商用卡車好
簡單的說
啥都要自己搞.就是最蠢的想法
|
| damau |
Posted - 05/07/2024 : 05:49:17
老實說，防彈盔和防彈衣搞成那樣，一堆問題被抓包，還找一堆藉口,誰還相信偵搜防彈達標又省油，然後價格遠低於JTLV?拼湊的光可靠度就是大問號，又不是和阿里山二號一樣沒貨可買，或是要扶植國產汽車業這敗家子讓產業昇級.
還有台灣需要什麼偵搜車？戰爭時要偵察，那還不如開台計程車偽裝民間車輛.這車目標應該要和JTLV同，就是要取代悍馬，若連裝甲悍馬都比不過，案子廢掉直接買或爭取合作生產MDT David或Osh kosh的JTLV 就好，或直接悍馬性能重建改裝裝甲,廉價接美國退下的裝甲悍馬整修也可，好逮前面的都有實戰經驗，改的都很成熟了.
要發展國防工業有很多路子，最主要要外銷，盈利，或是省大錢，提昇重要產業，開發出人家不賣，對台灣防衛很重要的武器系統，這種車什麼也不是，開發出來也無法和美，韓拼市場. |
| metalfinally |
Posted - 05/07/2024 : 01:09:50
台灣的偵搜戰術輪車從來沒說要贏過JLTV，還是不要陷入叫中科院必須拿頂級貨出來的思考
（國防部也只說在各種國防布換算下成本比較便宜而已）
而且民轉軍是看您改到什麼程度，如果跟輕戰一樣整個車體沿用當然會覺得沒強到哪裡去，那就跟美軍的CUCV一樣就只是後勤使用
但如果借用民間已經發展成熟的引擎變速箱和越野車底盤，上面換一個自己做的車體，自然是比較能打一點，耗材也只要拿民間的來用就好。
而且防彈只要堆鋼材就好，那個技術等級不高，防彈要達標又要輕量省油才有技術門檻。
從目前公開資訊來看，偵搜戰術輪車車體和底盤是自己造的，引擎變速箱則是買美國商規貨。還是比輕戰好多了。 |
| ki1 |
Posted - 05/06/2024 : 22:59:56
現在烏東激烈爭點附近,無人機佔傷者90%
,防彈板輕一點面積大一點還比在意3級4級有用許多,軍備局的減重3級板現在看來並無不妥
(穿四級板要檔PG-7?還不如抱個西瓜) |
| damau |
Posted - 05/06/2024 : 22:19:20
悍馬的確有耗油太寬的問題，但台灣戰術輪車不耗油嗎？比起美軍的裝甲悍馬，台灣JLTV，民規改軍規的在戰時又能比他強多少？而且美裝甲悍馬設計改良都有真實戰鬥的經驗值融入其中，原本就是真正的軍規，以色列本身在戰爭時用的就主力就是悍馬軍,而且後來發現悍馬遠超他們改裝的Jeep,就是台戰術輪車原型.
http://rpdefense.over-blog.com/2015/07/armor-hummer-finally-succeeds-in-israel.html
軍備局連防彈板都做成這樣，真指望台灣JLTV能強到哪去？和美JLTV比起來就是笑話
這是我認為干脆悍馬性能重建,照抄美國加裝甲的原因.戰時零件也有著落，平常就用三陽就好. |
| chaoren |
Posted - 05/06/2024 : 20:08:44
空气悬挂一套8000-10000元 孔辉科技
液压悬挂一套5万元 比亚迪
PS 买个仰望U8 平替JLTV 才108万 什么智能调节底盘 涉水深度1米 可在水中畅游半小时以上 低速用电安静 高速油耗13升每百公里 磷酸铁锂不易燃 |
| metalfinally |
Posted - 05/06/2024 : 19:20:45
懸吊可調高低在豪華車也是愛推不推的（有新技術就會拿來宣傳，用一段時間大家都知道怎麼一會事就不宣傳了），你就知道這故障率多高
而悍馬一直都有太寬的問題，當過兵有坐過悍馬就知道這車光是在台灣的路上閃車就可以閃的很辛苦，V8引擎+四速自排又耗油。
所以我並不反對偵搜戰術輪車，雖然這是要補三陽的輕型戰術輪車的太爛的後果，但在設計上就有把防彈納入考量，還是比帆布悍馬好多了。
話說現在台灣的執政黨高層不是一直都是德粉，把整個國家拖下水搞綠能也是想跟德國建立關係，怎麼不跟賓士買G-Class還是unimog的底盤回來改 |
| cph0516 |
Posted - 05/06/2024 : 18:32:44
可調高低
在底盤上加裝空氣懸吊
這種改裝套件如今又不貴
但容易受損之外
使用壽命一到就要換新的
|
| kmleu |
Posted - 05/06/2024 : 17:10:36
據說JLTV底盤為四輪獨立懸吊,車內可調單輪離地高低，
圈式彈簧與阻尼筒應該是沒辦法做到,還可以做到耐重抗爆產量大...以本島現況,JLTV還是再等等吧!
附上軍聞一則,這美國陸軍採購還真有一套
美陸軍新一代JLTV 通用汽車得標
https://www.ydn.com.tw/news/newsInsidePage?chapterID=1564560&type=3
|
