| T O P I C R E V I E W |
| ARTHUR |
Posted - 05/04/2025 : 02:34:08
主站提到海劍二發展歷史時，有提到針對海上環境中科院還做了一系列調整與改進
才能達到海軍的要求，為了滿足海軍長程防空的需求才有海弓三的開發，但是海弓三
不就一樣要面對那一連串對尋標器的重新修改與測試? 還有對彈體的修改(摺疊尾翼等等)
如果當初直接在海劍二基礎上把加力段替換成更粗更長的版本(直接從4枚一單元長到1枚一單元)
尋標頭部分的測試可以省去一些時間跟成本嗎?
還是說海軍想要反彈道飛彈能力，所以這點上劍二是辦不到的所以才要請出弓三？
|
| 2 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| oneeast00 |
Posted - 05/04/2025 : 11:28:35
現在講這些都是管中窺豹 盲人摸象
就問一個問題
有什麼照片/圖片 證明”海弓三”存在過？? 憑什麼說海弓三存在？
講難聽點
台灣就連沒服役的卡車砲, 海劍羚 都已經在台北公開展示了
憑什麼至今一次公開亮相都沒有的”海弓三”存在？
八股文 立院官員作文？ 呵呵
就問問堅信”海弓三”存在的 ,
能說說所謂”海弓三”的彈體和《天弓三》有什麼差別？
折尾翼？ 為什麼不能是TVC? 為什麼不能是伸縮彈翼？為什麼不能是愛三側推小火箭陣？
誰說了才算
從雄三到劍羚都能大方展示
憑什麼從未現身的”海弓三”存在？
一個真實外形至今從未現身過的玩意
又有什麼意義討論它的技術發展特點得失？？
討論小說武俠大戰？ 還是討論動畫大戰嗎？ |
| yangly3 |
Posted - 05/04/2025 : 11:06:19
海弓三用于区域防空/反导，而海剑是点防御武器，二者的需求有着根本性不同
打个比方来说：区域防空好比是用步枪作战。除了朝自己冲来的敌人，还要射击横向乃甚至反向的敌人，所以，不仅要打得远，子弹的速度也要够快，不然敌人就跑没了
而点防御相当于用手枪，乃至冲锋枪自卫，只要消灭朝自己来的敌人就好。相对于射程与子弹初速，反而是枪的射速更有实用价值
所以，不妨把从空空弹发展来的海剑二看作是手枪弹一般，她本身的结构设计，包括结构强度的技术指标，就是以轻便灵活，能够快速投射为方向的。
硬要以她为基础来发展步枪弹，还不如另起炉灶哩 |
