| T O P I C R E V I E W |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/04/2025 : 10:48:55
這一篇主要是回復之前davidboy大在某個地方提出的
"北京短期強攻台灣的說法，只有台灣這邊在講"
很抱歉我真的找不到原文在哪裡。(如果我有記錯，很抱歉)
這邊提出一個最近的證據，美國人是真的有在準備這種"戰役想定"的可能性的
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1743385986.A.3BB.html
「具體而言，當中國在3到4週內占領台灣，而美軍無法及時支援的這項既成事實想定，對北京來說越來越具有吸引力」。
原文
https://www.foreign.senate.gov/hearings/shared-threats-indo-pacific-alliances-and-burden-sharing-in-todays-geopolitical-environment
2. Dr. Oriana Skylar Mastro
https://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/77703250-0b7f-b7f3-2b0c-30e4eb0fcae0/032625_Mastro_Testimony.pdf
Specifically, the fait accompli scenario in which China takes Taiwan in 3-4 weeks before U.S. forces can come to Taiwan’s aid is becoming increasingly tempting for Beijing.
========
所以台海戰役中，北京可能以短期決戰當作規劃，是美方智庫(至少可以去參議院作證的等級)，有預期到的一種可能。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| yangly3 |
Posted - 06/15/2025 : 13:01:28
恰恰相反，以李喜明为代表的，是在国防建军理念上，在蔡英文任内就被彻底否定了的“老黄埔”派系
在过去几年间，蔡、赖两任政府，看重的都是跟他们理念相反的黄曙光，后者现在依然是国安会资委、国防院战略资委。
|
| davidboy |
Posted - 06/14/2025 : 16:25:22
quote:
Originally posted by dasha
小弟覺得這個演習就是訓練研究生,某些意義上也有打破大內宣的用意.
這邊都有一定程度軍事素養,但常聽政宣就知道這演習第一天為何台灣組會挨罵:台灣組的作為,基本上與肥皂劇一樣,想知道是不是老共作出哪一步,美國日本就會自動護花對老共宣戰,台灣甚都不用做,躺著等就好......這種沒有一點外交與軍事知識的想法,卻是長年以來特定黨派人士堅信不疑的信條,所以才會在第一天挨罵......
第二天台灣組開始懂得自己動作,自己派船搞護航,同時想辦法主動聯繫外國,要外國幫忙,這才開始有幼幼班的水準,但也因為只是初級水準,所以後面幾天的一堆動作,那與其說是真正兵推,不如說是教導這些一點軍事基礎都沒有的傢伙,知道"為何都沒想到打花東""沒想過澎湖嗎"這些事情.對受過合格軍事訓練的人來說,基本上都知道怎樣布置讓攻打這些地方不划算,但很抱歉,外面的人大部分沒想過,所以只會把這些地方抽空,抽空到敵人發現可以成功攻擊......
我不同意“研究生”或者“书呆子”的说法。这次兵推的级别其实很高，【导调组】李喜明，【台湾组】胡镇埔，【中共组】徐衍璞，【日本组】武居智久，【美国组】布莱尔，全都是上将，汉光兵推的将星不一定有这次多。能让一帮上将当研究生，那教授怎么也得是个元帅吧？
我倒是认为，他们是退休了就敢说真话了，用兵推说话，也是常见手段。
只是不了解台湾政治生态，不知道他们说给谁听。
 |
| dasha |
Posted - 06/14/2025 : 08:53:51
小弟覺得這個演習就是訓練研究生,某些意義上也有打破大內宣的用意.
這邊都有一定程度軍事素養,但常聽政宣就知道這演習第一天為何台灣組會挨罵:台灣組的作為,基本上與肥皂劇一樣,想知道是不是老共作出哪一步,美國日本就會自動護花對老共宣戰,台灣甚都不用做,躺著等就好......這種沒有一點外交與軍事知識的想法,卻是長年以來特定黨派人士堅信不疑的信條,所以才會在第一天挨罵......
第二天台灣組開始懂得自己動作,自己派船搞護航,同時想辦法主動聯繫外國,要外國幫忙,這才開始有幼幼班的水準,但也因為只是初級水準,所以後面幾天的一堆動作,那與其說是真正兵推,不如說是教導這些一點軍事基礎都沒有的傢伙,知道"為何都沒想到打花東""沒想過澎湖嗎"這些事情.對受過合格軍事訓練的人來說,基本上都知道怎樣布置讓攻打這些地方不划算,但很抱歉,外面的人大部分沒想過,所以只會把這些地方抽空,抽空到敵人發現可以成功攻擊...... |
| cph0516 |
Posted - 06/12/2025 : 21:59:48
打台灣要速戰速決
把有限兵力拿去打花東地區?
是嫌美軍一定會來的太慢嗎?
台灣能拖上14天甚至超過一個月
那共軍是必失敗的
共軍光要在花東地區
能有持續性的補給.基本上就很困難
|
| davidboy |
Posted - 06/12/2025 : 13:06:57
https://udn.com/news/story/10930/8801207
台北政經學院基金會和平安全中心舉辦二○二五台海防衛兵推，在兩天的推演中，「中共組」並未如近年一般想像，直接攻擊台北，而是奪取台灣周邊的離島，建立中繼基地，部署飛彈、無人機，並作為下一階段入侵的出發點。最後在直升機、傘降、兩棲等兵力聯合之下，奪取澎湖、恆春半島，隨即攻占東部宜花東三縣。
我想请问一下，这次兵推，有没有MDC的版友参加，怎么感觉看起来这么眼熟？不过我觉得他们买了假兵棋，这么复杂的战役计划4天肯定搞不定。没有辅岛炮兵经年累月的火力准备，守军是不服的，不打不服，打服为止。
quote:
並未如近年一般想像，直接攻擊台北，而是奪取台灣周邊的離島，建立中繼基地，部署飛彈、無人機，並作為下一階段入侵的出發點
quote:
包括以七美、望安攻擊澎湖
quote:
以綠島、蘭嶼攻擊台東，搭配傘兵空降，對宜蘭、花蓮、台東等三地發起攻擊，隨即利用花蓮、蘇澳港、豐年機場等地實施行政下卸，大量運入後續部隊與裝備。
|
| cph0516 |
Posted - 06/09/2025 : 21:50:00
另外就是近海的海上風機設置
會影響共軍登陸艦隊
一路從基隆開始(北海岸.竹苗外海.台中與彰化外海)
早晚都要插滿大型海上風機
而適合登陸的航道.與各重點登陸區域.就會越來越少 |
| yangly3 |
Posted - 06/09/2025 : 15:17:53
是的。
而且从战术角度而言，就是在没有消灭北部敌重军的前提下 --- 如果能消灭的话，为何不直接在北部登陆呢，把自己侧翼暴露在敌方火力之下，这个是极度危险的
再就是，在南部登陆的目的，显然是要避开敌北部重兵的锋芒。但...
做为一个岛国，敌北部重兵并没有地方可以逃串，反而会有更多的时间来备战
等你一路从南到北打上去，但只是沿途消灭了一堆虾兵蟹将，对敌主力不会有伤害，反而会造成自己损兵折将，消耗大量宝贵物资
回头再对上早已养精蓄锐，以逸待劳的敌方北部主力
...
这一路折腾，是何苦来着
=================================================================================
普通军武粉丝可以这么大开脑洞。可是，做为吃这一行饭的砖家，也这么不着调，这不是草包是什么 |
| cph0516 |
Posted - 06/06/2025 : 18:54:54
南台灣更難打吧
首先登陸艦隊.要繞過澎湖海域
還要遭受澎湖海軍飛彈襲擊
沒打下澎湖.就想要直接拿雲嘉南地區
真的是找死
台南海灘適合登陸點.就在左營軍港正上方
這不是欠打.那啥才是欠打
台南IDF.嘉義F-16戰機一起飛
就可以立刻發射飛彈攻擊艦隊與地面目標
|
| yangly3 |
Posted - 06/06/2025 : 15:39:39
之前收看郭玺博士直播的时候，第一次听到“揭仲”这个比较特别的名字
也记住了郭博士对他的评价 --- 草包
现在看来，郭博士的确很有眼光
在当前的局势下，共军的任何武力行动，所招致的后果都是一样的
那么，为什么不选一个最值得尝试一下的呢？万一会成功呢？
至少也更显得轰轰烈烈的罢 |
| davidboy |
Posted - 06/06/2025 : 12:04:48
借用一下Havida版友的帖子，其实这种明棋，很多人都能看出来：
https://www.storm.mg/article/11043519
2025-06-06 06:40
揭仲專欄：共軍先攻南台灣或先取外島迫和的可能性
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1749168575.A.26F.html
|
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/20/2025 : 08:24:53
https://www.washingtontimes.com/news/2025/apr/16/pentagon-chief-believes-chinese-hypersonics-could-destroy-us-carriers/
The defense secretary was briefed last month on the Chinese military threat by intelligence officials at U.S. Indo-Pacific Command.
The briefing included details on Chinese military plans to take over Taiwan using surprise, lightning-fast attacks with the goal of PLA forces entering the capital of Taipei in 14 days. A similar strategy by Russia in the early days of its 2022 invasion of Ukraine failed, leading to the ongoing, years-long conflict.
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1745106379.A.A6F.html
上個月，國防部長聽取了美國印太司令部情報官員對中國軍事威脅的簡報。
簡報內容包括中國軍方計劃奪取台灣的細節，這些計劃著重於出其不意、閃電式的攻擊，
目標是在14天內讓解放軍部隊進入台北首都。類似的戰略曾在俄羅斯2022年初期入侵烏克
蘭時使用，但最終失敗，導致戰事持續多年至今。
=
這次是美國國防部
雖然新聞標題是說高超彈，但是內容提到的國防部簡報是關於PLA攻台14天計劃
PS 不知道這是不是傳聞中馬斯克想參加的那一場
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1744850117.A.E13.html
此外，有高級官員表示當時臨時取消馬斯克的旁聽行程
其實是媒體爆料之後，川普親自勒令要停止此一事件
據稱川普說「馬斯克他Ｘ的在那邊幹嘛？要確保他沒有去」
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| dasha |
Posted - 04/13/2025 : 08:00:10
quote:
Originally posted by puppyoliver
davidboy版友所述的情況應該是：
- 台海戰爭可能出現的情況：
．「短期」決戰：兩岸分出勝負，然後戰爭結束。
．「短期」決戰，但轉入「長期」戰爭：兩岸未分出勝負，戰爭持續(類似俄烏戰爭)。
．「長期」戰爭：原本就是「長期」方案的打法。
這比較像樹狀圖分支(三條路線)，
不是單純前後版本差異，
討論的時候應該是選擇有興趣的分支展開延伸。
PS：這是很龐大也非常有趣的主題，只要不歪題變互相吵架，就有非常多延伸討論的空間。
簡單講,1996台海飛彈危機時,總統說"動武的話我們有18種劇本因應",就是從這3種衍生出來的,參謀本部兵推的過程本來就是這樣個案分呈,然後逐步排除的過程.
小弟也曾想糾大家一起玩,但大家都有工作,只能放棄.
台灣長期以來討論短期決戰模式的理由有3個:
1.兵推必然的高估敵人與低估自己,尤其以1940年代末期那種整天有人倒戈情況去高估敵人進攻能力,以及看看一堆人罵"老黃埔"那些爛事與憂慮,因此大概在1990年代,就認為共軍快攻有一定的可能性;作為對比,1980年代大家可是異口同聲認為,"只有潛艦戰長期封鎖才能拿下台灣".
2.美國始終給予模糊的支援承諾,讓當局相信我們只要支撐相對短期,接下來美軍就會出手卡住戰局,軍方就算覺得此承諾可信度成疑,但畢竟不是0%,也必須照這劇本進行部分場次的推演.
3."每週演習便當錢就好幾千萬新台幣,你們不能認真推演嗎?",這是小弟在演習中親耳聽到的,1990年代以後,開始嫌棄演習1週等於浪費1輛MBT的採購經費......
這樣倒過來看,美國與中共的態度就很明顯了:不會刻意高估或低估海峽雙方的美國,近幾年認為台灣在共軍快攻下被拿下的機率,已經超過他們過去設定的閥值,所以必須開始研討;老共同樣是高估敵人低估自己的評估,認為這招成功可能性還是太低,因此還是傾向長期慢攻. |
| yangly3 |
Posted - 04/08/2025 : 15:59:47
��论慢打还是快打现在都没有任何可能性了
而拿乌克兰来做对比更是没有什么价值的
因为台湾跟乌克兰最大的不同，就是美方会参战 --- 不过不是出兵，而是会参与作战指挥
CSIS 2022的报告本来就是草草写成的急就章，错漏百出。而在2023年以后更是时过境迁
最大的改变就是以2023年台军完成联兵营改制为阶段性里程碑，到2026年成立滨海作战指挥部为终点，台军的主战部队会全面完成按照美军标准的转型
从技战术角度而言，台军以往最大的弱点在于将校层级的指管能力与实战经验 --- 这一代人不仅普遍是“黄埔脑”，而且许多人的作战意志相当可疑
因此，从蔡英文任内开始，台军对部队实施了脱胎换骨式的改革，基层部队按照美方的标准进行了模块化改制，从陆军的联兵营改制到当前陆战六六的摩托化转型，再到更高层面上的岸舰导弹作战群的扩编，再到战略层级上的源头打击能力的建立
可以说，现在的台军的主战部队，从基层到中层都是按照美方的设计来落实的，而即将成立的滨海作战指挥部，实际上会成为美军印太司令部的台湾分支
也就是说，未来台军的作战模式，将会是完完全全的美式战法，以第一时间对敌方实施全面打击，彻底摧毁敌方战争能力为重心，而不会再想十年前那样以反登陆、固守待援作为战略目标。
这也体现在装备采购上，台军现在与将来都会以F-16 BLK70/72、F-35、各类精准打击弹药、�茪H机/艇等作为主要投资方向，而不再会是陆战装备了 |
| puppyoliver |
Posted - 04/07/2025 : 13:53:15
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
quote:
Originally posted by davidboy
⋯⋯
你们面对的�茷D三种情况：要么是快打中就输了；要么是一场慢打；要么是快打赢了转入慢打，正如今日乌克兰。
⋯⋯
不如我們快進到最後的版本: 台灣如何面對戰敗吧。
⋯⋯
麻煩BlueWhaleMoon版友注意一下問題分類和其中的背景，
這樣比較方便其他版友延伸討論。
davidboy版友所述的情況應該是：
- 台海戰爭可能出現的情況：
．「短期」決戰：兩岸分出勝負，然後戰爭結束。
．「短期」決戰，但轉入「長期」戰爭：兩岸未分出勝負，戰爭持續(類似俄烏戰爭)。
．「長期」戰爭：原本就是「長期」方案的打法。
這比較像樹狀圖分支(三條路線)，
不是單純前後版本差異，
討論的時候應該是選擇有興趣的分支展開延伸。
PS：這是很龐大也非常有趣的主題，只要不歪題變互相吵架，就有非常多延伸討論的空間。 |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/07/2025 : 13:12:56
既然情緒化了，就到此休止吧。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| davidboy |
Posted - 04/07/2025 : 12:56:20
你看，你自己都放弃面对慢打战略取得胜利的可能性了，只能选择情绪化回复。
|
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/07/2025 : 12:18:11
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
當然有啊，以俄烏戰爭為例，仔細的兵推就可以得到1小時22分速通烏克蘭，實際上不可能的結論。
那麼普丁還可能會選擇直撲基輔，虛耗精兵與精銳裝備嗎?
同樣的，如果台灣好好準備陸戰，PLA速攻被所有人判定不可能成功，那麼台灣就不會被強襲登陸，這本身就是有政策指導意義。
至於長期戰議題? 任何討論與研究都應該有議題範圍，不然過於空泛根本無法溝通。
顯然美方智庫認為"PLA短期決戰"是一個美方需要討論以及進行美台建軍準備的想定。
至於PLA如果選擇慢打，那就是另一個議題。美方是否有類似的研究，並不是這一欄企圖回答的問題。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
俄乌战争的现实，不正说明了一个问题：从台湾的角度，备战快打是没有意义的。
你们面对的�茷D三种情况：要么是快打中就输了；要么是一场慢打；要么是快打赢了转入慢打，正如今日乌克兰。
所以你们应该认证讨论的，是两种备案：如何面对战败，如何准备慢打。
不如我們快進到最後的版本: 台灣如何面對戰敗吧。
辯經是沒有意義的。
開這一篇只是強調，"PLA快打"是台灣與美國都意識到並且有準備的一種想定，這是現在台灣防禦政策指導的"現在進行式"，不是辯經。
你可以說沒有意義，我尊重你的意見。
但我不會否定美國智庫參議院作證的證言。
(相信davidboy大也不能否定這個事實)
我只是要指出，這是台灣與美國，現在針對台灣防禦政策指導的"現在進行式"
(davidboy大一開始說美國人不這樣想，我只是提出反證的證據而已)
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/07/2025 : 12:16:15
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
這個嘛，似乎davidboy大一直強調的是，他不認為「短期」方案是可能選項。
至少這是我的理解。有誤之處請指正。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
不妨再看一遍我在七楼的回复，“是在向我证明一个我本就认同的fait accompli，狐狸是真实存在的。
我的解謎能力很差，所以一向都是盡可能得清楚明白的溝通。
翻譯嘗試:
davidboy大認為PLA快打，是可能的。
那就是我認知錯誤了。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| davidboy |
Posted - 04/07/2025 : 11:49:52
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
當然有啊，以俄烏戰爭為例，仔細的兵推就可以得到1小時22分速通烏克蘭，實際上不可能的結論。
那麼普丁還可能會選擇直撲基輔，虛耗精兵與精銳裝備嗎?
同樣的，如果台灣好好準備陸戰，PLA速攻被所有人判定不可能成功，那麼台灣就不會被強襲登陸，這本身就是有政策指導意義。
至於長期戰議題? 任何討論與研究都應該有議題範圍，不然過於空泛根本無法溝通。
顯然美方智庫認為"PLA短期決戰"是一個美方需要討論以及進行美台建軍準備的想定。
至於PLA如果選擇慢打，那就是另一個議題。美方是否有類似的研究，並不是這一欄企圖回答的問題。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
俄乌战争的现实，不正说明了一个问题：从台湾的角度，备战快打是没有意义的。
你们面对的�茷D三种情况：要么是快打中就输了；要么是一场慢打；要么是快打赢了转入慢打，正如今日乌克兰。
所以你们应该认证讨论的，是两种备案：如何面对战败，如何准备慢打。
|
| davidboy |
Posted - 04/07/2025 : 10:55:24
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
這個嘛，似乎davidboy大一直強調的是，他不認為「短期」方案是可能選項。
至少這是我的理解。有誤之處請指正。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
不妨再看一遍我在七楼的回复，“是在向我证明一个我本就认同的fait accompli，狐狸是真实存在的。
|
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/05/2025 : 18:58:27
quote:
Originally posted by puppyoliver
．davidboy版友：以往的戰例是漸進式的「長期」方案(1954-1955年)。「長期」和「短期」方案都是可能選項。
這個嘛，似乎davidboy大一直強調的是，他不認為「短期」方案是可能選項。
至少這是我的理解。有誤之處請指正。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/05/2025 : 18:56:47
quote:
Originally posted by davidboy
蓝鲸兄提起我往年的一个讨论，也可以回答今天的问题：中国选择慢打，就是美军的末日模式。
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=12050&whichpage=10
“其实CSIS里面其他23场推演都是因为中国没有在规定回合内取胜被判负；而末日推演两个明着的buff（JASSMER不能反舰，日本不参战）价值不大，真正最大的buff，是中国没有回合限制。现在俄乌战争已经打了800天，毛子越打越精神，我很好奇回合限制有什么用？”
當然有啊，以俄烏戰爭為例，仔細的兵推就可以得到1小時22分速通烏克蘭，實際上不可能的結論。
那麼普丁還可能會選擇直撲基輔，虛耗精兵與精銳裝備嗎?
同樣的，如果台灣好好準備陸戰，PLA速攻被所有人判定不可能成功，那麼台灣就不會被強襲登陸，這本身就是有政策指導意義。
至於長期戰議題? 任何討論與研究都應該有議題範圍，不然過於空泛根本無法溝通。
顯然美方智庫認為"PLA短期決戰"是一個美方需要討論以及進行美台建軍準備的想定。
至於PLA如果選擇慢打，那就是另一個議題。美方是否有類似的研究，並不是這一欄企圖回答的問題。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/05/2025 : 18:33:21
是的。
但是前題是台灣要先做好陸戰準備，讓「PLA速攻」成為一個不吸引PLA的選項
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| puppyoliver |
Posted - 04/05/2025 : 18:26:45
有一點稍微提一下：
演習或模擬不代表實戰的規劃會完全一樣，
應該會根據發現的問題進行調整。
例如：
- 某方案在演習過程出現問題，若戰前選擇相同方案也會進行適當調整。
- 某方案在演習過程確定無法執行，就會尋求其他替代方案。
若中美雙方都認為台海戰役無法在「短期」時間內結束，
就應該會尋找「長期」的解決方案。 |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/05/2025 : 17:07:43
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我尊重您對戰史上的戰例分析
這邊只是提出一種"可能的PLA攻台方案"，同時"美國智庫認可這種方案的可能性"。
這不是辯經，這是在美國聯邦參議院外交委員會「共同的威脅：當前地緣政治下的印太聯盟及責任分擔」聽證會上，真實發生的現實。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
我帮你捋一下：
1，国军版上衮衮诸公，高谈阔论，广征博引，讨论了上千楼如何解决“快打”这支狐狸。
2，我指出的是，屋里明明还有“慢打”这只老虎，你们为何视而不见？
3，您引用的CISC的报道，还是在向我证明一个我本就认同的fait accompli，狐狸是真实存在的。
4，那么还是回避了我的问题，虎狼在道，安问狐狸？
1. 快打是美國人考慮的"作戰想定"之一，這是我這一篇的目的。
quote:
這一篇主要是回復之前davidboy大在某個地方提出的
"北京短期強攻台灣的說法，只有台灣這邊在講"
(我沒說這是唯一的想定)
2. 這個問題與我這一篇無關，我並不想轉移話題
3. CSIS是另一篇，我並不想轉移話題
(事實上我不太清楚這邊提到CSIS2022出現的意義)
(我這兩篇只是剛好有空檔，把我記得的文債還一下，並沒有互相對照的意思)
(當然CSIS2022本身就是PLA速攻想定的智庫研究)
4. 回到1+2, 快打是美國人考慮的"作戰想定"之一。(我沒說這是唯一的想定)
davidboy兄在此說，除了快打之外，還有慢打的可能性，我對此並沒有意見。
我想關於美方是否有考慮到PLA速攻台灣的可能，現在已經有定論了。
至於慢打的討論，也許在另欄完整論述，我覺得較妥。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
