| T O P I C R E V I E W |
| ARTHUR |
Posted - 03/08/2025 : 21:07:06
去年烏克蘭方面就開始陸續改裝手頭上的9K33防空系統讓系統可以使用R73紅外線導引空
對空飛彈，不過我原本以為9K33是半主動雷達導引的飛彈系統
但是後來查到是全程無線電控制，應該是需要發射車系統從頭到尾都用無線電訊號導引直
到命中，這樣做缺點自然一目了然，比不上有尋標頭的飛彈，還需要發射系統控制交戰效
率應該也不好，但是飛彈成本應該會降低，不過不知道是不是也降不了多少，現代防空
系統好像也都不怎麼用這類飛彈了? 好奇有沒有單位評估過? 還是
其實也沒差多少? 用紅外線導引的防空飛彈會更好?? |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 05/03/2025 : 08:44:01
前幾天看動畫時無意間看到這個,裡面畫的圖很簡單扼要,而且有飛彈的第一方視角,耗時不長,就請先直接看完:
https://www.youtube.com/watch?v=4546JGBzIDU
雖然理論上飛彈都去用比例導航法,但因為射控系統的先天限制,所以紅外線導向等飛彈自己追目標的方式,都容易使用追蹤法,否則必然會脫鎖,實用上就是把尋標頭搞個小偏角,讓紅外線飛彈能稍微接近比例導航.
平行導航是攔截機的理想導航法,但飛彈不像攔截機到最終階段還有動力,所以要用不同攔截控制律,用廣義無線電控制的方式,就可以採用接近理想的平行導航或比例導航,這點必須說主動導向或TVM不如終端半主動導向.
至於高強度電磁波去燒,核彈或雷射可以考慮,一般無線電體系不太贊成,除非以後民用無人機提出甚規範,特定波段訊號可以直接燒掉,當作保護民用機場及重要設施不要給死小鬼亂闖的法律. |
| MistOfWar |
Posted - 05/02/2025 : 08:33:55
quote:
用高強度電磁波遠遠把小型無人燒成智障勒?
不看好。
功率太強， 對步兵和其它地面系統危險(系統需要伴隨步兵戰鬥)， 功率太弱， 那有效距離就太短， 也沒什麼意義了。
|
| 閒遊之人 |
Posted - 04/30/2025 : 22:54:16
用高強度電磁波遠遠把小型無人燒成智障勒? |
| oneeast00 |
Posted - 04/28/2025 : 19:11:41
中科: 本院天弓天劍家族VT引信玩的是多束雷射…. |
| waffe |
Posted - 04/28/2025 : 18:48:27
quote:
Originally posted by MistOfWar
不管什麼制導方式， 大多最終還是需要引信， 因為幾乎不可能每次都直接命中。
所以.. 如果針對小型玻璃纖維目標的引信問題， 無法解決， 那不管用任何制導方式， 幾乎都白搭。 討論“便宜”反無人機彈藥的前題， 就是引信問題已經獲得解決了， 除非是用AHEAD的定時模式(這也是一些人支持AHEAD機炮反無人機的理由之一， 繞開了RF引信的問題)， 或某種遙控起爆模式(一些空對地無人機， 就是遙控起爆， 這又回到原始的指令制導了)。
此近發引信非彼近發引信，砲彈的近發引信難做牽扯到高G與彼需塞進跟屁眼一樣小的空洞中。但類似廉價版本的飛彈其實可以與導引頭、控制組使用同一套的運算系統，就像拿快開發版開發射頻偵測與控制模組一樣，一些發射源當特測而一些當進發使用，主要是擺的位置與計算的方式不一樣。這東西硬體上完全不是問題，主要是要投錢找一坨人下去搞。搞得出來類似劍翔那種東西也可以是類郊狼系統 |
| davidboy |
Posted - 04/28/2025 : 12:57:52
quote:
Originally posted by MistOfWar
不確定是你不是在說SPY-1算LPI雷達， 但美軍這裡從來沒有把SPY-1神盾定義為LPI雷達。
一個4MW的雷達很容易被截獲的(主瓣就是4MW強大信號， 旁瓣再低也沒用， 總是有4MW主瓣掃到電戰接收機的時候， LPI就破功了)。
而且你說的四個LPI條件， 2最難做到， 所謂“宽频带”wideband是要有多寬？
防空雷達常用的S波段是2-4 GHz, 30年前會認為一個雷達“單一波束”能用到0.8 GHz (例如2.2 - 3 GHz)就已經算夠寬了。 以測量精度來說， 用到0.8 GHz是“夠寬”， 但以LPI雷達來說(把能量分布到一個宽频带， 製造截收問題)， 這不夠...
現在符合LPI定義的“防空用3D雷達”， 不多啊(首先防空雷達因為燒穿干擾的需求， 能量就不低了， 所以要需要非常非常寬頻， 才能去壓低被偵測的機會)
4MW的雷达，不一定要用4MW的功率，反辐射导弹的弹载截获接收机为提高方位覆盖能力都是全向天线，广则不专。和大孔径的相控阵雷达相比，有30~50dB的天线增益差距。这么大的差距，雷达一方进行功率控制，在保持对反辐射导弹截获的同时不被截获很容易。而且反辐射接收机是定向的，短暂进入雷达主瓣是�茠k定位雷达空间位置的。
第二点的重点不是“宽频”，因为反辐射导弹截获接收机也是宽频的。重点是“捷变”，也就是随机跳频和频率捷变。对抗这种靠反辐射导弹这么小的体量和几百秒的工作时间是不够的，需要电战机长期侦查出跳频中心频率和自适应的规律。问题是当电战机完成侦查后，没必要非要用反辐射导弹，用防区外发射，威力更大的巡航导弹、弹道导弹，效果更好。
所以，现在面对相控阵普及化的战场，现在的反辐射导弹都搞起了复合化，比如oneeast00兄提到的GPS制导。而我们则在演习中发现，反辐射导弹增加红外导引，对相控阵雷达非常有效，发热巨大且均匀的主动阵天线，红外特征太明显了。
 |
| MistOfWar |
Posted - 04/28/2025 : 12:24:30
不確定是你不是在說SPY-1算LPI雷達， 但美軍這裡從來沒有把SPY-1神盾定義為LPI雷達。
一個4MW的雷達很容易被截獲的(主瓣就是4MW強大信號， 旁瓣再低也沒用， 總是有4MW主瓣掃到電戰接收機的時候， LPI就破功了)。
而且你說的四個LPI條件， 2最難做到， 所謂“宽频带”wideband是要有多寬？
防空雷達常用的S波段是2-4 GHz, 30年前會認為一個雷達“單一波束”能用到0.8 GHz (例如2.2 - 3 GHz)就已經算夠寬了。 以測量精度來說， 用到0.8 GHz是“夠寬”， 但以LPI雷達來說(把能量分布到一個宽频带， 製造截收問題)， 這不夠...
現在符合LPI定義的“防空用3D雷達”， 不多啊(首先防空雷達因為燒穿干擾的需求， 能量就不低了， 所以要需要非常非常寬頻， 才能去壓低被偵測的機會) |
| davidboy |
Posted - 04/28/2025 : 12:01:14
quote:
Originally posted by oneeast00
俄烏死不承認/不公開 也罷了
2003年HARM 吃愛國者 的case閣下也要無視？？
dasha兄解释的很准确了，相控阵雷达主瓣很难进入，但是架不住爱国者把主瓣直接锁定F16，HARM发射就在主瓣内。
认真的总结一下，相控阵雷达本身就具备低截获概率LPI的能力，而LPI能力一般认为是有四种技术组成的：
1, 提高天线增益和采用窄波束低旁瓣天线
2, 宽频带自适应频率捷变技术
3, 利用扩谱波形、脉冲压缩和相干积累获得
高处理增益
4, 雷达参数的随机化
不配合其他对抗措施的情况下，这四种技术都可以应对天线和计算能力都很有限的反辐射导弹。
但是LPI都说了是低概率，什么低概率都防不住主动送死。
|
| davidboy |
Posted - 04/28/2025 : 11:51:12
quote:
Originally posted by BlueWhaleMoon
我同意俄烏戰爭中，大型相控雷達被反輻射飛彈擊毀的案例好像沒看過
這個說法是有證據支持的
但是不使用任何对抗手段我沒有印象在任何地方看到
這個說法我質疑有證據
(甚至間歇性短暫開機，算不算對抗手段?)
至少台灣是有準備"誘標"對抗手段
https://www.4gtv.tv/article/2021093007000002
神祕的誘標雷達車
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策
这是一个阅读理解问题，泰森让一手一脚也能tko我，但是泰森真揍我时肯定不会先把手脚绑起来。
|
| MistOfWar |
Posted - 04/28/2025 : 10:10:39
quote:
但依稀可由文中新新季刊翻拍照右上角看出70mmVT引信對(小)無人機效果不好40mm傳統VT引信問題可能更嚴重
不管什麼制導方式， 大多最終還是需要引信， 因為幾乎不可能每次都直接命中。
所以.. 如果針對小型玻璃纖維目標的引信問題， 無法解決， 那不管用任何制導方式， 幾乎都白搭。 討論“便宜”反無人機彈藥的前題， 就是引信問題已經獲得解決了， 除非是用AHEAD的定時模式(這也是一些人支持AHEAD機炮反無人機的理由之一， 繞開了RF引信的問題)， 或某種遙控起爆模式(一些空對地無人機， 就是遙控起爆， 這又回到原始的指令制導了)。
quote:
至於主辦還是旁辦那都是古時候的鬼故事了，現代化的陣列雷達可以把被抓到的旁辦收回來，或是製造一個假旁辦讓你去爽(Sidelobe Deception) (Fake Sidelobe Generation）。
做到這些的前題， 基本上是具備Digital Beamforming的AESA雷達， 而且是要3D方向都能自由Beamform的(所以只有2D的廉價AESA， 就不一定具備了)。
這是為什麼， 我一直不太支持中科院PESA的理由之一， 很多網友或許覺得， 要求直接上AESA是好高騖遠， 但PESA是真的落後了， 不值得基於PESA科技再投資一個“新系統”(老美若廉價賣你些二手PESA， 還可以討論)。
AESA對於PESA， 最明顯的一個優勢之一， 就是在電子對抗的時候。 PESA因為發射機主機可以集中， 價格上會是明顯較便宜的方案， 但各國90%的情況都是放棄開發PESA轉而開發AESA了， 電戰對抗就是很主要的考慮之一， 希望台灣網友能理解， 為什麼國防部直接放棄了中科的PESA， 我就從來不批評他們那個決策。 |
| waffe |
Posted - 04/27/2025 : 11:29:38
原則上來說現在的各種飛彈都是複合式的導引，單一導引模式很早以前就絕跡，更遑論單一指令導引了。指令導引跟你玩只有舵機的航模一樣，全程都靠你的手速，技術不好的飛起來搖頭晃腦一不小心就變成零件。若是加上目前中小型無人機使用的飛控版那就變成了資料鏈導引，你只需要提供航向與姿態指令其他的飛控會替你處理，兩者當然成本有差。但無論哪種導引模式飛彈越便宜你控制站就越貴，因為你要提供的資訊就越多。
而飛彈要低價也是要看你主要打些什麼鬼，例如鐵穹的Tamir，因為他主要打的是高速衝過來且呈彈道程拋物線的砲彈，這種東西都普勒訊號極強所以使用傳統的x波段主動導引頭，但要轟連雷達回波都不清晰的中小型塑膠、紙殼無人機那就要使用毫米波雷達與紅外成像了，例如老美的郊狼反無人機系統。
毫米波雷達的優點是可以直接成像也能接收都普勒訊號源，例如地獄火AGM-114L型
https://www.dtmdatabase.com/News.aspx?id=891
文中很清楚的解釋了毫米波雷達的運用方式，敵不動我近視，敵會動我不用戴眼鏡。而郊狼系統的飛彈其中端導引也是指令或是資料鏈導引，到了末端開始毫米波雷達解析目標然後主動撞上去，這樣就算是懸停的無人機一樣幹下來，整套環節不是很像在導引而比較像是具備自己衝向目標的進發引信...........。對於慢速的自殺無人機此方法也很適用，倚靠毫米波的高解析度而不是依靠都普勒效應去找目標。現在不少主動空空彈會在末端導引時增加毫米波導引，以增加對目標的辨識度(例如新本的R-77與三哥研發中的Astra Mk2)。但這只會更貴不在本欄目的討論環節。
而毫米波的優點是目前大量的民用化，從車載系統與目前正在憋大招的6G通訊(整合感知和通訊Integrated Sensing and Communication)都大量使用，本島在這方面有成套的供應鏈，但做出整合體的只有聯發科
https://corp.mediatek.tw/news-events/press-releases/mediatek-launches-ultra-short-range-mmwave-radar-solution-autus-r10
但從2019年後就沒啥消息，估計應該已經槍斃了。
但毫米波這東西先天是個大近視，所以雖然不是全程都是指令/資料鏈導引但基本上你必須把飛彈帶到離目標很近、很近的地方這東西才有效，所以雷達站的射指與解析功能必須要非常的好，不然這便宜彈又慢又傻還是個大近視，指揮站準頭不好分分鐘脫靶給你看。
至於主辦還是旁辦那都是古時候的鬼故事了，現代化的陣列雷達可以把被抓到的旁辦收回來，或是製造一個假旁辦讓你去爽(Sidelobe Deception) (Fake Sidelobe Generation）。
當然這是指可以這麼做，但具體的效果如何還是要看各自的科技實力。
|
| dasha |
Posted - 04/27/2025 : 07:53:35
被雷達追蹤時反擊,那是雷達主波瓣去死抓野鼬機不放,同時也就等於雷達主波瓣與HARM互相死抓不放,這是熱烈歡迎HARM來中出的態勢,接下來誰倒楣就看誰比較慢進入射控模式......
但davidboy兄講的是原則,反輻射方要想辦法抓雷達穩定訊號源的狀況,相對的敵方會去躲你野鼬單位,把主波瓣轉開,CG-47當年宣傳就有強調可以這樣幹,這時確實不好對付,因此越戰中美國野鼬常常是雙機編隊,拿自己或僚機當誘餌,塑造一種敵人雷達主波瓣熱烈歡迎AGM-45來打的態勢,但這同時就是對機槍槍口的衝鋒,一不小心就是野鼬機倒楣......
純乘波與純半主動都是討論越戰之前比較容易看到的系統,無線電指揮導向要廣義確實是把現在資料鏈控制應用都算在內,要狹義到連TVM都不算,那與純乘波或純半主動一樣,都只有幾種老系統. |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/26/2025 : 08:25:33
感恩O大提醒
補資料
https://www.thenewslens.com/article/158534
1架F-16CJ在執行SEAD壓制任務時遭到雷達追蹤，系統標示為未知威脅，飛行員隨即發射一枚AGM-88 HARM飛彈命中雷達——然而這是一組愛國者飛彈，雷達被擊毀但值得慶幸的是無人傷亡。
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| oneeast00 |
Posted - 04/25/2025 : 19:54:28
quote:
Originally posted by davidboy
quote:
Originally posted by oneeast00
這就很奇怪 請教
既然大盾面特色是: 旁瓣微，主瓣窄 反輻射彈看不到
那….為什麼陸軍的愛國者(2003)/S-300 常常吃HARM?
海軍有什麼護身符？
最近俄乌战场我想不起有多少三代大型地导被反辐射导弹击毁的战例，弹道导弹灌顶的倒是很多。
俄烏死不承認/不公開 也罷了
2003年HARM 吃愛國者 的case閣下也要無視？？ |
| ki1 |
Posted - 04/25/2025 : 19:15:25
quote:
Originally posted by MistOfWar
40mm近發引信，也不用多高級的，Doppler 無測距版就好了，只需要其引爆trigger 的原始功能（現在一些引信還搞測距，什麼最佳起爆距離，通通不用，便宜就好）， 無人機都是玻璃纖維的，防爆抗損設計是0。
https://vocus.cc/wo/67ab5b34fd8978000126a53a
雖然該文翻拍不是很清楚,
但依稀可由文中新新季刊翻拍照右上角看出70mmVT引信對(小)無人機效果不好
40mm傳統VT引信問題可能更嚴重
已知1940年代.30-06約0.04美元/發
https://forum.cartridgecollectors.org/t/relative-cost-of-ammunition/11733
同年代40mm穿甲彈(實為曳光實心鋼塊)約8美元/發,大約200倍(似乎和重量大致等比)
https://www.af.mil/News/Article-Display/Article/122728/wwii-ammunition-finds-new-life-in-war-on-terrorism/
假設0.5美元*200倍*18發/目標的話,光是實心砲彈就比光纖無人機貴了,
加上裝藥/引信的經費空間似乎不多
(例:降到6發/目標的話,裝藥和引信不能超過200美元/發) |
| BlueWhaleMoon |
Posted - 04/25/2025 : 08:08:52
quote:
Originally posted by davidboy
宙斯盾的相控阵雷达就算被动阵的SPY1，也不怕反辐射导弹。不使用任何对抗手段，那么大的孔径相控阵，旁瓣比非常低，导弹认不出；主瓣也非常狭窄，导弹很难进去。
我同意俄烏戰爭中，大型相控雷達被反輻射飛彈擊毀的案例好像沒看過
這個說法是有證據支持的
但是不使用任何对抗手段我沒有印象在任何地方看到
這個說法我質疑有證據
(甚至間歇性短暫開機，算不算對抗手段?)
至少台灣是有準備"誘標"對抗手段
https://www.4gtv.tv/article/2021093007000002
神祕的誘標雷達車
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| MistOfWar |
Posted - 04/25/2025 : 06:58:57
quote:
但現實是 彈藥離目標越近，離發射方雷達的距離就會越遠
沒有錯，所以我一開始就有說，只有在限定十幾公里的情況下，才會考慮使用這種導引模式。
我覺得k1兄總結的很好，除非雷射有所突破（高能輻射我不看好，這會不分敵我全殺了，甚至波及地面系統）， 要對抗海量，思路不能侷限。
我不覺得全沒希望，AI和Data Fusion, 的進步，也是有利防守方的。
我就不一定指望防守方有一個高大上的20km雷達。 現在因為有Data Fusion, 也可以是一個普普的20km雷達，配合一個普普的AI光學觀測，一個普普的聲學方位預警系統，然後Data Fusion三者資料，交給AI決策，這搞不好會比單一昂貴的高大上雷達好。
至於什麼天侯不好，無法運作問題，也不用想那麼多，天候不好，小型無人機也不能運作啊。 不要求系統做太多，價格才能下來。
==============================
quote:
2.非接觸引爆砲彈很可能也比光纖無人機貴
這點我不太同意。
子彈本質上是非常便宜的東西，7.62彈的”成本”只幾十美分而已，35mm那些只是更大棵，但推進的部分，沒有本質不同。
現在所謂35mm, 40mm彈藥“價格昂貴”，很可能是扭曲的，因為現在根本就沒人在大量生產這口徑的彈藥了，最後一次大量生產（幾億發）這類型彈藥，美國應該是70年代之前了， 所以價格估算，應該要採用歷史估算模式（70年代大規模量產時的造價x通貨膨脹）。
拿現在少量幾萬發40mm的生產價格估算，一定會錯誤，什麼東西都是做越多越便宜的，例如無人機。
40mm近發引信，也不用多高級的，Doppler 無測距版就好了，只需要其引爆trigger 的原始功能（現在一些引信還搞測距，什麼最佳起爆距離，通通不用，便宜就好）， 無人機都是玻璃纖維的，防爆抗損設計是0。
我的想法，還是一種雙防線，偵測體系由雷達，光學，聲學， Data Fusion和AI構成，偵測距離不能太有野心，就追求10多公里，要靠量多構成防線，或只防守野戰部隊頭頂。
攔截器，則是90%資料鏈導航，最末端10%的導控，光學影像+AI自殺撞擊，採用射程20多公里的小型無人機（10公里有效防禦範圍）。 可以少量採用IR做夜間防守專用（反正你的對手，大量的無人機也沒野戰IR能力, 你比照辦理就好，如果對手30%的無人機能夜戰，那你也配30%的IR版本攔截器就好了）。
2-4公里的近迫防禦，則機砲提供，原則上每個營級單位都配備一些，保護部隊“頭頂” |
| ki1 |
Posted - 04/25/2025 : 00:52:19
以現在狀況,用「防空飛彈/防砲」防小無人機大概無論如何都不便宜,只能偶爾為之
https://www.kyivpost.com/post/43272
a.光纖無人機價格已降至1800美元/架(2024年12月),真正的規模經濟後,很可能更低
1.火箭彈光是藥柱和彈頭很可能就比光纖無人機貴
2.非接觸引爆砲彈很可能也比光纖無人機貴
b.用來發現小無人機的裝備效果一言難盡外,(相對效果而言)還非常貴
c.但小無人機通常很慢,偵測器或許不用一直在同一處,只要重複出現的時間內飛不走就好
d.承上,會飛的偵測雷達+會飛的彈藥發射器+最短射程的彈藥或許是最便宜的方式? |
| oneeast00 |
Posted - 04/24/2025 : 17:52:32
quote:
Originally posted by MistOfWar
quote:
半主动雷达制导SARH，但是很少有纯半主动雷达制导，比如SM2，中段：惯导+数据链（��线电指令），末端半主动雷达；
對啊， 我是不懂， 好像不少人看不起“無線電指令導引”， 覺得這太50年代。
烏克蘭現在在搞“無人機撞擊無人機”， 本質上也是“無線電指令導引”啊， 這是最有Cheap潛力的模式。
閣下理解錯了
<無線電指令導引>的根本原則是 彈藥完全沒有任何探測目標的工具 完全只靠遙控
相當于彈藥是瞎子戴耳機接受指揮，只有一根拐杖掌握自己位置
烏克蘭《無人機撞擊無人機》
至今公開的戰果全是 依靠無人機攝影機回傳畫片由猴子遙控完成最終撞擊
這頂多只能算是 光學板TVM
無線電指令導引的死穴是 敵座標 全由發射方提供
彈藥自我缺乏探測目標的修正手段
但現實是 彈藥離目標越近，離發射方雷達的距離就會越遠
光是發射方自己雷達旁瓣（精度）在遠距離天生產生的誤差就完全無解
只能靠無限提高雷達精確度和拉近距離來掩蓋
而另一個現實是
不是每個單位都有機會背著 MPQ-53等級的大盾雷達….
也不該放任UAV無限接近 白白浪費攔截彈藥的射程
花不起大盾雷達的單位要充分發揮彈藥動力射程就是要乖乖裝上尋標器/至少是FPV的攝影機……
|
| davidboy |
Posted - 04/24/2025 : 16:13:15
quote:
Originally posted by MistOfWar
這我持保留意見。
這麼說吧， 某本雷達教科書有寫過， SPS-48那樣的slotted array有優秀的低旁波瓣性能， 這我可以證實， 實際測量SPS-48和SPY-1的旁波瓣， SPS-48確實如教科書形容， 算優秀。
但對抗反辐射飛彈， 並不是旁波瓣低幾個dB就萬事大吉了， 我是沒聽過PESA“不怕”反辐射飛彈這種說法。
何況現在反輻射飛彈也整合GPS座標打擊能力了， 信號不一定需要“連續不斷”才會被擊中。
因为讨论的起源是宙斯盾的雷达是不是容易被反辐射导弹攻击。
前面回复中我提到，至少俄乌战争中，这种相控阵区域防空很少被反辐射击毁。
所以以后反辐射导弹有了精确制导能力，光靠反辐射效果再减退。
俄军在telegram中也吐槽，现在反辐射作战，哪怕亚音速防区外的KH35，都比超音速防区内的正牌反辐射导弹KH31好用。
|
| davidboy |
Posted - 04/24/2025 : 16:04:12
quote:
Originally posted by oneeast00
這就很奇怪 請教
既然大盾面特色是: 旁瓣微，主瓣窄 反輻射彈看不到
那….為什麼陸軍的愛國者(2003)/S-300 常常吃HARM?
海軍有什麼護身符？
最近俄乌战场我想不起有多少三代大型地导被反辐射导弹击毁的战例，弹道导弹灌顶的倒是很多。
|
| MistOfWar |
Posted - 04/24/2025 : 13:33:15
quote:
半主动雷达制导SARH，但是很少有纯半主动雷达制导，比如SM2，中段：惯导+数据链（��线电指令），末端半主动雷达；
對啊， 我是不懂， 好像不少人看不起“無線電指令導引”， 覺得這太50年代。
烏克蘭現在在搞“無人機撞擊無人機”， 本質上也是“無線電指令導引”啊， 這是最有Cheap潛力的模式。
換個新潮點的詞好了， 數據鏈導引.....
烏克蘭在這場戰爭中用了超過100萬架無人機。 而未來， 應該會是數百萬架光纖導引無人機。
這讓指望電子干擾的“軟殺派”， 我覺得可以退出討論了， 我一直不指望“軟殺”能對無人機有用， 需要cheap的硬殺手段。
如果對手有400萬光纖無人機， 你起碼需要800萬“攔截彈藥”才能有效應對。
因為數字巨大， 所以到底是採用主動， 半主動， 乘波， 雷射， IR， 還是數據鏈導引， 成本方面就有差了。
未來針對無人機而生產的攔截彈， 產量可能是百萬計算的， 這會讓現在防空飛彈最多只有幾千枚的產量， 看起來很小兒科。 所以不能照搬一般防空飛彈的慣用認知和經驗。
|
| MistOfWar |
Posted - 04/24/2025 : 13:20:54
quote:
不管是海軍還是陸軍的指揮導引/乘波玩具，不都是照明[設備]指向目標附近讓飛彈先飛過去~~
到最後20~30秒才[改照]目標嗎??這種分批照明不是sm2標準很早就在用了??
老兄好像理解錯了， 我的用詞是“全程”主動照明和乘波導引這兩種容易被反輻射反制服。 例如SM-1。
老兄說的末端時才半主動， 那是SM-2。
=================================================
quote:
宙斯盾的相控阵雷达就算被动阵的SPY1，也不怕反辐射导弹。不使用任何对抗手段，那么大的孔径相控阵，旁瓣比非常低，导弹认不出；主瓣也非常狭窄，导弹很难进去。
這我持保留意見。
這麼說吧， 某本雷達教科書有寫過， SPS-48那樣的slotted array有優秀的低旁波瓣性能， 這我可以證實， 實際測量SPS-48和SPY-1的旁波瓣， SPS-48確實如教科書形容， 算優秀。
但對抗反辐射飛彈， 並不是旁波瓣低幾個dB就萬事大吉了， 我是沒聽過PESA“不怕”反辐射飛彈這種說法。
何況現在反輻射飛彈也整合GPS座標打擊能力了， 信號不一定需要“連續不斷”才會被擊中。 |
| oneeast00 |
Posted - 04/24/2025 : 12:49:46
quote:
Originally posted by davidboy
宙斯盾的相控阵雷达就算被动阵的SPY1，也不怕反辐射导弹。不使用任何对抗手段，那么大的孔径相控阵，旁瓣比非常低，导弹认不出；主瓣也非常狭窄，导弹很难进去。
這就很奇怪 請教
既然大盾面特色是: 旁瓣微，主瓣窄 反輻射彈看不到
那….為什麼陸軍的愛國者(2003)/S-300 常常吃HARM?
海軍有什麼護身符？ |
| davidboy |
Posted - 04/24/2025 : 11:08:02
宙斯盾的相控阵雷达就算被动阵的SPY1，也不怕反辐射导弹。不使用任何对抗手段，那么大的孔径相控阵，旁瓣比非常低，导弹认不出；主瓣也非常狭窄，导弹很难进去。
|
