| T O P I C R E V I E W |
| oneeast00 |
Posted - 06/27/2019 : 19:39:07
國軍陸軍同時裝備.30(7.62mm)機槍與.50機槍
適逢.50機槍面臨汰換,
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=44539
個人認為可探討用.30機槍全面取代陸軍.50機槍.
.50機槍必要性？
敵飛行器(噴射機,直升機)機槍已難以適用, 敵兩棲也早已跳脫木船/漁船，轉型為鋼製登陸艇甚至AAV , .50機槍對國軍作用主要是反步兵...
從另一方面來看 , .30機槍已能擊穿臺灣全部民用車輛的駕駛艙/引擎 .和公寓圍牆
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
.50機槍缺點
(1.1).50機槍射速慢, 槍口上揚嚴重 , 500m內反步兵，彈著稀鬆，命中率/殺敵效率遠弱於.30機槍.
即使超過500m.由於缺乏狙擊鏡, .50機槍也無法有效瞄準步兵目標...
對比可參考youtube阿富汗/ <Fury>
(1.2).50機槍/彈藥過重, 槍太長, 只能車載與定點部署 ,
難以直接由步兵手持機動攻防(特別是難以利用建築樓頂/高層樓窗戶).
甚至難以放在輕型車輛(輕戰) , 使用相當受限
(1.3).50機槍實彈射擊機會少，
.50機槍合理的射擊姿勢與班排步機槍差異很大，
官兵易生疏出錯.
https://www.chinatimes.com/hottopic/20170505003966-260813
https://news.tvbs.com.tw/warm/929532
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
用.30機槍全面取代.50機槍效益
[2.1].30機槍射速/射擊穩定性，500m內反步兵彈著密度/殺敵效率遠優於.50機槍...
[2.2].30機槍可直接由步兵攜帶機動攻防，可輕易部署於建築屋頂，高層樓窗戶，城鎮戰戰術彈性遠優於.50機槍.
[2.3]如果國軍全面用.30機槍取代.50機槍 , 就能統一彈藥，便於後勤，特別是 步兵/輕戰吉普都難以使用.50機槍
[2.4].30機槍實彈射擊機會可以更多, .30機槍射擊姿勢接近5.56班機槍或是 箱上射擊步槍
官兵更容易熟悉掌握
https://www.ydn.com.tw/News/265984 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| dasha |
Posted - 12/20/2025 : 07:51:30
quote:
Originally posted by henryjen
與其用.30取代.50，幹嘛不用40mm機關槍榴彈取代.50？
這就像二戰末蘇聯反裝甲武器中,152mm>122mm>85/100mm,但沒人再選152mm也只有重戰車才用122mm一樣,口徑大則彈藥量會極端減少.
而且現有的40mm槍榴彈只適合短距離對地制壓,對空射程射高太不像樣,12.7mm各方面都不怎樣但也都平衡. |
| cph0516 |
Posted - 12/18/2025 : 01:48:11
槍榴彈
就是飛得太慢
彈道前置量很難抓準
40快砲.或30鍊砲不是更好 |
| henryjen |
Posted - 12/18/2025 : 00:28:03
quote:
Originally posted by 慎．中野
在甲車上廢除50機槍裝備7.62x51mm防空機槍的問題主要有兩個:
1.7.62x51mm最大射高跟威力都遠低於12.7x99mm。
2.甲車防空機槍轉用來對地掃射時(二戰以來就很常這樣幹)12.7x99mm對車輛與房屋等目標的有效性遠高於7.62x51mm機關槍。
好處就是彈藥便宜跟不占空間。
但是二戰時就連蘇聯軍使用過美援戰車的12.7x99mm機關槍後都大給好評，之後蘇聯戰場也都裝上了12.7mm機關槍。在入侵滿州時還有蘇聯戰車長用12.7mm機關槍擊落過日軍飛機。
Osprey出版社的軍事解說書『M4 Sherman』日文版中關於將12.7x99mm好評為M4最有用武器的段落。打車輛跟步兵威力強，而且車長只要看到有什麼可疑目標就先打一梭機槍彈過去，砲手馬上就知道該注意什麼方向了。
https://i.imgur.com/8tlRx2U.jpg(原始大圖)
(原書連結)
https://www.amazon.co.jp/dp/4499227291/
シャ-マン中戦車: 1942-1945 (オスプレイ・ミリタリー・シリーズ 世界の戦車イラストレイテッド 5)
quote:
分隔線
這段純閒聊。
50機槍在戰車界的地位基本上就是鋼彈中聯邦軍MS必備的頭部巴爾幹砲。
帳面上看似雞肋武裝，但實際用過的都說好。
http://blog.livedoor.jp/robosoku/archives/56422168.html
鋼彈業界中巴爾幹砲也早用來打過自殺攻擊無人機。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
與其用.30取代.50，幹嘛不用40mm機關槍榴彈取代.50？ |
| 慎．中野 |
Posted - 10/18/2025 : 00:46:58
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
好奇一問，為什麼當代美系的主力戰車同軸機槍要用M240 7.62mm機槍，而不是M2 50機槍?
砲塔空間不夠。
其實以色列人在Merkava上頭試過同軸50機槍。但那個外掛槍架看起來就很勉強。
https://www.amazon.co.jp/dp/B0C415N9QD/
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| henryjen |
Posted - 10/17/2025 : 23:15:06
馬的哩.....
把所有.50給我都換成40槍榴彈，而且全部給我搞成穿甲彈...車體大點的，全給我搞成20機砲，如果許可，搞成無人砲塔！
原本的防空需求，由刺針代替（像悲寒的玩法）
那剩下的.50呢？
全部下放給連/營級單位，改裝槍架成高/平兩用 |
| ki1 |
Posted - 08/24/2025 : 09:58:44
有7.62同軸機槍的酋長,還是多裝了特製版.50機槍作為主砲射控用,且仍被詬病距離較遠時效果不佳
若今日120mm滑膛砲需要同軸槍械輔助主砲射控,或許需要14.5甚至20mm以上才夠用? |
| dasha |
Posted - 08/24/2025 : 06:00:56
同軸機槍用途:對付步兵,主炮射控參考.對步兵不用說,主炮射控參考通常不需要用到大口徑彈.
車頂機槍用途:對付步兵,對空威嚇.對空需要比較強的火力.
歷史上有少數大口徑同軸機槍的設計,主流是雙管以上的對空炮車......其次如BMP-3或AMX-30,那是對付APC甚至IFV用的火力. |
| kmleu |
Posted - 08/18/2025 : 08:30:57
可能還有重量顧慮,M1Ax各批次升級總會在:重量,動力,電力三者平衡上卡關一陣子 |
| cph0516 |
Posted - 08/17/2025 : 23:20:35
7.62機槍打不穿的
換主砲+高爆彈上就好
一發砲彈威力.勘比百發50掃射
戰車內部空間有限
一立方米空間.塞2萬發7.62彈藥
但換成50搞不好只剩下幾千發.還不如多塞一點砲彈
|
| BlueWhaleMoon |
Posted - 08/17/2025 : 20:43:00
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
好奇一問，為什麼當代美系的主力戰車同軸機槍要用M240 7.62mm機槍，而不是M2 50機槍?
https://www.reddit.com/r/WarCollege/comments/14ypjwr/why_are_tank_coaxial_machine_guns_are/?tl=zh-hant
這邊有一些看法
空間+備彈似乎是主要考量
==
唯一支持蔡總統國防預算占GDP3%政策 |
| yangly3 |
Posted - 08/17/2025 : 11:36:12
因为主要对付的是炮塔前方出现的敌军步兵，跟M240通机的功能与性能特点正好吻合。
西方国家的战车当中，只有法国的AMX-56 勒克莱尔用的就是M2做为同轴机枪，其前辈AMX-30更是用20机炮做为同轴武器
可能是法国战车兵比较强调的是远距歼敌。而如果敌军士兵已经冲到面前了的话...他们心底可能早就做好盘算了罢 |
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 08/16/2025 : 02:18:57
好奇一問，為什麼當代美系的主力戰車同軸機槍要用M240 7.62mm機槍，而不是M2 50機槍?
|
| cph0516 |
Posted - 08/11/2025 : 00:52:43
然後原本一門多管機槍就可以
改用AI與360度鏡頭.白光.紅外光去辨識天空無人機
與自動操作設備之後
成本上升到百萬美金等級嗎
|
| kmleu |
Posted - 08/10/2025 : 22:18:11
省子彈不是目的而是附加效果:搭配得當格特林機槍可以更精省更持續地硬殺無人機!
為了保住緊張到只會死扣板機還可能賠上自己的小命的傻逼才更需要導入電動機控制搭配射控與AI |
| cph0516 |
Posted - 08/10/2025 : 21:43:10
如果是機槍射手
不可能跟他賭機槍命中率
沒打中就是死
基本上都會死按住板機.到打中FPV為止
在戰場上
別談命中數據如何.多考驗一下人的(本性)與求生意志
看看烏克蘭士兵
在進攻俄軍戰壕時.絕對不會想省下彈藥
手中有啥東西可以利用.都會想辦法拼命使用
就是為了保住自己的小命
幫國家省子彈錢
沒人會感謝你
但自己為省彈藥而丟掉小命.只會一堆人會罵你蠢 |
| kmleu |
Posted - 08/10/2025 : 20:05:00
據信各款格特林機砲/槍量產時電動馬達控制技術相對"粗略",
以近年電動機控制技術發展(如VVVF)與應用(如電動車無人機)
想控制格特林機槍轉速或旋轉圈數肯定比上世紀便利許多,加速時間問題甚至可能過磁性材料或驅動技術改善
若將格特林機槍視為裝甲車輛如戰車自走砲的CIWS,還需要期待格特林機槍對付一公里外高度超過三百公尺的目標嗎?
承上CIWS能不整合射控系統自動接戰嗎?
日後還可能導入AI軟體預判無人機飛行軌跡!並計算在多少時間內發射多少顆機槍彈可以形成更有效攔截彈幕
相較於射手手動控制擊發,以射控系統搭配數位電動機控制技術或許還能做到以"顆"為單位控制射擊,
美軍近期M1上測試應該是先期試驗,據信此次測試使用3000發彈箱且未使用射控系統,
若能實現以"顆"為單位控制射擊,每次30發可以接戰約100次,或許能比三零鍊炮更精省更持續地硬殺無人機 |
| ki1 |
Posted - 08/10/2025 : 18:31:31
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by ki1
打小無人機的話,M134明顯過剩了
很多市售無人機的可飛行高度可還高於M134使用的7.62x51mm能達到的最大射高。
看得到才打得到,但以各種攻擊影像,發現並反應時的距離常常不到300m |
| 慎．中野 |
Posted - 08/10/2025 : 12:56:36
quote:
Originally posted by ki1
打小無人機的話,M134明顯過剩了
很多市售無人機的可飛行高度可還高於M134使用的7.62x51mm能達到的最大射高。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| ki1 |
Posted - 08/10/2025 : 12:51:44
打小無人機的話,M134明顯過剩了
-以目前技術發現距離遠遠小於其有效射程,而加特林式又有加速時間問題
或許最適合的是Villar Perosa M1915
https://en.wikipedia.org/wiki/Villar_Perosa_aircraft_submachine_gun
最小的子彈+最高的射速+最小的轉動慣量,射程差不多就可以了
發射影片(或許彈鍊化更佳):
https://www.youtube.com/watch?v=WLFA8VXVkRQ |
| 慎．中野 |
Posted - 08/10/2025 : 12:30:56
在甲車上廢除50機槍裝備7.62x51mm防空機槍的問題主要有兩個:
1.7.62x51mm最大射高跟威力都遠低於12.7x99mm。
2.甲車防空機槍轉用來對地掃射時(二戰以來就很常這樣幹)12.7x99mm對車輛與房屋等目標的有效性遠高於7.62x51mm機關槍。
好處就是彈藥便宜跟不占空間。
但是二戰時就連蘇聯軍使用過美援戰車的12.7x99mm機關槍後都大給好評，之後蘇聯戰場也都裝上了12.7mm機關槍。在入侵滿州時還有蘇聯戰車長用12.7mm機關槍擊落過日軍飛機。
Osprey出版社的軍事解說書『M4 Sherman』日文版中關於將12.7x99mm好評為M4最有用武器的段落。打車輛跟步兵威力強，而且車長只要看到有什麼可疑目標就先打一梭機槍彈過去，砲手馬上就知道該注意什麼方向了。
https://i.imgur.com/8tlRx2U.jpg(原始大圖)
(原書連結)
https://www.amazon.co.jp/dp/4499227291/
シャ-マン中戦車: 1942-1945 (オスプレイ・ミリタリー・シリーズ 世界の戦車イラストレイテッド 5)
quote:
分隔線
這段純閒聊。
50機槍在戰車界的地位基本上就是鋼彈中聯邦軍MS必備的頭部巴爾幹砲。
帳面上看似雞肋武裝，但實際用過的都說好。
http://blog.livedoor.jp/robosoku/archives/56422168.html
鋼彈業界中巴爾幹砲也早用來打過自殺攻擊無人機。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| 慎．中野 |
Posted - 08/10/2025 : 12:20:06
quote:
Originally posted by chingwei64
我是覺得現在應該直接跟美國買6.8的步機槍，不要再國造了，只要求美國授權生產子彈就好；瞄具全面光學化、提高槍械的性能、可靠度和步兵面對敵人的自信心。
只要花1艘潛艦的錢就可以讓步兵更換6.8輕兵器，與美軍同步，擺脫乞丐兵的罵名、提高自信心與士氣。
美國陸軍在推的6.8mm輕武器計畫，到目前為止也是個實際使用過後沒人給好評的錢坑計畫。
而且要更換全NATO規格業界的輕武器彈藥需要天文數字的預算，而在全球都開始生產6.8x51mm之前，不可能比行之有年的7.62x51mm便宜。
目前德國跟比利時、捷克等輕武器生產大國都有在推7.62x51mm的機關槍，市面上選擇還是比較多的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| cph0516 |
Posted - 08/10/2025 : 06:34:40
射程跟威力當然有差
250發7.62mm子彈+彈鏈算10kg
2500發就100kg.5000發算200kg
1000發12.7mm大約=3000~4000發7.62mm重量
坦克正常攜帶機槍彈
就1000~2000發
一挺6管機槍要帶多少彈藥.佔據多少車內外空間
以攜帶一萬發就好
光機槍彈藥.就佔據1.1立方公尺的空間
總不能點放10次就沒彈藥
|
| Reinherd Von Hwang提督 |
Posted - 08/10/2025 : 06:01:03
quote:
Originally posted by cph0516
M134彈藥箱容量3000~4500發來看
是子彈.吃後勤
以每秒50發起步的速度.機槍點一下就是1000起跳
還要電力
1. 戰車甲車都有共電系統。
並且現代戰甲車需要電的設備很多，包含夜視 射控電腦 遙控武器站等等。
多一個M134對於電力系統的壓力要再討論。但是未來電力對於戰甲車一定是越來越重要。
所以需要電力可能不是不可接受的條件。
2. 雖然M134很耗子彈，但是，這等於是戰車防禦無人飛機的最後一道防線。
如果不能把飛機打下來，戰車就要被擊毀。戰車更珍貴。用很多7.62mm子彈換一輛戰車應該是可以接受。
並且7.62mm子彈應該比五零機槍子彈更經濟吧(價格上和儲藏空間使用上)。
|
| cph0516 |
Posted - 08/04/2025 : 16:53:05
M134彈藥箱容量3000~4500發來看
是子彈.吃後勤
以每秒50發起步的速度.機槍點一下就是1000起跳
還要電力
|
| 閒遊之人 |
Posted - 08/04/2025 : 15:24:04
M134主要問題是貴吧.... |
