| T O P I C R E V I E W |
| oneeast00 |
Posted - 06/27/2019 : 19:39:07
國軍陸軍同時裝備.30(7.62mm)機槍與.50機槍
適逢.50機槍面臨汰換,
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=44539
個人認為可探討用.30機槍全面取代陸軍.50機槍.
.50機槍必要性？
敵飛行器(噴射機,直升機)機槍已難以適用, 敵兩棲也早已跳脫木船/漁船，轉型為鋼製登陸艇甚至AAV , .50機槍對國軍作用主要是反步兵...
從另一方面來看 , .30機槍已能擊穿臺灣全部民用車輛的駕駛艙/引擎 .和公寓圍牆
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
.50機槍缺點
(1.1).50機槍射速慢, 槍口上揚嚴重 , 500m內反步兵，彈著稀鬆，命中率/殺敵效率遠弱於.30機槍.
即使超過500m.由於缺乏狙擊鏡, .50機槍也無法有效瞄準步兵目標...
對比可參考youtube阿富汗/ <Fury>
(1.2).50機槍/彈藥過重, 槍太長, 只能車載與定點部署 ,
難以直接由步兵手持機動攻防(特別是難以利用建築樓頂/高層樓窗戶).
甚至難以放在輕型車輛(輕戰) , 使用相當受限
(1.3).50機槍實彈射擊機會少，
.50機槍合理的射擊姿勢與班排步機槍差異很大，
官兵易生疏出錯.
https://www.chinatimes.com/hottopic/20170505003966-260813
https://news.tvbs.com.tw/warm/929532
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
用.30機槍全面取代.50機槍效益
[2.1].30機槍射速/射擊穩定性，500m內反步兵彈著密度/殺敵效率遠優於.50機槍...
[2.2].30機槍可直接由步兵攜帶機動攻防，可輕易部署於建築屋頂，高層樓窗戶，城鎮戰戰術彈性遠優於.50機槍.
[2.3]如果國軍全面用.30機槍取代.50機槍 , 就能統一彈藥，便於後勤，特別是 步兵/輕戰吉普都難以使用.50機槍
[2.4].30機槍實彈射擊機會可以更多, .30機槍射擊姿勢接近5.56班機槍或是 箱上射擊步槍
官兵更容易熟悉掌握
https://www.ydn.com.tw/News/265984 |
| 25 L A T E S T R E P L I E S (Newest First) |
| chingwei64 |
Posted - 04/28/2024 : 14:48:13
在金門服役時當軍砲兵，班據點是花崗岩洞，存放了4挺50機槍、2挺30機槍、4支35火箭筒、12支M14步槍；
在消耗過期彈藥時就輪流扛30機槍走1公里山路去靶場，剛開始會和旁邊的步兵旅交換打，他們是用57輕機槍(國造M60)；後來才知道57輕機槍故障率高，嚇得以後都不敢交換打了。
我是覺得現在應該直接跟美國買6.8的步機槍，不要再國造了，只要求美國授權生產子彈就好；瞄具全面光學化、提高槍械的性能、可靠度和步兵面對敵人的自信心。
只要花1艘潛艦的錢就可以讓步兵更換6.8輕兵器，與美軍同步，擺脫乞丐兵的罵名、提高自信心與士氣。
~~小時候眷村真的很破舊，有石棉瓦當屋頂下雨不漏水就很幸福了；
每個月最期待的就是配給，尤其是乾麵條，直到現在小孩回來都煮麻醬麵給他們吃，家傳的麻醬麵~~
|
| 冗丙 |
Posted - 01/25/2024 : 19:42:09
quote:
Originally posted by 冗丙
不是!!
是接受了二戰德國的多用途機槍概念，步槍班裡面要配置一挺多用途機槍，所以機槍不能太重!!
Benelli M4/M1014是有兩個汽缸說，但205的專利是沒有的~~
---------------------------------------------------
這設計的重點是槍管有復進簧，只剩槍管套與槍機頭如何鎖定不清楚??
看圖很像是旋轉槍機頭??因為凸上有弧形導槽
https://www.youtube.com/watch?v=pHD6RWeElCQ
Olympus Arms Vulcan 長後座式步槍，專利申請中!!
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
|
| 小毛 |
Posted - 01/22/2024 : 09:34:01
感謝，正想說地面部隊很少有使用.50 minigun，好不容易找到一張像的.....結果也不是....XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| 慎．中野 |
Posted - 01/22/2024 : 08:13:35
是的，這個應該是打空包彈用的演習裝置。
原始大圖:
https://i.imgur.com/TMTlrxa.jpg
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| 冗丙 |
Posted - 01/22/2024 : 06:25:07
50機槍專屬演習用設備啦
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
|
| puppyoliver |
Posted - 01/21/2024 : 00:23:52
quote:
Originally posted by 小毛
只有小毛覺得這是.50 minigun嗎?
⋯⋯
「Minigun」應該是指加特林機槍？
圖中的槍管只有一根，
槍管旁邊的金屬管只能當支架使用。 |
| 小毛 |
Posted - 01/20/2024 : 22:12:26
只有小毛覺得這是.50 minigun嗎?
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4558406
美軍史崔克裝甲車再進化 「火力升級版」實彈演習中曝光
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
| davidboy |
Posted - 01/02/2024 : 11:16:17
quote:
Originally posted by 冗丙
其實我有研究過223標示[槍機簧]寫錯，應該改為槍機頭簧，因為它頂著槍機頭往前
但仍搞不清楚會不會干擾到槍機頭旋轉開閉鎖的功用??
歷史上有旋轉槍機閉鎖加上短後座原理有關剩MG34機槍與強生步槍~~
但兩者均無槍管簧!!跟您的認知不同~~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
这里牵扯到一个两岸新旧翻译的问题。
如果以你这份专利书作为台湾旧叫法的话：
bolt 台湾旧称 枪闩，大陆旧称 机头，现在叫枪机；
bolt carrier 台湾旧称 枪机，大陆旧称 枪机，现在叫枪机框。
所以他这个枪机簧按照现在的说法，应该叫枪机框簧，作用和活塞或者气吹一样，带动机框主动后座，再带动枪机被动开锁。
MG34是有枪管簧的，红色箭头处就是机匣里的枪管簧顶杆，枪机开锁后就推动枪管复位。
不过我脑子生锈了，忘记了我们讨论的主角M2就没有枪管簧，直接由自动机复进后把枪管顶回去。
 |
| 閒遊之人 |
Posted - 12/30/2023 : 21:41:32
如果想要把50機鎗
通用現有彈藥和各種彈藥配件
鎗管和M2相當(也就是射程同M2或略高)
射速和M2相當或略高
快拆鎗管
戰術滑軌
可加裝各種鎗口裝置
體積長度等同M2或略低
可左右進彈
空重低於或等於30KG |
| 冗丙 |
Posted - 12/29/2023 : 16:06:40
quote:
Originally posted by davidboy
枪管后座的枪都有枪管簧，这个设计比较特殊的是枪机框221后面有复进簧242，前面还有一个枪机簧223，这东西别的枪上没有。
这个设计一个是肯定会挑子弹，另一个是枪机簧223，顶着枪管套212，那里是全枪最烫的地方，怎么解决弹簧退火问题，在当时的材料水平下不好办。
其實我有研究過223標示[槍機簧]寫錯，應該改為槍機頭簧，因為它頂著槍機頭往前
但仍搞不清楚會不會干擾到槍機頭旋轉開閉鎖的功用??
歷史上有旋轉槍機閉鎖加上短後座原理有關剩MG34機槍與強生步槍~~
但兩者均無槍管簧!!跟您的認知不同~~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
|
| davidboy |
Posted - 12/29/2023 : 11:02:12
quote:
Originally posted by 慎．中野
----
https://smallarmsreview.com/sar-tests-the-fn-240-b-7-62mm-machine-gun/
...
The United States Military’s search for a replacement for the venerable M60 GPMG has been officially over for a short time. We went from the Browning series of .30 caliber guns, to the “Throw-away” .30 caliber M60, added the 5.56 caliber Minimi series, then got serious about the General Purpose Machine Gun role again with the M240 MAG series. Your faithful correspondent has always been a fan of the M60- but that must be kept in context- the M60 was designed as a 100,000 round gun; sheet metal receiver components, issued with a receiver stretch gauge. Door gunners burning 5,000 or 6,000 rounds a day ate that 100,000 rounds up real fast, and tossed the guns out for a new one fairly regularly. In contrast, it is not unusual to hear MAG series gunners speak of “5 million round” MAGs. “5 million round” guns! The M240 series guns in use by the US Military have a rating of 26,000 MRBF. That is “Mean Rounds Between Failures”. On average, the M240 series guns just don’t have problems.
...
----
谢谢分享，我怀疑SAR这个数据也是来自wiki，不过wiki上这个额定26000发，也是缺乏引文的，如果能找到验收标准之类的原始文献就更好了。
6442那次对比实验，倒是资料一大堆。
|
| 慎．中野 |
Posted - 12/28/2023 : 18:39:34
quote:
Originally posted by davidboy
请问，你这26000发的MRBF的数据能不能提供一下来源？
我简单搜了一下，美国军械局提出过机匣（注意不是全枪），7500发停射间隔MRBS，和25000发故障间隔MRBF，但这个指标被认为是“mythical”。
但是在94年的实测中，M240的MRBS是2962发，MRBF是6442发。
客观的说，这个指标很不错了，可靠性上M240没有问题。
https://sadefensejournal.com/torture-tests-the-u-s-ordnance-m60e6/
----
https://smallarmsreview.com/sar-tests-the-fn-240-b-7-62mm-machine-gun/
...
The United States Military’s search for a replacement for the venerable M60 GPMG has been officially over for a short time. We went from the Browning series of .30 caliber guns, to the “Throw-away” .30 caliber M60, added the 5.56 caliber Minimi series, then got serious about the General Purpose Machine Gun role again with the M240 MAG series. Your faithful correspondent has always been a fan of the M60- but that must be kept in context- the M60 was designed as a 100,000 round gun; sheet metal receiver components, issued with a receiver stretch gauge. Door gunners burning 5,000 or 6,000 rounds a day ate that 100,000 rounds up real fast, and tossed the guns out for a new one fairly regularly. In contrast, it is not unusual to hear MAG series gunners speak of “5 million round” MAGs. “5 million round” guns! The M240 series guns in use by the US Military have a rating of 26,000 MRBF. That is “Mean Rounds Between Failures”. On average, the M240 series guns just don’t have problems.
...
----
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| davidboy |
Posted - 12/28/2023 : 17:50:48
请问，你这26000发的MRBF的数据能不能提供一下来源？
我简单搜了一下，美国军械局提出过机匣（注意不是全枪），7500发停射间隔MRBS，和25000发故障间隔MRBF，但这个指标被认为是“mythical”。
但是在94年的实测中，M240的MRBS是2962发，MRBF是6442发。
客观的说，这个指标很不错了，可靠性上M240没有问题。
https://sadefensejournal.com/torture-tests-the-u-s-ordnance-m60e6/
|
| 慎．中野 |
Posted - 12/28/2023 : 14:57:22
quote:
Originally posted by davidboy
抬个小杠，我想你大概忘了minimi 7.62和MK48，就算是通机一大票北约国家还是忍不了MAG的。
那些跟M240L一樣都是21世紀的事情了。
Mk48也是常要徒步行軍的美軍特戰部隊開的案子。在此之前SEALs因為覺得M60比較輕，仍堅持用了一陣子的M60E3，但還是要順應整個軍隊潮流換成FN系機槍。
FN Minimi 7.62mm的登場更遲，市場定位類似更便宜的M240L，但就我所知到目前為止採購案數量有限。
最近北約軍隊尋求比FN MAG更輕的通用機槍，還有一個案例是丹麥陸軍採購了大改造之後的M60E6。
https://youtu.be/NIIicHWwFQo?si=VgNC3tuQgq_rycg7
這幾款比FN MAG輕的7.62x51mm機槍因為投入實戰的實績尚不多，使用評價還不明朗。
整體來說目前FN MAG仍是西方北約規格業界的通用機槍霸主。
尤其是做為車載機槍或同軸機槍使用的部分，是很缺乏必須要更換的明確理由。
因為可注意一下，其實那些減重機槍多半都相較於MAG縮短了槍管長度甚至厚度，而這會降低連續射擊性能。
FN MAG以金剛不壞著稱，美軍版本的M240據說平均故障間隔達到26000發，通常是整個步兵連中最可靠的槍械。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| davidboy |
Posted - 12/28/2023 : 14:47:16
quote:
Originally posted by 冗丙
這設計的重點是槍管有復進簧，只剩槍管套與槍機頭如何鎖定不清楚??
看圖很像是旋轉槍機頭??因為凸上有弧形導槽
就是跟AR15一样的回转闭锁“槍閂222行進間旋轉與槍管套212閉鎖，閉鎖齒互相重疊”
枪管后座的枪都有枪管簧，这个设计比较特殊的是枪机框221后面有复进簧242，前面还有一个枪机簧223，这东西别的枪上没有。
这个设计一个是肯定会挑子弹，另一个是枪机簧223，顶着枪管套212，那里是全枪最烫的地方，怎么解决弹簧退火问题，在当时的材料水平下不好办。
|
| 慎．中野 |
Posted - 12/28/2023 : 13:52:02
quote:
Originally posted by 冗丙
你描述蘇聯輕機槍是錯誤的~~~
摸心那幹搭配PD28輕機槍，無連用機槍
WW2後半時，蘇聯步槍連有配備馬克沁式的SG43重機槍。
中國仿製SG43的53式重機槍
連級重機槍的SG43後來有些被Dshk取代。
就我所知，在蘇聯，二戰後RP-46有部分取代步兵班輕機槍的DP28，但整體來說DP28還是繼續使用，一直到RPD配備後，步兵班輕機槍的DP28才被淘汰。
但彈鏈給彈的RP-46作為排級通用機槍跟車載機槍還是有被使用，一直到後來被PK系機關槍取代。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| davidboy |
Posted - 12/28/2023 : 13:49:12
quote:
Originally posted by 慎．中野
剛好本人我FN MAG跟Minimi都碰過，甚至還碰過仿M60的57式機槍。
就個人經驗我可以打包票講，Minimi更輕便，確實更好扛，後座力低也更好打，但FN MAG更可靠，全自動射擊也更穩定。
M60雖然比MAG輕，但比Minimi更不可靠。
唯一無法擁護FN MAG的部分，就是真的比較重。徒步行軍扛著走時很累很幹。
為什麼前面說GPMG的輕量化比車載重機槍更重要，也是因為GPMG要扛著行軍的機會比車載重機槍多得多了。
可以同意若局勢緊迫，車載重機槍要拆下來當陣地用重機槍時，輕一點會比較方便。但這需求遠不如扛GPMG行軍的可能性要高，至少在西方軍隊是如此。
至於就機械設計部分，FN MAG沿用BAR的傾斜式閉鎖機構，機匣結構要扛部分後座力得做得粗勇些，確實是讓它比後來才發明的旋轉槍機閉鎖PKM更重的一個原因。
但要還原時空背景，FN MAG的重量約12kg其實跟二戰中大殺四方的MG42幾乎相同，這是讓20世紀特別是1960年代當時的西方軍隊覺得FN MAG重量可接受的原因。
但關於重量問題必須稱讚卡拉希尼可夫的團隊，他在訪談中也說過他們在設計AK-47當時其實花最多功夫的是在槍械各處東切一點西切一點削重，這削重功夫後來顯然也用在設計PKM上頭。
PKM空重僅約9kg多確實是蠻厲害的。
波蘭在加入北約後把手頭上的PKM改成用7.62x51mm NATO彈，我個人認為除了FN那款未量產的新機槍FN EVOLYS之外，這或許是目前市面上能取代FN MAG的最好設計。
但話又說回來，FN MAG作為GPMG有一半用途是車載使用，對於已經高度摩托化跟機械化的西方步兵來說，在大多數時候其重量也不見得是非常嚴重的問題。只是對於要多走路的山地兵或傘兵等輕步兵部隊來說，他們當然希望GPMG能減重就減重。
抬个小杠，我想你大概忘了minimi 7.62和MK48，就算是通机一大票北约国家还是忍不了MAG的。
MAG太重除了机匣要参与闭锁，必须做厚抗剪抗弯。另一方面肘节式自动机超长的尺寸还导致机匣必须要做很长，长到照抄MG42的大翻盖受弹器后，居然机匣后部还有空间布置折叠的表尺。看看人家MG42的表尺都躲到哪里去了。又厚又长，自然轻不了。
同样是机匣参与闭锁，鱼鳃板闭锁的RPD和77/85式高机还在用非常传统的钢木结构就非常轻了。就是机匣尺寸比回转闭锁还窄小短。
说到受弹器盖，就再说说MAG的另一个问题，MG42的拨弹齿是在大盖子上，开盖之后枪身上的镀铬受弹器座光溜溜卡不住弹链。这本来不是问题，人家MG42是打不可散弹链的，弹链头部有冲压的导引片，装弹时右手拉住导引片，左手盖受弹器，一个人操作十分顺畅。但是照搬到MAG上打的是可散弹链，理论上可散弹链可以装导引片，但是你们见过吗？导致MAG就算是有副射手换弹都依赖熟练度。想要射手单人换弹，恐怕得像美国老兵教的那样，在弹链头部绑一根扎带，替代弹链导引片。
这个副射手算是技术一般的。
这是老兵教的扎带大法。
MG3打不可散弹链，一个人轻松换弹。
下车作战是思想问题，跟机械化没关系，就算是现在的美军的按人均马力算，2020年之后机械化程度也低于解放军了。架不住解放军的遥控武器站全部是快拆结构，背着钛120满地跑。
强调下车作战其实�茈~乎两个理由：
1，地形者兵之助也，以台湾这种城市山地水网稻田等复杂地形，车辆对地形的利用率远远比不上步兵，车辆钻不了坑道壕沟，上不了山顶，爬不了楼梯。
现在车辆、特别是轮式的越野能力，其实并不能长时间脱离道路，在水网稻田山区，往往就那么一两条路线，好猜好侦查又好防。
2，在俄乌甚至朱日和草原这样的一马平川地形，车辆的声音、电磁、光学信号也是比步兵高的多的，前线几公里内基本藏不住。
其实乌克兰的北约九旅开始也宁肯死车上，打到8月份死两个月了，才学习瓦格纳在机械化旅组织突击步兵脱离载具作战。这才在耗尽预备队前拿下罗博季涅村。
|
| 冗丙 |
Posted - 12/28/2023 : 08:02:45
二戰米軍純步就是9人班顧一挺50機槍!!
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
|
| waffe |
Posted - 12/27/2023 : 22:42:49
其實.50也沒重到哪裡去，二戰以輕步兵到處尋釁的小日本標配的92式重機含腳架就跟.50含腳架差不多。三個人扛那挺92重機就跟扛一管.50差不多，只是同樣的基數下子彈多了十幾公斤的重量。跟馬克辛那種一組含水接近70公斤的水平還是輕了不少。只是使用92重機需要高度訓練的士兵，毛系那種隨時準備抓人去填海的兵役制度搞這麼重的東西確實也不實用。
|
| 冗丙 |
Posted - 12/27/2023 : 22:39:04
你描述蘇聯輕機槍是錯誤的~~~
摸心那幹搭配PD28輕機槍，無連用機槍
sks步槍搭配的是RPD輕機槍，連用機槍是PDM那種彈盤與彈鏈雙用的機槍，但以彈鏈型為主，印像中3挺!!
ak47搭配的是RPK重管自動步槍，連用機槍是過渡到PK機槍
AK74搭配的是RPK74重管自動步槍，連用機槍PKM，有些精銳是只有PKM機槍而無RPK74，故有12挺PKM
AK12搭配的是RPK16重管自動步槍，但俄烏衝突因為烏克蘭大平原凸顯了7.62機槍的能耐改步槍班常配發
我並不打算寫上彈匣式步槍，因為北約標準就是7.62*51，你用手動步槍當制式武器也是要改口徑~~
雖然才幾個月，在下沒當下士前就是57機槍手~~
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
|
| 慎．中野 |
Posted - 12/27/2023 : 17:30:14
quote:
Originally posted by davidboy
我说了，看来分歧发生在你们不重视车载武器的下车使用，所以你觉得一车人搬一挺枪或者找吊车理所当然。可以理解，但不赞同。俄乌战争中大量一线的经验说明，就算是美式装备，最后五公里也要自己下车下壕，上山上楼。
当然这方面解放军比较极端，82速射迫被120钛合金迫打败，就是因为钛迫能抗下车。
用过都说赞只能说用的机枪太少了，很多武器的口碑，是由它替代的上一代武器决定的。MAG的肘节闭锁结构比M2还古老，FN还是识货的，到minimi都去抄卡拉什尼科夫了。
剛好本人我FN MAG跟Minimi都碰過，甚至還碰過仿M60的57式機槍。
就個人經驗我可以打包票講，Minimi更輕便，確實更好扛，後座力低也更好打，但FN MAG更可靠，全自動射擊也更穩定。
M60雖然比MAG輕，但比Minimi更不可靠。
唯一無法擁護FN MAG的部分，就是真的比較重。徒步行軍扛著走時很累很幹。
為什麼前面說GPMG的輕量化比車載重機槍更重要，也是因為GPMG要扛著行軍的機會比車載重機槍多得多了。
可以同意若局勢緊迫，車載重機槍要拆下來當陣地用重機槍時，輕一點會比較方便。但這需求遠不如扛GPMG行軍的可能性要高，至少在西方軍隊是如此。
至於就機械設計部分，FN MAG沿用BAR的傾斜式閉鎖機構，機匣結構要扛部分後座力得做得粗勇些，確實是讓它比後來才發明的旋轉槍機閉鎖PKM更重的一個原因。
但要還原時空背景，FN MAG的重量約12kg其實跟二戰中大殺四方的MG42幾乎相同，這是讓20世紀特別是1960年代當時的西方軍隊覺得FN MAG重量可接受的原因。
但關於重量問題必須稱讚卡拉希尼可夫的團隊，他在訪談中也說過他們在設計AK-47當時其實花最多功夫的是在槍械各處東切一點西切一點削重，這削重功夫後來顯然也用在設計PKM上頭。
PKM空重僅約9kg多確實是蠻厲害的。
波蘭在加入北約後把手頭上的PKM改成用7.62x51mm NATO彈，我個人認為除了FN那款未量產的新機槍FN EVOLYS之外，這或許是目前市面上能取代FN MAG的最好設計。
但話又說回來，FN MAG作為GPMG有一半用途是車載使用，對於已經高度摩托化跟機械化的西方步兵來說，在大多數時候其重量也不見得是非常嚴重的問題。只是對於要多走路的山地兵或傘兵等輕步兵部隊來說，他們當然希望GPMG能減重就減重。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| 慎．中野 |
Posted - 12/27/2023 : 17:16:19
quote:
Originally posted by 冗丙
不是!!
是接受了二戰德國的多用途機槍概念，步槍班裡面要配置一挺多用途機槍，所以機槍不能太重!!
接受通用機槍概念當然是原因之一，但案子能成立也因為子彈要換代，龐大的全面換槍成本才顯得有意義。
北約全面更換子彈規格的同一時期還要導入彈匣式自動步槍。
這些案子要等到1950年代後半進入1960年代時才逐漸被立案執行，當時二戰都已經結束十幾年了，戰訓早就整理好。
而且冷戰前半是軍備競賽年頭，有各式各樣重武器要買。沒有什麼好理由，要爭取全面換槍換彈的預算也不容易。
也可以看看對照組，不用換子彈的俄規市場，蘇聯跟東歐各國甚至中國用RPD跟RPD改彈鏈給彈的RP-46，也是就一路用到1960年代PK機關槍上線，而且要等到1970年代PKM量產後才真正達成全面更新。
在此之前蘇聯也是把輕武器預算優先用在導入新型7.62x39mm的SKS、AK-47跟RPD機槍上頭。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
| 冗丙 |
Posted - 12/27/2023 : 13:42:22
quote:
Originally posted by 慎．中野
M1919被更新有很大一部份原因是由於北約要更換成7.62x51mm NATO彈。
不是!!
是接受了二戰德國的多用途機槍概念，步槍班裡面要配置一挺多用途機槍，所以機槍不能太重!!
Benelli M4/M1014是有兩個汽缸說，但205的專利是沒有的~~
---------------------------------------------------
這設計的重點是槍管有復進簧，只剩槍管套與槍機頭如何鎖定不清楚??
看圖很像是旋轉槍機頭??因為凸上有弧形導槽
--------------------
二戰時期的強生步槍，發明者在啊罵來了公司上班多年後有個小夥子史東那來報到~
然後AR-10就出現了!!
 |
| waffe |
Posted - 12/27/2023 : 13:42:22
quote:
Originally posted by davidboy
[quote]Originally posted by 慎．中野
我说了，看来分歧发生在你们不重视车载武器的下车使用，所以你觉得一车人搬一挺枪或者找吊车理所当然。可以理解，但不赞同。俄乌战争中大量一线的经验说明，就算是美式装备，最后五公里也要自己下车下壕，上山上楼。
其實我也跟慎大一樣覺得你在胡說八道...........
車載武器下車?這麼說吧我以前的連隊編制就120個而且很少滿編，最誇張的時候只有不到50個。而我連上一共有.50十挺、T75六支，外加120之65K2。但我們除了跑戰備的時候覺得.50很重以外其他時間對於槍械的重量完全無感。
位毛?跑戰備在是營區防務靠的是肩膀與腳，但我們是全機械化的裝甲砲兵營機槍不是車載的就是隨便都有車子能丟沒事誰扛機槍到處跑?而且十挺.50只有4支有腳架其他的都是裝車上你拔下來當藍波耍寶嗎?
好吧我們是砲兵，但隔壁的裝步營.50多到一個誇張，目測接近20挺(滿編14輛裝甲運兵車，一車一支)，然後也有一大綑的T74/Minimi與一堆火箭筒、迫擊砲等三小的東西，他們滿編也才120個，但從沒聽過他們喊槍很重的。
都裝車上是喊幾點的?
但我個人因為各種原因前後受過接近20周的步兵基礎訓練，我TM覺得裝滿水的水壺都很重。還有綑在身上的象限儀、望遠鏡、瞄準鏡、記錄版等一堆有的沒得比.50重多了。我扛過整支.50跑5000公尺都沒身上捆那一堆東西頂著大太陽打一天的砲重。
我們戰車營比例更誇張，一車4人分三支機槍，全連人均差不多兩人一支了。我看他們的軍械庫也是只有幾支防空用的角架，也要打算把槍拔下來使用?
我尤其想不通沒事幹嘛要把槍拔下自己扛著走五公里。
|
| davidboy |
Posted - 12/27/2023 : 12:35:14
quote:
Originally posted by 慎．中野
我說你胡說八道是因為通用機槍有更高機率要機槍伍扛著行軍，多一點重量，在走了幾公里之後都會是嚴重事情。
當然，如果中國士兵人人都是習思想上身，扛200斤麥子十里山路不換肩，那就是我見識淺薄了。
車載機槍再重也就是整個車組一起又扛又拉放上車載機槍架一次了事，比M2 50機槍更重的車載武裝還多得多。
比如Mk19 AGL不論本體或彈藥都比M2還重。
在有整車的兄弟甚至吊架機具可幫忙的條件下，為什麼要自己一個人拉車載武裝上車頂？
前面我也說了，作為通用機槍，FN MAG號稱金鋼不壞，可靠度極佳，用過的都說讚，唯一就是相對於其對手PKM，MAG比較重的重量是無法擁護的。
美軍就是因為抱怨M240B/G在徒步行軍時太重，才不惜花大把銀子開發用鈦合金機匣減重的M240L。
我说了，看来分歧发生在你们不重视车载武器的下车使用，所以你觉得一车人搬一挺枪或者找吊车理所当然。可以理解，但不赞同。俄乌战争中大量一线的经验说明，就算是美式装备，最后五公里也要自己下车下壕，上山上楼。
当然这方面解放军比较极端，82速射迫被120钛合金迫打败，就是因为钛迫能抗下车。
用过都说赞只能说用的机枪太少了，很多武器的口碑，是由它替代的上一代武器决定的。MAG的肘节闭锁结构比M2还古老，FN还是识货的，到minimi都去抄卡拉什尼科夫了。
|
