| 作者 |
 標題  |
|
davidboy
路人甲乙丙
3484 Posts |
 Posted - 04/18/2024 : 13:50:49
|
巡飞弹和巡航导弹这种射程上千公里的战略弹药，野战防空可以参与拦截，但是前线遇到的机会并不多。
前线的对空观察，现在固态ASEA毫米波雷达和非制冷热像仪成本下降都非常迅速。
大疆的T60只要5.8万人民币，就同时集成了这两种传感器。
当然大疆是对地避障，但是我见过类似的组合对10km以内空中快速弱小目标的探测效果也很出色。
【红外小目标快速跟踪技术-哔哩哔哩】 https://b23.tv/72BQU1P
 |
Edited by - davidboy on 04/18/2024 13:52:43 |
 |
|
|
chaoren
路人甲乙丙
699 Posts |
Posted - 04/18/2024 : 14:17:17
|
1 贯口不错
2 做人最重要的是看清形势 耶伦4号要来 你们还要2号演习 真是个棒槌 被人警告临时取消了吧
3 离2027还有3年 连国防预算都没到3% 一年兵役都不想服 粮食 能源储备了吗 这是战争准备的样子吗 学不了朝鲜学韩国呀
4 就知道赢 考虑过在最坏情况下 如何体面结束战争 两党形成共识了吗 朝野上下都在掩耳盗铃
quote:
Originally posted by waffe
quote:
Originally posted by chaoren
1 金防部：天候影響 今對海實彈射擊調整為陸地靶場
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202404020201.aspx
2 有个物体远看像棒子 近看也像棒子 他就是不相信 除非拿棒子打疼我我才信 你这个就没办法
3 美军来了 我们有AD/A2 造舰 扩核 美军不来 台湾有什么准备吗 学明郑还是大清 丢了澎湖马上谈和
什麼狗屁大棒，內地有個棒槌找他的槌子，但棒槌找槌子愣是找不到，但槌子就掛在棒槌的腰上，這棒槌找個槌子槌子。
廈門市從面積、人口都比我島的台北市還要大，但台北啥防務水平廈門又是啥?為毛喊在金門演習?就是通知一下搞得差不多就行了。你不硬搞我也不硬搞，你要硬搞大家就接著硬搞。但只要家不住廈門的屁民都支持中央一定要硬搞、堅持要硬搞、絕對要硬搞。因為這一方面代表自己的態度，另一方面也是死又不死自家人。
還喊個炸爛了我捐錢你說是巴拉?棒槌找槌子是棒槌找個槌子還是槌子跟上了個棒槌?
你們一眾駐網評論員說的東西胡個清一色都是內地宣傳口講的內容，還是那句話你都跟帖那麼久了你看我等是抓著那些名嘴罵還是跟你們一樣拿他們說的東西去當真的?你們講的東西就像我們MDC所有的老屁股都拿寶潔還是朱明的內容出來說事，那都不是傻還是棒槌，那是傻到連棒槌都不是。那些人不是帶風向就是做娛樂的或是刷流量的，這也信還拿出來夸夸其談請問一下您討論個槌子?
毛子為毛打二毛?因為當時也跟你們一樣設定就是PK，懂嗎?一個五大三粗的大傻冒找村口的職業守村人PK這贏面當然是大，但架不住吃瓜的在旁邊連看帶搗亂還趁機撈油水的。
你們內地莫說軍武這般軍國大事，我就跟一湖南的哥們討論一下小孩上學整個討論區就被刪光。他就問我說住台灣鄉下想去台北市念書怎去?我就跟他說去北市隨便租個房子，然後帶著戶口名簿去該房子所轄的戶政事務所登記變更戶籍，然後拿著戶口名簿去該區的中小學註冊組登記就好了。
他問我要不要錢?我說租房子鐵定要錢。他說不是租房而是去機關還有學校辦事要不要錢?我說應該除了影印一些資料要幾塊錢就沒了。然後我去忙個一個多小時回來評論區沒了。
這樣都刪你以為你們看到的聽到的是個毛線?當然您可能就一職業的評論員不存在信與不信的問題，當飯吃的東西扯啥信不信?黨國安危關乎自己的飯碗扯啥事實與棒槌的分別?
|
Edited by - chaoren on 04/18/2024 14:43:56 |
|
|
|
gera
路人甲乙丙
5473 Posts |
Posted - 04/18/2024 : 14:22:26
|
陸劍二發射車本來就能裝八枚,只是陸軍只買四枚裝車而已.
陸軍買太少了,陸劍二基本上在台灣屬於分戰區防空.如果能優化,
北部防空營三連,中部防空營二連,南部防空營二連+一連(教勤連),
澎湖防空營二連,
宜蘭,花蓮,台東各一個獨立連,共計13連.每連如果除陸劍二外,再配置四輛40防砲車,就總計54輛防砲車.
這樣夠嘛? 當然不夠. 但防砲車有自己的雷達與射控.
譬如說,防砲車可以開搜索雷達不開射控雷達,如果反制無人機,防砲車可以帶 皮卡防空機槍 ,就算只用語音指示,也能帶一個至少半徑10KM的範圍,指揮預警皮卡防空機槍去攔截UAV.
*40防砲車本身應該是標準軍規越野底盤(如八輪雲豹),必須自有搜索,射控雷達,必須包括光電與IR偵測能力.
通訊系統,往上接連部指揮車或營部戰管車,往下要能指揮"機動防空槍座".
40快砲本身高平兩用,單管.
車組人員,分別是駕駛,車長,砲手,彈藥兵.
支援的彈藥車,悍馬為宜,沒錢就皮卡頂替.三員.
|
Edited by - gera on 04/18/2024 14:22:53 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
6508 Posts |
Posted - 04/18/2024 : 16:30:15
|
quote:
Originally posted by chaoren
3 美军来了 我们有AD/A2 造舰 扩核 美军不来 台湾有什么准备吗 学明郑还是大清 丢了澎湖马上谈和 还是学阿富汗空中飞人
“我们” ，谁跟你是“我们”的呀
如果乃真是“我们”，那麻烦给讲讲佩洛西“蹿访”的时候，“我们”的空军是如何给吓得闭门不敢出，大气不敢喘的呗 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2757 Posts |
Posted - 04/18/2024 : 19:13:26
|
DJI最大的威脅是電動馬達具備的低噪音低熱.
紅外線探測裝置面對DJI的效果不會太好...
雷射光達? 這玩意距離比槍砲還短..
敵機沒來,先小心自己別被照瞎吧
用雷達才能提供可接受的預警
無線電被動監聽/測向也是對抗空拍機甚至巡飛彈的重要利器
空拍機自己天生就是很"吵"的電臺
就算不能精確定位, 也起碼能提供可靠的來襲預警讓人知道抬頭....
不過無線電被動監聽只能對付不斷通訊的空拍機/巡飛彈
對於"自閉症"的砲彈/滑翔炸彈,
無線電被動監聽就完全無效...
最後還是要靠雷達...
quote:
Originally posted by 小毛
有沒有什麼組合可以便宜且有效地找到group 1~3無人機巡飛彈甚至巡弋飛彈滑翔炸彈等等？
一個快速旋轉的紅外線偵蒐儀？特殊頻段的雷達？雷射光達？
不要整天作免費午餐的春秋大夢,
越便宜的意味著性能不要期望太高, 需要消耗更多人力, 漏網之魚也會更多...
無下限,
U軍直接用探照燈加猴眼也是攔...
但有誰認為光靠探照燈+猴眼 就萬無一失??
U軍撒了千百組, 還是也有漏網之魚
|
Edited by - oneeast00 on 04/18/2024 19:36:34 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
2757 Posts |
Posted - 04/18/2024 : 20:53:05
|
quote:
Originally posted by cph0516
quote:
Originally posted by Harvida
北部復仇者、劍二架上彈大概是200枚。恐怕不足應對海空軍力竭後的空中突擊。
陸劍二還可用空軍汰換下來的去改裝
順便翻修跟升級
經國號的飛彈確定塞不進陸劍二發射箱
陸劍二的飛彈也確定沒法裝在經國號上打
原因就在下圖...
要改裝就是要送回中科...
部隊臨時肯定做不了
陸劍二最大的失敗
就是根本沒考慮和海軍空軍直接共通彈藥,
形成 陸軍 戰機 軍艦 三家三種完全不能互換的彈種...
 |
Edited by - oneeast00 on 04/18/2024 20:58:53 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9951 Posts |
Posted - 04/18/2024 : 21:28:41
|
台灣的野戰防空不想花錢搞，不就是嫌太貴，如果有更低成本的作法，說不定就能多弄個幾套........
已經花掉的成本像是雲豹甲車已經生產完畢，那想辦法讓雲豹的射控升級成能對空搜索與射擊，那算不算是提高野戰防空能力？若是雲豹砲塔或是車內又塞幾管波蘭的肩射防空飛彈，那是不是也算是提高野戰防空能力。然後又繼續升級雲豹有主動防禦系統，上面的AESA多模式雷達還能兼做對空警戒用，那算不算是提高野戰防空能力？
鐵騎的12.7遙控武器站，如果增加對空搜索射擊能力，那是不是到時候一堆卡車皮卡軍卡M113/CM21/LVT7啥的都能玩對空射擊？
在不增加人員編制的前提下還是有很多可以做的事.......
中科院也有灘岸防禦武器站(快砲和2.75吋火箭)，那是不是也能做成要點警戒對空對地對海的模組化貨櫃，只要少數幾個人操控就能控制多個站點....這不算是野戰防空但是當你在北部到處都是重要據點時到處撒點成網也能分攤北部防空壓力....
我這邊還有個搞笑版，陸劍二不是只四發嗎？那我發射架再弄個可以裝19發雷射導引火箭的發射器，用來打低速低價目標那不是很划算.....XD
或是捷羚陸射天劍一卡車發射器也拆掉兩發改裝成19發的2.75吋導引火箭發射器，那是不是戰力馬上爆表...XD 甚至那個發射架還能弄個同軸機槍啥偽彈砲合一的XD
https://www.arnolddefense.com/product/m26/
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 04/19/2024 12:23:02 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5524 Posts |
Posted - 04/18/2024 : 21:59:30
|
quote:
Originally posted by chaoren
有个物体远看像棒子 近看也像棒子 他就是不相信 除非拿棒子打疼我我才信 你这个就没办法
考慮朝鮮對中華民國的極大幫助,將軍的恩情實在還不完
「朝鮮...是一貫正確的」-胡錦濤,2004,讓人深有同感
再考慮朝鮮國安高層對於現代戰爭的準確預測-
「我一直強調，現代戰爭是砲戰」-金正恩,2013
還想用冷兵器的話,顯然骨氣不夠,大概是冒牌詐騙集團。
quote:
美军来了 我们有AD/A2 造舰 扩核 美军不来 台湾有什么准备吗 学明郑还是大清 丢了澎湖马上谈和 还是学阿富汗空中飞人
眾所周知,台灣在西安以東,這種情況不論如何,當然是增產可樂為先 |
Edited by - ki1 on 04/18/2024 22:01:31 |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4517 Posts |
Posted - 04/18/2024 : 22:04:37
|
想太多了
只要掛上射控雷達跟火控雷達
不管底盤是用哪種
單價就是千萬美金等級.一輛防砲車少說3~6億台幣
陸軍有這閒錢
不如好好搞好單兵裝備.一個人肯花上三十萬就好
買一輛雷達防砲車
可以讓步兵裝備與美軍同等級
約1000~2000人的單兵裝備
就跟陸劍2一樣.一枚飛彈100~150萬美金
如果每輛車都裝上8枚
再加入相關配套
一輛車就是1000萬美金起
這還不含火控雷達.搜索雷達等
陸軍打算裝備多少陸劍二? |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5524 Posts |
Posted - 04/18/2024 : 22:39:05
|
quote:
Originally posted by cph0516
就跟陸劍2一樣.一枚飛彈100~150萬美金
如果每輛車都裝上8枚
再加入相關配套
一輛車就是1000萬美金起
這還不含火控雷達.搜索雷達等
陸軍打算裝備多少陸劍二?
1.新台幣在台灣的購買力沒這麼低
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1576056288.A.541.html
114年編列7億1千萬元生產41枚陸劍二,每枚1730萬左右,約合55萬美元
2.和CAMM類似,陸劍二的射控雷達就在彈體中,只需要搜索雷達就好
quote:
陸軍有這閒錢
不如好好搞好單兵裝備.一個人肯花上三十萬就好
買一輛雷達防砲車
可以讓步兵裝備與美軍同等級
約1000~2000人的單兵裝備
烏克蘭和巴勒斯坦已經展示過,沒有像樣的防空,就是天降炸彈吃到飽
而就算單兵裝備和美軍同等級,遇上FPV和天降AGS也無甚用處
(抗彈板和頭盔?都要寫個慘字了)
再說,防砲車至少還能考慮用來保護關鍵基礎設施 |
|
|
|
ki1
路人甲乙丙
5524 Posts |
Posted - 04/18/2024 : 22:54:40
|
quote:
Originally posted by 小毛
台灣的野戰防空不想花錢搞，不就是嫌太貴，如果有更低成本的作法，說不定就能多弄個幾套........
已經花掉的成本像是雲豹甲車已經生產完畢，那想辦法讓雲豹的射控升級成能對空搜索與射擊，那算不算是提高野戰防空能力？若是雲豹砲塔或是車內又塞幾管波蘭的肩射防空飛彈，那是不是也算是提高野戰防空能力。
傳言同等技術下,紅外尋標頭的能力和直徑平方成正比
既然都上雲豹了,不妨讓彈體更粗一點,不必像波蘭仍被9K38的72mm制約
例如Strela-10採用120mm直徑,就能塞進多模式尋標器,
用可見光對比模式打大疆相對便宜 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
1051 Posts |
Posted - 04/18/2024 : 23:37:17
|
quote:
Originally posted by 小毛
台灣的野戰防空不想花錢搞，不就是嫌太貴，如果有更低成本的作法，說不定就能多弄個幾套........
已經花掉的成本像是雲豹甲車已經生產完畢，那想辦法讓雲豹的射控升級成能對空搜索與射擊，那算不算是提高野戰防空能力？若是雲豹砲塔或是車內又塞幾管波蘭的肩射防空飛彈，那是不是也算是提高野戰防空能力。然後又繼續升級雲豹有主動防禦系統，上面的AESA多模式雷達還能兼做對空警戒用，那算不算是提高野戰防空能力？
雲豹幾個弱點，一是仰角不夠，二是射速過慢（或沒有ahead 或air burst彈）.但目前不想花錢，只能拿他來用.
其實要快也可以以雲豹為基礎，設計較堪用的防炮是個方法，基本上就是改進這些，加雷達改裝30炮使其可用air burst彈，然後引進空爆彈. |
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4517 Posts |
Posted - 04/18/2024 : 23:54:30
|
簡單看就好
一套陸劍二約就是7500~8000萬美金
1套峰眼雷達.1500萬美金
1輛射控指揮車.500萬美金+配套人員訓練相關
4輛發射車.發射架共4*4=16枚飛彈
(每套陸劍2共40枚)每枚150萬美金
所以真的便宜嗎?
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4517 Posts |
Posted - 04/18/2024 : 23:57:43
|
至於說從空中要消滅有
堅固掩體保護的步兵.所需的資源一點都不少
而陸劍二發射車
體積也不小
要以FPV.等遊蕩彈藥.想要摧毀更是一點都不困難
用價格來看
1套陸劍2(40枚飛彈).要8000萬美金
1輛獵豹等級防砲車.在1970年要1000多萬美金
可以買1架F-16A
或買兩架F-5E戰機
放到現在可以買2~3架IDF
|
Edited by - cph0516 on 04/19/2024 00:09:37 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
6508 Posts |
Posted - 04/19/2024 : 05:24:44
|
首先一点，陆军的单兵作战能力从来都不是“老黄埔”们的建军重点---在可预见的将来也是
以往的作战人任务层层分解到旅一级就差不多了，旅以下的单位都是先负责看大门后去海滩上收尸的
现在有了全职业化的联兵营以后，就更不会再考虑去增强轻步兵的战力了
至于云豹或者其他底盘的自走防空炮 --- 国军是守土作战，对地形地势熟门熟路，完全可以预先设置防空阵地，划分好责任区域，相互弥补射击死角。然后主战的联兵营部队由于能够召唤空中支援，也没有很强的伴随防空的需求
所以，对于国军而言：
第一，作战对象是共军火箭军和陆军远程炮兵，或者是潜在的巡飞弹群
火箭军的战术弹道导弹需要空军的爱二/三和弓二/三来应对；巡航导弹需要陆军的陆剑二以及空军将购入的NASAMS来对付
远程炮兵的远程火箭炮弹，需要防空部队用35以上高炮来反制
而group3以下级别的�茪H机很难飞越海峡。所以留给守备部队的主要是group3级别的�茪H机/巡飞弹了
参照乌克兰的经验，由海空军的雷达网提供来袭目标的大致飞行参数，通知对应的守备部队进行拦截。.5机枪与20炮应该都适任
跟乌克兰不同的是，台湾空军有非常强的反制能力，可以打击敌方的机场、导弹与火箭炮预设阵地等设施，这才是解决防空问题的根本之道
进攻才是最好的防守 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3484 Posts |
Posted - 04/19/2024 : 09:15:24
|
quote:
Originally posted by oneeast00
DJI最大的威脅是電動馬達具備的低噪音低熱.
紅外線探測裝置面對DJI的效果不會太好...
雷射光達? 這玩意距離比槍砲還短..
敵機沒來,先小心自己別被照瞎吧
用雷達才能提供可接受的預警
無線電被動監聽/測向也是對抗空拍機甚至巡飛彈的重要利器
空拍機自己天生就是很"吵"的電臺
就算不能精確定位, 也起碼能提供可靠的來襲預警讓人知道抬頭....
不過無線電被動監聽只能對付不斷通訊的空拍機/巡飛彈
對於"自閉症"的砲彈/滑翔炸彈,
無線電被動監聽就完全無效...
最後還是要靠雷達...
quote:
Originally posted by 小毛
有沒有什麼組合可以便宜且有效地找到group 1~3無人機巡飛彈甚至巡弋飛彈滑翔炸彈等等？
一個快速旋轉的紅外線偵蒐儀？特殊頻段的雷達？雷射光達？
不要整天作免費午餐的春秋大夢,
越便宜的意味著性能不要期望太高, 需要消耗更多人力, 漏網之魚也會更多...
無下限,
U軍直接用探照燈加猴眼也是攔...
但有誰認為光靠探照燈+猴眼 就萬無一失??
U軍撒了千百組, 還是也有漏網之魚
你的结论是正确的，野战防空便宜没好货，好货不便宜。
不是温差不大红外信号就不明显，非日照方向，天空红外背景辐射很低的，飞行器挺难模拟，一般还是要依赖地面背景掩蔽。
而�茪H机金属材料少，地速可以为0，和低空大量的鸟类、昆虫群、塑料袋、气球、树枝叶雷达回波特征很相似。所以单纯用雷达，很难在检出率和虚警率之间取得平衡。
目前有效的�茪H机侦查，基本还得是雷达\红外\电子侦查交叉对比。
你贴的探照灯+DShK虽然很野，但是在空情通报下在后方截击小摩托，还是属于要地防空。野战防空这么干早就被炮弹锤死了。
【背景干扰场景下红外小目标跟踪算法解决方案】 https://www.bilibili.com/video/BV1uA4m1j7Ai/?share_source=copy_web&vd_source=5d9c9c73e686b3a36faa727b32cdb600
|
|
|
|
chaoren
路人甲乙丙
699 Posts |
Posted - 04/19/2024 : 09:32:49
|
时移世易 quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by chaoren
[quote]
美军来了 我们有AD/A2 造舰 扩核 美军不来 台湾有什么准备吗 学明郑还是大清 丢了澎湖马上谈和 还是学阿富汗空中飞人
眾所周知,台灣在西安以東,這種情況不論如何,當然是增產可樂為先
|
Edited by - chaoren on 04/19/2024 09:33:05 |
|
|
|
砲兵中尉
剛剛入門
9 Posts |
Posted - 04/19/2024 : 13:50:26
|
個人觀點，面對中共
1輛裝備齊全的雷達防炮車的效益大於1千名武裝士兵。
防空裝備很貴是沒錯，但沒有防空更貴。
想想如果讓1千名士兵每人配一支scar加上全套裝具,然後望向天空那些他們永遠打不到的目標，然後那些東西一點一滴的奪走生命，他們會做何感想。
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4517 Posts |
Posted - 04/19/2024 : 14:08:28
|
先看對手是誰.再談怎樣反制
一輛雷達飛彈.防砲車
是會被10~20架以上FPV一次性摧毀
為何這樣說
就是本身備彈彈藥量太少.再次補充時間過久
例如.方陣20mm備彈2000發.接戰5次就沒了.接戰次數就被限制死
加上本身就是高價目標.易遭受針對性的打擊
要消滅1000人
有良好掩體跟遮蔽物的軍隊
沒想像中的簡單
如果連隊
有配備無人機對空警戒雷達
與適合的反制方式跟武器.半自動散彈槍.干擾槍.射頻干擾器
|
Edited by - cph0516 on 04/19/2024 14:14:26 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9951 Posts |
Posted - 04/19/2024 : 15:34:21
|
話說理論上主動防禦系統APS應該也要能對付FPV，不知道有沒有成功或失敗的範例.....或是俄烏雙方已經打到沒有新的甲車還裝有APS所以無法驗證....XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3484 Posts |
Posted - 04/19/2024 : 16:22:46
|
quote:
Originally posted by 小毛
話說理論上主動防禦系統APS應該也要能對付FPV，不知道有沒有成功或失敗的範例.....或是俄烏雙方已經打到沒有新的甲車還裝有APS所以無法驗證....XD
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
有防攻顶APS的T14死活不肯上战场，所以摊手，毛将不毛。
传统APS射程太近，随便就能想到几种破解方法。
1，航拍�茪H机投弹或者引导炮击；
2，把弹药换成自锻破片战斗部，最近乌军已经有3D打印的这种战斗部挂�茪H机；
3，�茪H机能快就能慢，不触发速度阈值很简单。
所以我一直认为车载CIWS才是最好的APS，反正副武器站也要占据一个机位和一套伺服。
以前苏联坦克装加特林失败，是控制和传感器做不到一辆车上。zuirongy
而现在�茪H机恐惧症，正是自动控制和传感器飞速小型话和白菜化的结果。
|
|
|
|
砲兵中尉
剛剛入門
9 Posts |
Posted - 04/19/2024 : 16:22:52
|
物有專攻，FPV用雷射，飛彈對飛機、武直，防炮對低速目標如滑翔炸彈。
裝彈的問題，35、40炮反而沒有裝填不易的限制。 |
|
|
|
davidboy
路人甲乙丙
3484 Posts |
Posted - 04/19/2024 : 20:50:29
|
quote:
Originally posted by 砲兵中尉
物有專攻，FPV用雷射，飛彈對飛機、武直，防炮對低速目標如滑翔炸彈。
裝彈的問題，35、40炮反而沒有裝填不易的限制。
滑翔炸弹可不慢，根据投掷高度和速度，着地速度从高亚音速到超音速都有。
极短案例如GBU28这样的钻地炸弹可以两倍音速。
就算亚音速在野战防空抗击的目标中都算快的。
|
|
|
|
cph0516
路人甲乙丙
4517 Posts |
Posted - 04/19/2024 : 22:45:07
|
回到最簡單的問題
除非台灣能確保台海地區制空權
不管採購哪一種防砲或飛彈
都無法防禦被炸的風險
烏克蘭戰場
已經展示過無制空權.就是會被轟炸
部屬再多種的防空武器
也只是一時的防禦
|
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
1334 Posts |
Posted - 04/20/2024 : 06:33:10
|
quote:
回到最簡單的問題
除非台灣能確保台海地區制空權
不管採購哪一種防砲或飛彈
都無法防禦被炸的風險
烏克蘭戰場
已經展示過無制空權.就是會被轟炸
部屬再多種的防空武器
也只是一時的防禦
沒有錯, 所以希望烏克蘭的戰例， 喚醒美國一些智庫， 李喜明之類的人。
軍艦戰機之類的很威武， 是因為他們很有用....
之前一些智庫甚至建議換掉天弓/愛國者這些， 全換成陸天劍/NASAMS這些“機動”的系統。 其實這些系統也沒機動到那裡去， 記得甚至他們還建模型， 比較台灣把錢全花在買F-35， 還是F-35/NASAMS一半一半， 還是全部花在NASAMS。 傻子都該知道地空聯合截擊才是最有效的， 還需要建什麼模型探討這個問題？ 但他們結論好像是錢全部花在NASAMS才是CP值最高的.... 好像忘了如果無法完成任務， 談什麼CP值這種基本原則。
海軍的問題也是， 我一直強調台灣需要更多神盾大艦那種船， 很多人反而是覺得海劍二”區域防空彈“就夠用了， 我當時討論這個問題就說到用大型滑翔彈很容易就破解這種”偽“區域防空彈搭起的防線。
烏克蘭現在也吵著要更多的愛國者/空優機， 而不是NASAMS....
台灣千萬不要覺得大軍艦， 大防空系統， 大戰車這些都是”大而無當“， 有時候就是因為你沒縱深， 必須靠火力製造出縱深， 能火力製造出縱深的都是大傢伙。
台灣應該感謝烏克蘭， 在李喜明式智庫論點成為定論前， 有個試驗場景。 台灣應該利用現在烏克蘭的困境， 重新開始遊說美國出售包括F-35， 神盾艦一類的武器。 |
|
|
|
標題 |
|
台灣野戰防空系統評析2
