| 作者 |
 標題  |
|
|
dasha
版主
41573 Posts |
 Posted - 02/17/2016 : 10:59:00
|
陽曆大年初一在日本買了本1973年的舊航空雜誌,那本是越戰特輯,美國剛好撤出越南而南北越都還在時代的檢討......
1.F-4B的照片,主翼內側的AIM-9雙連裝掛架下方,還有個500磅炸彈的三聯裝掛架,而且照片中看得到2枚Mk.82,所以至少可同時掛飛彈與炸彈各兩枚......原來那掛架當初想過下面加東西啊?!可是後來F-4E的模型之類都沒有標出這個炸彈掛架.
2.北越當時有60組SA-2系統?!26組就在河內週邊?!小弟看到1990年代大陸沿海不過30組,北京週邊更只是剛超過10組而已......然後還談那些老飛彈陣地機動以後的命中率大幅下滑問題.
3.美國官方承認到1972年8月為止,在越南損失999架噴射機,這數字真讓人覺得是故意挑這時間發表......
4.講到沒有反輻射飛彈炸雷達的問題,不用核彈難度很高,與炸堅固鋼筋水泥大橋一樣難搞,這也是我們現在人不清楚的.雜誌中當然有些難得的數據,包括CEP與炸彈價格.
5.日本人說美國人不像英國人或他們那麼懂治安戰......該說是有說服力,還是說你哪有資格批評? |
|
|
hawkeye
我是老鳥
6065 Posts |
Posted - 02/25/2016 : 20:05:26
|
*不知為何台灣對研究越戰的資料是闕之乏如ˋ比起日本真是九牛一毛~
連在軍校討論越戰都很禁忌ˋ反而是對岸簡體字的出版品很多ˋ不過大多歌頌越共神勇ˋ客觀的話最好會越南語英文和日文(看美國和前南越和日本的資料)這樣比較好~
而1973年可是非常重要關鍵年ˋ美國尼克森和季辛吉為了要"體面"退出越戰跟北京毛政權示好ˋ準備不惜出賣四個國家:南越(阮文紹)高棉(龍諾)寮國王室ˋ還有就是在台灣的中華民國!!
而當年南越和台灣都懇求老美給F-4但老美都不給ˋ也許老美怕到時會淪落變成共產黨陣營的戰利品吧~
兩年後美國坐視南越和高棉寮國淪亡百姓被屠殺迫害都不管ˋ台灣挺了過來ˋ但美國最後還是跟北京建交了~
看這段歷史教訓ˋ怎麼可以指望靠老美保護台灣呢~天真呀~ |
 |
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 02/25/2016 : 21:03:55
|
南越完蛋是因為水門案，別說亞洲了，美國那時也不想管歐洲了，世界上豬隊友太多一個個都要賴美國身上
橫向對比台灣政府那時候開放程度比中國好嗎？80年代初期那時候中美蜜月期蔣經國還搞江南案
要不是有中美的壓力存在現在蔣家還統治著台灣呢 |
Edited by - allenhsy on 05/05/2016 10:42:57 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4679 Posts |
Posted - 02/26/2016 : 00:24:54
|
南越的問題 不是空中守不住
別說 F-4 就算軍援 F-14 也沒用啦
尼克森雖因水門案下台 但福特也試圖幫南越一把
無奈當時美國人民對政府信心降到最低點
國會反映民意 拒絕軍援 出兵更是想都別想
===
地下軍火庫
http://guns-mikeh.blogspot.com/ |
Edited by - MikeH on 02/26/2016 00:25:11 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9628 Posts |
Posted - 02/26/2016 : 07:49:15
|
quote:
Originally posted by MikeH
南越的問題 不是空中守不住
別說 F-4 就算軍援 F-14 也沒用啦
尼克森雖因水門案下台 但福特也試圖幫南越一把
無奈當時美國人民對政府信心降到最低點
國會反映民意 拒絕軍援 出兵更是想都別想
越戰敗在政治層面，美國全面低估這場戰爭需要的決心與代價，還自己加入一堆限制，讓美軍打一場Limited unlimited war。
美國打垮北越攻勢迫使北越談和，讓美國能在停損點抽身，戰術上當然美軍勝，只是北越不像北韓從此不越界.....
=========================
MDC Naval Ensign. |
Edited by - Captain Picard on 02/26/2016 07:51:13 |
|
|
|
dasha
版主
41573 Posts |
Posted - 02/26/2016 : 08:51:40
|
其實小弟家中有些舊書是與越戰有關的,比方美萊村大屠殺,小弟家在1977~83年開書店,這是當初市面上能進貨的書......但總括戰局的確實很少.
這次這雜誌還提到直升機出勤架次之高,戰轟機短腿很糟糕,以及A-6曾有"小B-52"外號是越共封的之類,喔,B-57被評得很慘,與後來說法不同,不過切入點也不同,指出輕轟炸機這種東西已經過時...... |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 02/26/2016 : 10:15:19
|
坎培拉....小的玩HOI這麼多次,竟然忘了找她
韓戰時被批評很慘?
雖然產量只有400多架,不過竟然用到越戰. |
|
|
|
dasha
版主
41573 Posts |
Posted - 02/27/2016 : 09:01:28
|
坎培拉速度不怎樣且氣動力老舊,但結構很好,早期以飛行高度超過F-86或MiG-15/17,敵人只能在下面望機興嘆出名,等到戰鬥機能飛更高了,他又因為結構強韌可輕易低空穿透繼續存活,B-57更是一堆外掛架,密接支援很可怕.
但是到1960年代,攻擊機載彈量多數不下於輕轟炸機,這個分類整個過時,B-57主要的戰損,一個是基地掛彈失誤連鎖爆炸,另一個是部署在前線機場,被迫炮在地面摧毀一堆......這兩次直接幹掉幾個飛行隊的事故,加速輕轟炸機的消失.
同樣評價頗有微辭的是A-4,原因在於腿短,出擊掛架都被副油箱佔滿,與F-105/4這些戰轟一樣,炸彈數量太少,而那時代戰略轟炸都是要一次十幾發炸彈下去才能保證摧毀,一次只有三發六發?效果不好;密接支援則要能在天上待一兩個小時,噴射機都是一到就要回去...... |
|
|
|
dasha
版主
41573 Posts |
Posted - 03/03/2016 : 07:20:55
|
翻了1974~75的Jane's Weapon System,本來是要找海蔘的資料,發現不多,反倒意外看到,那個時代海貓有夠普及,好多國家都買了裝上自己的船,馬上讓自己升級為飛彈海軍......
由於海貓主要賣點是一組四連裝發射器加一個操控台就能用,所以那時代一堆要取代海貓的計畫,也是這種簡單配置,又或是貨櫃版,比方貨櫃版羅蘭(陸基防空飛彈上海);一大堆吹管6連裝發射器套組,甚至還可以把操作室獨立在甲板上,給人家一個小房間用;而海標貨櫃版原來在1970年代就開始推銷,買了貨櫃上船馬上就是區域防空艦,同時還有反艦能力,只是那時代的貨櫃版比1980年代的小,因此一組只有6發飛彈......
另外,現在以STOVL航艦之祖出名的無敵級,當年分類在巡洋艦,一套海標防空反艦通包,火力上還真陽春...... |
|
|
|
xc091832
我是菜鳥
560 Posts |
Posted - 03/03/2016 : 09:22:23
|
quote:
Originally posted by dasha
翻了1974~75的Jane's Weapon System,本來是要找海蔘的資料,發現不多,反倒意外看到,那個時代海貓有夠普及,好多國家都買了裝上自己的船,馬上讓自己升級為飛彈海軍......
由於海貓主要賣點是一組四連裝發射器加一個操控台就能用,所以那時代一堆要取代海貓的計畫,也是這種簡單配置,又或是貨櫃版,比方貨櫃版羅蘭(陸基防空飛彈上海);一大堆吹管6連裝發射器套組,甚至還可以把操作室獨立在甲板上,給人家一個小房間用;而海標貨櫃版原來在1970年代就開始推銷,買了貨櫃上船馬上就是區域防空艦,同時還有反艦能力,只是那時代的貨櫃版比1980年代的小,因此一組只有6發飛彈......
另外,現在以STOVL航艦之祖出名的無敵級,當年分類在巡洋艦,一套海標防空反艦通包,火力上還真陽春......
前輩能提供貨櫃版海鏢的圖嗎？
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9476 Posts |
Posted - 03/03/2016 : 11:26:22
|
quote:
Originally posted by dasha
翻了1974~75的Jane's Weapon System,本來是要找海蔘的資料,發現不多,反倒意外看到,那個時代海貓有夠普及,好多國家都買了裝上自己的船,馬上讓自己升級為飛彈海軍......
由於海貓主要賣點是一組四連裝發射器加一個操控台就能用,所以那時代一堆要取代海貓的計畫,也是這種簡單配置,又或是貨櫃版,比方貨櫃版羅蘭(陸基防空飛彈上海);一大堆吹管6連裝發射器套組,甚至還可以把操作室獨立在甲板上,給人家一個小房間用;而海標貨櫃版原來在1970年代就開始推銷,買了貨櫃上船馬上就是區域防空艦,同時還有反艦能力,只是那時代的貨櫃版比1980年代的小,因此一組只有6發飛彈......
另外,現在以STOVL航艦之祖出名的無敵級,當年分類在巡洋艦,一套海標防空反艦通包,火力上還真陽春......
聽起來真像國軍武進計畫的海叢樹和標準斜射版 |
|
|
|
dasha
版主
41573 Posts |
Posted - 03/03/2016 : 12:19:02
|
| 1974~75年版的與1980年代版本好像是大小不同的貨櫃,1980年代版因為當年尖端有圖,應該還好找,1970年代版的可能只有文字...... |
|
|
|
cobrachen
管家
4513 Posts |
Posted - 03/05/2016 : 00:31:03
|
| 海貓是當初英國打算以一對一的方式取代艦上的雙管40快砲，因此多少也是要簡單一些。這個飛彈是從反戰車飛彈改過來的。 |
|
|
|
MikeH
路人甲乙丙
USA
4679 Posts |
|
|
ian125
我是老鳥
8080 Posts |
Posted - 03/08/2016 : 20:49:27
|
嚴格來說不是舊書，不過觀點比較不一樣
世界的傑作機P-61黑寡婦裡面提到，「不要相信『Defiant是因為當日間戰鬥機打不過正常戰機才去當夜間戰鬥機』這種鬼扯，Defiant一開始的設計就有要當夜間戰鬥機」
(其實沒說錯，RAF當初的規格是日間跟夜間兼用)
後來英國人跟美國廠商開出了一個夜間戰鬥機的規格，要求有Defiant的重武裝，BeauFighter的強度跟蚊子的高速，以及要有雷達
雖然這個規格後來沒成真，不過當時在座的一個廠商叫諾斯洛普...
然後根據資料來說，大部分開過P-61的駕駛員都有說P-61的運動性能比單發機還好
這在日文資料來說很少看到，因為大部分都寫說P-61又大(比日本陸軍的重爆還大)又笨重
另外想檢證一下芙蓉部隊打下P-61這件事情，由於P-61的墜落紀錄裡面沒有這項(1945年6月10日沒有任何機體損失，甚至根本沒有交戰紀錄，P-61根本都是事故或是防砲打下來的)
芙蓉部隊到底是打下了什麼？有一說日本人看到P-61會當成P-38，那會是倒過來的狀況嗎...
以前日本人都還會註明打下P-61是誤報，現在的資料都乾脆省略了 |
Edited by - ian125 on 03/08/2016 20:50:30 |
|
|
|
dasha
版主
41573 Posts |
Posted - 03/09/2016 : 08:59:51
|
| P-61在二戰的最大問題應該是出場晚吧,已經過了作戰高峰期,要找敵機有點難. |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 05/05/2016 : 10:08:18
|
最近聽說民國68年燕京文化出版過的一套"西洋全史"
編者馮作民,
不曉得版上有沒有人讀過?內容評價如何?
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 05/12/2016 : 19:29:19
|
我只看過鈕先鍾教授寫的那兩本，當作通史入門書很適合的。
讀書不成先用劍 用劍無它A讀書 讀書用劍兩無成 落魄江湖它W負 |
|
|
| |
標題 |
|
|
|
有些舊書舊資料真有趣
