MDC第二論壇 - 關於二戰的一些小疑問

MDC第二論壇

首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題

登入名稱:	密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

論壇首頁

軍事討論區

軍事相關問題發問專區

關於二戰的一些小疑問

發表新標題

回覆本標題

友善列印

作者

標題

無語問蒼天
新手上路

53 Posts

Posted - 11/30/2015 : 20:04:50

最近對戰車世界及戰艦世界有興趣，也有了一些小疑問。
德國四號與M4雪爾曼兩相比較，性能相比誰較優秀（如以四號H型 - 75mm KwK 40 L/48 火炮對上 M4 herman VC Firefly - 17磅（76.2mm）MKs IV/VII戰車炮），如果當初德國後期以4號戰車作為為主力，全力生產、改良四號戰車，結局會不會輸得比較沒那麼難看？

美日航母上的航母編制感覺也大不相同，美軍的航母比較平衡，日軍的航母侵略性比較高，美系的艦載機容錯率高，制空能力强，日系偏進攻，美國以俯衝轟炸機為主，日本則以魚雷攻擊機為主，F6F以強固的機體結構，零戰卻是以輕便而犧牲一切，兩邊編制誰優誰劣。

如果德國當初沒攻打蘇聯之前，航空母艦有編列完成（如Graf Zeppelin航空母艦），能否達到有效抑制英國船團運輸資源，達到扼死英國的目的？，日本當初偷襲夏威夷如果成功擊沉美國4艘航母，最晚能拖延幾年讓美國參戰？

ian125
我是老鳥

9392 Posts

Posted - 11/30/2015 : 20:47:36

四號的主要對手可能不能拿雪曼比，而是T-34...

航母編成的話不要拿遊戲看現實，WG仇美所以美國航母編成對上日本就是劣勢(講好聽叫平衡)，實際上日本的空母也是各機種(艦戰艦攻艦爆)搭載機差不多
甚至到了大戰末期也跟美國一樣艦戰比轟炸機多，而像蒼龍飛龍本來在設計階段還不打算裝魚雷機的...(這點美國海軍也想過，因為美國海軍在TBD以前一直沒好魚雷機)

齊柏林的問題德國人自己就做出結論了，U艇CP值比較高，就那艘航母面對皇家海軍是找死
美國參戰是你打了就會參戰了，頂多說延遲反攻腳步到1943年，再說美國可以作戰的大型航母有6艘...

s9723
剛剛入門

12 Posts

Posted - 11/30/2015 : 22:21:22

空母編制這種東西是持續變動的不能簡單的一概而論
在戰間期時缺乏有效的對空預警手段對空攔截的效果堪憂
所謂 The bomber will always get through
因此美日都很強調攻擊這方面美國的全甲板攻擊就是此時發展出的
（反正都守不住就盡可能一次放飛大量載機來個一波流

以開戰時的狀況
美軍是戰鬥VF 偵查VS 轟炸VB 魚雷VT 各一個中隊每個中隊18架
戰鬥機占25%

日軍方面則是各艦狀況不同
中型大型空母都是搭載18架戰鬥機
戰鬥機占比25%~33%

隨著大戰進展一些戰訓的累積
42/2突襲馬歇爾群島後美軍提出VF 增加到27
42/6中途島戰役後美軍VF增加到36 日軍增加到27
44年上半應對夜間防空的需求美軍空母增加數架的F6F或F4U夜戰型
44年下半應對神風特攻組建規模36的VBF中隊使用機種F6F或F4U 戰鬥機增為36+36
作為機隊組建中的應急措施也有相當數量的陸戰隊戰機中隊VMF上艦使用

低空低速的魚雷機生存能力一直有所疑問
在“高性能機”TBD誕生之前
美軍認為將來有俯衝轟炸機就夠了
CV-3遊騎兵的設計乾脆放棄了航空魚雷的使用能力

而TBD在中途島的慘重損失（當中可有不少機組是精銳
以及44年以前美軍航空魚雷的糟糕可靠性
使得當時美方對於航空雷擊相當的不信任
馬里雅納時出擊的57架TBF只有13架是掛魚雷的.....
這也是此日日軍船艦損失相對輕微的原因

機體部分當然是美軍完勝啦反正大馬力引擎就是王道啦～～

偷襲夏威夷是不可能擊沉四艘美軍空母的
當時太平洋上只有列克、薩拉、企業三艦
而且薩拉還遠在西海岸的聖地牙哥根本還沒來到夏威夷
沉沒兩艘空母並非不可承受的戰損

德國空母喔最大的困難就是能否在短時間之內搞定艦載機作業
要知道美日英都是經過相當長的時間才有了成熟的艦載機操作
而且選用BF109作為艦戰絕對會是不亞於海火初期型的大杯具

假設真能克服這些困難在RN兵力緊缺的41~42初是能帶來一些麻煩
但也僅止于此了.....

標題

發表新標題

回覆本標題

友善列印

直接前往:

MDC第二論壇