| 作者 |
 標題  |
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
 Posted - 11/14/2015 : 22:14:08
|
quote:
Originally posted by gdlz
好吧，你需要的是这个。
這個就是準備在對台登陸戰的時候掃除台灣守軍防禦用的啊。
----
http://military.china.com/zh_cn/dljl/land/11053211/20060727/13498280_1.html
讓台害怕的我軍灘頭破障「尖刀」
種新型28管重型火箭破障，是為了適應未來跨海登陸作戰需要，從海上登陸艦艇上，在短時間內，遠距離掃除大面積台軍海灘雷場與反登陸障礙物而設計的一種新型火箭掃雷車。該車採用管式發射器，一排七根管，上下四排，共計28根發射管，該新型掃雷車的結構更加緊湊，單車掃雷密度大，具有良好的機動性，穩定性，改裝性和海上發射能力。該車發射器為28管，一次可裝填28枚300毫米左右的大口徑新型火箭掃雷破障彈，採用齊射密集方法使地雷誘爆和摧毀岸際灘頭障礙物，在海灘雷場和水中障礙區中開闢通道，從照片上看，我軍新型28管火箭掃雷車，好像是採用我國鐵馬2030型或奔馳2026A型，6X6輪式越野卡車，做為發射系統底盤。在這這種卡車的車箱平台後部，按裝有一座48管的火箭發射器，新型掃雷車的定向管束為4ｘ7的排列，定向管固定在桁架式搖架內。定向管的長度估計有2。5米以上，新型火箭掃雷破障彈的口徑估計在300毫米左右，參照該研究所在85年研製的履帶式大面積火箭掃雷車的技戰指示，我軍這款新型28管火箭掃雷車的最大有效射程，應該達到5000米以上，也許能達6---8千米，單車齊射掃雷破障面積應該為１4０００平米以上。它不僅具有巨大的掃雷破障威力，而且具有良好的機動性和改裝上艇適應性，可以很快裝御到登陸艇上，執行海灘破障開闢通道的任務。
----
因為艦載機整體運用成本太貴，在缺乏大口徑艦砲的現代，作為登陸前的岸轟支援，大口徑火箭彈是一個很合理的選項。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/14/2015 22:19:06 |
 |
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 11/15/2015 : 08:22:23
|
其實二戰末期美軍就有把火箭卡車裝上登陸艇登陸艦發射,後來還特別研發具自動裝填系統的火箭岸轟艦,第一次看到照片還以為是鋼鐵的咆嘯自己造的搞笑火箭船......老共這個差多了.
-
說到那遊戲,第一代火箭太猛,戰鬥艦甲板只裝火箭,不管地上水上還是天上的任何怪物,都會馬上轟沉,第二代以後大幅調低殺傷力...... |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/17/2015 : 11:38:59
|
現代不是二戰了,火箭岸轟支援只有5~6公里顯然非常不夠力,
海上沒有陸地砲兵那種天然掩護可以隱藏自己,
火箭艇光是從泊地移動到射程內都不知道自己得被轟幾次....
且這種射程延伸越長,準度越是糟糕,彈幕氣勢很威,但實際效果欠佳.
所以老美才需要搞AGS砲,安全的視距外猛轟.
而即使舊型MK45五寸砲再不濟也有20km以上射程.
|
Edited by - kumachan on 11/17/2015 11:47:37 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9909 Posts |
Posted - 11/17/2015 : 11:49:22
|
按照台灣陸軍的規畫，換乘區以外的船不歸陸軍管，所以不管敵方的船上裝了什麼，那也是海空軍的事...
我們只要看要上岸的那些目標就好。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15790 Posts |
Posted - 11/18/2015 : 16:55:27
|
沒有二維穩定器的協助確定破障車在海面上打得準目標區裡的目標物嗎??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 11/20/2015 : 10:42:04
|
| 火箭彈一直都被列為面支援武器,不是沒有理由的,除非使用核彈頭或現代的導向彈頭,不然這種東西就是把整塊地暴露在外的人或非裝甲物資(比方便當)幹掉而已.當然我們不能說這樣沒有用. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9458 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
Posted - 11/29/2015 : 10:27:36
|
從太平洋戰爭經驗的延伸，用反艦飛彈直接幹掉大型母艦要比較有效率。
背後大船一沉，上了岸的小船好處理。
還有PLA也不是笨蛋，他們也仿照老美在搞垂直登陸跟直昇機CAS攻擊，火砲陣地離岸10km甚至20km也一點都不安全，近年PLA的登陸演習已經表示他們正在發展這種能量，就跟WW2那時候老美用F4U戰轟機跟各種艦載攻擊機轟炸灘頭後方的日軍陣地一樣，而且現在在直昇機火箭機砲掃射之後，機降步兵會直接跳下來騎在高地觀測所上頭，所以若沿岸高地守不住則後方火砲陣地對灘頭橋頭堡也沒啥大威脅。
基本上若陸基火力無法排除後方大型艦艇跟艦載機母艦，在灘頭附近暴露在敵方艦載火力範圍內的陣地被掃除只是時間問題，反舟波其實是治標不治本。
反登陸戰史上，陸上基地要跟船艦互毆獲勝，最重要的要素就是火力要比艦船強，小鼻子小眼睛打不沉大船的火力沒太多用處。WW2的軸心國幹過很多次想殺回灘頭結果被橋頭堡部隊的頑強抵抗plus艦載火力秒殺的事情。
至於戰場拉到海岸線後方的陸戰那就是另一回事了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/29/2015 10:34:02 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9909 Posts |
Posted - 11/30/2015 : 10:02:49
|
台灣還有海蜂大隊，有機動或陣地的雄風飛彈，不過那不算陸軍的。
雷霆兩千本來就有MK45/MK30可以打海上目標，如果要精確打擊，我是建議可以引進以色列的SPIKE NLOS，無線光學導引可以打25公里，小皮卡或悍馬大小就能裝六到八發，可以射後不理或是man in the loop。
要玩大一點，等台灣的SM-1都被SM-2換掉以後，就用固定發射箱(同老陽或濟陽上面的發射箱)來個機動發射車或陣地使用淘汰的SM-1彈，到時候對海或對空都可以。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 11/30/2015 : 10:54:41
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
火砲陣地離岸10km甚至20km也一點都不安全
火砲不是和艦船比火力,而是能否完成自己欺負上岸部隊的任務.
火砲陣地本來就不是求安全的,
登陸前是躲藏好不機動等待開火時機.
傳統面壓制岸轟難以在登陸前根除,因為它根本不還擊,不讓你確認.
也不像反艦彈需要一直開雷達搜索.
火砲一但開始輪流批次射擊,火砲在連同備用砲全部啞掉前,
能把堆棧的彈藥投射到脆弱的灘頭就滿分了.
即使之後被報復而全滅也無彷.
只靠火砲不可能阻止登陸
(即使打爆第一批,後面海上船團仍能持續運輸第二批第三批),
但可以困住灘頭無法推進,讓其他友軍盟軍部隊組織反擊.
德國在義大利就用大砲成功完成第一步封鎖灘頭,
但問題是德國沒法開外掛能幫忙打沉海上的船艦....
打船才是反登陸王道.
10多年前美國智庫倒是曾建議台海黑心助戰方案,拖到共軍上岸再參戰打船團....
這樣比空優階段還划算,因為船團較脆弱,而且大批俘虜與沿海形成鐵底灣大量傷亡,
後續政治談判與美帝利益有巨大優勢.
缺點是盟國(台灣)陸上會受比較大的損失.
|
Edited by - kumachan on 11/30/2015 11:19:52 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 12/01/2015 : 10:00:52
|
| 老蔣與小蔣時代,陸軍只負責離岸7km以內的目標,海軍則是7~20km,超過20km都是空軍負責,雖然這套在李登輝到陳水扁時代大改,同時冒出陸軍考慮買短程反艦飛彈的新聞,可是這個老架構對於兩蔣時期提案的武器系統還是有影響,所以陸軍很多老東西還是拿來反舟波用的,換乘區以及那以外是海空軍的事情. |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9909 Posts |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/28/2016 : 16:29:09
|
quote:
Originally posted by 小毛
參考波音和SAAB合作的GLSDB Ground-Launched Small Diameter Bomb (GLSDB)
http://www.army-technology.com/projects/small-diameter-bomb-glsdb/
以台灣環境來說，雷射導引射到150公里並無必要性(移動目標)，我們可以考慮的應該是短距離6~25公里的雷射導引射程(移動目標)，或是最大60公里的GPS導引射程就夠了(固定目標)。好歹是旅級單位可掌控的火箭彈。
一開始的設定是兩千磅被砲的很慘，後來降低到一千磅鐵殼炸彈，用來反登陸就應該很夠力了。
SDB是250磅等級. 那種1-3米級超高準度,拿來打陸上東西已經威力過剩.
小直徑炸彈裝藥量超過10顆105榴或3顆155榴,
裝藥僅次於8吋砲,只是可能不太強調破片數,避免附帶傷害太大.
不需要搞到1000磅鐵殼炸彈....還是太大了. |
Edited by - kumachan on 03/28/2016 16:44:04 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9909 Posts |
Posted - 03/28/2016 : 18:03:50
|
一開始的設定兩千磅炸彈起跳就是要確保不管步兵遇到哪種目標，都能一發搞定........五百磅炸彈以下我就不敢打包票了。
像是灘頭突然冒出一批重戰車和野牛氣墊船，兩千磅的彈藥可以確保對目標的有效殺傷，五百磅以下就很難說了。
就好像是很多人都說，等敵軍上了岸，就表示灘頭空優已經失去了。當陸軍部隊需要空中支援但直昇機與空軍已經無力支援時，什麼武器可以在戰場行成絕對壓制能力，就是這個想定的原始目標。這個目標八吋榴可能還勉強做的到，155榴還不是很夠力。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
攀登新高山1208
新手上路
China
186 Posts |
Posted - 03/29/2016 : 13:02:29
|
quote:
Originally posted by gdlz
好吧，你需要的是这个。短射程，大装药，尺寸适中载具要求低，成本低廉
这个是工兵武器 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
Posted - 03/29/2016 : 19:43:41
|
quote:
Originally posted by kumachan
SDB是250磅等級. 那種1-3米級超高準度,拿來打陸上東西已經威力過剩.
小直徑炸彈裝藥量超過10顆105榴或3顆155榴,
裝藥僅次於8吋砲,只是可能不太強調破片數,避免附帶傷害太大.
不需要搞到1000磅鐵殼炸彈....還是太大了.
我覺得OK，日本軍在硫磺島跟沖繩戰役砲轟老美用過的這40cm火箭彈就重約1000磅。
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_4_40_cm_Rocket_Launcher
當然到這個重量只適合據點防衛可以使用大型裝彈機。
如果要車載的話，可上車程度的機械輔助裝填，大概相當於500磅炸彈的250-300kg左右彈頭為合適。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 03/29/2016 19:45:24 |
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 03/31/2016 : 11:42:44
|
其實用4顆250磅的殺傷散佈率會比一顆1000磅好.
百餘公斤裝填甚至可以人力進行.
甚至守勢不機動的,弄個拖車也能短程人力拖行最好.
若裝填移動非得靠大車,那就很不方便.
目標也不會這麼大....射程不長,又大到活不了的武器基本上沒用.
步兵用的支援砲,不像砲兵能躲到很遠打...甚至可能在視距。
弄個巨大的東西,擺明要人家叫艦砲或空中火力來拔掉.
作戰測試時大概就會發現不實用,然後砍案不量產. |
Edited by - kumachan on 03/31/2016 11:50:03 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27613 Posts |
Posted - 03/31/2016 : 17:49:54
|
quote:
Originally posted by kumachan
其實用4顆250磅的殺傷散佈率會比一顆1000磅好.
百餘公斤裝填甚至可以人力進行.
甚至守勢不機動的,弄個拖車也能短程人力拖行最好.
若裝填移動非得靠大車,那就很不方便.
目標也不會這麼大....射程不長,又大到活不了的武器基本上沒用.
步兵用的支援砲,不像砲兵能躲到很遠打...甚至可能在視距。
弄個巨大的東西,擺明要人家叫艦砲或空中火力來拔掉.
作戰測試時大概就會發現不實用,然後砍案不量產.
對裝甲目標很顯然是彈頭大顆的有效，小炸彈固然散佈面廣但全靠破片殺傷效果，很容易防禦。
對士氣的打擊通常也是大顆的有效。
還有火箭砲車的好處就是砲架輕巧，火箭打出去無彈一身輕，要跑路就很快。
當然小彈確實移動跟運用方便，像是中國規格107mm火箭彈就因其輕巧適合游擊戰，但如果要打擊有裝甲車輛在內的敵軍或是重掩蓋的碉堡，通常比起四顆250kg，一顆1000kg會比較有效。
回顧一下古典的要塞攻略戰，100門小砲抵不過1門巨型攻城砲對要塞建物的破壞力。或者研究一下過去戰艦主砲的口徑競賽的歷史，各位應該就更能理解大彈頭的好處。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 03/31/2016 17:55:37 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
9909 Posts |
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/01/2016 : 16:58:29
|
砲彈越重越大威力越強是錯誤的形容.
那是指單發對單發.一顆240mm當然比一顆155mm威力大.
但實際上彈藥爆炸是看等量彈藥的殺傷範圍,覆蓋率.
所以戰略轟炸是丟一大堆海量彈藥.很少是丟一顆最大的彈.
1000KG約2000磅炸彈死區範圍半徑只有8枚125kg炸彈的一半.
要拼單發威力,也得要有合適目標,例如轟擊二戰岩穴要塞.
否則反而殺傷範圍變弱.
但也不能一味縮小彈藥,用比喻就是至少要能打破目標.
1000顆手榴彈分散丟也炸不垮大樓外牆.
用比喻就是一把斧頭揮擊絕對比一把大刀強.
但是你要割草,用斧頭效率反而更差.
目前現代戰場大概不會有250磅SDB炸不壞的東西....
連加強機庫掩體都拿它沒辦法.
要更大威力,通常就不是打準用的,而是不確定目標在哪.
想把整座山丘下面的地道震垮.....那連GPS都不需要裝.
因為目標跟山一樣大. |
Edited by - kumachan on 04/01/2016 17:13:04 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 04/02/2016 : 07:43:59
|
quote:
Originally posted by kumachan
目前現代戰場大概不會有250磅SDB炸不壞的東西....
連加強機庫掩體都拿它沒辦法.
這是指穿洞炸壞裡面的東西,如果要拆橋,這種噸位還是不夠. |
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1140 Posts |
Posted - 04/24/2016 : 21:37:49
|
"但實際上彈藥爆炸是看等量彈藥的殺傷範圍,覆蓋率.
所以戰略轟炸是丟一大堆海量彈藥.很少是丟一顆最大的彈."
以前看星光講戰略轟炸的書
反而是說一顆大炸彈的破壞效果勝過多顆小炸彈
是我記錯了嗎
那英國轟炸機對德國本土戰略轟炸時用一戰時的5公斤小炸彈是效果最好嗎 |
Edited by - LE323 on 04/24/2016 21:41:31 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15790 Posts |
Posted - 04/24/2016 : 21:45:15
|
不是每一發都神準的命中橋墩
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
LE323
路人甲乙丙
1140 Posts |
Posted - 04/24/2016 : 22:07:27
|
quote:
Originally posted by 冗丙
不是每一發都神準的命中橋墩
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
所以戰略轟炸往往都是一批轟炸機在炸同一目標阿 |
|
|
|
Peter Chen
路人甲乙丙
687 Posts |
Posted - 04/25/2016 : 00:03:52
|
quote:
Originally posted by LE323
"但實際上彈藥爆炸是看等量彈藥的殺傷範圍,覆蓋率.
所以戰略轟炸是丟一大堆海量彈藥.很少是丟一顆最大的彈."
以前看星光講戰略轟炸的書
反而是說一顆大炸彈的破壞效果勝過多顆小炸彈
是我記錯了嗎
那英國轟炸機對德國本土戰略轟炸時用一戰時的5公斤小炸彈是效果最好嗎
一般戰略轟炸目標(城市、工業區)本來就是以面積為主，
看目標種類，就要有一定磅數(能毀傷目標的最小款)以上的炸彈。
德國本土的目標多是水泥建築，5KG可能不大管用，應該要250磅以上的才有效。
如果目標有堅固裝甲防護，或是地下碉堡的話，應該是越大顆越好，不然只是給目標搔癢。
如果目標是無掩蔽的人員、輕裝車輛或是油槽的話，用海量的5KG炸彈倒是不錯。
極端一點像美軍轟炸日本就用E46集束炸彈，裡面是十幾磅的燃燒彈。
|
|
|
|
標題 |
|
步兵用碉堡剋星
