| 作者 |
 標題  |
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
 Posted - 11/10/2015 : 11:50:49
|
| 想请教对于潜舰而言鱼雷较之反舰飞弹的优势何在?为何现在貌似还是装备鱼雷据多? |
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 11/10/2015 : 12:03:53
|
| 324毫米輕型魚雷，就是反潛用的，跟反艦飛彈沒有可比性 |
 |
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 11/10/2015 : 12:21:30
|
quote:
Originally posted by allenhsy
324毫米輕型魚雷，就是反潛用的，跟反艦飛彈沒有可比性
小弟猜想M大應該是要問反潛魚雷與反潛飛彈的優劣點
話說小弟也頗想問俄系的533mm在反潛上是否較西方的324mm有優勢
|
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
13238 Posts |
Posted - 11/10/2015 : 14:58:53
|
重型魚雷的目標是敵艦的龍骨要害，即便是排水量上萬噸乃至於數萬噸級的大型水面艦，也只要一兩枚重型魚雷的確實命中就能搞定∼福島海戰時，英國皇家海軍核子潛艇只用了三枚1920年代問世的舊式無導引重型魚雷（其中只有兩枚確實命中目標）就把阿根廷海軍排水量1萬2,000餘噸級的重巡洋艦送往龍宮。
相形之下，目標是敵艦水線以上部位的反艦飛彈想要確實擊沉敵艦就沒那麼容易∼排水量四千多噸的老美派里級巡防艦史塔克號曾在1987年間挨上伊拉克空軍兩記飛魚，排水量僅1,200多噸的以國薩爾五型護衛艦在2006年間挨上一記真主黨C-802，結果都還能靠自力回航送修。
潛射反艦飛彈相較於重型魚雷的主要優勢在於有效射程與速度，但若艦上的偵搜射控系統無法搭配的話，也是沒法發揮（水面艦要進行越地平線反艦作戰都有相當難度了，躲在海裡靠聽音辨位的潛艦要玩同樣把戲的難度只會更高）。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 11/10/2015 15:40:00 |
|
|
|
stroll
路人甲乙丙
Taiwan
821 Posts |
Posted - 11/10/2015 : 16:16:02
|
主要是魚雷命中目標後,接下來交給地球引力(??)大量進水就能持續追加傷害值(??)
飛彈命中大多是水線以上,就算是斜角度落下式攻擊也不易做到貫穿船體破壞水線以下
後續損管沒有灌水灌太多的話,預備浮力大多撐得住(輪機有沒有事能不能自力回家另當別論) |
|
|
|
Manfred
路人甲乙丙
Canada
1957 Posts |
Posted - 11/11/2015 : 09:54:34
|
| 多谢解答，不过小弟以为从削弱战斗力而言中了导弹的舰艇恐怕大多不能再战了吧? |
|
|
|
cs226168
新手上路
Taiwan
149 Posts |
Posted - 11/11/2015 : 10:37:45
|
| 小弟記得唯一一艘提前除役且未再度服役的艾賽克斯就是因為龍骨受損，龍骨一但受損整艘船大概連修都省下了 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
13238 Posts |
Posted - 11/11/2015 : 13:12:22
|
quote:
Originally posted by Manfred
多谢解答，不过小弟以为从削弱战斗力而言中了导弹的舰艇恐怕大多不能再战了吧?
未必，船艦噸位大小，船體安全防護設計與系統備份程度，損害管制工作與訓練到不到位，導彈大小威力，以及是否命中要害部位等多重因素都會導致結局大不相同。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 11/11/2015 13:14:26 |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
11440 Posts |
Posted - 11/11/2015 : 13:25:42
|
| 麻煩說文解字一下，看不懂標題的這個『鞸』字？這怎麼念？還有是什麼意思？ |
|
|
|
ian125
我是老鳥
9392 Posts |
Posted - 11/11/2015 : 20:17:10
|
| 那應該是亂碼，我的電腦就直接空白 |
|
|
|
waffe
我是老鳥
7601 Posts |
Posted - 11/11/2015 : 20:47:35
|
船隻的節構跟房子或者是太陽一樣光自己的節構重量就足以摧毀自己本身，所以拆大樓很多用炸彈主梁炸傷房子就垮了而太陽也是當熱輻射力無法與自身重力相平衡時自己就把自己壓扁了。
魚雷早期主要是透過讓船隻水線以下破個洞讓它泡水沉掉或是失重平衡翻掉，到了後期軍艦防水與防雷機構越做越好就改由炸龍骨這種手段，龍骨的節構是承受船隻由上往下的節構與承載的重量，利用爆炸力來個由下往上的力龍骨就折了，龍骨一斷船隻節構失效就被自己的重量壓毀了。
而飛彈的概念屬於"導向砲彈"比較屬於靠蠻力的作用或是點燃船上的易燃物炸藥一類的東西，就像拆房子拿怪手或是鐵球還是拿榔頭去敲的差別，一樣能毀只是方式與時間不一樣。
|
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 11/11/2015 : 20:58:20
|
看過美國魚雷在二戰一度強調炸龍骨,被人不爽到拿去射山壁,小的滿懷疑那是引信不夠好用的替代方法 |
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 11/11/2015 : 21:32:37
|
魚雷帶角度打中目標是非常正常的事，這個時候碰撞引信的確不可靠，這是為什麼美國德國要做磁發引信的原因之一，至於磁發引信還是笑話那也沒辦法
日本做的魚雷引信為了避免這點結果就是太過靈敏，光是在海裡跑都有很大機率觸發引信，雖然靈敏度可調但官方也沒說什麼情況要什麼參數
二戰初期的各國魚雷完全是在比爛，各國海軍都是幹意沖天
魚雷這種東西面對的環境太複雜需要一直不斷的進行試射才能不斷發現問題改進缺點，可是魚雷單價很貴測試費用非常高昂，平常訓練打的又是跑不遠沒彈頭的練習魚雷，等到開戰才拼命補繳學費
美國的武器先進的程度完全是建立在不斷射射射的情況下，MK48射了不下百顆、AIM120更是射了上千顆，現在有哪個國家能這樣花預算
因此某些帳面規格更先進的非美國武器實際戰力恐怕都是要打折的
|
Edited by - allenhsy on 11/11/2015 21:44:50 |
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 11/14/2015 : 10:21:20
|
要打沈船艦,水下開洞比較有效,這方面魚雷居絕對優勢,但是要講射程與速度,就是飛彈佔便宜,因為介質密度差距超過800倍,飛彈飛更高密度差距就更大,阻力差距太大.
現代西方反艦飛彈的威力,因為都不大,不過相當於二次大戰巡洋艦8吋炮的炮彈而已,如果324mm魚雷有反艦用引信在船底爆炸,傷害會大於飛魚或魚叉這些傢伙,那就更不用說533mm或650mm了. |
|
|
|
dfmtf
新手上路
167 Posts |
Posted - 11/16/2015 : 22:51:30
|
quote:
Originally posted by toga
潛射反艦飛彈相較於重型魚雷的主要優勢在於有效射程與速度，但若艦上的偵搜射控系統無法搭配的話，也是沒法發揮（水面艦要進行越地平線反艦作戰都有相當難度了，躲在海裡靠聽音辨位的潛艦要玩同樣把戲的難度只會更高）。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。
潛艇/魚雷用聲納索敵
穿透海洋找到敵人
能看的距離不是比受地球曲面限制的雷達遠嗎 |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
7010 Posts |
Posted - 11/16/2015 : 23:05:12
|
聽得遠是一回事
能不能搞成有用的情報是一回事
打不打得到又是一回事.. |
|
|
|
stroll
路人甲乙丙
Taiwan
821 Posts |
Posted - 11/17/2015 : 01:01:56
|
| 海水密度/鹽分差異造成的聲波傳遞變數很複雜,沒有足夠的資料庫比對/電腦分析,弄不好你會把西邊400海浬外的鯨魚發情誤以為是條cv |
|
|
|
allenhsy
路人甲乙丙
1364 Posts |
Posted - 11/17/2015 : 11:40:00
|
quote:
Originally posted by dfmtf
潛艇/魚雷用聲納索敵
穿透海洋找到敵人
能看的距離不是比受地球曲面限制的雷達遠嗎
如果擁有美日那種高達220分貝，每次聲波發射都把鯨魚震的七葷八素的魔王級音響監聽艦的話，探測距離比雷達遠這點是成立
冷戰時期SOSUS聲納探測網也兼差反艦飛彈射控，不過船不能離SOSUS太遠 |
Edited by - allenhsy on 11/17/2015 11:42:34 |
|
|
|
dasha
版主
42882 Posts |
Posted - 11/20/2015 : 10:44:14
|
| 實際上美國海軍實驗過魚叉甚至反艦戰斧用聲納當資料來源的做法,這個要超地平線很容易,而大型船團的噪音也不容易誤認,只是不是大型船團的話,就會有很多其它問題...... |
|
|
| |
標題 |
|
鱼雷比潜射飞弹的优势
