| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41527 Posts |
 Posted - 09/24/2015 : 20:02:57
|
| 前欄已滿,依例開新欄,請繼續討論. |
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 09/24/2015 : 20:11:38
|
quote:
Originally posted by dasha
平時演訓應該是不給你射的,那些大飛彈或反艦飛彈甚至潛射彈道飛彈都是,戰時可以自己嘗試,不過標準排水量低於4000噸的話,風險會高得多;火炮方面也是4000噸以下很麻煩,超過會好一些,非戰時也給你大船開火.
大俠講得沒錯,風浪大其實是不給射的.
在風浪較小的情況下,海浪也是可以大概抓個規律,
就算瞄不準目標,也不致於噴到你一臉.
(感覺有點H...)
能有架當然最好,但是海軍恐怕是打算連架子都不用.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 09/24/2015 20:12:13 |
 |
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 09/24/2015 : 22:14:28
|
放外面還要怕壞掉
反正也不可能敵機臨空才急著開彈藥庫
找個人戰備的時候拿出來有需要再扛著跑出去不好嗎 |
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
831 Posts |
Posted - 09/25/2015 : 09:56:36
|
之前曾有站上先進掃描新新專文~近程自動化防禦武器系統,或許會有長官想以現有研發成果配上刺針飛彈,弄個微型復仇者防空系統也說不定
以2~4枚刺針飛彈搭配20機砲或五零機槍,不必動到甲板以下空間,如果系統重量控制得宜,加裝後也不會造成重心過高影響運動性,應該可以試作
如果整合成功通過驗證,光六錦江艦都可考慮安裝提升防空火力,如果預算夠甚至掃雷艦等級也可考慮配置,
|
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 09/27/2015 : 07:57:14
|
陸軍導刺針的蜂眼MPQ-951雷達不是光六桅杆能承受的。
光六配備肩射刺針，是比只有人操20機砲更有威脅性，平時海軍陸戰隊也能訓練配備，戰時則讓陸戰隊刺針小隊隨船出海。
沱江的方陣有穩定基座，海劍羚也能跟方陣共用基座，這2者都能防空/反飛彈，準度也比肩射飛彈高的多，沒必要配備，不過名義上是沱江實際上是別人拿倒是可以。 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1284 Posts |
Posted - 09/27/2015 : 08:29:54
|
陸軍DMS的搭配雷達是PSTAR，這東西比蜂眼雷達輕的多，再不濟的話，中科院在幾年前的台北航太展有推出E-guard2010攜行式雷達，重量僅20公斤，探測距離可達10公里，勉強可以讓光六湊合著用。
|
|
|
|
kmleu
路人甲乙丙
831 Posts |
Posted - 09/27/2015 : 18:29:42
|
原來咱們已開發出E-guard2010這類好用的小家私,感謝分享!讓小弟長了見識,小船大部分情況下應該會在陸基防空飛彈保護傘下作業
但有無武裝無武裝的無人機,恐怕會持續氾濫下去,趕蒼蠅或打蚊子,還是得準備蒼蠅拍或電蚊拍才行,靠人力操控的機槍...應該會很拚 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 09/27/2015 : 19:59:28
|
PSTAR和E-guard 2010因為頻段的關係,精度不夠,誤差上百米,當搜索雷達OK,無法射控.
E-guard 2010還不會轉勒,角度不夠大.兩者也沒有海基穩定的補償.精度會更差.
這樣的話其實就不必刻意加裝,可利用原本船上的對空雷達即可.
加上一般傳統的空壓調幅調頻類比資料鍊(就是語音囉),應該就可以.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 09/27/2015 19:59:43 |
|
|
|
sungf29
路人甲乙丙
897 Posts |
Posted - 10/03/2015 : 06:29:25
|
看到9月或10月軍事雜誌有篇文章提到陀江艦問題
1.極速由42節降到24節.且出航一定要開雙主機.不然排氣孔會滲水
2.預備浮力不足.黑色涂裝始終沉於水面下(2.2M正常吃水)
然後目視排煙孔 只比水面高50CM(美國濱海戰鬥艦排煙孔至少離水面高一公尺)
所以問題似乎出在為了隱藏排氣紅外線 排煙孔做的太低
而且勤儉建軍 想省油 只開單主機 但雙船體低速不利
然後請仿效美國濱海戰鬥艦四色或三色迷採
號稱迷彩 其實是把黑色涂在排氣孔半徑2~3公尺 遮排氣髒污
這次這文章會出來似乎是維基標明2015年9月陀江級會量產的檢討
|
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4477 Posts |
Posted - 10/03/2015 : 09:22:16
|
| 哥哥..冰海戰逗艦排水量是多少？沱江又是多少？按比例原則也未嘗不可 |
|
|
|
sungf29
路人甲乙丙
897 Posts |
Posted - 10/03/2015 : 11:00:09
|
可是排煙孔滲水了
海浪對50萬噸的油輪
浪高1公尺
對舢板還是1公尺
不會等比例縮小
既然原型艦上有問題
要嘛減輕載重 要嘛一律不得低速航行
不然就是後續艦要改高排煙孔
或者排煙孔拉到艦尾(這應該算大改)
濱海戰鬥艦原型一開始也是腐蝕問題嚴重
測試後也是修改擴大主動防腐蝕系統
哪有丟一句鋁合金船體就是相比鋼製船體有產生腐蝕缺點 就不管的道理? |
|
|
|
waffe
我是老鳥
6853 Posts |
Posted - 10/03/2015 : 12:33:13
|
| 問題是一公尺的浪高對於50萬噸的船而言是往船身上砸，而對於幾百噸的船而言是被浪頂起來................ |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 10/03/2015 : 21:39:50
|
排氣孔吃水......日本那票把排氣孔往下排的,不知道當初遇過甚麼問題沒有?
不然以排氣孔隨時在排氣的狀況來看,似乎不用擔心海水倒灌的問題? |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3578 Posts |
Posted - 10/04/2015 : 02:35:26
|
看別人轉述報導似乎是說,海軍為了省錢只開一半的主機慢速航行,
慢速時反而不平穩,所以海水就沿著排氣孔灌進來了. |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15788 Posts |
Posted - 10/04/2015 : 09:10:06
|
從飛彈快艇兩側的低排氣恐吃水與鋁合金船體這些老問題在海軍漫長的歷史中又不是沒有發生過，不都是開鼓風機加壓排出去??
雖然雙體船縱向仰浮力本來就遜於單體船，所以才有那個難看的穿浪大艦艏，但個人不認為會有此排氣狀況，所以個人懷疑這個新聞的真實性~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9620 Posts |
Posted - 10/04/2015 : 14:06:46
|
文中說滲水的是發電機，不是主機
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9454 Posts |
Posted - 10/05/2015 : 10:23:36
|
我不太相信這個新聞, 因為有了劍二飛彈幹嘛給增程劍一給拉法葉
更不要提陸軍的直升機採購案都邁入尾聲了, 這時候說陸軍因為買直升機缺錢實在不合理
但是我還是放上來好了
可靠性見仁見智
http://www.storm.mg/article/68006
為提升陸軍野戰防空戰力，以及啟動「衛疆作戰」機動部署太平島的防空飛彈武力，先前陸軍委託中科院以劍一飛彈為基礎，研發增程型劍一飛彈野戰防空飛彈系統的「劍影計劃」，卻因預算問題臨時喊卡，但因海軍部署拉法葉軍艦上、用以低空防衛的海欉樹飛彈過於老舊，「劍影計劃」符合海軍現階段彌補戰力空隙的需求，經國防部同意後，轉由海軍接手部署。
目前陸軍使用的野戰防空是車載式復仇者刺針飛彈，經中科院「蜂眼」3D機動雷達整合成為自動防禦系統，而原委託中科院持續研發增程型劍一飛彈野戰防空飛彈系統的「劍影計劃」，卻因陸軍於阿帕契直昇機與黑鷹直昇機占用大部分預算，在預算不足之下，決定不再繼續。
已考量太平島做戰 與海上作戰環境相當
由於陸軍在規劃增程型劍一飛彈野戰防空飛彈系統時，已把機動部署到太平島的海島氣候環境條件考慮進去，加上因為太平島距離越南的敦謙沙洲13公里，這套防空飛彈系統必須涵蓋到越南的敦謙沙洲的海空區域，射程必須從現有劍一飛彈的9公里增程到13公里以上，因此當陸軍因預算決定放棄後，經國防部就三軍通用飛彈的整體評估，海軍認為相當適合部署在拉法葉艦上，可取代老舊的海欉樹飛彈。
知情人士表示，增程型劍一飛彈防空飛彈系統把太平島作戰的環境考量進去，這與海上作戰環境相當。而這套防空飛彈系統主要是在劍一飛彈內加裝導引器，遇到大雨或天候不佳的狀況，經由雷達鎖定目標後，發射後會先由雷達導引，終端則採紅外線來鎖定目標摧毀；此飛彈本身還具有敵我識別、電子反反制及紅外線反反制能力，並可於夜間作戰，相當適合部署在作戰艦上。
-------------------------------分隔線----------------------------------
我的問題是, 假設增程劍一的設計是讓蜂眼陣列雷達整合
雷達鎖定後堤供中程目標資訊, 末端導引用雷達自己的紅外線尋標器
問題來了, 拉法葉上可沒有蜂眼雷達,難道法製雷達戰系能夠提共國產飛彈目標資訊?
一整個不合理, 如果說是海軍接手後給陸戰隊用拿來保護烏坵島或是幾個海軍基地還勉強說得過去. |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 10/05/2015 10:46:27 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 10/05/2015 : 12:37:43
|
這個新聞非常混亂，但在某些方面切合實際，比較像是拼接出來的東西。
首先，衛疆計劃幾乎全部都是海陸跟海軍的事情，跟陸軍沒有關係。這邊跟陸軍有關的只有野戰防空的更新案。但陸軍的走向似乎早就是以ＤＭＳ跟復仇者取代現有的野戰防空系統，因此這案子之前由陸軍主導實在是說不太通。
近幾年中科院也沒有展出跟陸軍陸射型天劍一型飛彈有關的東西。
反倒是海軍方面，應該已經操作這類計劃有一段時間了。看看中科院今年展出的劍羚飛彈系統，一整個就是為海軍量身打造的防空飛彈發射系統，這種東西只要再搭配一具近程導引雷達做RF導引就可以上艦了。 |
|
|
|
dasha
版主
41527 Posts |
Posted - 10/06/2015 : 09:51:06
|
主機從排氣道進水問題,是快艇與潛艦設計上一個很基礎的常態性問題,其實有很多解決法,最常見的就是加大輸出增加排氣壓,除非外水壓真的太強......但假如影響的不是主機而是發電機,那就複雜了,因為這種狀況不常見.
而假如是為了省錢省油低速巡航,排氣壓不夠高導致一堆問題,那就表示操作單位不清楚這種設計的特性.由於跑高速艇的人才熟悉這個,所以這有可能是給大船的團隊去操作,就像當年某個柴潛中校轉成功級上校時,第一次出港舵令是"潛舵十度",所有人當場呆住......開船也是有很多不同特性的,不熟就會出包,當磨合期看待吧.
又,1公尺是很小的浪,兩棲車輛/水上飛機/海事用直升機設計,都必須能在這種浪高穩定在海面上,如果這樣都承受不了,這船還是上岸當車子算了.
假如浪高要高得多,那確實會有比較複雜的問題,但要注意到,被浪頂起來的船,接下來是會被浪帶到俯衝轟炸入水的,大船反而不用擔心這種暫時性潛航問題. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9454 Posts |
Posted - 10/15/2015 : 06:45:36
|
風傳媒消息 僅共參考 不能太認真
http://www.storm.mg/article/69109
代號「迅聯專案」的海軍新一代的戰鬥系統，由中科院整合3D相位陣列雷達、電子反制與聲納系統，以及向美採購飛彈垂直發射系統，為能在2019年進行全系統作戰測試，國防部除向美洽談採購MK-41垂直發射系統外，另增購小一號的MK-48垂直發射系統，先以外掛方式機動安裝在海軍濟陽（諾克斯）級軍艦與沱江級軍艦上，進行弓三與劍二飛彈艦射型與垂直發射系統的驗證。
國防部正式向美方表達 採購MK-48垂直發射系統
據指出，為能順利採購到MK-48垂直發射系統，國防部已經透過台美軍購會議，正式向美方表達以軍售方式採購，並計劃能在2018年獲得該系統，先在陸上測試成功後，再安裝在海軍濟陽級軍艦上進行系統整合測試，以及飛彈測試，若一切順利，才會在2019年進行一整年的全系統作戰測試。
據瞭解，海軍新一代的戰鬥系統的「迅聯專案」，原規劃是以MK-41垂直發射系統作為飛彈發射系統，作為6000噸的台灣自製神盾艦以及2000噸級「迅海第二階段」濱海戰鬥艦的基本配備。但是現階段是以「迅聯專案」的戰鬥系統的整合測試為首要目標，考量現階段不可能從海軍紀德（基隆級）、派里（成功級）與拉法葉（康定級）主力軍艦中，改變船體結構來安裝MK-41垂直發射系統進行測試；加上研發經費有限，必須採取有效機動安裝可行性的方式，因此海軍與中科院討論後，選擇先以MK-48垂直發射系統作為「迅聯專案」主要測試驗證裝備。
---------------------------分隔線-----------------------
我是很懷疑有個2000噸的台版濱海作戰艦
並且我也很懷疑天弓真的要上艦用MK41打, 總之看看就好
|
|
|
|
hcwu
路人甲乙丙
1058 Posts |
Posted - 10/16/2015 : 02:47:11
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
風傳媒消息 僅共參考 不能太認真
http://www.storm.mg/article/69109
代號「迅聯專案」的海軍新一代的戰鬥系統，由中科院整合3D相位陣列雷達、電子反制與聲納系統，以及向美採購飛彈垂直發射系統，為能在2019年進行全系統作戰測試，國防部除向美洽談採購MK-41垂直發射系統外，另增購小一號的MK-48垂直發射系統，先以外掛方式機動安裝在海軍濟陽（諾克斯）級軍艦與沱江級軍艦上，進行弓三與劍二飛彈艦射型與垂直發射系統的驗證。
國防部正式向美方表達 採購MK-48垂直發射系統
據指出，為能順利採購到MK-48垂直發射系統，國防部已經透過台美軍購會議，正式向美方表達以軍售方式採購，並計劃能在2018年獲得該系統，先在陸上測試成功後，再安裝在海軍濟陽級軍艦上進行系統整合測試，以及飛彈測試，若一切順利，才會在2019年進行一整年的全系統作戰測試。
據瞭解，海軍新一代的戰鬥系統的「迅聯專案」，原規劃是以MK-41垂直發射系統作為飛彈發射系統，作為6000噸的台灣自製神盾艦以及2000噸級「迅海第二階段」濱海戰鬥艦的基本配備。但是現階段是以「迅聯專案」的戰鬥系統的整合測試為首要目標，考量現階段不可能從海軍紀德（基隆級）、派里（成功級）與拉法葉（康定級）主力軍艦中，改變船體結構來安裝MK-41垂直發射系統進行測試；加上研發經費有限，必須採取有效機動安裝可行性的方式，因此海軍與中科院討論後，選擇先以MK-48垂直發射系統作為「迅聯專案」主要測試驗證裝備。
---------------------------分隔線-----------------------
我是很懷疑有個2000噸的台版濱海作戰艦
並且我也很懷疑天弓真的要上艦用MK41打, 總之看看就好
台灣工業的系統整合能力不是很好,弓三加上MK41還有得整合,10年8年都有可能,先看看劍二加上MK48上舊船實驗,然後試射成功->武器系統穩定->試射成功->海軍滿意再說.光這個部分就有可能10年8年.畢竟這樣的武器結合是全球首發,美國能提供或想提供多少經驗而定.而且美方廠商顧問費台灣是否能接受也有關係. |
Edited by - hcwu on 10/16/2015 02:48:41 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 10/16/2015 : 03:38:11
|
quote:
Originally posted by hcwu
台灣工業的系統整合能力不是很好,弓三加上MK41還有得整合,10年8年都有可能,先看看劍二加上MK48上舊船實驗,然後試射成功->武器系統穩定->試射成功->海軍滿意再說.光這個部分就有可能10年8年.畢竟這樣的武器結合是全球首發,美國能提供或想提供多少經驗而定.而且美方廠商顧問費台灣是否能接受也有關係.
"台灣工業的系統整合能力不是很好"這句話不知有何證據?
因為在網上常常看到類似的言論,但是寫的人其實都對台灣工業不甚了解.
多數都是人云亦云. 連大腦都沒經過,隨意脫口而出.
個人並沒有要辯護,但是這樣沒有證據的隨意講,並非很恰當.
而且比較有趣的是,這裏講沒有系統整合能力的,似乎是指中科院.
這種觀點其實還蠻有趣的.
因為,中科院其實很多東西或武器,都是跟國內外買零件來整合.
很多東西其實院內做的事,就是系統整合.
如果如某些網友說的,零件也不行,系統整合也不行,那我實在想不出中科院是在幹嘛?
其實我不是很清楚這些批評的人,有多少是真的碰過台灣的工業.
弓三或劍二能不能上VLS,或是能不能上Mk-41或Mk-48.
其實主要不是技術問題,經費問題恐怕佔了大半.
個人是覺得,只要有銀子,中科院幹這件事不難,搞8-10年,這就太扯了.
只要找到對的人來當PM和RD,軍方也支持,海軍別扯後腿. (搞一些天兵級的需求...)
幾年內搞定應該有機會.
最怕有豬隊友出現,有豬隊友的話,怎麼樣的包都有可能出.
但是這件新聞本身都不見得是真的,所以任意評斷,其實也沒啥意思.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 10/16/2015 03:48:13 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9620 Posts |
Posted - 10/16/2015 : 08:07:38
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
"台灣工業的系統整合能力不是很好"這句話不知有何證據?
因為在網上常常看到類似的言論,但是寫的人其實都對台灣工業不甚了解.
多數都是人云亦云. 連大腦都沒經過,隨意脫口而出.
個人並沒有要辯護,但是這樣沒有證據的隨意講,並非很恰當.
而且比較有趣的是,這裏講沒有系統整合能力的,似乎是指中科院.
這種觀點其實還蠻有趣的.
因為,中科院其實很多東西或武器,都是跟國內外買零件來整合.
很多東西其實院內做的事,就是系統整合.
如果如某些網友說的,零件也不行,系統整合也不行,那我實在想不出中科院是在幹嘛?
其實我不是很清楚這些批評的人,有多少是真的碰過台灣的工業.
弓三或劍二能不能上VLS,或是能不能上Mk-41或Mk-48.
其實主要不是技術問題,經費問題恐怕佔了大半.
個人是覺得,只要有銀子,中科院幹這件事不難,搞8-10年,這就太扯了.
只要找到對的人來當PM和RD,軍方也支持,海軍別扯後腿. (搞一些天兵級的需求...)
幾年內搞定應該有機會.
最怕有豬隊友出現,有豬隊友的話,怎麼樣的包都有可能出.
但是這件新聞本身都不見得是真的,所以任意評斷,其實也沒啥意思.
如果上面需求跟規格一直變來變去無法finalized，給的經費跟時間也不合理，就.....
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
dasha
版主
41527 Posts |
Posted - 10/16/2015 : 08:56:36
|
| 台灣系統整合問題這塊,通常都是出在豬隊友吧,就是官方......小弟也不知道USB接頭都要灌膠的"法令"下,如何"合法"使用USB介面產品,而這才是台灣武器整合上的問題. |
|
|
|
zfss
路人甲乙丙
2266 Posts |
Posted - 10/16/2015 : 12:03:01
|
quote:
Originally posted by dasha
台灣系統整合問題這塊,通常都是出在豬隊友吧,就是官方......小弟也不知道USB接頭都要灌膠的"法令"下,如何"合法"使用USB介面產品,而這才是台灣武器整合上的問題.
没有搞特殊规格的USB头？ |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15788 Posts |
Posted - 10/16/2015 : 13:14:31
|
quote:
Originally posted by dasha
台灣系統整合問題這塊,通常都是出在豬隊友吧,就是官方......小弟也不知道USB接頭都要灌膠的"法令"下,如何"合法"使用USB介面產品,而這才是台灣武器整合上的問題.
這一點軍方還領先台積電說~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
中華民國海軍未來發展討論區5
Topic Locked
