| 作者 |
 標題  |
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
 Posted - 08/13/2015 : 15:39:04
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
營連不是有射程長得多而且輕便得多的120/81迫擊砲嗎？
(- -)?
迫擊砲這玩意是要在旁邊操作的,
一被反制就要進忠烈祠的!
遙控的東東可以離至少幾百公尺.
敵方反制火力也傷不到,這才是奧義! 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
 |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4834 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 15:40:52
|
應該做一個減半數量的模組套件裝在小三貓上，這類車輛一般載重介於500到900公斤
既可以構築工事又可當機動載具，不用再花錢做一個沒有生存性的固定發射架
 |
Edited by - Dr Evil on 08/13/2015 15:43:14 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28981 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 15:46:26
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
迫擊砲這玩意是要在旁邊操作的,
一被反制就要進忠烈祠的!
遙控的東東可以離至少幾百公尺.
敵方反制火力也傷不到,這才是奧義!
如果真有這麼好，那當年老美就在伊拉克阿富汗的COP旁邊裝滿這類玩意了。事實上他們常被107mm火箭彈砲轟，要靠81砲跟120砲才有足夠射程能打回去。
而且RWS裝50機40榴的有效射程還長一些。
這年頭搞登陸的再蠢，除了先導的步兵滲透攻擊之外，一定會進行攻擊準備射擊跟直昇機密接支援空中掃蕩，除了最初的幾門可能有奇襲機會之外，我看不出這麼大一個砲架是能在空中偵察、攻擊、反砲擊攻勢下存活多久（而且還是需要人員去偽裝跟維護它）。而且因為射程短無法相互支援，幹掉幾門在防線上打出一個洞，其他的就等於全是廢物了。
如果真的作成夠便宜的地雷或「觸發火砲裝置」，那倒還另當別論。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/13/2015 15:53:24 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3335 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 15:52:57
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
應該做一個減半數量的模組套件裝在小三貓上，這類車輛一般載重介於500到900公斤
既可以構築工事又可當機動載具，不用再花錢做一個沒有生存性的固定發射架
除非用滑軌，或類似雄風陣地的掩體(這兩種應該是最理想的選擇)，不然改用機動載具就會導致失去精準性，然後就變成不如工蜂四型等級的東西了。
中野別忘了這東西會用在甚麼樣的地方，他不是使用在大陸軍，廣大地區的火力裝備，他應用的地區是狹小，多山並且兵力不足的外島 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28981 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 15:57:54
|
quote:
Originally posted by MACOS8
中野別忘了這東西會用在甚麼樣的地方，他不是使用在大陸軍，廣大地區的火力裝備，他應用的地區是狹小，多山並且兵力不足的外島
就像我前面講的，要搞拋棄式的無人兵器來塞滿海岸線也有其他更便宜的搞法啊。
要靠少數幾門以火力來控制大範圍，則這砲彈的火力跟射程也根本不夠。
而且RWS要塞砲塔這概念當然可以檢討，我指出的一直是那個火箭彈太弱了。
裝上老共那個1963年制式化伊朗也山寨的107mm火箭彈，還比較像樣。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
stroll
路人甲乙丙
Taiwan
821 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 16:01:23
|
回頭看工四,痾.....,這比走回頭路還糟糕阿
如果真的是不考慮快速重裝填的狀況,用工四還比較好用,就算不考慮多上幾倍的射程,一顆20公斤+都比66安心 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4834 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 16:08:23
|
剛剛看了一下，也算了一下
最輕的小三貓，都跟現在這個發射座幾乎同重，都是一點二噸
短車身 + 低重心+ 四輪集中+ 推鏟放平或插進土裡都可當助鋤，穩定度應該差不到哪
如果套件設計得宜，利用推鏟連動上下動作，就可一次快速完成更換彈箱
換彈慢而耗時，仰賴人力的後果，古有明訓
https://www.youtube.com/watch?v=_MtlllCQ0AU
一個七連莊的發射彈箱比武林機槍重啊...以前我就死過一次
|
Edited by - Dr Evil on 08/13/2015 16:23:22 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 16:25:25
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
如果真有這麼好，那當年老美就在伊拉克阿富汗的COP旁邊裝滿這類玩意了。事實上他們常被107mm火箭彈砲轟，要靠81砲跟120砲才有足夠射程能打回去。
反登陸又不是反砲擊,這是兩回事.
老美有UAV,需要的時候也可以用UAV打.
而且107mm就是不準,才有機會反擊.
要是對手是155mm榴彈砲,早就成灰了.
quote:
而且RWS裝50機40榴的有效射程還長一些。
40榴不夠力反裝甲,而且這也可遙控,沒有跟奧義衝突.
quote:
這年頭搞登陸的再蠢，除了先導的步兵滲透攻擊之外，一定會進行攻擊準備射擊跟直昇機密接支援空中掃蕩，除了最初的幾門可能有奇襲機會之外，我看不出這麼大一個砲架是能在空中偵察、攻擊、反砲擊攻勢下存活多久（而且還是需要人員去偽裝跟維護它）。而且因為射程短無法相互支援，幹掉幾門在防線上打出一個洞，其他的就等於全是廢物了。
現在不是這樣看,有可能雙方都在進行制空權爭奪戰當中.
而且,這些武器能奇襲就夠了,戰爭要贏,最初的奇襲也是戰術之一.
偽裝可以很早就做好,空中偵察並不是很容易識破偽裝的.
戰爭進行當中,也不是很容易鎖定敵軍,要不然不會這麼重視SA.
搞登陸的會自已以為已經搞定一切,但是,很少真正能搞定一切.
情報一定沒有遺漏嗎? 怎樣知道已經搞定?
戰爭之霧,不是靠想當然耳就可以搞定.
防禦是要有縱深的,幹掉幾門,為什麼其他就變廢物?!
還有其他武器呀! 這個邏輯很不合理.
quote:
如果真的作成夠便宜的地雷或「觸發火砲裝置」，那倒還另當別論。
那就是別種武器,完全不矛盾.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/13/2015 16:26:54 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3335 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 16:42:50
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by MACOS8
中野別忘了這東西會用在甚麼樣的地方，他不是使用在大陸軍，廣大地區的火力裝備，他應用的地區是狹小，多山並且兵力不足的外島
就像我前面講的，要搞拋棄式的無人兵器來塞滿海岸線也有其他更便宜的搞法啊。
要靠少數幾門以火力來控制大範圍，則這砲彈的火力跟射程也根本不夠。
而且RWS要塞砲塔這概念當然可以檢討，我指出的一直是那個火箭彈太弱了。
裝上老共那個1963年制式化伊朗也山寨的107mm火箭彈，還比較像樣。
那你要怎麼搞才可以在最短的時間內用最少的人力投射最大的火力到指定的地點?
然後，這種彈藥與系統能在只有十數具的情形下維持經濟規模?
用刺蝟砲嗎?
如果是Hydra-70的話，我剛剛看到一段文字:
http://www.strategypage.com/militaryforums/2-15198.aspx#startofcomments
"We test fired them from the LAV-AD, while I was with FMC. For the standard Hydra's the Dispersion Pattern was way to large, +/- 150 meters @ 1,000 meters range. For general use, the cost of the APKWS may not be worth the Target Effects results."
恩..這可能就是為甚麼中科院說紅隼火箭彈的"有效"射程1.2公里的原因..
|
Edited by - MACOS8 on 08/13/2015 17:15:11 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28981 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 17:19:26
|
quote:
Originally posted by MACOS8
那你要怎麼搞才可以在最短的時間內用最少的人力投射最大的火力到指定的地點?
然後，這種彈藥與系統能在只有十數具的情形下維持經濟規模?
用刺蝟砲嗎?
有幾種思考方式。
1.換用Hydra 70火箭彈，連開發彈藥的工夫都省了。唯一的問題是Hydra 70火箭彈的曲射效果不明。
2.改成搭配工蜂四型火箭彈使用，開發彈（略
3.改成新開發短射程高裝藥量大口徑火箭彈。
例如WW2的德國Sturmtiger裝備的38cm臼砲其實原本就是為了沿岸防衛用開發的火箭砲。彈頭裝有125kg炸藥（介於美規500磅炸彈跟1000磅炸彈之間），最大射程5.650km，傳說實戰中曾經一發就讓聚集某個村落整修中的美軍戰車部隊全部戰鬥不能。
https://en.wikipedia.org/wiki/Sturmtiger
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_4_40_cm_Rocket_Launcher
還有前面提到的這門日本製四式四十糎噴進砲，它全彈重約200kg，彈頭炸藥量約90kg跟美規八吋砲彈相當。我不會懷疑這種玩意只要一發落在移動中的步兵連、排中間，就能殺傷大半人員，用爆風掀翻車輛。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/13/2015 17:48:23 |
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 17:29:21
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
防禦是要有縱深的,幹掉幾門,為什麼其他就變廢物?!
還有其他武器呀! 這個邏輯很不合理.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
小弟猜想慎．中野前輩是指鹽水蜂炮射程過短，沒辦法形成交叉火力支援，被打出一個破口後其他就都沒用了
|
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28981 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 17:37:49
|
quote:
Originally posted by xc091832
小弟猜想慎．中野前輩是指鹽水蜂炮射程過短，沒辦法形成交叉火力支援，被打出一個破口後其他就都沒用了
肯定的。
我其實是沒想到這個原理也需要解說。
最大射程1.2km的武器要相互支援，則陣地間隔也只能小於這個距離，而且要防禦廣大空間就需要很多很多門，才能達到無火力死角。
射程長是有很多好處的。長射程大威力火砲+道路監視器可能成本還低一些。
總之，就我來說，如把那個灘岸防禦火箭系統的小火箭當成火砲看待它是蠻廢的。當成特大號的散彈地雷來看可能會好一些。但那樣子應該不需要昂貴的電子控制可動砲架，只要電子擊發引信就行了，因為砲彈推進藥也少，砲架用木頭或PVC製作應該也行得通。
但基本上在火砲業界，多發小的常不如一發大的有效。2.4kg火箭彈x80發也差不多200kg重量了，這搞成一發有八吋砲威力的火箭彈絕對更有效。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/13/2015 17:47:48 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3335 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 17:55:47
|
八吋火砲更有效? 他的爆炸半徑更大但卻沒有辦法均勻覆蓋射擊面積。這是MLRS為什麼要用子彈藥而不用一擊必殺的原因..散布面積大，並且更加均勻。
單純用2.75吋火箭的問題我前面已經貼出來了，美國人認為他的火箭精度極差，彈道不穩定。這點紅隼會好很多。印尼很早以前就有2.75吋多管火箭，但這麼多年了也沒有大量普及(美國人做了也沒有用)..
回過頭來看看紅隼高爆火箭，這東西不是打海上目標的，是用空爆打灘際人員殺傷的(見官方影片)。你可以先在東引這些外島畫畫1.2公里半徑的圓圈看看，看看有多少個目標海灘距離陣地超過1.2公里的? 他也不是打交叉火力用的，要交叉火網是其他種武器進行。
另外，在不直射的狀態下，你的最大射程越長，最小射程也越長。如果發射仰角太高，那就會損失射擊精度了。Hydra-70我剛剛看到最小距離是1.5km..不確定是否屬實就是了(從其他資料看到的最短射程大約是最大射程的1/10)。 |
Edited by - MACOS8 on 08/13/2015 18:11:05 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12539 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 18:06:06
|
如果單純用在外島如金馬烏坵，平時有山洞有據點掩蔽，蜂炮或許還算是有其價值。因為以人員殺傷為主，短射程也算是遷就外島縱深限制，基本上也符合外島裁軍後以很少的人來管理最大的火力的目標。
放在本島野戰部隊肯定是不好用的。
如果目標是反舟波，反水陸坦克，國軍已經有雷霆兩千，各式火砲，這些也是會繼續存在，不會因為蜂炮消失。
所以我認為，這蜂炮能夠發揮最大作用的地方就是有沙灘的外島，一個班的兵力，不管是海巡部隊或是陸軍，一個班躲在據點內操作三個操控台，第一個操控台控制兩門遙控 MK19集火射擊(對海對陸)。第二個操控台控制兩門遙控50機槍或是20機砲集火射擊(對海陸空皆可)，第三個操控台控制兩門遙控蜂炮(對陸)，一個班發揮的火力可能可以比上一個排。海陸空的目標都能兼顧。
其他的班兵就是彈藥兵，彈藥打完了就去補充彈藥。這樣一個班的火力應該可以覆蓋直徑一點五到兩公里之間的圓或是扇型，一個排四個班至少能夠防守四到六公里寬的海岸(還要考慮互相支援或是縱深布置等)。武器是一次性投資，人員費用倒是可以省很多......
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28981 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 18:06:13
|
quote:
Originally posted by MACOS8
八吋火砲更有效? 他的爆炸半徑更大但卻沒有辦法均勻覆蓋射擊面積。這是MLRS為什麼要用子彈藥而不用一擊必殺的原因..散布面積大，並且更加均勻。
基本上越大的爆炸，除物理性質的打擊之外，對敵我雙方的士氣影響越大。
被八吋砲射擊跟被40榴射擊的心理影響完全是兩回事，這在很多戰地回憶錄證詞中都可以看見。而且如果真的認真考慮射擊包含裝甲車輛在內的目標，那一定是彈頭越大越好。
小砲彈的好處是搬運容易、砲架好做，而且可以廣泛運用在打擊中小型目標上也可以分散配置給各單位來打游擊，還有運用成本會好些。但那跟RWS灘岸防禦系統開發的想定使用狀況不太相同吧。
我前面提的幾個火箭砲很多都是當年開發來島嶼防衛用的，因為配合固定陣地使用才能做很大很重。
如果是要給卡車平台使用的火箭彈，我會建議將彈頭做得小又容易搬運一些。但小到這個程度我是認為除了給摩托車甚至ATV平台使用之外沒道理要做的這麼小。
總支，我前面舉了一堆例子，我所知範圍的戰史都顯示WW2以來戰史上沒實用過這麼小射程這麼短的火箭彈，德軍的煙霧發射器還是越作口徑越大咧。
要實用除非這個系統真有驚異的低成本（看起來好像也沒有）。否則裝上老共的107mm火箭彈或氣象火箭彈還靠譜些，我說真的，那個會流行是有原因的。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/13/2015 18:18:00 |
|
|
|
calvchen
新手上路
179 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 18:14:56
|
| 射程這麼短，這個東西會不會敵人狙擊手用長程反物質狙擊槍一發就爆了？ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 18:24:25
|
quote:
Originally posted by xc091832
小弟猜想慎．中野前輩是指鹽水蜂炮射程過短，沒辦法形成交叉火力支援，被打出一個破口後其他就都沒用了
重點是這裏是台灣,甚至是離島.
像上面的例子烏坵,全島1.2平方公里.
這是要怎樣不交叉,怎樣交叉?
面積那麼小,隨便兩台都交叉.
但是如果有起有伏的地形,再遠的射程都不交叉.
從紙上看數據,當然可以說東說西.
但是,搬到現實場景,就會發現問題都不是問題,
不是問題的都是問題.
是要有多大的縱深,有幾台火箭砲?
隨隨便便就說太短,無法交叉???
淡水河口隨便放幾台就都交叉囉...
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 18:27:43
|
quote:
Originally posted by calvchen
射程這麼短，這個東西會不會敵人狙擊手用長程反物質狙擊槍一發就爆了？
爆掉蜂炮,總比爆掉腦袋好.
你是想自己跑出去在敵火下用手動射.
還是躲在掩體裡,用搖桿射?
要是我的話,我會選後者.
PS: 別人的小孩都死不完,自己上就知道了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 08/13/2015 18:28:27 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4834 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 18:32:22
|
阿共要取外島，不論UAV全時監控，密接支援，戰損補充，都會比我們方便很多
在烏坵烈嶼這種小島部屬固定武器，能藏多久....
https://www.youtube.com/watch?v=YNk3vu2d94w
另外一則舊聞
「國防新聞」週刊報導，美國智庫「二○四九計畫研究所」十一日發表一篇二十九頁的報告，詳盡解析中共無人機（UAV）的研發機構、現有機種與任務執行能力。報告披露，共軍甚至大膽制定以各式UAV機群攻擊美軍航艦打擊群的聯合攻擊計畫。
這份名為《共軍無人機計畫：組織能力與戰鬥能力》的報告，是由兩位資深研究員伊斯頓與蕭羅素撰寫，兩人都對共軍與臺海乃至亞太情勢有著深入觀察與了解。報 告中詳列專司制訂UAV相關政策及任務的組織和負責人，還有設計、研發和生產UAV的主要兵工廠、UAV機種、能力和未來發展趨勢。
報告指稱，共軍擁有全球數一數二的UAV機組，二○一一年共軍服役中的UAV便超過二八○架。隨著後續機種測試與大規模生產，相關數字恐將迅速增加。
共軍UAV遍布於各軍種，報告提及，「UAV系統讓共軍具備在離岸三千公里半徑範圍內，實施長程精準打擊的能力。」 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28981 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 18:34:19
|
Ya，理論確實跟現實環境有差。
射程短表示若要壓制某些地形要點，能部署的範圍非常有限。我是老共指揮官，在一些要點上畫個1200m半徑的圓，大概就能找出這些發射器在什麼地方，派人甚至叫砲兵支援去拆了便是。
找位置不明的狙擊手或機關陣地也是這樣找的。何況短射程火箭是一種發射之後接近100%會暴露陣地位置的武器。若是固定平台更是射了一發之後沒有第二次機會。
真要用這麼短的火箭彈，若作成固定平台要能有效一定要跟地雷一樣到處擺，打完就當廢棄，不用考慮再裝填。但那樣子不需要太複雜的可動平台。
我可以理解國軍對守備兵力人手不足很不安，但如果真要搞固定陣地RWS砲台，這玩意的成本效益大概沒有RWS裝20機砲、50機槍、40榴有效果，而且RWS裝這些傢伙難度低得多，也更容易隱藏位置像硫磺島那樣打。
而且考慮那火箭彈威力，我是老共指揮官，對抗策也很簡單，全員上裝甲車直接衝過去便是，反正其威力拿裝甲運兵車是沒皮條的。橫豎還是需要有反裝甲武器的步兵才能阻止機械化步兵部隊的前進。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 08/13/2015 18:42:47 |
|
|
|
stroll
路人甲乙丙
Taiwan
821 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 18:38:37
|
| 我沒有貪心到去想5~6公里,但是2公里真的有差啊,當成超爆發射速的60迫砲 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 18:43:53
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
阿共要取外島，不論UAV全時監控，密接支援，戰損補充，都會比我們方便很多
在烏坵烈嶼這種小島部屬固定武器，能藏多久....
https://www.youtube.com/watch?v=YNk3vu2d94w
本來就是提供給官兵安心的.
如果照擋不住的邏輯,那就是先撤軍了...
quote:
另外一則舊聞
「國防新聞」週刊報導，美國智庫「二○四九計畫研究所」十一日發表一篇二十九頁的報告，詳盡解析中共無人機（UAV）的研發機構、現有機種與任務執行能力。報告披露，共軍甚至大膽制定以各式UAV機群攻擊美軍航艦打擊群的聯合攻擊計畫。
這份名為《共軍無人機計畫：組織能力與戰鬥能力》的報告，是由兩位資深研究員伊斯頓與蕭羅素撰寫，兩人都對共軍與臺海乃至亞太情勢有著深入觀察與了解。報 告中詳列專司制訂UAV相關政策及任務的組織和負責人，還有設計、研發和生產UAV的主要兵工廠、UAV機種、能力和未來發展趨勢。
報告指稱，共軍擁有全球數一數二的UAV機組，二○一一年共軍服役中的UAV便超過二八○架。隨著後續機種測試與大規模生產，相關數字恐將迅速增加。
共軍UAV遍布於各軍種，報告提及，「UAV系統讓共軍具備在離岸三千公里半徑範圍內，實施長程精準打擊的能力。」
左岸UAV抗干擾的能力如何? 這已是老話題了.
尤其是左岸的遠程UAV,在實戰下的效能如何,還有待考驗.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
calvchen
新手上路
179 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 18:48:34
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by calvchen
射程這麼短，這個東西會不會敵人狙擊手用長程反物質狙擊槍一發就爆了？
爆掉蜂炮,總比爆掉腦袋好.
你是想自己跑出去在敵火下用手動射.
還是躲在掩體裡,用搖桿射?
要是我的話,我會選後者.
PS: 別人的小孩都死不完,自己上就知道了.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節
我是覺得這東西在戰時的存活率太低，甚至還沒發揮作用時就被解決了。至於在平時的警誡守衛功能，雲豹的搖控武器站可能還比較合適些。也許增加射程部屬在較後方，不過精確度又是一個問題... |
Edited by - calvchen on 08/13/2015 19:04:06 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 18:55:15
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
Ya，理論確實跟現實環境有差。
射程短表示若要壓制某些地形要點，能部署的範圍非常有限。我是老共指揮官，在一些要點上畫個1200m半徑的圓，大概就能找出這些發射器在什麼地方，派人甚至叫砲兵支援去拆了便是。
找位置不明的狙擊手或機關陣地也是這樣找的。何況短射程火箭是一種發射之後接近100%會暴露陣地位置的武器。若是固定平台更是射了一發之後沒有第二次機會。
真要用這麼短的火箭彈，若作成固定平台要能有效一定要跟地雷一樣到處擺，打完就當廢棄，不用考慮再裝填。但那樣子不需要太複雜的可動平台。
那就擺明要獻祭一些人.其實也就夠了.那個差不多也就最多打算用1-2次而已.
但是,還是有白目的,多幾組就是給白目的.
quote:
我可以理解國軍對守備兵力人手不足很不安，但如果真要搞固定陣地RWS砲台，這玩意的成本效益大概沒有RWS裝20機砲、50機槍、40榴有效果，而且RWS裝這些傢伙難度低得多，也更容易隱藏位置像硫磺島那樣打。
遙控機槍或機砲也是有的.火箭彈好不好用,要實測才知道.不需要先否定.
quote:
而且考慮那火箭彈威力，我是老共指揮官，對抗策也很簡單，全員上裝甲車直接衝過去便是，反正其威力拿裝甲運兵車是沒皮條的。橫豎還是需要有反裝甲武器的步兵才能阻止機械化步兵部隊的前進。
要是換成使用成形裝藥的彈頭,全員就GG了...
(你永遠不知道打仗時會碰到什麼...)
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 08/13/2015 : 19:00:41
|
quote:
Originally posted by calvchen
我是覺得這東西在戰時的存活率太低，甚至還沒發揮作用時就被解決了。至於在平時的警誡守衛功能，雲豹的搖控武器站可能還比較合適些。
個人覺得武器有一半要看人怎麼使用.
如果是用心偽裝,放在不錯的地點.那是有機會.
要是大大方方擺門口,那就當然是擺飾了.
不過,至少"遙控"這個方向值得鼓勵.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
標題 |
|
2015台北國際航太展討論
