| 作者 |
 標題  |
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
 Posted - 03/23/2015 : 11:31:47
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
...
潛艦15年能否造8艘?
以國內的造潛艦能量目前為零的情況下,會持相當保留的立場. (就算出門撿到設計圖也是一樣)
造4艘是比較合理的,接下來的4艘,可能是15年之後的事.
...
同意，
所以已經把潛艦案改成2+4的方式，
先想辦法取得2艘二手潛艦替代古董比，
15年內生產4艘和現有的4艘共同服役，
15年之後生產改良版取代現有4艘。
|
 |
|
|
匿蹤鱸鰻
路人甲乙丙
655 Posts |
Posted - 03/23/2015 : 11:33:59
|
quote:
Originally posted by xc091832
quote:
Originally posted by 匿蹤鱸鰻
應該不是M-346, T-X案看來這架是出局了, 而台灣應該是跟米蒂選...
米帝的T-X，到臺灣都可以當輕戰了，要弄這等級的東西不如重開IDF生產線... ...
最佳選擇就是像這串討論的，讓AIDC去加入T-X大混戰
謝謝，小弟就是這麼想的，這想法在您引的討論串中出現前，小弟已在別處提過  |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2048 Posts |
Posted - 03/23/2015 : 11:52:26
|
在討論這些之前，是不是應該先討論討論
你十五年後可能要面對什麼
和 你想做到什麼
是想以三民主義統一中國？ 是要守住台海中缐？ 還是守住幾個星期等美國救呢？ |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/23/2015 : 11:56:37
|
quote:
Originally posted by kingcobra
在討論這些之前，是不是應該先討論討論
你十五年後可能要面對什麼
和 你想做到什麼
是想以三民主義統一中國？ 是要守住台海中缐？ 還是守住幾個星期等美國救呢？
對於高教機的部分而言,不管十五年後要怎樣都沒差.
其實,有些基本的東西,真的是這樣.
不管怎樣,都是要買的.....
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 03/23/2015 11:56:51 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2048 Posts |
Posted - 03/23/2015 : 13:33:34
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
對於高教機的部分而言,不管十五年後要怎樣都沒差.
其實,有些基本的東西,真的是這樣.
不管怎樣,都是要買的.....
就以高教機來說，表面上好像是的
但如果空軍飛機跌到200架以下呢？
那高教機還要買那樣多嗎？
如果有信心守住台海中線，什麼新坦克、自走炮，自然也另提了，舊的修修就好
錢又不是多過人
如今台灣十五年可動用的資金，比人家一年的可用的軍費都沒多多少 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/23/2015 : 13:58:36
|
quote:
Originally posted by kingcobra
就以高教機來說，表面上好像是的
但如果空軍飛機跌到200架以下呢？
那高教機還要買那樣多嗎？
如果有信心守住台海中線，什麼新坦克、自走炮，自然也另提了，舊的修修就好
錢又不是多過人
如今台灣十五年可動用的資金，比人家一年的可用的軍費都沒多多少
講這些就沒營養了,假設性的問題多了.我還假設明天路上撿到F-35設計圖勒....
又在比較軍費,講這有意義嗎? 一天到晚搞這種死亡螺旋不膩嗎?
沒必要浪費精神想這些. 
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 03/23/2015 14:02:03 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2048 Posts |
Posted - 03/23/2015 : 14:26:49
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
quote:
Originally posted by kingcobra
就以高教機來說，表面上好像是的
但如果空軍飛機跌到200架以下呢？
那高教機還要買那樣多嗎？
如果有信心守住台海中線，什麼新坦克、自走炮，自然也另提了，舊的修修就好
錢又不是多過人
如今台灣十五年可動用的資金，比人家一年的可用的軍費都沒多多少
講這些就沒營養了,假設性的問題多了.我還假設明天路上撿到F-35設計圖勒....
又在比較軍費,講這有意義嗎? 一天到晚搞這種死亡螺旋不膩嗎?
沒必要浪費精神想這些.
就是撿到F35的設計圖，你就做得出！？
現在談的是十五年的購買計劃，能不做出一定的假設？！ 你不是在說笑吧？
你接中科院的project 能不要求對方提出要求、目的？能不談對方的財政預算？
你做科技開發，能關起門自己做自己，不理其他人的進展？
中共是台灣最大假想敵，你能不做比較？如果你做台灣總統可好笑了
鐡定買回一堆垃圾 |
|
|
|
xc091832
我是菜鳥
560 Posts |
Posted - 03/23/2015 : 15:38:56
|
quote:
Originally posted by kingcobra
如果有信心守住台海中線，什麼新坦克、自走炮，自然也另提了，舊的修修就好
錢又不是多過人
如今台灣十五年可動用的資金，比人家一年的可用的軍費都沒多多少
要討論這個，不如來討論討論我們每年的國防預算是否都該改成便當預算
有前輩能終結這個沒營養的話題嗎 |
|
|
|
afsoc831
路人甲乙丙
955 Posts |
Posted - 03/23/2015 : 20:05:37
|
又來了..........
要不要乾脆把生育率這數字也算進去好了!!
也順便把未來10年原油用盡這個也考慮進去好了!!
夠了!!
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~ |
|
|
|
delta77412
新手上路
103 Posts |
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2048 Posts |
Posted - 03/23/2015 : 21:52:15
|
quote:
Originally posted by afsoc831
又來了..........
要不要乾脆把生育率這數字也算進去好了!!
也順便把未來10年原油用盡這個也考慮進去好了!!
夠了!!
青干難斷,塵緣易了,下山去吧!!
咦~~~~
精算是不可能的，沒人可算出15年內發生的事
但也正正因爲是長達15年的計劃，所以你必需預估未來要面對的情況
如我之前說到，15年後台灣空軍可能只有200架戰機，好像不可思議嗎？
那我們就算一算吧
如果買不到新戰機，幻象2000又升不了級，那台灣只剩下的就160架F16+130架IDF
這些到時候都有三十多歲的飛機，也不可能全部升級，結果總數恐怕也就是200出頭吧了
還有是如果你不預估大陸的發展，只以今天所面對的威脅，發展軍力，你覺得15年後，
你又會面對什麼樣的情況？
你可能覺得大陸GDP增長會減緩，那就以5%算好了
台灣以3％算，再想想自己能夠做到什麼，有什麼是做不到的
這樣是不是才是真的為台灣好
如果你真認為合起眼睛，閉門造車會好些，那我沒話說了 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 03/23/2015 : 22:04:19
|
quote:
Originally posted by kingcobra
精算是不可能的，沒人可算出15年內發生的事
但也正正因爲是長達15年的計劃，所以你必需預估未來要面對的情況
如我之前說到，15年後台灣空軍可能只有200架戰機，好像不可思議嗎？
那我們就算一算吧
如果買不到新戰機，幻象2000又升不了級，那台灣只剩下的就160架F16+130架IDF
這些到時候都有三十多歲的飛機，也不可能全部升級，結果總數恐怕也就是200出頭吧了
還有是如果你不預估大陸的發展，只以今天所面對的威脅，發展軍力，你覺得15年後，
你又會面對什麼樣的情況？
你可能覺得大陸GDP增長會減緩，那就以5%算好了
台灣以3％算，再想想自己能夠做到什麼，有什麼是做不到的
這樣是不是才是真的為台灣好
如果你真認為合起眼睛，閉門造車會好些，那我沒話說了
怎麼一堆前後矛盾的話?
說不可能精算,又說要預估15年後?到底是可能還是不可能?
知道大陸軍力會增長不能樂觀,怎又假定空軍會傻傻的外購不到就不做為?放任機隊跌到200以下?
假定了一線戰機數會下降還反而得出乾脆連負擔部分作戰能力的高教機隊也一起縮編的結論?進一步戰力惡化?
這種討論邏輯何在?
|
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2048 Posts |
Posted - 03/23/2015 : 22:07:24
|
一般來說都應估計最好的情況和最壞的情況
然後中間落墨，這才是應有之道 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2048 Posts |
Posted - 03/23/2015 : 22:21:50
|
quote:
Originally posted by HOTARU
怎麼一堆前後矛盾的話?
說不可能精算,又說要預估15年後?到底是可能還是不可能?
知道大陸軍力會增長不能樂觀,怎又假定空軍會傻傻的外購不到就不做為?放任機隊跌到200以下?
假定了一線戰機數會下降還反而得出乾脆連負擔部分作戰能力的高教機隊也一起縮編的結論?進一步戰力惡化?
這種討論邏輯何在?
不矛盾
我説”精算”是不可能，大約估算是可能的
空軍傻傻不外購？！
我說的是最壞可能的一種，
而且不是因為空軍太傻，而是十分可能的現實
幻象2000：同法國關係不必我説了吧？
F35：我到深信空軍想買，但15年內一定買得到！？
F16CD：說了多少年了？弄不好，等它停產，台灣還未弄明白
高教機耍來做什麼！？ 自然是訓練飛行員呀！機隊縮了一半，還要那麼多飛行員做什麼？
縮也自然，只是縮多少才合理，還得空軍自己才知道
高教機負擔戰力！？你説笑吧？
高教機在落後國家還可能用在攻擊地面
面對中共！？ 同自殺分別不大呀
要不然你有能力學美國，有完全的制空權，那也行
但台灣行嗎？ |
Edited by - kingcobra on 03/23/2015 22:27:27 |
|
|
|
ChoshuTripneustes
路人甲乙丙
4705 Posts |
Posted - 03/24/2015 : 01:50:33
|
恩...有些人這樣講接下不外乎是
1.反正打不贏中共，不如把錢拿去發展經濟
2.兩岸關係好就不會打仗$%@%#
==========================
九一八事變後，群情激憤，千名大學生包圍外交部，並於隔日打外交部長耳光
九二九蔣介石接見學生代表，呼籲學生返校讀書
如果不想回校真的要報國抗日，歡迎從軍，中央會特編義勇隊北上收復東北!!
是日，學生全部返校，無人從軍
對於這一群不得了的糞青，本人決定贈與一副對聯:
上聯曰「抗日由我嘴砲，打仗是國軍責任!」下聯對「兵者干我屁事，你憑什麼要我去?」 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 03/24/2015 : 08:33:46
|
quote:
Originally posted by kingcobra
高教機負擔戰力！？你説笑吧？
高教機在落後國家還可能用在攻擊地面
面對中共！？ 同自殺分別不大呀
要不然你有能力學美國，有完全的制空權，那也行
但台灣行嗎？
前提就脫離現實,最好空軍有那麼傻.
外購不到是不會重開IDF生產線改良?橫豎都跟現任機隊是同級戰力,不做為反而放任機隊縮編?
新的高教機是要兼部訓機,就是起碼有接近IDF,大於F-5E的戰力.前面IDF-T跟T50級數的報導都沒看到?從三十幾年前AT-3成軍的時代就一直都有武裝,空軍可從來沒把高教機當成純教練機.
你的討論邏輯只有0跟1,不能穩贏就只剩投降這個選項,完全沒有中間值.對國軍高教機與部訓機運用的歷史也不清楚.
|
Edited by - HOTARU on 03/24/2015 08:43:24 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 03/24/2015 : 09:31:06
|
quote:
Originally posted by delta77412
http://www.storm.mg/article/39596
弘運計畫合約設計案開標了,但不知道有沒有流標,順利的話2017年可以排上建造預算,
救難艦最近沒有消息,但也是國造優先
已更新加入，感恩。 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2048 Posts |
Posted - 03/24/2015 : 09:49:57
|
quote:
Originally posted by ChoshuTripneustes
恩...有些人這樣講接下不外乎是
1.反正打不贏中共，不如把錢拿去發展經濟
2.兩岸關係好就不會打仗$%@%#
台灣不是民主制度的嗎
如果大家真的覺得國防重要，選個支持國防的總統可能不夠人頭
選幾個支持國防的議員總可以吧
如果錢不夠用，那是否應改變下正面海軍對海軍、空軍對空軍的建軍方向
以前中共不是明知在質量上比不過台灣，更另提美國
所以提出打不對稱戰爭嗎
貧則變，變則通
現實是變不一定通，但起碼有機會
你起碼得對你的對手有了解，對自己和對手的將來有所估算，才能想出較可行的方法吧 |
|
|
|
kingcobra
路人甲乙丙
2048 Posts |
Posted - 03/24/2015 : 10:04:21
|
quote:
Originally posted by HOTARU
前提就脫離現實,最好空軍有那麼傻.
外購不到是不會重開IDF生產線改良?橫豎都跟現任機隊是同級戰力,不做為反而放任機隊縮編?
新的高教機是要兼部訓機,就是起碼有接近IDF,大於F-5E的戰力.前面IDF-T跟T50級數的報導都沒看到?從三十幾年前AT-3成軍的時代就一直都有武裝,空軍可從來沒把高教機當成純教練機.
你的討論邏輯只有0跟1,不能穩贏就只剩投降這個選項,完全沒有中間值.對國軍高教機與部訓機運用的歷史也不清楚.
從開lDF生產線？一來恐怕沒有想像中那樣簡單，
二來和F16CD的購買一樣，想先過立法院就不知要拖上多久
三來重新生產的IDF，能應付15年後的情況嗎
如果升級改造成lDF 或ADF 什麼的，等立法院通過+開發時間，又是十年八年後的事了
提什麼AT-3⋯⋯唉
你不知世界變了很多了嗎？
今天就連IDF和F16，在面對大陸空軍時，都不見得回得來，更另談要面對15年後的情況
你還想找lDF-T/T50去送死 |
Edited by - kingcobra on 03/24/2015 10:37:29 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/24/2015 : 10:43:09
|
quote:
Originally posted by LUMBER
M1A1有貧鈾裝甲嗎?
看過兩個講法,一個是M1A1SA(澳洲跟伊拉克的改裝版)有,另一個是都沒有.
http://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams
M1 Abrams
...
US-based tank battalions participating in Operation Desert Storm received an emergency program
to upgrade their tanks with depleted uranium armor immediately before the onset of the campaign.
M1A2 tanks uniformly incorporate depleted uranium armor, and all M1A1 tanks in active service have been upgraded to this standard as well.
The added protection from the depleted uranium armor is believed to be equivalent to 24 inches (610 mm) of RHA.
...
* M1A1HA (Heavy Armor): Added 1st generation depleted uranium armor components.
Some tanks were later upgraded with 2nd generation depleted uranium armor components, and are unofficially designated M1A1HA+.
* M1A1HC (Heavy Common): Added new 2nd generation depleted uranium armor components,
digital engine control and other small upgrades common between Army and Marine Corps tanks.
* M1A1AIM v.2/M1A1SA (Situational Awareness): Upgrades similar to AIM v.1 tanks + new 3rd generation depleted uranium armor components.
...
Wiki上對depleted uranium armor的描述還不少.
是描述得不夠正確嗎? 還是有其他因素?
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
Edited by - cwchang2100 on 03/24/2015 10:44:55 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9477 Posts |
Posted - 03/24/2015 : 10:45:49
|
quote:
Originally posted by kingcobra
quote:
Originally posted by HOTARU
從開lDF生產線？一來恐怕沒有想像中那樣簡單，
二來和F16CD的購買一樣，想先過立法院就不知要拖上多久
提什麼AT-3⋯⋯唉
你不知世界變了很多了嗎？
今天就連IDF和F16，在面對大陸空軍時，都不見得回得來，更另談要面對15年後的情況
你還想找lDF-T/T50去送死
我弱弱說一句 如果有新機體, 機體壽命購常可以在十年後繼續大改良
或許可以裝上AESA, 下一代航電 以及新式的空對空飛彈
這樣未必是去送死
我認為未來空戰 四代機對四代機很大一部分是航電武器系統對抗
如果能改良IDF/T-50等F-20的徒子徒孫, 未必不能用
我個人的想法 或是說妄想巴
我是希望在15年到20年後開始接受第一架F-35
但是這在段期間, 能夠透過新教練機案, 不管是引進美軍T-X還是自己搞
搞一款新的先進機體 然後用這個機體開發一款新的輔助戰鬥機
(類似日本F-1或是美國F-5的概念)
不需要太先進, 但是要能夠有安裝15年後的新航電使用新飛彈的改良空間
重點是在青黃不接的時候
F-35剛剛開始接收, F-16/IDF/Mirage 2000剛剛要開始退役時, 有一個填補空檔的機會
是T-50還是IDF-T的機體都無所謂
重點是航電射控系統一定要用新的, 並且機體壽命在15年後還是青壯年時期
這樣下來20年以後
國軍可以有大概100架上下的F-35當作骨幹
然後也有100~150架的T-X/F-X當作高級教練機/部訓機/輔助戰鬥機
搭配大概還有100架左右役期末期的F-16/IDF
(如果沒有F-X那大概只能想辦法看能不能買一些美軍的F/A-18來墊檔)
這樣還能夠有300架左右的機隊編制, 當然比目前400架以上的大編制小得多了
不過這沒辦法.
往好處想, 到時後愛三和弓三都成軍服役了, 會有超過20個連的長程防空飛彈
可能到時候連優先順序偏低的勁弩案也全數結案成軍
(因為弓三愛三取代下來的鷹式飛彈其實可以移交給陸空軍的防砲部隊當作野戰防空用)
外加新一代的艦載防空武器
防空武器的密度和生存性遠大於今天 所以也不算太壞 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15836 Posts |
Posted - 03/24/2015 : 10:46:11
|
兄台是港仔??
at-3一直負擔灘頭清掃與海岸偵蒐的對地之類的任務，何時任務是設定成跑去玩戰狗??
你不知世界變了很多了嗎？
結果還是需要p-51野馬/a-1/a-10這類對地任務的飛機嗎??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 03/24/2015 : 10:50:40
|
quote:
Originally posted by change.she
如果真像你這樣講的，
海軍根本沒有必要買2艘派里艦，
事實上就是海軍接收了2艘派里艦後，
也只除役了2艘濟陽級，
歷來林郁方的質詢也一再表示，
剩下的6艘要自製，
所以很有可能新的巡防艦都服役了，
潛艦在哪裡還不知道呢?
另外美軍顧問的規劃是24艘一級艦，
我不知道甚麼時候包含潛艦了。
所以即使用這個標準也都還需要新造6艘巡防艦。
最後既然成功、康定可以用上40年，
老巴頓同樣可以用升級的方式延長使用年限的。
其實美軍顧問團的規劃是196X年的事囉!
現在都21世紀了,也該重新檢討是否適合現代戰爭.
成功和康定,甚至基隆級,玩40年應該不是問題.
巴頓那不可同日而語,主戰車並不是武器載台的概念.
不能畫上等號.
-----------------
這些秘密話語來自活著的耶穌，由迪迪摩斯•猶大•多馬記錄。
他說：「任何人發現了這些話的意義，將不會嚐到死亡的滋味。」
多馬福音第1節 |
|
|
|
HOTARU
路人甲乙丙
3579 Posts |
Posted - 03/24/2015 : 10:51:20
|
quote:
Originally posted by kingcobra
提什麼AT-3⋯⋯唉
你不知世界變了很多了嗎？
今天就連IDF和F16，在面對大陸空軍時，都不見得回得來，更另談要面對15年後的情況
你還想找lDF-T/T50去送死
[IDF和F16在面對大陸空軍時都不見得回得來]這個前提如何得證?
過度高估敵我戰力差前提就不正確,又假定全世界都會照著自己想法去部屬,那其實就是認定全世界都跟自己一樣蠢.
這不是研究學問,這是傲慢.
|
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9477 Posts |
Posted - 03/24/2015 : 11:06:00
|
我認為下一代的高級教練機和過去的低速噴射高教機是截然不同的東西
不能用K-8/AT-3來做為未來高教的評估
原因是因為未來盟國的主力是F-35, 但是F-35沒有雙座型
所以變成F-35的飛行員必須用一款"接近戰鬥機的雙座高級教練機"來進行空戰訓練
那我們可以思考一個問題
對於美國來說, 反正手上有超過2,400架的F-35, 所以這些陪F-35讀書的T-X專心當教練機就好
但是對於其他弱小盟國來說呢?
這些能夠用來訓練F-35飛行員的教練機會不會也有成為可用的戰鬥機潛力?
我認為未來空戰重點會是航電戰武器戰
如果高教機本身性能不差, 搭配先進的航電和空對空武器還是有一定實力
所以這就是為何我過去一直鼓吹國軍一定要跟T-X, 就算T-X選上T-50我們也要跟的原因
(就算傷軍迷的心也要跟)
因為如果我們引進美軍同級的T-X, 可能也會引進美軍下一代的空用航電系統
(為了訓練F-35飛行員)
那我們就有機會用這些航電系統來把T-X搖身一變變成輔助戰鬥機
就如同當年T-38變成F-5戰鬥機這樣
當然目前美國空軍讓三大廠槓龜, 要三大廠提供比今天現貨市場上的選項更接近戰鬥機的選項
代表未來的下一代T-X性能會比上一代AT-3/K-8/Hawk更接近戰鬥機
也更有"潛力"發展成空優戰機
對於我們這種不可能買太多F-35的國家來說或許是好的選擇
quote:
Originally posted by 冗丙
兄台是港仔??
at-3一直負擔灘頭清掃與海岸偵蒐的對地之類的任務，何時任務是設定成跑去玩戰狗??
你不知世界變了很多了嗎？
結果還是需要p-51野馬/a-1/a-10這類對地任務的飛機嗎??
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
|
|
|
|
標題 |
|
國軍未來15~20年可能軍購一覽
