| 作者 |
 標題  |
|
Captain Picard
我是老鳥
9800 Posts |
 Posted - 09/27/2014 : 16:26:52
|
最近的新聞就是海軍高層在漢光演習透露的，陳永康上將的海軍總部的建軍構想，現在還都是大輪廓大方向，透過不精確的媒體推敲細節意義不大，真正的關鍵問題媒體解讀不出來。反正就是萬噸級驅逐艦，要配備以相位陣列雷達為核心的防空作戰系統與飛彈，也沒說一定要向美國直接購買原版的神盾。
今年來幾次出現的海軍「願景」的內容記載充其量就是白皮書的範疇，大原則大方向。只能確定既然主事者是陳永康上將（當年搞小神盾時劉和謙的徒弟），就不會是說說而已。真正觀察的是海總的「願景」最後到落實執行的能有多少，以及陳永康任內能敲定多少東西。
=========================
MDC Naval Ensign. |
 |
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1556 Posts |
Posted - 09/27/2014 : 18:32:00
|
quote:
Originally posted by yuchingc
編的預算買四艘應該夠，記得之前的說法是船體一艘兩千萬USD，而編的錢約2億USD， 其實應要把四艘都買回來，預算真不足先前立法院也有問是否要加預算，因為美國很長時間都不會再有適合的船釋出；大家可以發現最近左岸的態度正改為強硬，情況正在變化，所以千萬不要再裁減任何作戰艦了，期待海軍能想辦法先過渡，撐過剩下的一年多時間再說。至於那些長遠計畫，說實在的，那真的太遙遠了，還是處理好現有艦隊的延壽與期中更新吧。
在這次二手派里的採購案中預算就只有55億新台幣，因為要裝回MK-13和採購飛彈，所以只夠買2艘，至於立法院的態度也很明確，就是只准買2艘，不太可能主動替海軍加錢買4艘。
中華民國103年4月14日（星期一）9時至12時
林委員郁方：
好，謝謝，我替這些值勤的警察跟你說聲謝謝。
另外，美國眾議院已經通過2014年確認台灣關係法與軍艦移轉法案，授權歐巴馬總統移轉4艘派里級飛彈巡防艦給我國，當然這是要付錢的，並不是免費贈送的，而且這個法案仍有待參議院的協調，目前參議院還沒有做決定，歐巴馬也還沒有做最終的簽字，所以還不曉得會不會通過。不過我要請教一下部長，我們究竟是想要買幾艘派里級巡防艦？因為過去我曾經聽您跟我提過一共是2艘，高華柱前部長也是講2艘，但現在美國眾議院通過的是4艘，這是怎麼一回事？
嚴部長明：
眾議院最近通過的這項法案，還必須送到參議院一起做審查，目前來講，他們通過的是4艘，事實上，我們在軍售這個部分，他們都是將我們的需求審查完畢後，做最大量的核定，而不是最少量，當初我們提出的需求不止4艘，其實更多，但因為考量到預算的問題，以及後續時間的問題，目前已經規劃的是暫時先需要2艘，預算也做了調整。
林委員郁方：
部長，我已經跟你講過了，君無戲言，你們在這邊講過2艘，就是2艘，好不好？我是跟你講真的，當時要租諾克斯級軍艦時，我們是先租後買，對不對？當時你們也是說多便宜，如何如何，結果花了很多錢去維修，諾克斯級軍艦如今何在？現在是不是全部都要退休了？是啊！當時如果是用自己的新艦，就沒有這些問題嘛！
部長，你儘管去說別的，但我現在要跟你講，你們就是這2艘，好不好？其他真的不要再多講了，趕快去造新的軍艦，我們一定全力支持。
蔡委員煌瑯：
我的立場和林委員郁方一樣，既然承諾只買2艘，那就只買2艘，不要美國硬塞給我們4艘，你們就接收4艘，這4艘都是他們要淘汰的，他們利用汰換軍艦之便，順便揩我們的油，但是因為向美軍購具有政治上的含意，我們贊成，但買2艘就好了，老實說，我覺得這4艘到台灣來之後，只會給海軍找麻煩啦，請國防部審慎去做評估，好不好？
嚴部長明：
我們會慎重考慮，絕對不會採來者不拒的方式，我們會依照需求提出來。
李委員桐豪：
我一直不理解，為什麼美國國會從過去就一直說要給我們4艘派里級巡防艦，而我們的政府不斷宣稱只要2艘，這中間到底產生了什麼落差？
高參謀長天忠：
目前我們完成建案的是兩艘，剛才林郁方委員及蔡煌瑯委員也關切此事，國艦國造一直是國防部及本軍的政策，也是立法院及全民所期待的一點，但有些事情而言是一些替代兵力，亦即在戰力間隙狀況下的替代兵力。
李委員桐豪：
我理解，只是你的第一階段準備購買兩艘，是不是？
高參謀長天忠：
目前是2艘。
|
|
|
|
xc091832
路人甲乙丙
797 Posts |
Posted - 09/27/2014 : 18:40:08
|
| 新艦… …一艘預算準備個三億USD吧 |
Edited by - xc091832 on 09/27/2014 18:40:49 |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 09/27/2014 : 19:02:29
|
看到這個,突然有種陰謀論的感覺.
立法委員看來現在是不分藍綠,硬要逼海軍搞自建.
所以,不管美帝的態度,最好美帝堅持只能一次要買4艘.
反正預算就只准2艘,捏著海軍的LP,逼海軍開始考慮自建.
海軍這下變成裏外不是人,以後外購,都會有這種風險.
海軍這次放出的建軍風聲,不會只是安撫立委,騙立院先過4艘的預算吧????
買了派里之後,後面再慢慢拖吧....
反正,全面開始自建計劃,時間也要拖得很長,相關人員早就退役,不關他們的事了.
先把這次的佩里軍購搞定再說.
如果是這樣,海軍就真的很糟糕了....
不過,這是陰謀論,是小人之心啦.
|
Edited by - cwchang2100 on 09/27/2014 19:03:01 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7039 Posts |
Posted - 09/27/2014 : 22:37:24
|
quote:
Originally posted by MistOfWar
派里能買四艘就買四艘吧。 當初台灣買紀德時， 一堆人罵紀德是破銅爛鐵， 就連海軍也同意紀德只是“過渡艦”(在取得神盾前的“訓練艦”)， 同意立院於通過預算時加上“不准花錢升級紀德”的但書。
但現在回頭看呢？ 紀德根本就會成為從2005算起， 海軍20年或更久的主力....
真要事後諸葛， 台灣當初甚至連拉法葉都不該要， 應該全力把幾艘舊史普魯恩思都一起買回來(現在這些船大多都在海底了)， 那今天不要說改成小神盾， 連天弓上艦的載台都有現成的了。
希望台灣的建軍不要“眼高手低”， 如果上面的那些新聞真是海軍官員的估算， 真覺得台灣自建神盾艦的成本可以是美國的1/3， 日韓的1/2， 那還真有點過份樂觀...
=================================================================
---> 天弓三一套帳面上才60億台幣/二億美金左右
所以天弓神盾艦怎麼可能才5億美金.... 陸基天弓三的PESA是一面盾， 上艦要四面盾.... 而且還要修改這部雷達不只追蹤空中目標， 還要能控制火炮攻擊水面目標等等。
飛彈的發射系統也要改成艦載的VLS(而且這個VLS也要可以發射美國的反潛VLA火箭， 否則台灣的天弓神盾反潛能力會比現在能發射ASROC的紀德,成功與諾克司還差)， 萬噸軍艦的飛彈數量(90以上)也會超過一個普通的陸基天弓飛彈連的部署數量。
光是天弓三上艦， 如果陸基天弓就要二億， 海基要三億以上都不會令人意外， 那除非台灣能夠用另外的二億搞定所有的系統(從艦體， 反潛到電戰與通訊)， 否則不可能5億美金就夠建一艘.......
1.北極熊和解放軍都展示過該怎麼作了,雖然海軍在這還可以玩個文字遊戲-不算飛彈的造價來多弄幾部相位陣列
2.反水面和平時對空監視等等都可以搬舊貨來作
(SPS48/49,STIR,W160等等)
3.修改VLS成基本上跑不掉,不過這VLS不必要能發射VLA,泡菜就示範過怎麼作了
更沒錢就是去倉庫挖出一座MK114裝上
4.飛彈數量是文字遊戲的最好標的之一
5.剩下的部分:反潛電戰通訊都能拆舊貨湊合(到時一堆諾克斯和派理系列不是都要除役了?),反水面和砲槓兵器也是,只要出移機費和整合費就是,再狠一些連動力部分都可以用拆的 |
|
|
|
over55Stars
我是菜鳥
524 Posts |
Posted - 09/28/2014 : 00:04:56
|
或許是玩文字遊戲、騙人的數字、先上車後補票
多預備一點艦體, 以後用來保艦長缺 (的階級)、官兵 (階級、編制) ?
有些艦體沒錢裝配好雷達, 但是船大彈性就大
( 雷達就算只裝機械雷達, 也可以裝更大的 )
說不定可以到南海、印度洋排班
同型艦體因為裝備不同而執行不同任務, 有些操得兇, 有些操得少
老化的速度不一, 這也是一種運用彈性
( 當然了, 數量要先夠, 才有空間可以考慮彈性 )
新雷達、飛彈的生產速度與升級或許也在考量之內 ? |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9709 Posts |
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 09/28/2014 : 07:08:24
|
quote:
蔡委員煌瑯：
我的立場和林委員鬱方一樣，既然承諾只買2艘，那就只買2艘，不要美國硬塞給我們4艘，你們就接收4艘，這4艘都是他們要淘汰的，他們利用汰換軍艦之便，順便揩我們的油，但是因為向美軍購具有政治上的含意，我們贊成，但買2艘就好了，老實說，我覺得這4艘到台灣來之後，只會給海軍找麻煩啦，請國防部審慎去做評估，好不好？
我覺得， 台灣到底要買2艘還是4艘， 應要取決與台灣到底打不打算升級派里/成功系列。
如果台灣不想對成功的戰系/防空飛彈系統大改， 打算建造新一代艦艇取代， 那只要2艘也可以， 反正諾克司多2艘， 也可以同時一併被新艦取代。
但如果台灣預估， 新一代艦發展會遇到困難(例如整合式的天弓+天劍VLS， 因為3000噸級艦的VLS單位很難超過32管這樣的水準， 所以走SM-2+”四合一”ESSM這樣的模式， 是各國中型軍艦的基本路子， 如此才能兼具抗飽合攻擊的飛彈數量， 與威脅敵方戰機的飛彈射程)， 而台灣會有將成功改成“小神盾”的需求， 那就應該買4艘。
因為開發“小神盾”的成本一旦花下去， 那可供升級的載台越多， 才會越划算， 倒是可能還覺得12艘成功/派里還不夠呢。
只是海軍幾個月前也放話要替成功加小神盾， 現在又有人說要直接建新艦， 根本就自相矛盾。
台灣海軍應該學美國海軍， 建軍的各種方案與成本， 應該都是可以公開的， 民間智庫都應該可以用這樣的公開資料給出輿論建議。 如果台灣的建軍考慮， 只是像林鬱方， 蔡煌瑯那樣單純只是覺得“被強迫買”， “被揩油”， “找麻煩”， 那未免太不科學， 缺乏完整的建軍規畫。
|
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 09/28/2014 : 09:21:33
|
國防部即將搬遷到大直的博愛大樓，占地面積約19.5公頃，主體大樓共4棟，包括聯參辦公室、軍官宿舍、勤務大隊等，斥資約新台幣158億元。
國防部搬遷到大直後，將與鄰近的空軍司令部、海軍司令部及衡山指揮所形成大直「國防特區」，民進黨籍立委薛凌就曾透露，國防部新址從地面往下挖約35公尺（約10層樓），形成綿密的地下堡壘，可有效防止核彈攻擊
軍方指出，新大樓目前正進入最後收尾階段，由於棟數相當多，台北市政府正進行最後安檢作業，等台北市政府核發使用執照，正常供應水電後，即可搬遷進駐。
至於何時搬遷？軍方表示，目標10月一定會完成搬遷，至於是哪一天，要看何時拿到執照；近期各單位已陸續打包，做好搬家準備。
http://n.yam.com/cna/politics/20140928/20140928581892.html
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
http://www.facebook.com/luke.liu3 |
|
|
|
MistOfWar
路人甲乙丙
USA
2138 Posts |
Posted - 09/28/2014 : 12:30:05
|
quote:
不過我在FB上看到的照片發現在方陣快炮後方多了一個三角錐狀物
不知道那是什麼??
看起來應該是為了反艦飛彈發射時， 為了不要飛彈排燄傷到方陣快炮(彈鏈在該炮的後方)， 所加設的擋板。 |
|
|
|
sungf29
路人甲乙丙
913 Posts |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9800 Posts |
Posted - 09/28/2014 : 18:17:32
|
quote:
Originally posted by cwchang2100
看到這個,突然有種陰謀論的感覺.
立法委員看來現在是不分藍綠,硬要逼海軍搞自建.
所以,不管美帝的態度,最好美帝堅持只能一次要買4艘.
反正預算就只准2艘,捏著海軍的LP,逼海軍開始考慮自建.
海軍這下變成裏外不是人,以後外購,都會有這種風險.
海軍這次放出的建軍風聲,不會只是安撫立委,騙立院先過4艘的預算吧????
買了派里之後,後面再慢慢拖吧....
反正,全面開始自建計劃,時間也要拖得很長,相關人員早就退役,不關他們的事了.
先把這次的佩里軍購搞定再說.
如果是這樣,海軍就真的很糟糕了....
不過,這是陰謀論,是小人之心啦.
看了下MDC裡我這幾年來整理的資料，大概在2006年上旬首先聽到台灣要買一批二手派里級取代諾克斯，當時一些來源就說至少四艘。
2010年8月台灣媒體的消息，台灣海軍原本打算買六艘二手派里，但當時美國國防部能立即批准供應的只有2艘，因為其他國家（巴基斯坦等）也在爭取。
在2011年中旬的新聞，台灣本來想立刻租兩艘退役的派里，熱艦狀態，但美國只准許買斷的方式，台灣海軍沒有建案的話就沒有足夠預算。
2012年4月Defense News提到台灣海軍由於資金匱乏，大概只能購買兩艘派里。不過同年美國眾議院提出的2012財年軍艦轉移授權法案（Naval Vessel Transfer Act of 2012）就包括授權出售四艘給台灣。2012年以後台灣方面的意願就是買兩艘；美國方面遇到財政懸崖、議事延宕等因素，兩院審理這項授權案的進度緩慢，2014年4月7日才完全通過眾議院，但現在又卡在參議院而沒有及時審理，導致台灣「熱艦接收」的願望似乎要落空。
但我從沒聽說美國授權轉移剩餘物資要強迫被授權的國家全買，美國提供的授權額度就是那幾艘，談成幾艘應該完全看當事國的意願，要雙方達成交易才算數。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
cwchang2100
我是老鳥
Cayman Islands
17243 Posts |
Posted - 09/28/2014 : 18:41:39
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
看了下MDC裡我這幾年來整理的資料，大概在2006年上旬首先聽到台灣要買一批二手派里級取代諾克斯，當時一些來源就說至少四艘。
2010年8月台灣媒體的消息，台灣海軍原本打算買六艘二手派里，但當時美國國防部能立即批准供應的只有2艘，因為其他國家（巴基斯坦等）也在爭取。
在2011年中旬的新聞，台灣本來想立刻租兩艘退役的派里，熱艦狀態，但美國只准許買斷的方式，台灣海軍沒有建案的話就沒有足夠預算。
2012年4月Defense News提到台灣海軍由於資金匱乏，大概只能購買兩艘派里。不過同年美國眾議院提出的2012財年軍艦轉移授權法案（Naval Vessel Transfer Act of 2012）就包括授權出售四艘給台灣。2012年以後台灣方面的意願就是買兩艘；美國方面遇到財政懸崖、議事延宕等因素，兩院審理這項授權案的進度緩慢，2014年4月7日才完全通過眾議院，但現在又卡在參議院而沒有及時審理，導致台灣「熱艦接收」的願望似乎要落空。
但我從沒聽說美國授權轉移剩餘物資要強迫被授權的國家全買，美國提供的授權額度就是那幾艘，談成幾艘應該完全看當事國的意願，要雙方達成交易才算數。
=========================
MDC Naval Ensign.
那些是新聞上寫的,個人也覺得怪怪的.
但是,也沒有證據可以反駁.
不過,如果事情這麼單純,那立委和海軍就不知為何而吵了.....
|
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9800 Posts |
Posted - 09/28/2014 : 18:42:49
|
倒是這期全球防衛看到陸軍想買M-1，海軍放出了計畫準備爭奪預算而陸軍亦不甘示弱。
=========================
MDC Naval Ensign. |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9709 Posts |
Posted - 09/29/2014 : 00:21:24
|
quote:
Originally posted by Captain Picard
倒是這期全球防衛看到陸軍想買M-1，海軍放出了計畫準備爭奪預算而陸軍亦不甘示弱。
=========================
MDC Naval Ensign.
我覺得未必是爭奪預算就是了
陸軍說要買M1已經說了快十年了
甚至有一些網路謠言說連掩體都蓋好了 只等車子開進來
我猜只是因為AH64/UH60的預算開銷太大
所以M1購案被延後, 我覺得延後也不是壞事, 因為M1的優先度也不高
根據去年討論串資料來看
http://www.acewings.com/cobrachen/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7929
今年2014年（民國103年預算年）, AH-64購案會結束
而UH60也會在2020年結束購案
所以現在開始推動購案 等到開始執行可能也要兩三年以後
到時候陸軍的預算也會比較空 錢比較多
而M1戰車再貴, 以前幾年澳洲的購案來看 一輛也不過500萬美金上下 （一億五千萬台幣左右）
就算買個200輛也才300億台幣, 甚至比雲豹案還要小的金額
如果放慢速度買也不會多恐怖
並且有趣的是
今年M1系列戰車推出M1A3的柴油引擎方案
http://www.youtube.com/watch?v=zCKDV8_DfJ0
所以我覺得M1購案不急, 應該要慢慢搞,
看能不能爭取到使用柴油引擎並且有輕量化的M1A3
|
|
|
|
stroll
路人甲乙丙
Taiwan
821 Posts |
Posted - 09/29/2014 : 00:51:13
|
柴油版M1應該都是打外銷,老美自己不怕燒油
不過這個833柴油版會不會算多加價?(額外的柴油套件費用) |
|
|
|
gsx56840
路人甲乙丙
Taiwan
664 Posts |
Posted - 09/29/2014 : 01:22:37
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
這柴油引擎是德國的,我覺得不用想了 |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 09/29/2014 : 01:49:51
|
亞太爆的掛:
原本規劃200輛 四個裝甲旅個一個營 剩下放裝校
沒錢 改成100輛 北部2個裝甲旅各一營 剩下放裝校
原本想買M1A2 太貴了 改買M1A1 |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 09/29/2014 : 10:23:21
|
| M-1根本是在李登輝末期就談了,陳水扁時期列在三大軍購之後次年度的案子,然後那時的政府也很積極強化各處道路,小弟過去擔心的道路橋樑問題現在已經減輕很多,要進來運用容易多了,只是政治因素拖到所有軍購...... |
|
|
|
ki1
我是老鳥
7039 Posts |
Posted - 09/29/2014 : 17:43:45
|
quote:
Originally posted by sungf29
海巡台南艦聽說修好了
3年半役期
有800天以上在大修
有沒人要壓寶下次甚麼時候要壞？
這個可能要占卜一下,一次撞船一次撞石頭
(官方說法,在南海撞石頭的難度好像比撞船還高...)都跟建造品質關係較小 |
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
846 Posts |
Posted - 09/29/2014 : 19:48:12
|
quote:
Originally posted by dasha
M-1根本是在李登輝末期就談了,陳水扁時期列在三大軍購之後次年度的案子,然後那時的政府也很積極強化各處道路,小弟過去擔心的道路橋樑問題現在已經減輕很多,要進來運用容易多了,只是政治因素拖到所有軍購......
沒錢才是真的，大概在這2年結案的戰炮甲車延壽案把主配件都更換過一遍，全部隊大概都能再撐個10-15年；等直升機的錢付完再談甲車問題，不過到時候大概輪車又會出來嗆聲就是 |
|
|
|
sungf29
路人甲乙丙
913 Posts |
Posted - 09/29/2014 : 21:39:14
|
quote:
Originally posted by ki1
quote:
Originally posted by sungf29
海巡台南艦聽說修好了
3年半役期
有800天以上在大修
有沒人要壓寶下次甚麼時候要壞？
這個可能要占卜一下,一次撞船一次撞石頭
(官方說法,在南海撞石頭的難度好像比撞船還高...)都跟建造品質關係較小
事故過多 保險公司拒保
因此今年二月五日起，所有的海巡艦艇就已經全無保險，一但發生任何事故，海巡署就必須自己承擔修復賠償費用。眼看業者能閃就閃，洋總局特別組成了一個危機處理專案小組，主動捧著現金，四處拜訪國內外保險業者，拜託對方承保，卻碰了一堆軟釘子。
保險業者私下表示，「只要接海巡署這筆生意，保證穩賠不賺，何必為了賺那幾千萬元，卻必須賠上好幾億，根本就划不來。」
業者會如此擔心也其來有自，最大的問題出在民國一○○年一月底成軍的二千噸級「台南艦」。該艦是強化海巡編裝方案首艘成軍，帶領海巡署邁向大艦新紀元的代表艦，但就在馬英九主持成軍典禮，正式執勤三個月後，突然在台南外海與陽明海運貨輪發生碰撞，艦尾差點慘遭撞斷沉沒，還造成兩人受傷。
這起事件，保險業者就賠了至少兩億三千萬元修復。一○一年八月，台南艦修復完成，開往金門參加「海峽兩岸聯合搜救演習」，充當來賓的海上觀禮平台。未料演習結束後，駛回高雄港途中，卻疑似撞上海中的漂流物，造成 ?葉嚴重受損，只好又送進船廠大修，直到十二月底才又重新服勤。
去年六月，該艦前往南沙太平島，與海軍執行碧海專案勤務，突然發生斷錨事件，只好返台修復；到了十二月，再度啟程前往東沙援救一名受傷漁工，又不慎擱淺，倒致?葉受損，又被迫回台進廠。
台南艦這三年來，光賠償金數目就嚇跑了國內外保險業者。雪上加霜的是，去年海巡署總計有十四艘大小船艦發生?葉、船體因執勤時受損必須出險，數千萬元的賠償，讓業者寧願不要做這筆生意。
4 |
Edited by - sungf29 on 09/29/2014 21:41:35 |
|
|
|
stroll
路人甲乙丙
Taiwan
821 Posts |
Posted - 09/29/2014 : 23:42:35
|
| 衰尾成這樣,我都以為進到KUSO軍聞串了 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 09/30/2014 : 08:05:14
|
| 如果是車葉常受損，那是不是該檢討漁民海上棄置漁網了，還有是否經常因拖網破壞海底電纜 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9709 Posts |
Posted - 09/30/2014 : 09:51:54
|
quote:
Originally posted by darkmoon
quote:
Originally posted by dasha
M-1根本是在李登輝末期就談了,陳水扁時期列在三大軍購之後次年度的案子,然後那時的政府也很積極強化各處道路,小弟過去擔心的道路橋樑問題現在已經減輕很多,要進來運用容易多了,只是政治因素拖到所有軍購......
沒錢才是真的，大概在這2年結案的戰炮甲車延壽案把主配件都更換過一遍，全部隊大概都能再撐個10-15年；等直升機的錢付完再談甲車問題，不過到時候大概輪車又會出來嗆聲就是
我認為肯定要拖下去
一方面要等直升機的錢付完, 目前是預計民國109年 (2020年)才會結束UH-60購案
所以有可能會是2020年開始進入新的採購案
所以我猜可能要等2016~18年前後才會明朗訂購量,進入FMS作業
然後我認為會拖到2016年以後另外一個原因是因為M1戰車案受到未來政府的陸軍定位影響極大
一來是下一任政府要不要廢除徵兵制
(這一任政府任期內廢除的可能性越來越低了, 應該會拖到下一任政府)
如果廢徵兵制, 那陸軍一定會大幅度縮編
(海空軍可能比較不會受到影響)
如果陸軍縮編, 那要維持多少個戰車營/裝甲旅?
這樣才能反推要多少輛戰車編制
二來是105mm雲豹突擊炮會不會量產
因為假設陸軍大規模量產雲豹突擊炮
那M1戰車的採購量會更進一步大幅度壓低
而這兩個因素深受下一任政府的國防政策決定影響
所以我猜M1戰車案很可能非得拖到2016大選後才會定案 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2014-3
Topic Locked
