| 作者 |
 標題  |
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
 Posted - 12/12/2013 : 12:39:32
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
紅字裡有前所未聞的新鮮貨
二、聯合防空作戰：
(一)以建立「早期偵蒐預警、遠距精準接戰、聯合重層攔截」能力為目標，確保台海防空安全。
(二)已具備「飛彈電子系統測試技術」等核心能量，執行先進主、被動雷達與紅外線偵追系統、中層反飛彈、低空防禦及機動防空飛彈系統等研製工作。
三、聯合截擊作戰：
(二)已具備「紅外線尋標技術」等核心能量，執行飛彈快艇、高效能艦艇、快速油彈補給艦與雄風各型攻艦飛彈系統、先進型模組化艦艇戰鬥系統等研製工作。
AESA，IRST，THAAD，下一代艦載戰鬥系統通通上
先進主動雷達飛彈系統就TC-2呀。
被動雷達飛彈系統有可能是指TC-2A
紅外線偵追系統就是HF-2的導引段。
中層反飛彈是TK-3，低空防禦與機動防空飛彈最可能是指TC-2跟TC-1陸射型。
後面的研製代表這些東西有些還在研究原型階段..(笑)
先進型模組化戰鬥系統希望不是說H930..在光六、錦江升級跟迅海研發案相繼執行的現在，應該是有些新東西了... |
 |
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4496 Posts |
Posted - 12/12/2013 : 12:54:29
|
哥哥!你沒有逐字看清楚 請再看一遍前面紅字開頭有"執行"兩個字....每句的文法談到執行時，都是新計畫的進行式，而你說的那些都造出來了N多年，不用再執行研發了
弓三機動陣列雷達與雙基雷達，我認為是這邊所指廣意的被動雷達
另外．下一代主戰艦艇走向自製的意圖已經很明顯，因為各項分系統都開始研發
主席：現在處理四個臨時提案。
進行第一案。
一、決議：本院委員林郁方等6人，鑒於海軍水面及水下主戰艦艇日益老化，且短期內難以透過外購取得新一代水面及水下主戰艦艇，提升「國艦國造」能量已刻不容緩；國防部應責成中山科學研究院與海軍司令部，針對海軍水面及水下艦艇之「戰鬥系統」、「雷達」、「聲納」、「電戰系統」與其他相關項目，擬定國造能量提升計畫，並將執行情形以書面向本委員會提出報告。
提案人：林郁方 陳鎮湘 詹凱臣 王進士 馬文君 陳碧涵
主席：其實我們的軍費預算是有限的，譬如獵雷艦可能也是要由我們國內自行研發生產，如果因為做不出來而將規格改變成商規，可能就不是我們的需求，因此希望相關單位對這個部分能有比較具體的計畫。
請問各位，對第一案，有無異議？（無）無異議，通過。
進行第二案。
二、決議：為落實「潛艦國造」，擴大國內造船能量並促進國內經濟發展，經濟部應自相關預算中（如科技專案），撥款協助臺船公司和「財團法人船舶暨海洋產業研發中心」，以提升國內潛艦「研發構形設計」與「合約設計」能量。
提案人：林郁方 陳鎮湘 詹凱臣 王進士 馬文君 陳碧涵
主席：請經濟部杜次長說明。
杜次長紫軍：主席、各位委員。關於林郁方等幾位委員的提案，在第二行寫到「經濟部應自相關預算中（如科技專案），撥款協助……」，因為目前「潛艦國造」的政策及時程尚未完全確定，所以經濟部也沒有相關的預算可以直接撥款，剛才我們已經與林郁方委員通過電話，建議在文字上進行修正，改為「經濟部應配合國防部潛艦國造政策，編列預算協助臺船公司和……」。
主席：請問各位，對第二案的修正有無異議？（無）無異議，修正通過。
進行第三案。
三、決議：有鑑於國防部交於中科院科學研究重點均在飛彈等武器，以目前我國國情及中科院技術，恐難以發展海外市場。建請中科院應結合國內具國際競爭力優勢之IT產業，發揮「軍民結合，寓軍於民」精神，以發展我國足以趕上新加坡、韓國具規模產值之國防工業。
提案人：馬文君 詹凱臣 王進士 邱議瑩
主席：請問各位，對第三案有無異議？（無）無異議，通過。
|
Edited by - Dr Evil on 12/12/2013 13:04:48 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9477 Posts |
Posted - 12/13/2013 : 05:30:22
|
quote:
Originally posted by jackguof1273
quote:
Originally posted by hawkeye
關於勃克級美海軍自己就供不應求了ˋ因為史普魯恩斯級已全部除役ˋ派里級也將全部退役ˋ巡洋艦提康德羅加級服役日也不長了ˋ以後都得靠勃克級挑大樑了(那個造型很奇特的朱姆沃爾特級驅逐艦只造三艘)
也就是說想要神盾驅逐艦DDG除非像日本南韓一樣在自家建造才有可能ˋ但是呢我們從田單號後幾乎沒有任何的DDG打造計畫了!
基隆級至少得再撐20年以上吧!
美軍因為史普魯恩斯級已全部除役ˋ派里級ˋ提康德羅加也將全部退役，能操作直昇機的艦艇少了幾十艘。
供不應求的應該是柏克Flight3 or 2A，而不是沒機庫，嚴重影響艦隊直昇機能力，又有30歲高齡的半殘Flight1。
國軍應該自製像秋月級可容納兩架直昇機，有拖曳陣列聲納的反潛驅逐艦，防空網給二手Flight1負責。
我之前有參觀過美軍的派里級
艦上的水兵說其實他們機庫是拿來當庫房
我還看到有些機庫被改成健身房放跑步機∼∼∼XDD
現實上就連美軍也不會常態的在艦上部屬直升機
這也十分合理, 雖然派里上面可以搭載直升機
但是維修的工具和料件怎麼辦？
還有只為了兩架直升機 艦上難道還要編制一批專業的飛機保修人員嗎？
所以似乎直升機庫是任務所需臨時派遣用的
而不是常駐（可能只有兩棲突擊艦和航空母艦有常駐的航空機和航空機機保修人員） |
|
|
|
dasha
版主
41579 Posts |
Posted - 12/13/2013 : 09:20:48
|
不,1950~60年代那種直升機坪,才是真的沒有替直升機維修打算的設計,1970年代以來的直升機機庫艦,裝備與人力都可以替直升機維修拆解.
人家的機庫拿來當雜用,原因很簡單,就連美國海軍都已經沒那個錢去買足夠的直升機了,1990年美蘇真的開戰,只有史普魯恩斯會給你裝滿2架,CG-47就不一定都有2架,FFG-7有1架算好的......直升機漲價很快. |
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6067 Posts |
Posted - 12/13/2013 : 09:41:04
|
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/8355324.shtml
募不到兵 裝甲兵要千人來41人
-----------------------------------------------------------
募兵徹底失敗!完敗!
其實裝甲兵不會比一般兵科來的輕鬆ˋ尤其是老戰車的保修那是無間地獄~
國防部位了募兵極盡所能討好社會青年(以後營區要裝SPA了嗎?)ˋ但是簽下了"賣身契"後馬上變臉ˋ把你電的死去活來的ˋ有當過兵就知道了~
國防要更應該檢討為何簽了"賣身契"的志願役再留營率很低?就算四年制志願役軍官也一樣的不願意繼續幹ˋ像美國前國務卿包威爾四星上將可是ROTC的ˋ在我們這邊可能嗎? |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9477 Posts |
Posted - 12/13/2013 : 10:41:04
|
quote:
Originally posted by hawkeye
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/8355324.shtml
募不到兵 裝甲兵要千人來41人
-----------------------------------------------------------
募兵徹底失敗!完敗!
其實裝甲兵不會比一般兵科來的輕鬆ˋ尤其是老戰車的保修那是無間地獄~
國防部位了募兵極盡所能討好社會青年(以後營區要裝SPA了嗎?)ˋ但是簽下了"賣身契"後馬上變臉ˋ把你電的死去活來的ˋ有當過兵就知道了~
國防要更應該檢討為何簽了"賣身契"的志願役再留營率很低?就算四年制志願役軍官也一樣的不願意繼續幹ˋ像美國前國務卿包威爾四星上將可是ROTC的ˋ在我們這邊可能嗎?
肯定的阿
一日裝甲 終身甲賽∼∼∼
裝甲兵兩大問題
1.訓練硬 勤務硬：野戰的裝甲和步兵單位演訓多戰備多休假少是一定的
志願役幹部每個人手上都有幾十天的基假休不完 連我這種義務役半年少尉都有半個多月的積假.
勤務更是不用提 一個戰車連才多少人 所有的衛哨 打掃等勤務少不了
並且還要保養戰車
2.管理很ooxx
我沒待過裝甲兵 但是很多朋友是裝甲兵出身的
裝甲旅日子本來就很難過了
管理風格和組織文化又特別得ooxx
甚至我當時的老闆 還是去了某裝甲旅待了一年實在待不下去申請調來機步旅
連少校都這麼覺得 小兵更不用提了
全募兵阿
我聽說某些涼單位聽說還不錯
我服役實我們那個旅就有義務役預官因為運氣很好卡在某個涼爽職缺上爽到簽下去
但是我還真沒聽說有哪個同學願意去簽基層的戰車連或是機械化步兵連 |
Edited by - Reinherd Von Hwang提督 on 12/13/2013 10:44:01 |
|
|
|
jackguof1273
路人甲乙丙
1314 Posts |
Posted - 12/13/2013 : 11:29:51
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
quote:
Originally posted by jackguof1273
quote:
Originally posted by hawkeye
關於勃克級美海軍自己就供不應求了ˋ因為史普魯恩斯級已全部除役ˋ派里級也將全部退役ˋ巡洋艦提康德羅加級服役日也不長了ˋ以後都得靠勃克級挑大樑了(那個造型很奇特的朱姆沃爾特級驅逐艦只造三艘)
也就是說想要神盾驅逐艦DDG除非像日本南韓一樣在自家建造才有可能ˋ但是呢我們從田單號後幾乎沒有任何的DDG打造計畫了!
基隆級至少得再撐20年以上吧!
美軍因為史普魯恩斯級已全部除役ˋ派里級ˋ提康德羅加也將全部退役，能操作直昇機的艦艇少了幾十艘。
供不應求的應該是柏克Flight3 or 2A，而不是沒機庫，嚴重影響艦隊直昇機能力，又有30歲高齡的半殘Flight1。
國軍應該自製像秋月級可容納兩架直昇機，有拖曳陣列聲納的反潛驅逐艦，防空網給二手Flight1負責。
我之前有參觀過美軍的派里級
艦上的水兵說其實他們機庫是拿來當庫房
我還看到有些機庫被改成健身房放跑步機∼∼∼XDD
現實上就連美軍也不會常態的在艦上部屬直升機
這也十分合理, 雖然派里上面可以搭載直升機
但是維修的工具和料件怎麼辦？
還有只為了兩架直升機 艦上難道還要編制一批專業的飛機保修人員嗎？
所以似乎直升機庫是任務所需臨時派遣用的
而不是常駐（可能只有兩棲突擊艦和航空母艦有常駐的航空機和航空機機保修人員）
機庫承平時期拿來當KTV，當電影院還是放A片擺充氣娃娃也隨便，在茫茫大海裡巡弋，跟呆子一樣搖來晃去是很孤單的，可以理解。
當然如果戰時不帶反潛直昇機/UAV出海作戰，而是只帶著充氣娃娃跟跑步機出海，那可能共軍潛艦沒有傾巢而出獵殺國軍艦艇，而是全部划龍舟過來吧。
我相信德國薩克森級與日本秋月級是以料敵從嚴而設計的艦艇，雙機庫也不是直昇機太多而造的，一切都是必要時需要的。
當然，國家不一定拿的出錢造4~5千噸級的艦艇取代濟陽。
|
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
|
|
hawkeye
我是老鳥
6067 Posts |
Posted - 12/13/2013 : 22:18:58
|
quote:
Originally posted by Luke-Skywalker
公開展示機種包括OH-58D戰搜直升機、AH-1W攻擊直升機、CH-47SD中型運輸直升機、TH-67教練直升機和AH-64E等一字排開，其中還包括2架鮮未公開露面的銳鳶無人飛機（UAV）和操控雷達車。
(餘恕刪)
這麼多樣機種後勤不會累死人嗎?去當陸航後勤是自闖地獄吧 ! |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
9998 Posts |
Posted - 12/13/2013 : 22:35:19
|
| 別忘了明年還有UH-60排隊等著加入....... |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1287 Posts |
|
|
hawkeye
我是老鳥
6067 Posts |
Posted - 12/14/2013 : 09:03:50
|
quote:
Originally posted by pcgamer
別忘了明年還有UH-60排隊等著加入.......
而且竟然沒有展出陸航最勞苦功高的戰馬:UH-1這是何居心呀?以前陸航幾乎所有的任務都由UH-1包辦ˋ甚至還要掛上火箭負責反登陸作戰
這要接收UH-60不曉得有沒有跟空軍海鷗部隊類似的S-70空地勤組人員技術經驗交流呀?還是各玩各的?! |
|
|
|
ian125
我是老鳥
8089 Posts |
Posted - 12/14/2013 : 10:12:32
|
| 多機種的話陸自也差不多... |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 12/14/2013 : 10:20:11
|
quote:
Originally posted by hawkeye
quote:
Originally posted by Luke-Skywalker
公開展示機種包括OH-58D戰搜直升機、AH-1W攻擊直升機、CH-47SD中型運輸直升機、TH-67教練直升機和AH-64E等一字排開，其中還包括2架鮮未公開露面的銳鳶無人飛機（UAV）和操控雷達車。
(餘恕刪)
這麼多樣機種後勤不會累死人嗎?去當陸航後勤是自闖地獄吧!
陸航的機種其實算下來大概5種，
AH-64E
UH-60
H-1 (UH-1/AH-1)
Bell 206 (TH-67/OH-58D)
CH-47SD
其中H-1跟CH-47已經開始委外商維..減輕後補壓力。 |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 12/14/2013 : 10:54:56
|
之前我有個想法：
不知道陸戰隊有沒有興趣接手一些AH-1，
然後陸軍把AH-1都封存當備品、轉移給陸戰隊、除役，
減輕一些後勤的負擔。
UH-1也可以比照這樣，
轉給空勤、封存、升級成TH-1... |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
9998 Posts |
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3316 Posts |
Posted - 12/14/2013 : 17:24:57
|
quote:
Originally posted by change.she
之前我有個想法：
不知道陸戰隊有沒有興趣接手一些AH-1，
然後陸軍把AH-1都封存當備品、轉移給陸戰隊、除役，
減輕一些後勤的負擔。
UH-1也可以比照這樣，
轉給空勤、封存、升級成TH-1...
有TH-67了幹嘛還要TH-1?
把AH-1交陸戰隊後陸軍的攻擊直升機數量就不夠了，那還得多買將近一倍的AH-64。
結果只會更花錢.. |
|
|
|
change.she
路人甲乙丙
956 Posts |
Posted - 12/14/2013 : 18:13:44
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by change.she
之前我有個想法：
不知道陸戰隊有沒有興趣接手一些AH-1，
然後陸軍把AH-1都封存當備品、轉移給陸戰隊、除役，
減輕一些後勤的負擔。
UH-1也可以比照這樣，
轉給空勤、封存、升級成TH-1...
有TH-67了幹嘛還要TH-1?
把AH-1交陸戰隊後陸軍的攻擊直升機數量就不夠了，那還得多買將近一倍的AH-64。
結果只會更花錢..
我以為TH-67只是初教機，TH-1才是高教機，
不過我不知道直升機訓練體系是怎樣，
所以可能是我誤解。
陸航需要多少直升機這件事我覺得是資源分配的問題，
台海作戰中攻擊直升機的任務幾乎都是交給陸航，
我只是在想是否可以將一部份任務分給陸戰隊，
讓陸軍少維持一種裝備，而又能保持一定的數量。
以載彈量來看AH-64是AH-1的兩倍，
陸航原本打算維持3個攻擊直升機營，
如果AH-64可以看作補上兩個營，
只需要維持一個AH-1營就有可能保持戰力不墜。
至於為什麼要交給陸戰隊，
我的看法是如果國軍不得已必須維持相異的多種裝備，
另外一種交給不同軍種維持有可能可以保持一定的質量，
就和AAV7的理由一樣。
而且反正陸戰隊也不是不想要，
海軍說不定也可以有一些用處... |
|
|
|
sun
路人甲乙丙
1541 Posts |
Posted - 12/14/2013 : 23:14:37
|
AH-1轉給陸戰隊？
那要看陸戰隊有沒有能力吃下來吧？
以目前陸戰隊的編制與經費狀況，再考慮兵員取得的問題等等，就算只是將部分AH-1轉移給陸戰隊，也是「阿婆生兒」吧？
就算陸戰隊「想要」，跟實際「有能力擁有」，還是有一段很大的距離。 |
Edited by - sun on 12/14/2013 23:15:48 |
|
|
|
darkmoon
路人甲乙丙
845 Posts |
Posted - 12/15/2013 : 10:19:59
|
陸戰隊12年前就想買CH-53，12年後還是弄不來，理由大家都很清楚
再更早之前還想要讓海陸和海鋒整合也弄不好，結果有多悲劇上面的也很明白
不是甚麼東西都適合隨便亂丟到其它單位，這只會讓所有人都悲劇而已 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
|
|
hawkeye
我是老鳥
6067 Posts |
Posted - 12/17/2013 : 21:27:23
|
想飛不是1993年之前有拍過"傲空神鷹"了(王靜瑩趙文瑄李興文任賢齊吳倩蓮主演)ˋ票房悽慘無比
現在該改檢討的是國軍的精神士氣和軍紀為何如此萎靡?!
尹清楓案最重要關鍵人郭力恆出獄了ˋ冤案難雪了~尹案(高層還妄想隻手遮天)讓海軍應該說整個國軍造成了極大傷害ˋ戰力之影響已動搖國本ˋ從此沒人敢擔ˋ長官們怕事更怕死!
今年網路票選十大惡人竟然有"黃埔軍魂"犯錯不要緊ˋ可怕的是犯錯沒人要承認ˋ長官們敢作不敢當ˋ只會推諉把責任推的一乾二淨!!!沒有魄力沒有GUTS的將領是不可能打勝仗!!
個人愚見是拍片還是省省吧ˋ不如拿莒光日樣板劇看看就好!! |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15847 Posts |
|
|
pcgamer
我是老鳥
9998 Posts |
Posted - 12/18/2013 : 10:32:18
|
quote:
Originally posted by 冗丙
慘的原因是動畫太誇張吧!!F5E的性能可比美星際大戰裡的X戰機了~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~
http://www.milfans.net
不是動畫太誇張，是那種意圖模仿Top Gun電影卻是搞到畫虎不成反類犬，票房不淒慘那才怪..........自從我念高中看過那麼一回之後，就一直想辦法把這部『電影』從我的腦海中抹去，很想假裝從來都沒看過這部片子......... |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專欄研析2013-5
Topic Locked
