| 作者 |
 標題  |
|
慎．中野
我是老鳥
27625 Posts |
 Posted - 11/05/2013 : 19:40:16
|
關於歐洲的常備軍其實除了西班牙人之外，歐洲歷史上還有一個更早的失敗嘗試。
匈牙利王匈雅提．馬加什一世（1443年2月23日－1490年4月6日）的黑軍。
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Army_of_Hungary
馬加什一世花了大錢建立這支軍隊，而且它也的確有效。但是一如西班牙方陣大軍因為缺錢而崩潰，當馬加什一世過世之後，繼任者無權也無錢維持這支軍隊，於是它就解散了。
雖然荷蘭人隨著戰爭需求跟財政改善有增加軍隊人數，但是合理主義者的毛里斯兄可能是當時的歐洲第一個正確了解到常備軍規模跟政府財政關係的人，所以他知道要怎麼裁軍跟限制軍隊規模。
歐洲歷史上若干更小規模的常備軍其實也是存在的，像是在維京人入侵的北歐跟英格蘭，有一種叫做哈斯格爾（Housecarl）的制度，就是由貴族首領自己付錢維持的近衛隊，在作戰時候是首領的最重要戰力。跟後來中東北非的馬穆魯克（Mamluk）制度也是由首領自己購買奴隸培養忠心的手下相當類似。只是哈斯格爾制度的上下關係沒有馬穆魯克那麼重。但這些近衛隊的規模並不大，少則數十人多則數百人。
在中央集權較發達的鄂圖曼土耳其，改宗兵制度（Janissary）也是一種比毛里斯兄還有西班牙人更早的常備職業軍隊。
常備近衛隊制度跟常備職業軍隊還有一個問題，就是舊老大死了不見得會聽新老大的話，甚至要決定誰是新老大也是一個很大的問題。
職業常備軍不只花錢，不聽話還會搞政變。一如當年羅馬帝國的皇帝近衛隊就搞軍人叛亂一樣，改宗兵後來也是搞叛亂。改宗兵最後也是砍掉重練一支新軍隊。
中國民國初年的北洋軍閥起源也是因為舊老大死了，底下的幹部就內鬥。
一個有趣的案例是在同一時代的英國清教徒革命。奧立佛．克倫威爾建立的常備軍「新模範軍（New Model Army）」是其軍事獨裁的核心，但是在克倫威爾死後的王政復古倒是也很聽話的解散，沒有做亂，相當有意思。甚至還有轉投王黨派的部隊。
英國陸軍最古老的步兵團「Coldstream Guards」就是起源於新模範軍的其中一個單位。查爾斯二世（Charles II）即位的時候部隊長就是轉為支持王黨。
雖然常備軍花錢而且不聽話又很危險，但是搞奪權的人自古以來常要培養自己的忠心戰力才安心。國軍跟解放軍這兩支黨軍其實跟納粹黨武裝SS，跟克倫威爾的新模範軍都可說系出同源。現在這類軍隊中最有名的可能是伊朗的革命衛隊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
 |
Edited by - 慎．中野 on 11/05/2013 20:11:15 |
 |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27625 Posts |
Posted - 11/05/2013 : 21:02:52
|
quote:
Originally posted by helldog
1683維也納：哈布斯堡王朝與土耳其人的對決一書中也提到，一場會戰無法決定什麼，只有攻城戰才能真正的控制這塊區域。這也是1683年奧圖曼蘇丹決定來場大的，希望能一口氣解決一切，如同帕克在此論文所提到的。
1700年代的戰爭這也是常態。
稍微懂點戰史的人應該都聽過普魯士的小腓，肥特烈大王。大家都聽過他的羅森巴哈跟魯騰會戰，可是他就算漂亮打贏這兩場野戰，因為敵方繼續生兵出來跟他打，這兩場勝仗也不具決定性，他之後還一直接連東逃西躲了好幾年才在七年戰爭中活命。
但這反而說明現代德國式針對兵力的殲滅戰理論的起源，《戰爭論》的主角拿破崙．波拿巴是個奇人。因為他能將歐洲境內的諸多要塞無力化而靠野戰決定戰爭勝負。
七年戰爭中明明大部分時間都瀕臨死亡邊緣的腓特烈大王之所以受到推崇，也是因為拿破崙推崇他的野戰的緣故。
拿破崙時代的要塞並沒有比較好打，拿破崙本人也曾經久攻要塞不下。但是他懂得利用殲滅敵人兵力產生的政治恐嚇效果讓敵國屈服。當然總動員產生的大量餓鬼般雜兵在自國境內如阿提拉的手下般肆虐的恐怖效果也是原因之一。比起這樣當然大家都願意和談。
總而言之拿破崙讓野戰的決定性復活，這就連漢尼拔也辦不到。當然羅馬人可能比英國人還不容易屈服於這種政治恐嚇也是原因。
而且其實拿破崙也沒有完全靠野戰得到完全決定性成功啦，因為一度被他擊敗的對手最後還是重新復活生兵出來跟他打，他最後也打輸了。
但是拿破崙至少證明一件事，就是野戰也可以有決定性，但要靠大獲全勝之後的心理恐怖效果，追求有利的和談。否則最後還是要攻佔土地進行耗時耗力的永久佔領，以防止對方繼續生兵出來跟你打。
因為反游擊戰的重點之一在永久拔掉對手生兵的基地，事實上在「摧毀敵軍基地」這點上頭，攻城戰跟反游擊戰的理論有相通部分。只是游擊隊的基地往往還會流動。
現代的美國人雖然野戰超強，也沒有真正參透這一點。如果不想耗費鉅資跟死傷來永久拔掉對手的基地，那野戰獲勝之後早早追求有利和談會好得多。
二戰的日本人跟德國人最後打輸，也可說都是繼承拿破崙起源的《戰爭論》思想重視野戰，但沒有參透如何用野戰結束戰爭，所導致的後果。
研究拿破崙的《戰爭論》作者克勞塞維茨本人其實發現了這個問題，但他還來不及把書改完就死了。後人看了他留下的半套武功秘笈，走火入魔。
現代真正參透用殲滅戰的政治心理效果讓戰爭獲勝的名將，是另一個研究拿破崙的人，越南的武元甲。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 11/05/2013 21:29:34 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4749 Posts |
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 11/06/2013 : 10:24:35
|
早期學者對於西歐以外的戰爭了解不多,同時要去實地研究也有困難,而翻書這件事情既有語文障礙又有心理優越性障礙,省掉了東亞中東一堆事件,看到的16世紀歐洲(1500-1600)自己就只是西班牙大方陣活躍,如果又認為這只是希臘羅馬傳統的復活,那......
1560-1660來說,戰爭對社會與政府組織的影響,比戰爭本身還要精采,這才是重點.歐洲的常備軍能一直增大,導致超越其他中古大帝國,這段時間戰爭帶來的政府組織與財政組織改革,是個關鍵,而這是比較晚的歷史學者才會進入的領域. |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27625 Posts |
Posted - 11/06/2013 : 14:23:26
|
quote:
Originally posted by helldog
慎大把帶兵的跟做政治談判的攪在一起講。武元甲是帶兵的，但制定把美法拖入戰爭泥沼，以求逼和對手的這個戰略方向也是武元甲在主持嗎?
現在不是17世紀，很難元帥與國王集於一身。
這不能否認裡頭有政治宣傳的嫌疑，但我讀到的資料是越南共產黨搞獨立「藉由殺傷兵力的政治效果來將入侵者趕走」的戰略方針，是在越南共產黨成立的最初期，就由創黨元老的胡志明跟武元甲等人確立了。
這在已經絕版很難找的書《勝利：不惜一切代價——二十世紀軍事奇才武元甲傳(Victory At Any Cost ：The Genius of Viet Nam’s Gen. Vo Nguyen Giap)》中是這麼寫的。
http://www.books.com.tw/products/0010092816
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 11/06/2013 14:26:33 |
|
|
|
su37
路人甲乙丙
Taiwan
1337 Posts |
Posted - 11/06/2013 : 16:49:18
|
拿破崙重視野戰與讓要塞無力化的部分,有什麼具體事跡可供參考嗎?比如說某場戰爭或是某個戰略構想等?
---------------------------
書買太多,看不完腳腳XD |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27625 Posts |
Posted - 11/09/2013 : 07:45:37
|
quote:
Originally posted by su37
拿破崙重視野戰與讓要塞無力化的部分,有什麼具體事跡可供參考嗎?比如說某場戰爭或是某個戰略構想等?
你可以看漫畫《拿破崙－獅子的時代》7-10集的義大利戰役篇，雖然翻譯很爛但一方面有漫畫一方面有文字解說，應該可以了解大概。
具體來說拿破崙在義大利戰役對抗奧地利軍跟薩丁尼亞軍使用的手法是這樣的：
拿破崙先集中兵力跟他慣用的高速行軍強迫敵軍進入野戰，在野戰中擊敗薩丁尼亞軍，缺乏補給的法軍沿路掠奪，全軍向薩丁尼亞首都推進，拿破崙藉此聲勢強迫驚恐的薩丁尼亞政府和談（這方面他是直接繞過法國政府獨斷談判的）。
接著拿破崙進入北部義大利進行友善的徵發補給之後，奧地利軍準備好要來逮他了。野戰超強的拿破崙打贏了，但失手讓一部份奧地利軍逃進曼多瓦要塞，但他們沒有強行攻城，而是讓少量兵力監視要塞，在野戰中接連擊退奧地利的後續援軍，最終打擊了要塞守軍的信心，逼使他們投降，所以他不用像凱薩在阿列西亞那樣進行艱困的雙重圍城戰。（其實就是圍點打援）
拿破崙讓曼多瓦要塞的守軍投降，獲得兵力補充之後北上進逼維也納。但他也沒有攻陷維也納的能耐，只是做做樣子恐嚇奧地利人跟法國和談，而他成功了。
拿破崙能這樣做有幾個原因：
第一，兵力足夠讓他分出少量兵力去監視要塞，還能去進行野戰。
第二，透過就地徵發讓他沒有補給線的困擾，能夠無視各要塞對他後方交通線的威脅，繼續往前推進，進行野戰。
拿破崙並非不重視補給，也並非總是靠就地徵發這套，事實上當他爬上高位之後是很注重補給改善補給問題，因為他很清楚補給就決定部隊的前進速度跟前進極限。但是他最注重的其實是不要讓補給問題影響他的集中兵力的行軍速度。
要塞原本的用途是佔據交通要點，讓敵軍不進攻要塞就無法推進，就算推進了也很難補給，走不遠。但是總動員的大量兵力跟強行軍弱化了要塞的效果，於是要阻止拿破崙的兵力深入國土，唯一的方法就是跟他進行野戰，而拿破崙野戰超強連戰連勝，以致於看起來勢不可擋。
野戰接連失敗的話，唯一的方法就是坐困圍城，但拿破崙不同於一般將領的地方在於他還會找適當的時機談判。
簡單的說就是先將你狠揍一頓之後，再笑臉跟你談條件，讓你感覺比繼續挨揍好一些，是很精明的黑道脅迫做法。
因為圍城相當麻煩，自古以來有不少高明的將領都設法將敵人的大軍騙出城進行野戰，好輕鬆一點打贏（當然是因為他們野戰超強）。但是知道打贏野戰之後要怎麼談條件的將領就不是那麼多了。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
|
Edited by - 慎．中野 on 11/09/2013 07:57:23 |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4749 Posts |
Posted - 11/11/2013 : 00:40:39
|
所以照慎大講的，拿破崙讓要塞無力化的辦法還是靠就地徵發嘛，就地徵發讓老拿走到哪吃到哪，脫離四輪馬車與倉庫的限制。不過意大利時期老拿的兵力不多，如果當軍隊動則10萬20萬時，老拿如何弱化要塞的效果?
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 11/11/2013 : 09:19:32
|
要塞能收容的兵力還是有限度,拿破侖戰爭後期大家兵力都大了以後,設想裝一兩萬人的舊要塞塞大軍,會很快就瀕臨飢餓,這就要等新建的大要塞的出現.
還有一個,就是克勞塞維茲說的重心,這個重心可以是比較實質的沙皇或奧皇本人,又或是維也納這種城市,也可以是比較抽象的事情,如俄羅斯大臣與軍方低層對軍方高層居然不抵抗拿破侖大軍而只是堅壁清野感到不滿,從政治上壓迫會戰.其實漫畫中意大利戰爭時,對拿破侖這套的描寫就不錯,拿破侖一進軍就是先搶掠,逼敵人要野戰,接著敵人打不過就只好投降付款,避免拿破崙繼續搶.
重心永遠是在心理層面,只是一般人類都不會鳳凰幻魔拳,只能透過打擊實際物理層面加上政治運作,去打擊心理層面.如果心理層面與物理層面重疊那就方便,否則就很難搞...... |
|
|
|
helldog
路人甲乙丙
4749 Posts |
Posted - 11/11/2013 : 10:30:12
|
但不管是古代還是現代，攻方照樣可以透過打擊對方重心逼迫守方進行決戰，例如蒙古人到處燒殺打搶，逼匈牙利國王離開布達佩斯進行決戰。況且在古代，所謂的重心多半有要塞或城池保護或重兵把守，除非你有妙計，不然要拿下它還是要進行硬攻。所以我還是搞不清楚拿破崙相比於古代人，讓要塞弱化有何妙招?
裝神弄鬼一整天，
撒潑噴糞最愛現，
肚中墨汁無半罐，
媽寶地狗是半仙。 |
Edited by - helldog on 11/11/2013 10:30:53 |
|
|
|
dasha
版主
41537 Posts |
Posted - 11/12/2013 : 09:33:20
|
義大利戰爭的拿破崙與13世紀的蒙古軍隊,都是部隊的機動性與獨立性高於敵手的部隊,然後火鳳燎原郭嘉第一次出擊的黑暗兵法"天時地利人和",燒殺劫掠讓大家集中在少數要塞耗糧,就是史實上拿破崙與蒙古的做法.而因為拿破崙與蒙古軍的機動性高,燒殺範圍大,不管是統治者仁慈,還是要塞被塞滿,結論都一樣.
1804~05年大陸軍則是從萊茵河全線分好幾隊進軍,然後集結,沒有那麼多要塞擋住法軍,變成不知道法軍重心在哪的奧地利自己慌,自己暴露出重心讓法軍集結打擊.說來這是他元帥制的成效. |
|
|
|
標題 |
|
|
|
1560-1660年間的“軍事革命”——一個神話？
