| 作者 |
 標題  |
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9685 Posts |
 Posted - 10/15/2012 : 09:40:36
|
我因為對兩棲作戰特別有興趣 所以有一個疑惑
今天的西方國家 大部分上已經不興建造能夠搶灘登陸的戰車登陸艦了
例如美國 英國 日本 走向全面使用LPD施放小艇搶灘
或在有碼頭設施的港口放下重裝備
但是今天土耳其海軍
（大本營 海軍區 土耳其兩棲艦艇網頁
還提到目前還在建造新一代戰車登陸艦）
以及中共海軍（2000年後還有建造玉亭二級）
仍然設計建造搶灘登陸的戰車登陸艦
我好奇這兩國為何還仍然建造戰車登陸艦？？
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16269 Posts |
Posted - 10/15/2012 : 09:52:40
|
觀念不一樣吧??
面對島嶼眾多又有敵意環伺的國家對LST需求一定很大~~
而且LST不光是軍事用途舉金馬為例，當台澎輪進廠維修而大AP又沒空的時候~此時LST就只好出面充場面~~~
甚至海軍那幾艘運油船沒空的時候也是LST運95汽油到外島~~
當然往事不堪回首~~~
唉~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
 |
|
|
dasha
版主
42299 Posts |
Posted - 10/15/2012 : 10:30:00
|
| 美國之類的用氣墊船裝MBT搶灘,速度要高於傳統戰車登陸艦,很多其它國家也找美國租.但是氣墊船真的貴,裝氣墊船用的兩棲突擊艦更是又大又貴,覺得這玩意太貴的就只好用傳統戰車登陸艦...... |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9685 Posts |
Posted - 10/15/2012 : 11:34:51
|
quote:
Originally posted by dasha
美國之類的用氣墊船裝MBT搶灘,速度要高於傳統戰車登陸艦,很多其它國家也找美國租.但是氣墊船真的貴,裝氣墊船用的兩棲突擊艦更是又大又貴,覺得這玩意太貴的就只好用傳統戰車登陸艦......
可是如果嫌氣墊船貴
還是可以用LCU來裝車輛登陸搶灘吧
至少新加坡海軍以及英國海軍就是這樣只用LPD 不用LST
|
|
|
|
dasha
版主
42299 Posts |
Posted - 10/15/2012 : 12:42:50
|
| 戰車登陸艦與那些兩棲運輸艇不同的是,戰車登陸艦自己要能越過大洋,氣墊船登陸艇原則上還是在大型兩棲突擊艦之類傢伙的肚子內過大海.有錢的美國人就是用大船載這種又小又快的傢伙搶灘,沒錢的就要考慮,造一種船代替這兩種船的體系,但這種船讓你無法超地平線快速登陸,作戰脆弱度較高. |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16269 Posts |
Posted - 10/15/2012 : 13:10:29
|
小弟的見解是時速30節的project 11770裝了一台M60後能在幾級海象航行10~20海浬到指定地點豋陸呢??
光東北角就有4個月以上搭乘LCU會吐倒死~~而且兩者運輸能量差太多了~~
話說air cavity ship的船基隆海大也開發了好長一陣子怎都得不到長官關愛的眼神??
人家老蘇的project 11770都已經服役好久了耶~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9685 Posts |
Posted - 10/16/2012 : 08:35:00
|
quote:
Originally posted by dasha
戰車登陸艦與那些兩棲運輸艇不同的是,戰車登陸艦自己要能越過大洋,氣墊船登陸艇原則上還是在大型兩棲突擊艦之類傢伙的肚子內過大海.有錢的美國人就是用大船載這種又小又快的傢伙搶灘,沒錢的就要考慮,造一種船代替這兩種船的體系,但這種船讓你無法超地平線快速登陸,作戰脆弱度較高.
其實我的意思是說能不能用LPD+LCU取代LST
因為英國就是這樣搞 畢竟有錢買LCAC的國家實在鳳毛鱗爪
而目前也有許多國家只蓋新LPD不蓋新LST
例如日本 印尼 新加坡
但是
中國和土耳其同時發展新的LST和LPD
讓我不經好奇是否LPD+LCU無法完全取代過去LST的價值 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 10/16/2012 : 18:26:24
|
LST比較經濟呀!!!
一個LST搶灘插上岸後..用卡車就可以卸載了...
LCAC不是大家都買得起的...卡車大家總買得起吧??
LCU和LCAC比起來固然是比較便宜...
但LST肚子本身就可以裝貨...LPD+LCU應該還要再上下貨一次吧???
況且...卡車也是比LCU來的更便宜~~~
作的愈多
體會愈多
智慧愈多....
發現的謊言也愈多!!!
改自靜思語 |
|
|
|
johannes
剛剛入門
37 Posts |
Posted - 10/17/2012 : 01:01:47
|
那可以請問一下LPD和LSD的差別嗎?
小弟一直搞不清楚! |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9685 Posts |
|
|
sungf29
路人甲乙丙
906 Posts |
Posted - 10/18/2012 : 13:54:47
|
話說 濟陽級因為 蒸氣鍋爐被台灣海軍抱怨 老舊難操作
可是同樣採用 蒸氣鍋爐 的 旭海號船塢登陸艦 卻沒這種抱怨
還想多買一台
是因為操作頻率不同
還是其他原因？
|
|
|
|
SK2x2
我是菜鳥
569 Posts |
Posted - 10/18/2012 : 15:23:03
|
| There are no choices, you want LSD, you can only get those retired from US Navy, which got steam boilers. |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1481 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9685 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16269 Posts |
Posted - 10/30/2012 : 09:28:04
|
quote:
Originally posted by sungf29
話說 濟陽級因為 蒸氣鍋爐被台灣海軍抱怨 老舊難操作
可是同樣採用 蒸氣鍋爐 的 旭海號船塢登陸艦 卻沒這種抱怨
因為那個是1200psi的高壓蒸氣鍋爐，維修本來就是恨慘，但是安克拉治級船塢登陸學乖了使用二戰海軍通用的600psi的鍋爐，這鍋爐就是老陽在使用的等級~
其實只要有心，聯合民間廠商搞個電腦數位控制模組操控問題就小很多~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6931 Posts |
Posted - 10/30/2012 : 18:10:44
|
這兩種鍋爐出力如何
換成其他其他同級引擎
如拉法葉或燃氣渦輪應該更輕吧? |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16269 Posts |
Posted - 10/31/2012 : 11:59:57
|
這個問題我思考了很久~沒有實際數據真的很難回答!!
燃氣渦輪號稱重量低，可是巨大的煙囪與附加的散熱水冷設備也應該要加總在一起才不失真，所以重量應該不小
1200psi蒸氣鍋爐引擎當然比600psi等級的輸出功率大體積也小些，但是差多少沒資料，但是零件貴是事實，附屬的淡水櫃/管路/渦輪機/煙囪等等加起來重量很可觀，零件也最多，應該是最重的輪機設備。
相形之下柴油機所有的配件種類最少，煙囪體積與水冷散熱設施也小，最大的呆重應該是鋼製引擎本體。
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 10/31/2012 : 19:03:30
|
同樣是燒開水變蒸汽...壓力越高效率越高....
當然...機組與管路的損耗也越高~~~
不過...比起複雜度...柴油機的可動件多...形狀又多樣到亂七八糟...
鍋爐與汽機的構造簡單多了!!
作的愈多
體會愈多
智慧愈多....
發現的謊言也愈多!!!
改自靜思語 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16269 Posts |
Posted - 10/31/2012 : 21:02:57
|
不會耶~
我從3000匹MTU引擎到12000匹MAN的柴油機都看過吊出機艙過，也見過傳說中的BMW七缸柴油機；丙爸說MAN的柴油機比MTU耐用多了，可是台灣軍警都不用~對他來講是怪事~
當然商船偏重低速大功率的柴油機，與軍方偏好中高速運轉的柴油機的取項不同，但是唯一相同的是汽缸封環/活塞封環是消耗品，老軌要有在海上停車更換的能耐~因此我看的是總體零件數與零件替換率。
鍋爐與燃氣機看似簡單，但是二者的變速箱價格就可怕到驚人，特別是燃氣機用的，80%以上的零件都不是三重五股工業區可以生產的~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6457 Posts |
Posted - 10/31/2012 : 23:04:40
|
quote:
Originally posted by 冗丙
鍋爐與燃氣機看似簡單，但是二者的變速箱價格就可怕到驚人，特別是燃氣機用的，80%以上的零件都不是三重五股工業區可以生產的~
蒸氣渦輪可以直驅的 |
|
|
|
ki1
我是老鳥
6457 Posts |
Posted - 10/31/2012 : 23:06:13
|
quote:
Originally posted by 冗丙
其實只要有心，聯合民間廠商搞個電腦數位控制模組操控問題就小很多~
現在的蒸氣渦輪商船通常也只要40人左右(甚至更少) 跟柴油機的相差不多 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16269 Posts |
Posted - 11/01/2012 : 09:21:06
|
不~
日本為長榮新建的貨櫃船蒸氣渦輪只有5人輪班輪機~其實平常2人待在機艙就可以開船了~
此外若是商船直驅沒問題，但是驅逐艦用的一下子要飆30節一下子要15節巡航，減速齒輪組或變速箱很難拿的掉~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
dasha
版主
42299 Posts |
Posted - 11/01/2012 : 10:54:05
|
燃氣渦輪是系統相關體積大,但是大部份都是給各種氣流出入的空洞,所以重量很輕;傳統鍋爐的進排氣系統小,需要空間小,但是單單鍋爐的水就比燃氣渦輪機還重......這有一點重量噸與體積噸的差異,燃氣渦輪的體積噸是鍋爐或柴油機的好幾倍,重量噸倒過來.
噴射引擎這種東西的轉速都是幾千轉上萬轉,基本上都需要變速齒輪,只是燃氣渦輪機往往本身就內建變速齒輪,可以不用獨立的齒輪箱,出問題整個引擎就要一起換......完整修護絕對是燃氣渦輪比鍋爐或柴油機難修,但是燃氣渦輪基本上都是整組吊出去給原廠處理,困難的都由原廠想辦法,現場修理就是燃氣渦輪便利性佔絕對優勢. |
|
|
|
SK2x2
我是菜鳥
569 Posts |
Posted - 11/01/2012 : 12:01:47
|
quote:
Originally posted by 冗丙
不~
日本為長榮新建的貨櫃船蒸氣渦輪只有5人輪班輪機~其實平常2人待在機艙就可以開船了~
此外若是商船直驅沒問題，但是驅逐艦用的一下子要飆30節一下子要15節巡航，減速齒輪組或變速箱很難拿的掉~
Those should be diesel also... |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16269 Posts |
Posted - 11/01/2012 : 12:44:43
|
阿~
我弄錯了L與s級都是柴油機~
涕~~
忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~ |
|
|
|
閒遊之人
我是老鳥
6931 Posts |
Posted - 11/01/2012 : 14:00:10
|
quote:
Originally posted by dasha
燃氣渦輪是系統相關體積大,但是大部份都是給各種氣流出入的空洞,所以重量很輕;傳統鍋爐的進排氣系統小,需要空間小,但是單單鍋爐的水就比燃氣渦輪機還重......這有一點重量噸與體積噸的差異,燃氣渦輪的體積噸是鍋爐或柴油機的好幾倍,重量噸倒過來.
噴射引擎這種東西的轉速都是幾千轉上萬轉,基本上都需要變速齒輪,只是燃氣渦輪機往往本身就內建變速齒輪,可以不用獨立的齒輪箱,出問題整個引擎就要一起換......完整修護絕對是燃氣渦輪比鍋爐或柴油機難修,但是燃氣渦輪基本上都是整組吊出去給原廠處理,困難的都由原廠想辦法,現場修理就是燃氣渦輪便利性佔絕對優勢.
同一招柴油也行吧
鍋爐就.......... |
|
|
|
標題 |
|
21世紀的戰車登陸艦
