MDC第二論壇 - 舊作--淺談彈道殺傷學

MDC第二論壇

首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題

登入名稱:	密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

論壇首頁

軍事討論區

戰略戰史與國際關係

舊作--淺談彈道殺傷學

發表新標題

回覆本標題

友善列印

次頁

作者

標題

到第 頁，共 5頁

冗丙
版主

Taiwan
15812 Posts

Posted - 05/05/2012 : 21:41:41

離開啊國時代之後很久沒碰比較深入的東西了~
突然想起來彈道殺傷學的歷史，記得以前有看過軍醫署翻譯的米軍老書些許記憶加上網路搜尋~
http://www.firearmstactical.com/wound.htm

根據記憶米軍有出過一本到彈道殺傷學的記載有分前期跟後期，網路是說Beyer出版的彈道殺傷學一書，我是不會記得作者是誰啦。現代彈道殺傷學的分類可分為前後兩期，前期可以追尋到:
1848年法國學者hugier根據死傷者們的傷口研究圓形子彈擊中骨頭後的加乘影響，這時候就知道四射的碎骨頭殺傷力不遜於圓形子彈。
1935年callender和french發表了[彈道殺傷學--毛瑟步槍彈傷人的研究]，這是首次有系統的研究，很多學者說此二人奠定了彈道殺傷學的基礎。
1941年在米軍的協助之下A.N.Black先生首次引進高速x光攝影機的拍攝，證明了有[暫時穴]的存在，他建立的一系列的測試方法讓殺傷學有比較深入的科學研究。
像是兩岸熟知的6.5*50R有板式子彈的殺傷就是依據此法做過深入的研究而刊載在維基百科上。

後期就是越戰時代至今
因為M193子彈的問世，米陸軍軍醫署的官員們在越南親眼見識到因為M193的威力與陽萎的一面，特別是碎裂的子彈造成驚人的傷口，遂開始配合各州郡的法醫單位做更深入的研究。
1970年代半透明凝膠的引進讓研究人員有更深入了解子彈撕裂組織的模式，也稍微擺脫了昂貴的高速X光攝影機的花費
Julian Hatcher這位彈道學家在此時確立了子彈的制止力中以傳遞到目標物的動能多寡而定，彈頭重量只是次要角色。
1975年米國司法部執法署( LEAA )甚至做出了輕型彈頭在不射出人體的情況之下，制止力遠大於傳統又重又慢的子彈的結論支持Julian Hatcher的論點；可是這個結論一直被日後聞名全球的軍醫Martin Fackler所質疑，而他就職的米國陸軍彈道殺傷實驗室的同事們也跟法克勒一樣認為這個結論過於簡化。
法克勒還發表了Relative Incapacitation Index RII論文(相對失能指標????)反駁，認為這種因為輕型子彈在貫穿時所造成的大型暫時穴並不能造成永久傷害，也不能讓人圤街後爬不起來。
但是腦筋動的快的彈藥商發展了一系列的輕型子彈如葛雷瑟(Glaser)、Hydra-Shok、KTW(俗稱殺警彈)、THV、Geco、Arca-ne等等輕型子彈，這些子彈彈重才2克~5克，後座力與火光都很小，十分適合手槍族群使用。

這種特異的現象一直要到1986年4月11日佛州麥啊密的FBI幹員突襲銀行搶匪的槍戰後，才讓法克勒那一派有了出頭的機會。
那一天FBI的幹員第一擊就打中了匪徒，但是彈頭停在距離心臟5公分處，匪徒圤街後還拿起米你14還擊(挪威狂人也愛用!)，造成2死5輕重傷的慘劇，之後就是由FBI的John Hall的團隊搞出10公釐FBI的子彈，開創了10MM的潮流。
這個時候凝膠也有爭論產生，有測試單位喜歡用濃度20%的凝膠，也有人喜歡使用10%的比例，但是都被John Hall根據米國人的肥油肚給改成10%的濃度，並且還外加了衣服/擋風玻璃/汽車鋼板與米國家庭常見的石膏板隔間作為整體測試的依據，當然測試的結論更為客觀。
不用說跟海綿寶寶中蟹老板一樣聞到錢味的彈藥商立刻推出了各種重彈上市，如穩居王座的.40S&W與加重的9MM子彈，幾乎清一色都是JHP之流的構型為主。
沒過幾年為了石油安全為藉口的布希與為了替911的犧牲者復仇的小布希分別出兵伊拉克共兩次，不少米國大兵又延續越南時代繼續幹礁5.56是打狗彈，這次與之前不同的是有特戰司令部的老兵發難，由他們搞出6.8子彈並在啊富汗拿蓋達親身試驗其威力，此時6.5子彈也來插花。
可是米帝陸軍部不甘示弱找了許多有名望的彈道殺傷學學者、物理學的專家與工程師以及不給老闆好臉色看的特戰司令部內的陸海空頂尖射手們組成[the Joint Services Wound Ballistics Integrated Product Team ]JSWBIPT(國軍彈道殺傷學綜合研究小組????)試圖以實務成面來看5.56的殺傷效果，總歸結論有下述:
1.之前新聞媒體中來自戰場上的報導都缺乏詳細的分析與研究，根本不客觀。
2.在近程射擊這方面沒有一家5.56的子彈勝過M855。
3.現階段要改大幅提增現有武器的殺傷力不是件容易的事情。

關於第一點的內文描述我認為很中肯，因為一個狀況顯示以曲線下降的5.56子彈打中了600M外的敵人後會因為子彈翻滾加劇進而撕裂人體的程度竟然比400M內打到的還誇張，這種狀況距離越遠越明顯。會有這種表現理由不外乎自旋轉數降低導致彈頭穩定性不夠，飛行速度隨者距離增遠而降低，所以越輕的子彈一碰到異物偏離軌跡運行的程度會越大，對於撕裂人體組織的效果也較突出。
這完全推翻了M193/M855在600~800M外的殺傷效能比5.45*39MM差的結論，後者這是靠前端鉛芯偏移造成翻滾來撕裂人體，而且子彈很少破裂；現在看來搞不好兩者都是基於上述相同理由製造出驚人的永久穴。

我們一直根據近距離的凝膠射擊測試來評斷子彈殺傷效能，完全忽略真正現實的一面。
再者此小組似乎不經意的推崇了5.45*39MM翻滾的殺傷效率，建議日後的新子彈要能越快翻滾越好，破裂也是一樣，可是隨著M855A1子彈的服役，這種穿透銅皮而外露出铋锡合金的子彈根本無法達到上述需求，又是一個昂貴的打孔機問世。
還不如MK262那種故意前端留洞的重彈，若是再包覆軟一點的铋锡合金讓彈芯有機會位移偏離軸線的話，那符合環保需求又會翻滾的子彈焉然誕生，前人研究的心血也不會浪費。

關於第二點文中有段也很好笑，確認m14發射的m80子彈的效果在300碼短距離內並未比5.56高太多，甚至在150碼內因為M855子彈破裂效應表現跟M80差不多，這點我持反對的意見，因為當年北約標準只制定了子彈的外型與重量重心的分布，並未規定彈芯的設計，因此北歐的挪威/瑞典與德國製造的M80子彈彈頭是鋼芯+薄銅皮，之前有人測試遠在300碼都會發生子彈破裂的狀況，反觀國軍205廠生產的彈藥也是有此特異的現象，甚至有很多是屁股開花的狀態直奔標靶，這個有常常當靶溝勤務的網友不經意都會看到此種怪異的開花彈，吾人只能推斷所包覆的銅皮成份不足，有偷斤減兩之嫌??至於沒有一種民用5.56比的上M8555這我沒意見，照慣例國軍使用的子彈容易破裂的程度也勝過SS109/M855雙雄，這個205無須出來面對，管他老共靠腰。

至於第三點那很正常，今日米國經濟狀況欠佳，任由6.8/6.5叫囂也懶的理，至今在應付環保人士的抗議下搞出M855A1這種古怪的子彈後也無力全面換裝，所以會有此種符合現實的結論；但是總不能因為加州等州反對鋼芯彈就放棄便宜的鋼芯吧??
台灣反正除了硫磺外鋼/銅/鉛都要進口，建議弄個軟鋼殼+鋼芯彈來玩玩，省點錢也好!!

總之錢難賺，拼細漢!!
中口徑之流如6.5/6.8/.300等新型彈藥流行起來並不代表它有資格可以取代5.56打狗彈，雖然台灣205在今年也搞了6.8子彈的驗證，但是目前沒有任何單位試用的消息??建議本軍還是老實的採用MK262之流的加重彈設計，也趁此淘汰掉落伍的發射裝藥，早日擺脫綠標打狗彈的紛擾~

資料來源:
http://wstiac.alionscience.com/pdf/WQV8N1_ART01.pdf
https://www.benning.army.mil/magazine/2006/2006_5/10_fa01.pdf
http://www.dtic.mil/ndia/2008Intl/Roberts.pdf

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA512331
最後一個最重要，我看了很久無奈英文太破需要大家參予囉~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Edited by - 冗丙 on 05/05/2012 21:46:56

閒遊之人
我是老鳥

6799 Posts

Posted - 05/05/2012 : 22:06:53

管它的~~
用連射補足單發威力不也行....
AK的一個論點就是用連射來補足準度的樣子...

冗丙
版主

Taiwan
15812 Posts

Posted - 05/05/2012 : 22:24:44

你可以問你自己可以做到近距離Double Tapper嗎??
我拿65K2完三發點放~在75M臥射有依托的狀況下只有兩發上靶紙~
第三發根本不知道在哪裡~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

SleeplessPrometheus
路人甲乙丙

3126 Posts

Posted - 05/05/2012 : 22:57:47

步槍開全自動哦..........
比起來我比較喜歡"大炮開兮轟它娘、威加海內兮回家鄉"的做法.........

慎．中野
我是老鳥

27642 Posts

Posted - 05/06/2012 : 01:19:55

quote:
因為一個狀況顯示以曲線下降的5.56子彈打中了600M外的敵人後會因為子彈翻滾加劇進而撕裂人體的程度竟然比400M內打到的還誇張

Well，我們都知道，現實中有個問題是常見的5.56mm子彈彈頭太輕，在橫風威脅下要擊中600m外的目標得有相當的神助。

所以就算小口徑彈頭如何的主張它們神奇的翻滾會增加殺傷力，到了600m外還是橫風老大會說話。

quote:
你可以問你自己可以做到近距離Double Tapper嗎??
我拿65K2完三發點放~在75M臥射有依托的狀況下只有兩發上靶紙~
第三發根本不知道在哪裡~

拜科技進步之賜現在Youtube上一堆戰場槍戰影片，突擊步槍的主要效果還是開全自動作壓制射擊，靠掠過的咻咻聲嚇人壓制敵軍活動。所以就算打不中還是要繼續連發。

野戰中要確實的遠距離射殺目標得有相當的射擊技術跟好槍，否則通常靠迫擊砲跟槍榴彈作面打擊會比靠步槍容易一點。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

ggeneration
路人甲乙丙

Taiwan
874 Posts

Posted - 05/06/2012 : 01:47:58

quote:
Originally posted by 冗丙

你可以問你自己可以做到近距離Double Tapper嗎??
我拿65K2完三發點放~在75M臥射有依托的狀況下只有兩發上靶紙~
第三發根本不知道在哪裡~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

http://www.youtube.com/watch?v=uZ2SWWDt8Wg&feature=youtu.be

現在不是流行人人手持突擊步槍躲在掩敝物後方灑豆成海

在用特等射手把對方點召回家嗎......

Edited by - ggeneration on 05/06/2012 01:49:02

冗丙
版主

Taiwan
15812 Posts

Posted - 05/06/2012 : 10:16:12

搞半天妳們都不知道寫這篇的用意??
1.駁斥6.8/6.5在戰場上的平均效能比5.56高很多，甚至足以取代5.56~~
2.5.56的600~800m遠程殺傷力根本沒人想的鱉腳，剩餘動能依然能打的穿防破片衣給人體致命的傷害~~當然有陶板的除外~~
3.一但多國聯軍在離開甲車需步行作戰的時候，也是自然遠離各式81/120迫擊炮的時候，各步兵排連全靠自己的火力與無線電；這時自然凸顯步槍子彈的效能與輕迫砲需求；反觀果軍大部份拿掉60迫炮。
4.聯軍對5.56/7.62的混合作戰需求殷切，也獲得初步成效，而我軍每排兩支14/57應該不夠用，且也沒有光學瞄具；t74過重應用PKM淘汰。
5.多國聯軍面對的敵人在體力與意志均強於本身軍隊是由城市弱雞組成的時候，應仔細的發揮子彈多的優勢，並非灑彈成網，移動到確保自身安全甚至發揚火力的地方，一直龜縮在原地很容易被RPG/82迫擊炮鎖定。
6.每班一位特等射手??其實一大片美軍還是直接拿M16A4+四倍小海螺自行發揮精準的射擊能力，有倍率的光學瞄具在美軍班裡面的數量僅次於沒倍率的內紅點~~而大部分果軍一個公發光瞄都沒有~~
8.最後不要對步兵作戰給予太多期望，反而要要求隨機應變以求生存。
9.至於彈道殺傷學，那是驗證子彈效能的工具。

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

Edited by - 冗丙 on 05/06/2012 10:17:23

慎．中野
我是老鳥

27642 Posts

Posted - 05/06/2012 : 10:53:34

如果是說到戰術問題，我是覺得橫風對小口徑彈的威脅使在300m外時，5.56mm突擊步槍跟AK47的命中率表現都相差不遠了──先別期待會打中。

單純講子彈威力的話，我個人主要看不起5.56mm彈的還不是對人體殺傷力的抱怨，而是對木板或磚頭之類物體的貫穿力低落。

編制上，我是覺得隔壁AK棚俄國人早提出的解答再目前看來還是最佳解之一：

quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus

300米上就靠SVD，蘇聯SVD是下放到班排級的。
以前有看過前蘇聯的裝步兵打法，不曉得說法正不正確，好像是在湯姆克蘭西的書內看到的。
以對一個山頭來說，先是炮兵跟火箭轟，直升機炸。
炮兵集火射幾輪後開始犁，先犁回來再犁過去。
然後戰車跟在最後一波炮兵彈幕後面前進，戰車後方是裝步車。
戰車前進到忘了是四百還六百米處停止，然後掩護裝步車超前前進。
裝步車到兩百還三百米內放下步兵，然後對步兵做火力掩護。
步兵以機槍為中心向前突進敵陣地，掃蕩殘兵。
就這樣。
如果是這種打法的確是不用到三百米以上的射程，因為裝步車跟戰車會幫你搞定。
最少也還有PKM通用機槍跟SVD還有RPG。
有討厭的機槍巢煩惱嗎?快使用RPG..........

我不是說要換AK跟子彈，只是配小口徑彈突擊步槍的步兵班至少一支7.62mm特等射手步槍跟每步兵排配PKM，步兵班還有反戰車火箭筒是相當平衡的選擇。

要加強這個編制與其在子彈上挑毛病，我會選擇配備我在步兵戰術那棚提過很多次的捷克製60mm輕迫擊砲。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎．中野 on 05/06/2012 11:04:19

SleeplessPrometheus
路人甲乙丙

3126 Posts

Posted - 05/06/2012 : 12:44:28

應該說丙大這篇內彈道的部份寫的很好，所以沒啥好接話的，只好讓樓歪了。

先不講橫風計算與補償這類的射擊技術問題，光台灣人的高近視率基本上某些人就算有4倍瞄都不見得打的到600米了。

然後嘛，如果是對障礙物的穿透力破壞，在台灣大概除了.50反物資槍，其它的不管是5.56或是7.62的管你是x39或x45還是x51還是x54R還是x63的大概都會大多數的外牆鄙視，或者是你自己打到槍管燙到手放棄了。

強地震帶又不喜歡木造建築的台灣建物除了一些輕結構建物像鐵皮屋之類的之外，國外的子彈穿牆測試大概都只能參考混凝土那一欄，然後在乘上1.5或2.0倍，因為是鋼筋混凝土.......
所以也不用對物體的貫穿力低落這點太有感了。
這時後就要講，世界很大的，總是有些地方是不如人意的....
在台灣這種建物的地方，想破牆破障的話，40x51mm的轉輪40榴或是裝藥200-400克的槍口發射式破障用槍榴彈會是較好的選擇，基本上我覺得比火箭彈好，因為不用管尾燄問題。

那T-74重歸重，但是要用PKM替代T-74這點我倒不認同。
老蘇有的是6-800米以上的直射火力掩護，這我們的步營可沒有。
所以對步排來說，當目標在6-800米時，那DMR跟排通用機槍就將可能會是唯二的可準確壓制對方的直射武器。
那對於不能換槍管的PKM來說，持續壓制可能會有問題。
況且PKM很輕沒錯，但是它是怎減重的?
我是沒看過關於PKM在這個距離的彈著散射程度的說法，不過我想應該不會太好。
M240需要改進的是攜帶彈藥的方式與托彈板保護蓋之類的供彈保護改進。

倒是T75的地位用類似RPK這般的如HK416這種帶彈鼓的重管自動步槍取代我倒是覺得還不錯。
有瞄具跟訓練的話，切單發就等於一個班多三個DM出來，切自動就是班支援火力。

說到"大炮開兮轟它娘、威加海內兮回家鄉"
如果身為一個步兵，當然希望是像蘇軍那樣，後方炮火砸爛一切後我進去掃掃地就好了。
最好是我抽煙看你打炮，我會幫你看彈著的。:P

Edited by - SleeplessPrometheus on 05/06/2012 13:01:18

冗丙
版主

Taiwan
15812 Posts

Posted - 05/06/2012 : 12:58:11

9公斤的PKM可以更換槍管啦~而且它的重量只比10公斤的M60輕一些~12.X公斤的T74重量讓她從服役開始就被唸~~
PKM優秀的地方是100發彈藥+彈盒裝在槍身正下方，這種物理特性讓它射擊穩定性不錯~~

同樣的另一特性是AR改用AK47的M43彈藥後讓背負惡名的M43準度大增~~
更因為彈頭重到普通橫風吹不動~~要我選我會在家裡放一支當戰備槍~~

忠義衛飯筒~剽悍吃燒肉~~

慎．中野
我是老鳥

27642 Posts

Posted - 05/06/2012 : 13:01:19

quote:
如果身為一個步兵，當然希望是像蘇軍那樣，後方炮火砸爛一切後我進去掃掃地就好了。

這其實也落伍啦，真正潮的美軍都是這樣搞的。
<(￣︶￣)>

http://www.youtube.com/watch?v=k42t9IRpaAE
http://www.youtube.com/watch?v=l1OqbwtIPy4
http://www.youtube.com/watch?v=OosmOI_aROo

不好意思，這個就真的只是來亂的而已。
~(￣▽￣)~

但真的不想指望步兵這表示你需要這種程度的火力才稍微不用指望步兵。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

SleeplessPrometheus
路人甲乙丙

3126 Posts

Posted - 05/06/2012 : 13:03:03

quote:
Originally posted by 冗丙

同樣的另一特性是AR改用AK47的M43彈藥後讓背負惡名的M43準度大增~~
更因為彈頭重到普通橫風吹不動~~要我選我會在家裡放一支當戰備槍~~

握手~要團購XCR-M嗎?:P

quote:
Originally posted by 冗丙

PKM優秀的地方是100發彈藥+彈盒裝在槍身正下方，這種物理特性讓它射擊穩定性不錯~~

我認同這個設計的架構上的優越之處，槍面的射擊重心穩定向下是很重要的。

不過我不喜歡它的右側進彈左側拋殼的設計。

Edited by - SleeplessPrometheus on 05/06/2012 13:10:22

SleeplessPrometheus
路人甲乙丙

3126 Posts

Posted - 05/06/2012 : 13:05:54

quote:
Originally posted by 慎．中野

quote:
如果身為一個步兵，當然希望是像蘇軍那樣，後方炮火砸爛一切後我進去掃掃地就好了。

這其實也落伍啦，真正潮的美軍都是這樣搞的。
<(￣︶￣)>

http://www.youtube.com/watch?v=k42t9IRpaAE
http://www.youtube.com/watch?v=l1OqbwtIPy4
http://www.youtube.com/watch?v=OosmOI_aROo

不好意思，這個就真的只是來亂的而已。
~(￣▽￣)~

但真的不想指望步兵這表示你需要這種程度的火力才稍微不用指望步兵。

切~你沒聽過同工不同酬嗎?
可以的話當然是錢領的比較多的人要努力點才是。

慎．中野
我是老鳥

27642 Posts

Posted - 05/06/2012 : 13:24:13

quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
切~你沒聽過同工不同酬嗎?
可以的話當然是錢領的比較多的人要努力點才是。

正解應該是不同工不同酬。

USA步兵=>錢領得多而且有飛機支援，子彈隨便打。

他國步兵=>錢領得少而且要自己上，連訓練用子彈都要節省。

不要小看M型社會中布爾喬亞的能力啊。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

閒遊之人
我是老鳥

6799 Posts

Posted - 05/06/2012 : 13:32:52

quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus

quote:
Originally posted by 冗丙

同樣的另一特性是AR改用AK47的M43彈藥後讓背負惡名的M43準度大增~~
更因為彈頭重到普通橫風吹不動~~要我選我會在家裡放一支當戰備槍~~

握手~要團購XCR-M嗎?:P

quote:
Originally posted by 冗丙

PKM優秀的地方是100發彈藥+彈盒裝在槍身正下方，這種物理特性讓它射擊穩定性不錯~~

我認同這個設計的架構上的優越之處，槍面的射擊重心穩定向下是很重要的。

不過我不喜歡它的右側進彈左側拋殼的設計。

理論上
左右進彈是能修改的吧?

慎．中野
我是老鳥

27642 Posts

Posted - 05/06/2012 : 13:46:56

講正經的關於終端彈道據說是這麼一回事：

http://ammo.ar15.com/project/Self_Defense_Ammo_FAQ/index.htm
Best Choices for Self Defense Ammo

其中關於主流軍用步槍子彈的比較又是這樣：

看了這個感覺就是鋼芯重彈頭才是王道，其他小技倆的設計就只是小技倆。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎．中野 on 05/08/2012 05:49:23

慎．中野
我是老鳥

27642 Posts

Posted - 05/06/2012 : 13:55:32

quote:
然後嘛，如果是對障礙物的穿透力破壞，在台灣大概除了.50反物資槍，其它的不管是5.56或是7.62的管你是x39或x45還是x51還是x54R還是x63的大概都會大多數的外牆鄙視，或者是你自己打到槍管燙到手放棄了。

強地震帶又不喜歡木造建築的台灣建物除了一些輕結構建物像鐵皮屋之類的之外，國外的子彈穿牆測試大概都只能參考混凝土那一欄，然後在乘上1.5或2.0倍，因為是鋼筋混凝土.......
所以也不用對物體的貫穿力低落這點太有感了。

我個人認為這論點有些小看子彈貫穿力問題了，先不說就算是台灣主要建築其實還是鋼筋水泥骨架但牆壁還是磚頭塗水泥的複合材料建築。貫穿力的強弱在對應輕遮蔽物如灌木叢、竹林、車輛、急造路障時，會產生顯著的差異。

還有一個問題是對付防彈裝備跟粉碎目標骨頭的能力。想幹掉一個人打碎它的骨頭基本上是最省事，也不用管什麼人體凝膠了。防彈裝備問題上，不說正規防彈裝備，槍戰史上有很多紀錄是一本聖經甚至胸罩鋼絲都有可能擋住子彈，總之可能的範圍內貫穿力強沒有壞處。

我方使用的彈頭貫穿力強就等於能逼迫敵軍使用更重的防禦裝備，還可以期待一點戰略效果。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎．中野 on 05/06/2012 14:02:21

慎．中野
我是老鳥

27642 Posts

Posted - 05/06/2012 : 14:31:40

quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus

quote:
Originally posted by 冗丙

同樣的另一特性是AR改用AK47的M43彈藥後讓背負惡名的M43準度大增~~
更因為彈頭重到普通橫風吹不動~~要我選我會在家裡放一支當戰備槍~~

握手~要團購XCR-M嗎?:P

要用M43又想打準，我推新手跟窮人的好友SKS。

話說Ruger不是有出Mini 30嗎？

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

SleeplessPrometheus
路人甲乙丙

3126 Posts

Posted - 05/06/2012 : 14:36:55

台灣的建物你忽略的最常見的外表，就是磁磚或二丁掛，甚至於花崗岩片這類的外牆防水裝飾物。
這東西雖不是陶瓷裝甲之類的強度，但是本身的硬度還是很夠。
而現代許多建物其實不太用磚了，外牆都是直接灌漿，內牆才有可能用磚。
原因是隔間格局相同下用模板組合灌漿比較快，磚頭得人工壘堆費工時。
現在建物用磚的其實不多了，這從磚窯已經很少見就可以看的出來了。
因為堆磚除了得人工壘堆費工時之外，磚牆對於橫向受力很差，水平位移地震容易產生裂縫，所以現在聽說大多改用鋼絲網加灌漿。

灌木叢、竹林、車輛這當然是全世界皆然，除了某些愛用大車的國家之外。
不過急造路障或急造掩體嘛，在台灣連水溝蓋都是3-5mm鋼筋然後用15x15cm或20x20cm交叉，混凝土厚度在10cm的狀況下，我對7.x或5.x的普通彈貫穿力都覺得很不怎樣。
那更不要講水泥做的澤西護欄那種東西。
7.62x51mm的M80在200米對混凝土的穿徹力也只有51mm，聽說表現最好是在600米，那頂多加幾mm上去。
那對於10cm的牆，要打穿到一個夠大的洞，到可以集彈殺傷敵人那沒打個二十幾發大概是做不到的。
那要是一般的八台吋(24cm，磚頭標準規格我記得是4x8台吋，外牆都是直磚堆疊)到1台呎厚的外牆，那打完一條彈鍊都還不曉得能不能挖出個夠大的洞。

不是說子彈貫穿力太差，而是在這種地區這樣做效率太差，不如用40榴。
像Reinherd Von Hwang提督在幻武區發想的HESH 40榴破牆彈一般，這我算過了。
15cm算6英吋的話，那照在牆中段但不開孔的破壞公式去算一下，差不多是45.28克TNT。
不過牆厚一英呎以下裝藥要加一倍，所以得要到90克TNT，裝藥量小於50磅得再加1/10，所以剛好100克。
6吋的應該是裝飾牆，承力牆大概都有10-12英吋以上。
12吋牆就得用上400克TNT。
鋼筋混凝土那就又更強了，6吋牆剛好是純混凝土牆的一倍，得200克TNT。
12吋牆就別想了。

一般我們看到的子彈對障礙物穿徹能力時看到Cinder Block是指煤渣磚，也就是空心磚。
那磚頭牆基本上是被歸類到無鋼筋在內的混凝土牆那一類的。

閒遊之人
我是老鳥

6799 Posts

Posted - 05/06/2012 : 14:42:09

自家老爸是版模工
而台灣在921後
有普遍過強化心態(指獨棟住戶公寓式另計)
內部鋼筋常塞得比正規的多.............

SleeplessPrometheus
路人甲乙丙

3126 Posts

Posted - 05/06/2012 : 14:48:45

我一個朋友它家才扯，剛好是921之後蓋的，他家老娘親自監工的。
內牆厚一尺，外牆厚兩呎，28坪建地打了3x根12米深的地樁。
牆的厚度與鋼筋密度高到一樓前間的無線AP電波打不到2樓的後邊間。
被我嘲笑說這155榴30米彈著你家大概只有窗戶會破掉而已.......

慎．中野
我是老鳥

27642 Posts

Posted - 05/06/2012 : 14:57:26

quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
灌木叢、竹林、車輛這當然是全世界皆然，除了某些愛用大車的國家之外。
不過急造路障或急造掩體嘛，在台灣連水溝蓋都是3-5mm鋼筋然後用15x15cm或20x20cm交叉，混凝土厚度在10cm的狀況下，我對7.x或5.x的普通彈貫穿力都覺得很不怎樣。

．．．我還沒傻到要用M43彈去破水泥牆。

但可能的範圍（攜彈量、後座力等等）內貫穿力強還是好處很大。
槍戰中偶爾會有那種從奇怪的角度，像是下半身進去上半身出來的槍傷，或是肩膀進去腹股溝出來的都有。總之我是相信貫穿力強的子彈就是機會多一點。

我前面說的之外，反正在大家都亂灑彈的狀況下，流彈跟跳彈造成的Lucky Shot甚至被打飛的碎塊的殺傷都是有比沒有好。

應該說全自動射擊的中遠距離槍戰，命中目標大概都有點Lucky Shot性質。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎．中野 on 05/06/2012 15:14:12

閒遊之人
我是老鳥

6799 Posts

Posted - 05/06/2012 : 15:00:33

還沒列入水泥品質的因素勒~~
還有強壁用鐵絲網的
大多師傅都不喜歡
只有公寓或集合住宅才有在用
因為比較省
獨棟式大多還是用鋼筋..............
有的比較仔細的還會在窗戶周邊強化..........
都市公寓或集合式住宅
格間大多是裝潢出來的
用合版之類的
鄉下則同樣是鋼筋水泥
差點的也是用磚牆的..........

也就是你在台北打一些公寓建築
可能一發rpg能滅一整樓
但打鄉下獨棟洋房
可能就打壞一間廁所....

Edited by - 閒遊之人 on 05/06/2012 15:03:09

慎．中野
我是老鳥

27642 Posts

Posted - 05/06/2012 : 15:12:06

quote:
而現代許多建物其實不太用磚了，外牆都是直接灌漿，內牆才有可能用磚。

話說這怎麼沒考慮到在室內戰這種突擊步槍講話的地方的問題？

套房或雅房的公寓內牆用磚的很多啊，我前面說的台灣建築很多還是有用磚的複合材料也包含這部分。

說到在室內被人隔牆打死，之前不是才有貼一個影片是有兵在阿富汗被人用AK隔牆打死的，雖然那是老式的土磚房，但也是子彈貫穿力講話的一個案例。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

Edited by - 慎．中野 on 05/06/2012 15:14:48

SleeplessPrometheus
路人甲乙丙

3126 Posts

Posted - 05/06/2012 : 15:49:45

你要進屋內就要先從屋外開始。
我不是反對內貫穿力強的好處大這論點，而是以現地建物來說，其實不用太期待，所以也不用對貫穿力低落太失望。
光靠子彈效率太差，換別的工具會比較好。

慎．中野
我是老鳥

27642 Posts

Posted - 05/06/2012 : 17:06:49

quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus

你要進屋內就要先從屋外開始。
我不是反對內貫穿力強的好處大這論點，而是以現地建物來說，其實不用太期待，所以也不用對貫穿力低落太失望。
光靠子彈效率太差，換別的工具會比較好。

室內掃蕩CQB乃現代突擊步槍最重要的任務之一，RPG或炸藥包開了洞，步兵還是得鑽進去。

－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》

到第 頁，共 5頁

標題

次頁

發表新標題

回覆本標題

友善列印

直接前往:

MDC第二論壇