| 作者 |
 標題  |
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
 Posted - 04/07/2012 : 03:18:52
|
And there's US end user license/agreement hurdle that S-70C-6 that's really a military helicopter might not able to transfer to any civilian agency, unless US agree to it......
S-70C-1 might be in the grey area, but still it was a FMS deal back then.... |
 |
|
|
qaz9491
路人甲乙丙
900 Posts |
Posted - 04/07/2012 : 21:03:00
|
>>空勤救護都歸給空軍後
就算空勤救護都歸給空軍後，空勤總隊對MD500E/F或MD600N這類的小蜻蜓，還是看不上眼，
個人覺得Bell 412是比較合適的機種，目前持續量產，銷量大零件不虞匱乏，商維也很方便。
我曾請教過EC-225的教官，因為機上還有急救設備及吊籃等其他器材，所以執行海上救難時無法搭載太多人，出勤時若不拆掉急救設備及吊籃等其他器材，大約只可擠10~12人，出勤時若拆掉急救設備(需要浪費30分鐘)，又怕遇難者無法在第一時間得到醫療處理....... |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/07/2012 : 23:01:22
|
我並沒有說Bell 412不好，只是買東西就是這樣，第一前題就是錢。
如果你的預算只夠買那樣的東西以及養這多人去維護，那級數更高的雖然更適合那也沒折，不是嗎?
如果以UH-1升級的9.25億8架來說的話，將這視為空勤總隊新機的需求與內政部所能付出的最高價格。
以Bell 412的670萬美元只能買4.6架，相當於4架+改裝費的程度。
而MD 600N則是190萬美元可以買16.22架，所以相當於可以只花一半的錢買到八架。
剩下一半的4.625億可以拿去改機外加強化地勤與備料等等改善機隊根本體質的事情。
如果放棄了空勤救護的一線業務，那兩機主要的差別就是機身空間上的不含雙人駕駛的8人座跟最多13人座的空間，且Bell 412馬力大吊卦力較強而已。
如果一定要買Bell的，那也只能買407，一架260萬美元，9.25億台幣可以買11.85架，所以應該可以到8架+改裝費的程度。
407也是成熟的商用機，前身的406也衍生成OH-58D的軍用機過過。
功率/質量的比值也是跟412EP或MD600N差不多。
差別就是機位跟有效荷載
三機雖是單引擎跟雙引擎，馬力也有差但空重也有差，所以反倒功率/質量的比值沒有差很多，407跟600N在商用機分類分級上也都算是Mid Size，不過412就是高一級的Large Helicopter。
Bell 412EP 空重時是435.855W/kg，最大起飛重量時是248.656W/kg。
Bell 407 空重時是500.826w/kg，最大起飛重量時是222.630w/kg。
MD 600N 空重時是469.537W/kg，最大起飛重量時是240.322W/kg。
然後機位412EP是2+11，407是2+5，600N是2+6
那最大有效荷載412是2298kg，407是1064kg，600N是907kg。
外部吊卦能力412是2040kg，407是1200kg，600N好像沒有此設計。
油箱容量412是1249L，407是417L，600N是435L。
燃油經濟性412是0.53km/L，407是1.44km/L，600N是0.99km/L。
所以如果放棄了空勤救護的一線業務，而是改擔任後送救護這種支援性兩駕駛+1救護士+1擔架的二線業務，我想412EP跟MD 600N或407在警勤業務與海勤洋搜業務上飛起來應該不會有太多的差距。
大小差別就是應該就是3擔架對1擔架的差別，如果是1擔架+1家屬的業務為多的話那沒有特別差別，1擔架+1家屬的業務412空間應該是可以兩組。
而若不光只是考慮到建置成本的話，那以407跟600N只差70萬美元但省油高過1.44倍的程度，407或許會更好。
當然，我不是飛行員，說這話當不得準，只是以數據上來看應該會是這樣的結果。
必竟功率跟重量的物理定律都跟錢一樣都是硬板板的。
以空勤總隊現在的編制，有六個駐在點，AS365 10架、UH-1H 20架、S76B兩架、B234 3架。
那S76B跟B234先不算，UH-1H跟AS 365共有30架，這數量應該包括摔掉的。
不過歷年摔掉的好像都是UH-1H，如果陸軍有再補機，那就可能還是20架。
而如果以當初打算升級8機UH-1H，所以假設AS 365已敷救難使用，所以空勤總隊應有之救難機數應為18架，分給六個駐在點是一個駐點3機，那這樣計算挺合理的。
所以就算是全換成Bell 412EP光購機費那大概是要1.2068億美元，36億1800萬台幣。
但退出一線空勤救護而退居二線後送救護的狀況改用407或600N，一樣18架全換。
Bell 407，一架260萬美元，18架是4600萬美元，14億零400萬台幣。
MD 600N，一架190萬美元，18架是3420萬美元，10億零2600萬台幣。
那空軍空救隊的S70C也是14+4=18架，現在加3架EC-225。
如果18架都撥給空勤總隊(也得這數才夠分)，然後再買15架EC-225補齊18架。
當初3架EC225買入預算是1.1億美元，所以再補15架就是5.5億美元，165億台幣。
有錢的話412EP當然很好，可有道是"有錢吃肉，沒錢吃粥"(台語粥音近無)。
就只是這樣而已，買東西很現實的，養人事也是很現實的，這公家單位跟私人公司都一樣。
哪天要是內政部生的出25億30億，那就算買8架S70C-6我也沒啥意見。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 04/08/2012 01:40:23 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/08/2012 : 02:25:32
|
而且另外一個思路來看，台灣平常狀況下的山海救難真的需要這多直升機嗎?
大型災難如921或88水災之類當然另當別論，而且這在60架新購的UH-60M回國後就可以當成是大型災難用的預備隊，所以這部份可先不管。
但是就平日而言，空勤總隊救難多用AS 365，若空勤的AS 365都正常出勤，那AS365+S70C總數也才28架，這數字也接進空勤總隊的AS 365+UH-1H共30架的數量。
必竟空軍也不是天天都在摔飛機，而現在的軍警合作的空勤業務品質也夠用到浮濫的程度，所以可以合理推估大概28-31架就能應付平日的軍民空勤救難。
可現在空軍救護隊加上空勤總隊的中型直升機卻有47架的數量，而整體的軍+警的編制高達50架。
但是其中有20架不敷使用，而且通通都在空勤總隊。
所以誰該退場?就成本來說好像就蠻明顯的了。
空軍空救隊編制20架，這次不算的話買18架S70C，84年摔了一架，所以買3架EC-225補足20架編制。
現在又摔了一架變成19架，如果擴編補到30架那就是再買11架。
S70C聽說是一架800萬美金，不過年久月深很難跟現在比價。
用1.05算通澎的話是2.292倍，800萬的2.292倍是1833.6萬，接近wiki價的HH-60的1580萬。
所以取個中數算1機1700萬美元好了，那11架1.87億美元，56億1千萬台幣。
56億1千萬台幣加上空勤總隊18架通換購Bell 407的14億零400萬台幣，總數是70億1400萬。
第二高價的選擇，但是可能是運用效率與機況效能最好的狀況。
要7x24x4的空勤救難能量有，機數也足，海巡陸巡警察要警巡支援也有，機數也足。
更奢華的是空救隊補11機S70C，然後空勤總隊30機通換Bell 407，一架260萬美元，30架是7800萬美元，23億零4千萬台幣，加上56億1千萬，79億5千萬台幣。
還是比空救隊再補15架EC-225而S70C全數撥給空勤總隊的5.5億美元、165億台幣便宜。
而如果空軍空救隊只管軍機救難，然後民間業務都劃給空勤總隊。
那空勤總隊勢必要有30機以上，甚至於36機才夠使用，因為S70C跟EC225比較能載。
若以30機來算，AS 365 10機延用頂著，那也是20機的量，而且勢必都要是Bell 412EP這等級以上的。
Bell 412一機670萬美元，20機1.34億美元，40億台幣。
30機同換加AS365幫襯，30機2.01億美元，60億零三千萬，不含改裝成救難機的費用，改裝後可能65億超過。
那如果20架UH-1H都升級到Huey-II呢?
參考伊拉克升級16架UH-1H(前伊拉克政府留下來的UH-1H的應該可以跟我們的比老)是1.5億美元，那一架是937.5萬美元。
20架是1.875億美元，56億2500萬台幣。
跟買11機S70C新機差不多
所以算算整頓空勤總隊的空中救護勤務能量真的挺不划算的。
話說難怪8機9.25億台幣擺不平，1機才分到1.15625億台幣，可伊拉克可是一機花了2.8125億台幣(1:30的話)，改8機就要22.5億台幣，難怪流標9次。 |
Edited by - SleeplessPrometheus on 04/08/2012 04:57:10 |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 04/08/2012 : 13:44:18
|
Guess who is getting a new ride.....
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/7012711.shtml
總統的逃生車 雲豹甲車將換裝
【聯合晚報╱記者洪哲政/台北報導】
2012.04.07 02:18 pm
憲兵裝甲憲兵營的14輛雲豹甲車
報系資料照片
國軍「萬鈞計畫」規劃國家進入緊急狀況，軍方如何輸送總統、副總統疏散並進入要塞，不過供元首乘座的兩輛「萬鈞車輛」，長期受保養維修不易所苦；軍方證實甫採購的14輛雲豹八輪裝甲車，其中兩輛將改裝做為元首「萬鈞車輛」，另搭配兩輛有遙控槍、砲塔與40槍榴彈等武裝的雲豹甲車，組成「萬鈞排」，最快今年中就能完成換裝，部署在總統府後方的憲兵202指揮部裡，待命執行任務。
國軍「萬鈞計畫」對緊急狀況時，正副總統如何轉進，陸、空各規劃有特定載具，陸上長期由憲兵202指揮部部署「萬鈞車隊」待命。目前車隊由1輛CM-31六輪甲車與2輛V-150四輪甲車組成，以CM-31作為元首專用座車，軍方在車內駕駛後方空間加裝沙發椅，做為總統座位。
不過，目前停放在總統府後憲兵基地裏的2輛CM-31六輪甲車，是早年兵整中心與國外廠商合作的實驗性作品，因零件採購困難，長期受保養維修不易所苦，雖然憲兵始終宣稱車輛堪用，但近年已甚少外出在一般道路上機動，外傳國安局早就將總統遇急難時轉進的萬鈞車輛，改為裝有強化鋼板的大福特車，但未獲證實。
軍方表示，憲兵司令部所屬負責中樞維安的202指揮部、裝甲憲兵營，去年就分別遴選軍、士官，派赴生產雲豹甲車的兵整中心展開換訓，區分遙控槍塔與載具駕駛等，完訓的教官已陸續北返，準備正式接裝。軍方官員透露，若沒有意外，憲兵可望在今年中，完成包括兩輛萬鈞車輛在內14輛雲豹甲車換裝，在台北陸續成軍服役。
軍方並指出，軍方雖然研發出城市數位迷彩，但憲兵在建案採購中，車體外觀並未指明需要特殊塗裝，車輛將維持兵整中心出廠時陸軍的草綠原色或叢林迷彩塗裝。將擔任萬鈞車任務的兩輛雲豹甲車，內艙將再進行改裝，配置較為舒適的座椅，以配合元首的乘坐狀況。未來萬鈞車隊將由配備遙控槍塔40榴彈槍的兩輛甲車，另與兩輛甲車編成萬鈞排，待命執行任務。
【2012/04/07 聯合晚報】
|
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9800 Posts |
Posted - 04/08/2012 : 15:01:37
|
應該不是最初那14輛被退貨的預量產型吧！
CM31從來沒有停在總統府過，那裡絕對放不下雲豹。CM31大概只有當年玉山演習才會跑出來。
然後看來萬鈞車沒有遙控槍塔。
=========================
天佑吾「王」！ |
|
|
|
max03max
我是菜鳥
Taiwan
319 Posts |
Posted - 04/08/2012 : 21:33:11
|
空勤總隊救難 要黑鷹不要海鷗
中國時報 【呂昭隆／台北報導】
八八水災後，馬英九總統曾公開宣布，把軍購的十五架黑鷹直升機撥給內政部空勤總隊救難之用，隨後空勤總隊又反反覆覆，一下只想接收現成的空軍Ｓ７０Ｃ直升機，一下又想要黑鷹機；最近立委林郁方則說，內政部長李鴻源因擔心黑鷹機操作和維護成本過高，可能養不起，又要評估接收海鷗部隊現成的Ｓ７０Ｃ機。軍方官員表示，空勤總部已確定要黑鷹機，不會再變了。
軍方官員透露，內政部的確評估過是否接收空軍海鷗部隊現役的Ｓ７０Ｃ直升機，方案是接收十四架Ｓ機，與三架軍方新購的ＥＣ２２５型直升機，總共十七架，以替代空勤總隊老舊的ＵＨ１Ｈ與Ｂ２３４兩型直升機，軍方當時同意Ｓ機交撥給內政部，反正海鷗部隊可換裝較新的黑鷹機，但對交撥剛購進的ＥＣ２２５機則有保留，畢竟Ｅ機剛成軍，而且軍方也有任務需要。軍方官員表示，空勤總隊本來是想撿現成的，但因軍方只考慮給Ｓ機，不同意Ｅ機，內政部最後打消主意，決定還是依計畫，接收新型的黑鷹機。
不過，軍方人士也擔心，空勤總隊日後接收黑鷹機，從基地到飛行員與後勤維修，都尚未做好充分準備，不像軍方隨著軍購進度，已派員赴美受訓。由於空勤總隊的黑鷹機數量較少，建立後勤能量划不來，因此軍方屆時可能必須幫空勤隊維修直升機。
===============
|
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
11300 Posts |
Posted - 04/08/2012 : 21:38:39
|
>>空勤總隊日後接收黑鷹機，從基地到飛行員與後勤維修，都尚未做好充分準備，不像軍方隨著軍購進度，已派員赴美受訓。
所以變成是陸航要代訓飛行員了？
>>由於空勤總隊的黑鷹機數量較少，建立後勤能量划不來，因此軍方屆時可能必須幫空勤隊維修直升機。
誰來埋單？國防部還是內政部？
|
|
|
|
kumachan
路人甲乙丙
Taiwan
3832 Posts |
Posted - 04/09/2012 : 02:32:13
|
(Just a joke)
北韓放話說要攻擊報復任何擊落它火箭的國家,突然想到KUSO的發展,
火箭不小心被台灣打下來,
但是台灣不被北韓承認,中國自稱台灣是他的.
所以中國是北韓報復對象,就被北韓狗咬一口.......
|
|
|
|
hawkeye
我是老鳥
6708 Posts |
Posted - 04/09/2012 : 10:14:01
|
quote:
Originally posted by pcgamer
>>空勤總隊日後接收黑鷹機，從基地到飛行員與後勤維修，都尚未做好充分準備，不像軍方隨著軍購進度，已派員赴美受訓。
所以變成是陸航要代訓飛行員了？
>>由於空勤總隊的黑鷹機數量較少，建立後勤能量划不來，因此軍方屆時可能必須幫空勤隊維修直升機。
誰來埋單？國防部還是內政部？
所以變成是陸航要代訓飛行員了？ROC所有的直昇機飛行員(民航除外)都是由陸航歸仁代訓養成ˋ空勤隊飛行員幾乎都是陸航退伍轉服的ˋ這方面不是問題˙
保俢後勤才是大問題ˋ空勤隊目前後勤維修能量很低的所有直昇機都要靠商維
或是陸航支援ˋ但UH-60M是軍規零件價格高昂維修所需技術水準很高除非空勤隊成立後勤指揮部ˋ恐怕連陸航本身也會吃不消(以後零件撥補是空勤隊優先還是陸航優先呢?)ˋ空勤隊出勤率很高更會損耗大量的機件ˋ這維修費用會把空勤隊預算吃光光還不夠ˋ連美國海岸防衛隊都嫌黑鷹太貴只買一半的配額另外買HH-65(海豚機)做高低配ˋ全世界都只有軍方用軍規的黑鷹UH-60做救難用ˋ預算充裕的日本海上保安廳和消防廳也不用黑鷹
而且黑鷹UH-60主要用途是用來作戰的ˋ用來救援不是正途˙
政府首長對於空勤隊直昇機種的選定根本就是一知半解ˋ對於後勤保俢的重要也漠不關心ˋ錯誤的決定會整死人ˋ到時候看見陸航和空勤隊為了黑鷹維修問題吵不完的架吧!!!
|
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 04/09/2012 : 11:12:49
|
Just let ROCA retains all the 60 UH-60M and all pilots will be ROCA, but put 10 or so of them on special duty daily for the Air Patrol and comes under their control only when in use. The usage is fee based, depends on hour and fuel. This way 空勤隊 can use whatever much smaller helo they still have for their other needs. But for emergency rescue needs, lean on ROCA for the 10 or so UH-60M for the extra support.
This way, everyone is happy...... |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
11300 Posts |
Posted - 04/09/2012 : 12:09:26
|
不過這樣就有問題了，陸航自身的演訓等任務重要，還是空勤隊的任務有優先權？是『固定』某10架或是機動調派10架去支援？妥勤率不夠的話還能挖出足夠的直升機給空勤隊出任務嗎？
老實說我真的不認為這會是皆大歡喜的作法，只會讓國防部跟內政部吵翻天.......我之前就說過了，空勤隊的直升機問題只能靠內政部自己搞定，不要只想靠凹國防部來解決，即使是採購或升級案流標n次還是得做下去。 |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 04/09/2012 : 12:29:35
|
| 政界學界都喜歡凹軍方...... |
|
|
|
marksmanorz
新手上路
Taiwan
89 Posts |
Posted - 04/09/2012 : 15:17:02
|
因為某個人不經大腦的說黑鷹撥個幾架給空勤隊用
如果說的是預算撥給空勤隊 會有今天的問題?
最理想的就是海鷗撥幾架S-70C給空勤 以後平時高山/外海搜救就不用麻煩海鷗了
然後海鷗就專心CSAR
大型災害時陸航/海鷗/空勤再一起大鍋炒 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/09/2012 : 15:34:46
|
問題就是海鷗三個駐在點，就是最少要18架。
一個駐點六架，兩個小隊。
一小隊是一機熱待機、一機冷待機、一機維修。
兩個小隊就是最多馬上升空的有兩架。
如果今天一架雙座戰機墜海，上頭兩員彈射，那就得兩機出去找。
彈射落海後兩員落點差距可能會很大，所以兩機不足還可能得再加。
那台灣有多少空軍基地?
所以以空救隊現在的機數那有多的飛機可以撥給空勤總隊的?
說穿了就是內政部空勤總隊沒那個預算也沒那個人力又要面子不想降級，無那個咖稱還想吃那種瀉藥。
若真的只出的起9.25億，那買8架Bell 407改一改跟AS365先湊合著用吧。
很多日常的民間救難都是只需要吊一兩個人上來而已，407就很夠用了。 |
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3335 Posts |
Posted - 04/09/2012 : 22:27:37
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
問題就是海鷗三個駐在點，就是最少要18架。
一個駐點六架，兩個小隊。
一小隊是一機熱待機、一機冷待機、一機維修。
兩個小隊就是最多馬上升空的有兩架。
如果今天一架雙座戰機墜海，上頭兩員彈射，那就得兩機出去找。
彈射落海後兩員落點差距可能會很大，所以兩機不足還可能得再加。
那台灣有多少空軍基地?
所以以空救隊現在的機數那有多的飛機可以撥給空勤總隊的?
說穿了就是內政部空勤總隊沒那個預算也沒那個人力又要面子不想降級，無那個咖稱還想吃那種瀉藥。
若真的只出的起9.25億，那買8架Bell 407改一改跟AS365先湊合著用吧。
很多日常的民間救難都是只需要吊一兩個人上來而已，407就很夠用了。
每個駐機點的駐機數量好像都沒有你想像的多喔。大多數的飛機都還是集中在嘉義，有大任務時會另外派飛支援。
空勤隊為甚麼想要S70/H60系列，其實著重的理由應該有個很大的因素是他的高海拔性能。我不確定407型的高海拔性能有沒有到達空勤隊希望的標準，不過小弟是從來沒看過有人拿407做高海拔地區的救難機就是了。
補充: http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=110047&p=irol-newsArticle&ID=957812&highlight=
407已經跑到尼波爾去測試過了，基地還設在近9000呎的高度。
不過討論區裡面的言論對他的高海拔性能都評價不是很好
http://www.pprune.org/rotorheads/417519-bell-407-performance-question.html
=====================================================================
小弟對空勤總隊一直沒有太多的好臉色看，雖然說非常敬佩他們飛行員的勇氣，不過很多新聞看到的點滴都顯示空勤總隊在某些方面有些問題:
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/7015134.shtml
空勤總隊添了黑鷹直升機 仍是「夜盲」
空勤總隊添了黑鷹直升機 仍是「夜盲」
【聯合報╱記者許紹軒／台北報導】
根據陸軍的規劃，我方將在二○一四年到二○一九年逐年接收六十架黑鷹直升機，空勤總隊在二○一五年接收首批五架，最終達十五架。據了解，空勤總隊在二○一○年底向美方提出需要加購的十五項特殊救難設備清單，美方於二○一一年六月提供報價資料，總值約五十三億元。
據指出，空勤總隊決定只買五項，分別是十五具外部吊掛（約一億五千萬元）、六具內輔助油箱（二億四千萬元）、十五具民用無線電（約二億五千餘萬元）、十五具滅火水袋（近一億六千萬元）與十五架全機噴漆（近七千六百萬元），已納入發價書的第一次修訂項目。
至於空勤總隊原本提出前視紅外線、搜索探照燈、搜救尋向器、擴音喊話器、目標定位系統與機組人員夜視鏡等夜間搜救設備，「完全沒買」。
=====================================================================
搞了半天，UH-60M買回來後還是只有S70C-1的救難水準。
|
Edited by - MACOS8 on 04/10/2012 01:04:50 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/10/2012 : 04:32:30
|
quote:
Originally posted by MACOS8
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
問題就是海鷗三個駐在點，就是最少要18架。
一個駐點六架，兩個小隊。
一小隊是一機熱待機、一機冷待機、一機維修。
兩個小隊就是最多馬上升空的有兩架。
如果今天一架雙座戰機墜海，上頭兩員彈射，那就得兩機出去找。
彈射落海後兩員落點差距可能會很大，所以兩機不足還可能得再加。
那台灣有多少空軍基地?
所以以空救隊現在的機數那有多的飛機可以撥給空勤總隊的?
說穿了就是內政部空勤總隊沒那個預算也沒那個人力又要面子不想降級，無那個咖稱還想吃那種瀉藥。
若真的只出的起9.25億，那買8架Bell 407改一改跟AS365先湊合著用吧。
很多日常的民間救難都是只需要吊一兩個人上來而已，407就很夠用了。
每個駐機點的駐機數量好像都沒有你想像的多喔。大多數的飛機都還是集中在嘉義，有大任務時會另外派飛支援。
空勤隊為甚麼想要S70/H60系列，其實著重的理由應該有個很大的因素是他的高海拔性能。我不確定407型的高海拔性能有沒有到達空勤隊希望的標準，不過小弟是從來沒看過有人拿407做高海拔地區的救難機就是了。
補充: http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=110047&p=irol-newsArticle&ID=957812&highlight=
407已經跑到尼波爾去測試過了，基地還設在近9000呎的高度。
不過討論區裡面的言論對他的高海拔性能都評價不是很好
我上文落落長的就說過了，如果最多只掏的出9.25億又要8機，跟AS365湊成18機，那頂多就是買Bell 407。
但是空勤總隊就是放棄2500米以上的高山救援勤務，而2500米以下就是走輕量級的單人吊卦或是後送救護支援。
聽說空勤總隊的AS-365是買N2，但是我也只在全防上看到這樣寫。
AS365N2引擎是ARRIEL 1C2渦軸發動機549 kW (737 shp)x2，最大起飛重量為4,250公斤(9,370磅)，空重不曉得，所以用N3的空重算，所以是2,411公斤(5,315磅)。
所以質量/功率比
AS365N2 空重時是455.412W/kg，最大起飛重量時是258.352W/kg
Bell 412EP 空重時是435.855W/kg，最大起飛重量時是248.656W/kg。
Bell 407 空重時是500.826w/kg，最大起飛重量時是222.630w/kg。
MD 600N 空重時是469.537W/kg，最大起飛重量時是240.322W/kg。
所以差不多，反倒Bell 407在不滿載下可能表現會好一些。
當然S70C的GE CT7-2C渦軸發動機1284kw(1723ps)x2會強一些。
但是S70C空重4607kg，最大起飛重量9900kg，最大外卦3630kg。
所以質量/功率比
S-70C空重時是557.412W/kg，最大起飛重量時是259.393W/kg。
並沒有差太多，特別是滿載的時後。
然後實用升限，S70C是4360米、AS-365N3是5865米、Bell 407是5696米、Bell 412是6096米、MD 600N是5699米。
所以其實實用升限最差的反倒是S70C........
因為當初挑這幾型民用機特別就是都挑主翼四翼的來說，所以雖機體輕重大小與引擎馬力有差，但是就飛行性能上應該推力不會差太多。
所以何來S70C的高海拔能力好的說法??
原因其實很簡單，在這幾型中它最大也最重，也是最能吊重的。
特別是Bell 407這種差兩個量級以上的中型直升機。
S70C最大機內有效負載應該是是3900-4000kg左右(參考S70i)，最大吊掛能力是3630kg，
Bell 407最大機內有效負載是1064kg，最大吊掛能力是1200kg，
Bell 412最大機內有效負載是2298kg，最大吊卦能力是2040kg。
MD 600N最大機內有效負載是907kg，無機外吊卦能力。
這都只有S70C的1/4到1/2。
所以當一個人算100kg重量的時後，S70c空間可以最多塞2+17人，1900kg，機內有效負載的48.71%(最大內載3900kg的話)。
412是2+11，1300kg，機內有效負載的56.57%。
407是2+5，700kg，機內有效負載的65.7%。
600N是2+6，800kg，機內有效負載的88.2%。
AS365N2是2+11，1300kg，機內有效負載不知道，但是最大載重減空重只有1839kg下，還有燃油的份，1300kg可能會吃到九成以上的機內有效負載。
高海拔空氣密度低，所以直升機的升力就會大降，在基本的單人重量的基本計算單位不變下，那此時原本載重高的機型就可以有更多的冗餘載重能力可以耗損，這才是為啥S70C高海拔能力較好的原因。
所以如果放棄高海拔第一線救難業務，改以低海拔輕量級的救護以及後送就護支援這樣的業務，407應該沒有問題。
但是要上高海拔的話就只能很輕量的一次吊一個兩個人的程度，但以常見的山難救助應該也還可以應付。
但如果要全隊都要帶下山，或者是屍體加搜救人員，那七八個人當然就得412那量級以上的，甚至於S70C這一量級的。
但是話還是又說回來，內政部有沒有錢買?沒有錢買S70C這等級的就想用坳的。
那坳了還養不起，這正牌是沒那咖稱要吃那種瀉藥。
S70C的油錢平均出一趟任務聽說要20-25萬，內政部有沒有這油錢預算?
所以這才是我本來說MD 600N後改推Bell 407的原因，載重跟吊掛能力還行，就一噸上下，這就算裝了捲揚機跟四人機組也還有吊個一兩個人的量。。
省油，1L可以飛1.44km，417L內油飛600km(S70i的內油是飛463km)。
低海拔操作能力也可以，質量/馬力輸出也行。
然後便宜，9.25億台幣可以買11.85架商用機種，含改裝費可能9.25億還有找。
UH-1H升級到Huey-II的8機9.25億改買407，那最少有8機可用，改買412也還有4機可用。
硬是一定要S70C那程度的，然後一機都買不起，不，應該說只能買1機HH60M水準的1機。
我也很想開賓士G Class或法拉利上班啊~!?
很可惜我買不起也養不起。
正常思維都是在預算內退而求其次，甚至於其次很多，要嘛生錢出來買，要嘛就是降階降低標準放棄一些東西，而不是保持高標準然後沒錢買、沒錢養在那邊哭窮擺爛。
|
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3335 Posts |
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9709 Posts |
Posted - 04/10/2012 : 08:27:38
|
我倒是有一個疑問
為什麼要成立空勤隊
反正今天山難 海難的搜救還是空軍救護隊在出勤
發生大規模天災也是陸軍航特部動員U機下去運補救災
然後空勤隊自己也不會開標買直升機只巴望軍方"施捨"(根本是搶奪)
那乾脆廢掉空勤隊好拉
反正救難搶險也是國軍核心任務 沒有必要另外成立一個空勤隊
|
|
|
|
MACOS8
路人甲乙丙
3335 Posts |
Posted - 04/10/2012 : 08:57:21
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
我倒是有一個疑問
為什麼要成立空勤隊
反正今天山難 海難的搜救還是空軍救護隊在出勤
發生大規模天災也是陸軍航特部動員U機下去運補救災
然後空勤隊自己也不會開標買直升機只巴望軍方"施捨"(根本是搶奪)
那乾脆廢掉空勤隊好拉
反正救難搶險也是國軍核心任務 沒有必要另外成立一個空勤隊
空勤總隊所負擔的任務不是只有民間救難。
政府各機關當平日需要使用直昇機/定翼機的時候基本上都是由空勤總隊負責。
所以舉凡空中航測(前林務局機隊)、行政運輸(前省政府S76)、海岸巡邏、海巡艦艇交通、海上監測、外島就醫、空中警察等都是空勤總隊所負責，支援的內容。
空軍直昇機隊(它其實不是只有救難任務的)，跟陸軍航特已經有很多要做的事情了，這些雜務如果沒有到一定要出動空軍與陸軍直昇機的話，最好還是不要丟過去給他們。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12539 Posts |
Posted - 04/10/2012 : 09:52:35
|
不知道這次放話目的為何？不過整篇看起來就是拼湊的文章，部署在東部，瞄準台灣海峽和大陸沿岸，台灣有這種反艦飛彈嗎？除非是學大陸搞彈道飛彈打航母....XD
http://news.chinatimes.com/realtime/110101/112012041000618.html
國防新聞：台研發反艦飛彈
美國「國防新聞」今天報導，台灣計劃研發射程更遠的反艦飛彈，可能是雄三飛彈的「加長射程版」；但報導引述國防部不具名消息指出，台灣並未進行研發新型飛彈的計畫。
國防新聞（Defense News）發自台北的報導，引述台灣國防業者的消息指出，台灣計劃開發比雄風三型射程更遠的反艦飛彈，部署於東部地區，並對準台灣海峽與中國大陸沿岸。
報導引述國防部1名人士的消息說：「坦白說，可以保證這些都不是事實。」不過另1名國防部人士說：「雄風三型確實計劃部署在台灣東部和西部，但沒有進行延長射程的計畫。」
由中山科學研究院自行研發生產的雄風三型超音速反艦飛彈，於民國96年國慶閱兵首度亮相，98年台北國防展中，以航空母艦剋星為名公開展示，100年6月中旬在東南海域試射。
雄三飛彈體積比中國大陸同級飛彈小，以噴射推進引擎導引，射程達150公里，對台海戰術應用十分重要，外界相當關切雄三的部署計畫。
國防新聞報導指出，台灣備有各式反艦飛彈，可由潛艇、艦艇、海岸防衛要塞及戰機發射；目的是為正確瞄準中國大陸艦艇及沿岸軍事設施的長程計畫，並有能力反制大陸的軍事威脅。
報導同時提及，80年代由荷蘭購置的海龍與海虎2艘劍龍級潛艦，已經在左營海軍軍港進行改裝工程，裝配2008年由美國購入的魚叉反艦飛彈（UGM-84L），屆時潛艦將可由水中發射反艦飛彈。
分析指出，屆時海軍影響力將可擴及海南島至廣東汕頭海域，反艦作戰可在重要港口外進行，提升海軍策略運用與戰力層次。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 04/10/2012 : 09:55:35
|
quote:
Originally posted by MACOS8
你倒果為因了。空勤總隊並沒有想放棄海拔2500公尺以上的救援，是因為現
先不論空勤總隊有沒有那個屁股，但今天要換掉的是UH-1H等級的直昇機，所以提出來的對象至少要比UH-1H同級或更好吧....
唉~反正基本上就是沒錢沒預算，團隊又沒人家強。
所以在沒有錢的狀況下，空勤總隊不是放棄2500米以上的救援業務，不然就是砸更多的錢，或者是去買只有一半架數的但是相當於UH-1H的412，然後因架數不足而疲於奔命。
升級20架UH-1H都升級到Huey-II是1.875億美元，56億2500萬台幣。
跟買11機S70C新機差不多。
所以所有的關鍵都是錢，所有問題的原因也都是沒錢。
買不起養不起維護不起。
連給全新的十五架UH60M都覺得養不起。
那給17機S70C內政部就養得起?
還是說空救隊撥8架S70C-1給空勤總隊，然後自己剩9架，然後再花2.2億買六架EC-225補足18架，然後這2.2億美元就算國防部帳單上?
然後空軍幫你做飛行地勤訓練指導還要提撥備品零件?
要不要油單也算空軍頭上?
人不是這樣做的吧?
而導致於規格要開這高的原因就是要保有空勤高海拔救援業務，但這很不幸的有另外一個單位可以做的比它好，實力比它堅強。
所以解決之道就是加碼丟錢，或者是放棄。
推407還不是要壓在8機9.25億以下，讓空勤在低海拔還保有救援能量。
反正首長專機還有S92兩機可用，這機不行了就修或買，首長專機歸專機。
內政部花的起的話，空勤總隊別說8機，全18機S70C-6我也沒意見啊，這話我之前幾篇就說過了。
現在就是擺明了沒那個咖稱硬要吃那個瀉藥，看了就火大。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 04/10/2012 10:35:59 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12539 Posts |
|
|
pcgamer
我是老鳥
11300 Posts |
Posted - 04/10/2012 : 11:13:11
|
>>國防新聞：台研發反艦飛彈
我想知道該篇報導原文是怎麼寫的，哪裡能看到？ |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9709 Posts |
Posted - 04/10/2012 : 11:38:17
|
quote:
Originally posted by 小毛
不知道這次放話目的為何？不過整篇看起來就是拼湊的文章，部署在東部，瞄準台灣海峽和大陸沿岸，台灣有這種反艦飛彈嗎？除非是學大陸搞彈道飛彈打航母....XD
http://news.chinatimes.com/realtime/110101/112012041000618.html
國防新聞：台研發反艦飛彈
美國「國防新聞」今天報導，台灣計劃研發射程更遠的反艦飛彈，可能是雄三飛彈的「加長射程版」；但報導引述國防部不具名消息指出，台灣並未進行研發新型飛彈的計畫。
國防新聞（Defense News）發自台北的報導，引述台灣國防業者的消息指出，台灣計劃開發比雄風三型射程更遠的反艦飛彈，部署於東部地區，並對準台灣海峽與中國大陸沿岸。
報導引述國防部1名人士的消息說：「坦白說，可以保證這些都不是事實。」不過另1名國防部人士說：「雄風三型確實計劃部署在台灣東部和西部，但沒有進行延長射程的計畫。」
由中山科學研究院自行研發生產的雄風三型超音速反艦飛彈，於民國96年國慶閱兵首度亮相，98年台北國防展中，以航空母艦剋星為名公開展示，100年6月中旬在東南海域試射。
雄三飛彈體積比中國大陸同級飛彈小，以噴射推進引擎導引，射程達150公里，對台海戰術應用十分重要，外界相當關切雄三的部署計畫。
國防新聞報導指出，台灣備有各式反艦飛彈，可由潛艇、艦艇、海岸防衛要塞及戰機發射；目的是為正確瞄準中國大陸艦艇及沿岸軍事設施的長程計畫，並有能力反制大陸的軍事威脅。
報導同時提及，80年代由荷蘭購置的海龍與海虎2艘劍龍級潛艦，已經在左營海軍軍港進行改裝工程，裝配2008年由美國購入的魚叉反艦飛彈（UGM-84L），屆時潛艦將可由水中發射反艦飛彈。
分析指出，屆時海軍影響力將可擴及海南島至廣東汕頭海域，反艦作戰可在重要港口外進行，提升海軍策略運用與戰力層次。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中.....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀
我在Defence News上找了老半天找不到
http://search.defensenews.com/sp?skin=600&aff=1100&keywords=taiwan
八成是假新聞或是引用錯誤 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專文研析2012-1
Topic Locked
