| 作者 |
 標題  |
|
冗丙
版主
Taiwan
15846 Posts |
 Posted - 09/28/2010 : 11:34:24
|
quote:
Originally posted by BWS
雜談一下，解放軍的PF89系列穿甲型對鋼筋混凝土的穿深
超過一米；多用途型大約有水泥厚度50公分擊穿，
以及延遲引爆的能力。這樣貨櫃火力掩體怎蓋，裡頭
火力怎放，應該更好估算了。
老方法~
掩體外的沙包或土堆厚一點~不然就是外掛鐵窗~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
 |
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 09/28/2010 : 12:29:40
|
quote:
Originally posted by ccclibg
每次演習總是看到很多的沙包一堆的沙包
打仗的時候這些沙包也只能擋擋部槍
做這些東西所花費的人力很沒有效率
是不是以後就放個20呎的貨櫃當作是碉堡
演習完後又可以載回去繼續用
打仗時候在20呎貨櫃裡釘一些板模空出人員空間
叫砂石車一車一車罐應該比沙包或碉堡好吧
效率也比較好
這樣太沒有效率了，
這種可移動式的碉堡到底有多重？
目前台灣卡車最大限重是43噸，這還包括卡車本身重量，
也就是說碉堡重量會不到30噸，這樣厚度會壓縮只剩多少呢？
(其實很多拖車頭牽引重量達50噸，想超載的話只要板車夠堅固60-70噸沒問題，只是這樣臨檢過磅就要小心了)
而且就算只剩30噸，還是缺乏適合的吊車吊掛...
因為缺乏合適的吊車，所以碉堡就必須直接放在板車上不能吊下...
等戰爭結束(如果有打贏的話)再叫拖車頭拖回去...
只是這樣還是很多問題，像是板車高度太高，碉堡很顯眼不說，
既然如此，乾脆直接在碉堡上引擎和輪子不就好了！
變成自走式碉堡！還可以載著步兵推進、逃跑！多好呀！
只是輪子載重不足，所以要改成履带，而且機動性又加強了！
當然，如果還嫌碉堡火力不夠，乾脆再上面裝個砲塔！火力問題也解決了！
太棒了！
等等...這種自走式碉堡怎麼似曾相識...
|
Edited by - sfsm on 09/28/2010 12:48:42 |
|
|
|
ccclibg
新手上路
183 Posts |
Posted - 09/28/2010 : 13:50:00
|
挖~~~~開著走
這個想法更先進更棒
不過灌漿完在去還真的很重
尤其如果要灌到7000psi
貨櫃到在灌漿呢
台灣的預拌混泥土車應該夠多吧
貨櫃也多
這個東西平常只要驗證是否可行
打仗的時候再去實現
既不用花錢又可以運用民間物資 |
Edited by - ccclibg on 09/28/2010 13:51:38 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 09/28/2010 : 16:44:51
|
quote:
Originally posted by sfsm
當然，如果還嫌碉堡火力不夠，乾脆再上面裝個砲塔！火力問題也解決了！
太棒了！
等等...這種自走式碉堡怎麼似曾相識...
such as something like this?
http://www.vn-parabellum.com/images/fort-turret-1.gif
actually, if my mempry serve me correctly, in the 2000s there was some retired M-24/M-41 in Kimmon used as bunkers.......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 09/28/2010 : 17:01:22
|
sfsm說的是戰車吧............
我還是覺得貨櫃還是拿來當急造城牆、攔阻物、或是炮組的分隔牆保護牆比較OK
內容物管它是灌漿還是灌沙還是灌土，打完就不要了。
也都打成坑坑疤疤了，是還想吊到哪邊去? |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15846 Posts |
Posted - 09/28/2010 : 17:06:10
|
sfsm是在酸人~
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
ccclibg
新手上路
183 Posts |
Posted - 09/28/2010 : 18:30:01
|
我是覺得如果把貨櫃放直的就有六米高了
可以當連指揮所這樣才看的遠 |
|
|
|
ccclibg
新手上路
183 Posts |
Posted - 09/28/2010 : 18:40:18
|
quote:
Originally posted by rockitten
quote:
Originally posted by sfsm
當然，如果還嫌碉堡火力不夠，乾脆再上面裝個砲塔！火力問題也解決了！
太棒了！
等等...這種自走式碉堡怎麼似曾相識...
such as something like this?
http://www.vn-parabellum.com/images/fort-turret-1.gif
actually, if my mempry serve me correctly, in the 2000s there was some retired M-24/M-41 in Kimmon used as bunkers.......
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。
這個更利害到時候就開著拖車頭還可以邊走邊打 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 09/28/2010 : 18:46:10
|
不過我倒是有個問題想問
『穿甲彈對鋼筋混凝土的穿深』
這邊所謂的鋼筋混凝土應該是指實心的鋼筋混凝土牆吧?那標準上的硬度是怎樣?鋼筋是多粗的?
我在想如果使用預鑄式的工事，將單一個工事(比方說機槍堡)分為核心區跟裝甲區。
核心區即是人員活動戰鬥的空間，最大的部件。採框形的鋼骨，重點在於可承重，水泥牆面厚度只要能頂住7.62mm即可。
裝甲區則是跟紐澤西護欄大小類似或更大，但是厚度更高(50cm或兩呎)的水泥塊。
可以是空心磚那樣的高硬度鋼筋混凝土，做好公母筍讓它像樂高蹟木一樣堆積起來。
中空裝甲的概念不曉得能不能套用到水泥上就是了。
最外層要裝鐵窗也可以，只要把接合點都標準化應該施工會很快。
這種做法應該才有使用後拆解運送的可能性。
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 09/28/2010 19:23:07 |
|
|
|
ccclibg
新手上路
183 Posts |
Posted - 09/28/2010 : 19:21:02
|
我只知道水泥應該是以承受的磅數吧作為基準
但是這應該與穿甲彈所承受的力量應該不同
但是如果50cm無法承受穿甲但的力量
在前面放消波塊應該就能承受了吧
演習的時候不灌預拌混泥土才需要拆掉
打仗的時候要罐入預扮混泥土就需要報廢了
最重要的一點是
只需要驗證做個幾個來驗證就好
因為這些東西都是現有的東西
打仗的時候在徵收
平常的時候不需作起來庫存
不需要花錢 |
Edited by - ccclibg on 09/28/2010 19:24:24 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 09/28/2010 : 19:36:34
|
quote:
Originally posted by ccclibg
我是覺得如果把貨櫃放直的就有六米高了
可以當連指揮所這樣才看的遠
那高剛好遠遠敵方就看到~一炮打崩你
要看遠做啥這樣搞咧?
現在電子科技發達了，拿個攝影鏡頭撐上去不就得了?
要望遠有望遠~要夜視有夜視~要紅外線有紅外線，體積又小又不怕打的。
光只是白天要看，連家用監視器都OK的
而且在高科技點就是打無人飛行載具上去就好了。
那東西小型的機體說穿了就是很耐摔的搖控飛機而已。
以這種近距離的範圍，用大DB數的天線的無線網路就可以接收的到畫面了。 |
Edited by - SleeplessPrometheus on 09/28/2010 19:49:21 |
|
|
|
GMM
路人甲乙丙
3333 Posts |
Posted - 09/28/2010 : 21:12:54
|
其實還好吧
台灣貨櫃其實到處都有
疊起來的貨櫃也不是沒看過
敵軍總不可能看到貨櫃就開砲
那樣跟草木皆兵有什麼兩樣 |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 09/28/2010 : 21:24:34
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
不過我倒是有個問題想問
『穿甲彈對鋼筋混凝土的穿深』
這邊所謂的鋼筋混凝土應該是指實心的鋼筋混凝土牆吧?那標準上的硬度是怎樣?鋼筋是多粗的?
我在想如果使用預鑄式的工事，將單一個工事(比方說機槍堡)分為核心區跟裝甲區。
核心區即是人員活動戰鬥的空間，最大的部件。採框形的鋼骨，重點在於可承重，水泥牆面厚度只要能頂住7.62mm即可。
裝甲區則是跟紐澤西護欄大小類似或更大，但是厚度更高(50cm或兩呎)的水泥塊。
可以是空心磚那樣的高硬度鋼筋混凝土，做好公母筍讓它像樂高蹟木一樣堆積起來。
中空裝甲的概念不曉得能不能套用到水泥上就是了。
最外層要裝鐵窗也可以，只要把接合點都標準化應該施工會很快。
這種做法應該才有使用後拆解運送的可能性。
鋼筋混泥土的再怎樣的硬度絕對比不上RHA乃至於氧化鋁陶瓷裝甲的硬度
至於美軍規定的實心鋼筋混泥土掩體規範 , 我真的有點懶得查了
美軍也規範到8吋的Reinforced concrete牆面 , 25公尺距離時 , 可以用NATO 7.62MM Ball 100發擊穿
18吋厚的Reinforced concrete材料可以由M2機槍彈在35公尺距離 100發擊穿
早期的M72則更可擊穿0.6米的Reinforced concrete , 留下約硬幣大小的穿透孔與少量的高速高溫剝離體來造成殺傷
AT-4跟PF89穿深更深,後續噴流殘留量更高
這邊可以參考一下
http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-06-11/ch7.htm#fig7-5
|
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 09/28/2010 : 21:26:39
|
quote:
Originally posted by ccclibg
我只知道水泥應該是以承受的磅數吧作為基準
但是這應該與穿甲彈所承受的力量應該不同
但是如果50cm無法承受穿甲但的力量
在前面放消波塊應該就能承受了吧
你沒事在你的貨櫃屋火力掩體外再擺個消波塊來吸收穿甲彈攻擊
那不就也把自己的射界封閉住了嘛
|
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 09/28/2010 : 21:53:18
|
說我在酸人就很過分了...
我可不是那種人，要酸我也只針對某些事物...
我是想除了聊聊如何快速生產廉價的碉堡這話題，是不是也該看看現在碉堡的『價值』有多高？
以前是因為核戰關係，除了地下幾百公尺的抗核炸設施，什麼碉堡都挨不了核彈一擊。
冷戰結束了，但是空中轟炸科技也提升了...就算解放軍沒有現在美軍的實力，也有遠遠超過二戰美軍的轟炸能力...
更不用說地面火力大大提升(別說大口徑火砲了，光是RPG就到處都是了)
所以所以與其想生產多便宜多快速的碉堡，不如直接使用裝甲車輛更有實際意義...
至於碉堡有多便宜倒是其次了...
(這就好像汽車標榜多省油，但是只要塞車或是等紅燈而變成時速0，
那麼你多省油都沒意義了...)
所以坦克或是重型APC就成為現在的『新式碉堡』，
而這觀念的佼佼者就屬以色列...
當年國軍在上海十字路口堆沙包擋日軍，
現則是在猶太Merkava鎮守巴勒斯坦街頭...
而重型APC更像是個碉堡，車內連廁所都有，如果還有電視和XBOX360就更好了！
Namer體積還比台灣那些碉堡還大勒！
更不用說以色列人真的把『碉堡』裝在APC上面了...
|
Edited by - sfsm on 09/28/2010 22:31:20 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 09/28/2010 : 22:37:14
|
感謝BWS兄
看完之後~除了BWS兄提到的之外它還有一點是這樣講
Sandbagged emplacements present a different problem...... Because sandbags absorb much of the energy from a shaped-charge, the rounds should be aimed at the center of the firing aperture.
所以我想預鑄式掩體用的鋼筋混凝土裝甲塊應該可行。當然我知道這東西絕對比不上RHA乃至於氧化鋁陶瓷裝甲的硬度
不過它可以不考慮重量與數百倍的厚度，也跟本不用機動，所以用厚度去補足硬度或抵檔穿甲深度。
所以我想嘛~預鑄式掩體用的鋼筋混凝土裝甲塊每面厚度10英吋(25.4cm,7.62mm NATO距離25米50發能打穿一個12吋的洞)
做成口字形。長度是150cm，外徑的高度寬度都是約100cm，用五分粗的網狀鋼筋，六面有三面有筍，另三面有筍槽。
內容中空，內部有兩面間隔15公分各開兩個一吋寬的嘈，必要可插入兩張一吋厚的鋼板。可填入沙土，或灌入水泥。
這就像是方型但是管璧超厚的水泥水管一樣。然後就像壽司店的壽司捲的擺盤法一樣，擺放在陣地前方頂替沙包牆，要幾層就擺幾層。
掩體上方也可以打橫的套接組合堆疊上去
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 09/28/2010 22:54:03 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 09/28/2010 : 22:50:21
|
quote:
Originally posted by sfsm
我是想除了聊聊如何快速生產廉價的碉堡這話題，是不是也該看看現在碉堡的『價值』有多高？
以前是因為核戰關係，除了地下幾百公尺的抗核炸設施，什麼碉堡都挨不了核彈一擊。
冷戰結束了，但是空中轟炸科技也提升了...就算解放軍沒有現在美軍的實力，也有遠遠超過二戰美軍的轟炸能力...
更不用說地面火力大大提升(別說大口徑火砲了，光是RPG就到處都是了)
所以所以與其想生產多便宜多快速的碉堡，不如直接使用裝甲車輛更有實際意義...
至於碉堡有多便宜倒是其次了...
(這就好像汽車標榜多省油，但是只要塞車或是等紅燈而變成時速0，
那麼你多省油都沒意義了...)
所以坦克或是重型APC就成為現在的『新式碉堡』，
而這觀念的佼佼者就屬以色列...
當年國軍在上海十字路口堆沙包擋日軍，
現則是在猶太Merkava鎮守巴勒斯坦街頭...
快速營造掩體是從步兵反登陸那邊從國軍海防掩體敗壞凋敝聊過來，我想還是有點偏重於反登陸的意思。
我覺得，『猶太的移動城堡』這種用法反倒跟我軍一點都不搭。
真的比較切合的反倒是老共，而且是在已登陸且佔領之後。
『猶太的移動城堡』是欺負民兵等級用的東西。
如果對上那種平君每五人就有一管AT4等級的反裝甲火力，每百人就有反戰車飛彈的這種等級的正規軍。
Merkava也就算了，那種高大英挺的『猶太的移動城堡』真的有找死的意味。
趴落咖沒中槍永遠是真理......... |
|
|
|
BWS
路人甲乙丙
Taiwan
2128 Posts |
Posted - 09/29/2010 : 00:30:25
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
感謝BWS兄
看完之後~除了BWS兄提到的之外它還有一點是這樣講
Sandbagged emplacements present a different problem...... Because sandbags absorb much of the energy from a shaped-charge, the rounds should be aimed at the center of the firing aperture.
所以我想預鑄式掩體用的鋼筋混凝土裝甲塊應該可行。當然我知道這東西絕對比不上RHA乃至於氧化鋁陶瓷裝甲的硬度
不過它可以不考慮重量與數百倍的厚度，也跟本不用機動，所以用厚度去補足硬度或抵檔穿甲深度。
所以我想嘛~預鑄式掩體用的鋼筋混凝土裝甲塊每面厚度10英吋(25.4cm,7.62mm NATO距離25米50發能打穿一個12吋的洞)
做成口字形。長度是150cm，外徑的高度寬度都是約100cm，用五分粗的網狀鋼筋，六面有三面有筍，另三面有筍槽。
內容中空，內部有兩面間隔15公分各開兩個一吋寬的嘈，必要可插入兩張一吋厚的鋼板。可填入沙土，或灌入水泥。
這就像是方型但是管璧超厚的水泥水管一樣。然後就像壽司店的壽司捲的擺盤法一樣，擺放在陣地前方頂替沙包牆，要幾層就擺幾層。
掩體上方也可以打橫的套接組合堆疊上去
唉~~小弟有時又不能說太多 , 大致上有點隔靴搔癢的感覺
基本上對SleeplessPrometheus的預鑄水泥式防禦工事無太多意見
如果依照準則規範的內容來看灘岸防禦作戰初論
國軍步兵營防禦正面約為3公里/縱深也是三公里 , 步兵連防禦正面600-900公尺與縱深700公尺至1000公尺 , 三個步兵排防禦正面300-600公尺 , 通常預留一個排的支援兵力與耗損補充
剛好某xx守備旅x營x步兵連的防禦正面為由北往南凸起的海堤 , 海堤往西延伸約300公尺的沙灘岸 , 海堤往東則為被海堤高度遮蔽的反斜陣地 ; 地形為平坦農地與灌溉溝渠所構成可以由田埂進行陣地轉換的區塊 , 剛好這300米長的平坦沙灘地形足夠讓敵方用氣墊船進行登陸展開 , 但海堤坡高則無法讓氣墊船跨越
防禦構築上 , 連海堤防線西側的海灘地 , 往西延伸200米 ; 可以由北往南的正面將20呎貨櫃 , 以50公尺為距 , 1/3貨櫃埋於海灘下正立而起 , 崛起之土則填入貨櫃空間
貨櫃與貨櫃間則擺放雙層重性反坦克雷 , 雷下擺置3-5顆無引信155榴彈增加效果 , 20呎貨櫃埋於沙岸下露出的高度 ; 將讓高速氣墊船完全無法進行跨越與穿透
貨櫃東西側則擺置工字型斜角反登陸樁 , 海堤線200米至海堤線前50公尺則佈置高低拌網 , 反裝甲雷與反人員雷與斜插削尖竹筒擺置於其間 , 海堤前方區塊為寬刀式人員殺傷雷 , 以防敵方人員攻上海堤
海堤上則由沙包或者兄臺所提及的預鑄水泥掩體提供班排機槍為火力陣地 , 同樣步槍兵也在這防線上進行射擊 ; 一個步兵排用機槍２挺、班用機槍９挺 , 基本上兩挺排機槍與兩挺班用機槍用雙圈型掩體 , 150公尺距離為一個雙圈型掩體
而班用機槍與步兵伍掩體則填補其中火力不足處 , 也避免矗立沙灘上的貨櫃西向成為火力死角
海堤下往東至連級防禦縱深底部則可佈置8~16個平置式20呎貨櫃 ; 貨櫃上方可疊起約莫1公尺高的沙包 , 貨櫃周遭則可用波狀土石圍起 , 以充作登陸前砲擊的人員掩蔽陣地/60迫砲陣地/連指揮所與預備掩蔽陣地
60迫砲組則優先射擊敵方步兵可能登陸後隨即進入掩蔽的豎立貨櫃後方
這樣整個連防禦縱深約30多個貨櫃 , 步兵連防禦縱深西向區域則為營部兵器連
的與預備隊構成 , 兵器連81迫砲或者120迫砲也同時可提供火力支援
----------------------------------------------------------------------
這是小弟對於步兵連緊急防禦工事含編裝與防禦戰術的小小意見
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 09/29/2010 : 01:02:25
|
| BWS兄講的是一整套的，所以更顯完整。感謝指教了。 |
|
|
|
ccclibg
新手上路
183 Posts |
Posted - 09/29/2010 : 01:50:40
|
| j 利害 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 09/29/2010 : 03:37:14
|
quote:
Originally posted by GMM
其實還好吧
台灣貨櫃其實到處都有
疊起來的貨櫃也不是沒看過
敵軍總不可能看到貨櫃就開砲
那樣跟草木皆兵有什麼兩樣
因為他是說把貨櫃立直起來
當世上的貨櫃都躺平的時後，就獨這貨櫃是站直的~那沒鬼才奇怪哩
在地上用白石灰寫兩個人大的HQ都還比它不顯眼多了，最少沒航空器沒空照看不到這HQ兩字。 |
|
|
|
hellyhappt
我是菜鳥
324 Posts |
Posted - 09/29/2010 : 05:25:48
|
quote:
Originally posted by 偷兒
講了這麼多...
當閒聊吧~~~
外島榴砲是不作興直射的...
因為這工作自有為數眾多的陸基艦砲...戰防砲..高射砲會代勞...
榴砲乖乖的灑蛋幕就好了~~~
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼?.
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~
報告偷兒學長...小弟服役的外島直射火砲均已解戰(小弟確定 有做過這項業務
只能用榴砲騷擾船團 要打反登陸 只能40榴 66火箭 50機槍接戰
20機砲跟部分50機槍也拉去打鳥 |
Edited by - hellyhappt on 09/29/2010 05:27:11 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 09/29/2010 : 06:22:55
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
快速營造掩體是從步兵反登陸那邊從國軍海防掩體敗壞凋敝聊過來，我想還是有點偏重於反登陸的意思。
我覺得，『猶太的移動城堡』這種用法反倒跟我軍一點都不搭。
真的比較切合的反倒是老共，而且是在已登陸且佔領之後。
『猶太的移動城堡』是欺負民兵等級用的東西。
如果對上那種平君每五人就有一管AT4等級的反裝甲火力，每百人就有反戰車飛彈的這種等級的正規軍。
Merkava也就算了，那種高大英挺的『猶太的移動城堡』真的有找死的意味。
趴落咖沒中槍永遠是真理.........
以色列的pillbox設備我本來就有半開玩笑的味道啦...
Namer這最新的APC的就沒有裝上『猶太的移動城堡』...
我想講的話我第三句就提出來了...
不管是不是反登陸作戰，在現代預鑄式碉堡這類的設施是否還有『價值』？
若價值不高甚至是沒有價值，那只會消耗台灣寶貴的戰爭資源
(第一就是”時間”，再來就是人力和車輛等等)
我是認為該先思考這問題，再來聊聊如何快速生產才有趣和有勁。 |
Edited by - sfsm on 09/29/2010 06:44:49 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15846 Posts |
Posted - 09/29/2010 : 08:41:22
|
1.台灣海濱貨櫃根本不可能到處都有，我已經兩個月內一直往返西濱風力發電廠15次~看到牛的次數遠比貨櫃多太多~
2.所謂急造陣地要花多久時間??光BWS兄的陣地初估搞好要一週~這還是有重型機具協助的情況下~
本軍在沒錢之下又有多少精力花費在預鑄水泥上呢??就像SFSM兄說的這種構工價值在哪裡?
至於那個移動碉堡也是如此，有用的話兵整就不會把一大堆M48/M41給解體了~
更別提日常的海風防銹問題~
3.啊共的濟南軍區步槍連的實驗編裝就是典型的巷戰硬攻(碉堡)的模式，根本就沒有連級迫擊炮與排用機槍的編制~
人手一隻PF89~每班一隻PF98~用意為何??
侵門踏戶是吧??
嘴炮衛漢統~網路復神州~ |
|
|
|
ccclibg
新手上路
183 Posts |
Posted - 09/29/2010 : 09:18:27
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
quote:
Originally posted by GMM
其實還好吧
台灣貨櫃其實到處都有
疊起來的貨櫃也不是沒看過
敵軍總不可能看到貨櫃就開砲
那樣跟草木皆兵有什麼兩樣
因為他是說把貨櫃立直起來
當世上的貨櫃都躺平的時後，就獨這貨櫃是站直的~那沒鬼才奇怪哩
在地上用白石灰寫兩個人大的HQ都還比它不顯眼多了，最少沒航空器沒空照看不到這HQ兩字。
貨櫃立起來只是指揮部或是河提旁
河堤太高又打不到
把貨櫃立起來放在河堤旁墊腳 |
|
|
|
標題 |
|
現代步兵連排班編裝與戰術2
Topic Locked
