| 作者 |
 標題  |
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
 Posted - 09/07/2010 : 19:31:31
|
quote:
Originally posted by Steve Su
quote:
Originally posted by zeek
quote:
Originally posted by Steve Su
真那麼強的話
美軍會把他們的飛官都送來台灣訓練。
"拖延"與"擊落"並不能劃上等號，況且這般"神技"在二戰時老美已經有能力做到(野貓4 VS 零戰多架)。
以少數牽制多數應該是現代常用的戰術才是。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中......
我沒說擊落吧??
我到底是哪句話讓你覺得我說4架可以擊落人家34架了?
我只說如果這麼厲害美軍也會送人來台灣訓練，
是哪句話有四架擊落34架的含意呢?
而且美軍的F-4F牽制幾架零戰?
一樣四架F-4F牽制34架零戰??
我想表達以四牽制三十四並不強，只是戰術運用而已，而這種戰術不可能只有一種，美軍自己也有很多套。
當年，野貓以技術劣勢牽制十數架性能優秀的零戰，如果以飛機性能達到平衡看來，配合正確的戰術是不是可以牽制更多敵機？
重點是在"戰術"不是"戰技"；如果台灣空軍研發一套只要一機就可牽制三十四架敵機的戰技時(而且雙方飛機性能相當)，美軍才有來台取經的需要。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
 |
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 09/07/2010 : 21:04:35
|
所以小弟想問
我是哪句話說四架幻象可以擊落34架敵機，從頭到尾我也沒有說四架幻象可以擊落34架敵機。
而牽制，就是我質疑的重點。
說穿了四架幻象要是可以牽制住八架J-11或SU-30就不錯了，況且拿F-4F與零戰的事來參考
也本末倒置。說穿了過去你F-4F要是苗頭不對可以俯衝加速脫離繞跑等，現代的空戰你想跑
人家近的有HMS與R-73或PL-8，跑遠了還有R-77或PL-12，和過去逃出機槍或機砲射程完全
不能比。更何況現在還有AWACS與GCI可以協助飛行員幫忙找，過去F-4F與零戰可沒那麼好。
又
如果台灣真有本是用四架幻象牽制34架敵機，美軍都會想把人送來學。
是哪句話又讓你覺得我是強調"戰技"不是"戰術"?
小弟很好奇是我的中文表達能力不好所以很多人老是會看走眼會錯意，
還是怎樣? |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 09/07/2010 : 22:38:03
|
野貓四對零戰多架靠的是無線電的優勢：以兩個雙機編隊相互掩護、編隊內的兩架飛機又互相掩護，這樣就可以牽制多組以三機編隊的零戰(等於四架野貓可以與十二架零戰周旋)。
過去單純以運動、編隊達成的事情，到了現代，搭配軟實力，比如說雷達與電戰能力，尤其面對電戰能力輸人一截的對手時更能以少敵多。
我沒有會錯意，會一直說"擊落"與"戰技"是因為以四牽制三十四的戰術在現代空戰中已經發展的相當成熟，這沒什麼稀奇的，而且變化越來越多；真正稀奇的是能以四架飛機一口氣擊落三十四架敵機、或是以一架飛機牽制三十四架敵機─如此，美國才有派員來台取經的必要。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 09/08/2010 : 04:08:06
|
F-4F與零戰的事基本上還是不能拿來佐證幻象戰機能夠以4牽制34。
說穿了這年頭誰沒有無線電?而且現代的通訊干擾手段更狠，你戰機之間通訊
能不能暢通都有問題。溝通都不敢完全保證沒有問題而且暢通，這和F-4F與零戰
的事就足以一刀兩斷完全沒有參考的價值；因為F-4F纏零戰日本人要怎麼去干擾
F-4F之間的無線電通訊??
尤其是幻象戰機更致命的一點的是，這機種在台灣到除役都不會有資料鏈在機上
服役，所以要說比對手掌握更加的SA，前提是對手一樣也沒有戰術資料鏈分享的
能力，那大家在SA的掌握沒有人有優勢。
既然無線電通訊都不能有效確保暢通，又沒有資料鏈，這如意算盤真能這樣打?
而且
對手真的會那麼容易給你牽制住?
對方即使是空優戰機，也會盡全力把你給擊落，今天對手只要以二對一的方式
把你四架飛機孤立起來各個擊破就足以讓你所謂的4牽制34的美夢破碎。
尤其是現在空戰大家可是搶先開火，先擊落對方為第一優先目標。
要說人家會乖乖的給你牽制住，除非這四架幻象的戰術有奇招可以擺脫數枚
R-77或PL-12的攻擊而且是100%有效，絕對不會被擊落。
不然要說去牽制34架敵機，對方在AWACS或GCI的支援下搶先發動BVR攻擊，
飛彈進入終端彈道後發射機脫離戰鬥，看是要再投入戰鬥或是其他友軍接手
第二次攻擊甚至第三次。
就算對幻象發動三次攻擊，對手只要16架飛機就夠，除非雙方的飛彈還是和
越戰時一樣靠不實廣告騙人購買，不然恐怕先被擊落四架的是幻象。
4架牽制34架，除非這34架都是強五，轟七；要是四架幻象可以牽制34架J-11
或是SU-30，想如此稱心如意恐怕只是作夢而已。
最重點是，
能牽制多久?
牽制一下下然後四架都被幹掉，以4牽制34的美夢結局?? |
Edited by - Steve Su on 09/08/2010 04:28:09 |
|
|
|
dasha
版主
42017 Posts |
Posted - 09/08/2010 : 06:14:28
|
quote:
Originally posted by Steve Su
尤其是幻象戰機更致命的一點的是，這機種在台灣到除役都不會有資料鏈在機上
服役，
這點可能要保留,因為法國是有美國Link11的,他們自己會用,只是台灣之前的狀況,就算有裝也根本無從開啓.IDF與F-16要裝資料鏈反而麻煩.
還有一點,電戰機動,飛彈不是那麼好射的.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 09/08/2010 : 07:18:53
|
IDF與F-16可以確定納入博勝案，而幻象戰機則已經屏除博勝案外。
這一點，近幾年內可以確定台灣的幻象機不會有任何的資料鏈上機服役。
兩年前離開某圈圈就已經耳聞幻象戰機除役的表訂日期，在這剩下的日子
裡幻象戰機不要提前除役就阿密陀佛，我更是不指望還會整合資料鏈。
飛彈的事，照新聞的說法，34架對四架，即使這四架透過電戰與機動，
34架敵機有的是機會對幻象開火，即使不是34架飛機都有機會開火，但
只要其中有幾架飛機有機會開火，就足以打亂幻象戰機的如意算盤。
基本上4牽制34大概只能用於"鼓舞"，務實一點四架牽制個12~16架還差不多。 |
|
|
|
dasha
版主
42017 Posts |
Posted - 09/08/2010 : 08:03:12
|
照Link16發展的狀況,小戰鬥機用的資料鏈大概都是殘缺版,還不見得能成功,這與原本就有舊型資料鏈裝備電力冷卻空間的Mirage2000不同.不過我們很可能是不會去相容Link11這種老規格......
剛剛去拜拜(農曆8月初1),才在想這34架的畸零數字是怎麼來的,因為正常的空優作戰,都是兩架四架成隊,32架看來比較正常,攻擊機電戰機之類的非空戰編隊,才會3架成隊或單架成對,也才會冒出這種怪數字.而這有幾種可能:
1.需求.
2.已研發出來這戰術.
3.對方Strike Package的數量.
第一種我們只有4架,卻要對付對方34架,那只能說是命苦;第二種已經研發出來,那是成功.但第三種,就有趣了.
Strike Package這種東西是美國在越戰中,面對結合防空飛彈與攔截機的北越防空網,發展出的針對性戰術,就是攻擊機群由一票戰鬥機電戰機野鼬機預警機加油機組成的編隊護航,到達目標前的所有障礙,由護航機清除,以讓攻擊機順利打擊目標.
這樣一個Package,最小就是英國人的Harrier分成3架攻擊與3隊各2架護航,共9架剛好一艘無敵級總載量的編隊;正常一點大概就是9架攻擊機與4隊各2架護航機分占四方,共17架;更大的話,除了前面講的17架,還要加上2架干擾4架野鼬以及預警機加油機一兩架,護航戰鬥機也可能加倍變成4隊4架編隊,搞到三四十架;最大甚至連攻擊機隊也加倍,一艘美國航艦一半的兵力都上去的五六十架級編隊.
所以所謂的4架對34架,可能是2個2架編隊,分別去進攻2個各17架的正常Strike Package,利用Mirage2000優異的高速性能,讓對方除了護航機必須馬上衝過來應對之外,其他的打擊機也必須遠離原來的航線,或丟掉對的攻擊武器,以免自己先進入MICA的有效射程.這一離開原來的進攻向量,"牽制"的目的就達成了.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11247 Posts |
Posted - 09/08/2010 : 09:28:11
|
如果要講擊落的話，大概只有裝上雷射砲的737才有可能一個打十個以上(而且是飛彈射程外)...
如果要講牽制，或許透過雷達/雷射等操作，讓敵機以為被雷達/雷射鎖定了，必須做規避動作從而打亂編隊陣型，當這種鎖定/反鎖定透過雷達的快速特殊操作讓多架敵機編隊大亂也不是不可能。
試想敵人正在編隊飛行，忽然一時間整個編隊的每一架都警報聲大作，每架都以為自己被鎖定了，每個飛行員都只好展示各人的反鎖定功夫，你說這樣算不算牽制，尤其是可以每隔幾分鐘就來這樣一次，原來什麼戰術目的可能都忘光了...(或是對地炸彈飛彈油箱等都先丟了)
|
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11247 Posts |
Posted - 09/08/2010 : 09:42:15
|
對台灣來說，萬劍飛彈要好用，應該不是透過飛機投射，而是由彈道飛彈(9/9補充，大型火箭比較合適)當作火箭助推，最後面百公里射程的才由萬劍自己接手飛行....如果萬劍本身就是準的，火箭助推誤差十幾公里都還不會有什麼影響。
一個地窖發射基地能夠發射萬劍的數量肯定多於打擊機所能攜帶的數量，到時候就算本來精度不太準也可用數量來彌補或是多波次攻擊也總比派飛行員去冒險好。畢竟壓制只是一時，要造成持續壓制也得多批次攻擊才行。
|
Edited by - 小毛 on 09/09/2010 16:31:45 |
|
|
|
Reinherd Von Hwang提督
我是老鳥
USA
9642 Posts |
Posted - 09/08/2010 : 10:13:50
|
quote:
Originally posted by Steve Su
IDF與F-16可以確定納入博勝案，而幻象戰機則已經屏除博勝案外。
這一點，近幾年內可以確定台灣的幻象機不會有任何的資料鏈上機服役。
兩年前離開某圈圈就已經耳聞幻象戰機除役的表訂日期，在這剩下的日子
裡幻象戰機不要提前除役就阿密陀佛，我更是不指望還會整合資料鏈。
那當年買的上千枚MICA/魔法二型要怎麼辦~~@@
這讓我想到90年代
美國不肯賣AIM-120給盟國
所以有些西歐盟國買MICA試圖整合上F-16
我的blog
http://www.wretch.cc/blog/reinherd
歡迎參觀 |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 09/08/2010 : 16:24:57
|
quote:
Originally posted by Steve Su
F-4F與零戰的事基本上還是不能拿來佐證幻象戰機能夠以4牽制34。
說穿了這年頭誰沒有無線電?而且現代的通訊干擾手段更狠，你戰機之間通訊
能不能暢通都有問題。溝通都不敢完全保證沒有問題而且暢通，這和F-4F與零戰
的事就足以一刀兩斷完全沒有參考的價值；因為F-4F纏零戰日本人要怎麼去干擾
F-4F之間的無線電通訊??
尤其是幻象戰機更致命的一點的是，這機種在台灣到除役都不會有資料鏈在機上
服役，所以要說比對手掌握更加的SA，前提是對手一樣也沒有戰術資料鏈分享的
能力，那大家在SA的掌握沒有人有優勢。
既然無線電通訊都不能有效確保暢通，又沒有資料鏈，這如意算盤真能這樣打?
而且
對手真的會那麼容易給你牽制住?
對方即使是空優戰機，也會盡全力把你給擊落，今天對手只要以二對一的方式
把你四架飛機孤立起來各個擊破就足以讓你所謂的4牽制34的美夢破碎。
尤其是現在空戰大家可是搶先開火，先擊落對方為第一優先目標。
要說人家會乖乖的給你牽制住，除非這四架幻象的戰術有奇招可以擺脫數枚
R-77或PL-12的攻擊而且是100%有效，絕對不會被擊落。
不然要說去牽制34架敵機，對方在AWACS或GCI的支援下搶先發動BVR攻擊，
飛彈進入終端彈道後發射機脫離戰鬥，看是要再投入戰鬥或是其他友軍接手
第二次攻擊甚至第三次。
就算對幻象發動三次攻擊，對手只要16架飛機就夠，除非雙方的飛彈還是和
越戰時一樣靠不實廣告騙人購買，不然恐怕先被擊落四架的是幻象。
4架牽制34架，除非這34架都是強五，轟七；要是四架幻象可以牽制34架J-11
或是SU-30，想如此稱心如意恐怕只是作夢而已。
最重點是，
能牽制多久?
牽制一下下然後四架都被幹掉，以4牽制34的美夢結局??
戰術戰術戰術，少對多的戰術說穿了台灣老早就有，現在人家要教"更現代化"的招式；而且，現代化的空戰除了飛機、飛彈性能外，重點在於雷達與電戰能力，更不用說這種少對多的戰術在西方可是遠比俄國貨中國來的成熟、先進許多。
如果能以四架飛機牽制三十四架飛機，即使只有一下下，那意味著當解放軍武力犯台，那四架飛機能爭取時間讓更多友機升空迎擊貨疏散。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1949 Posts |
Posted - 09/08/2010 : 16:40:33
|
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
那當年買的上千枚MICA/魔法二型要怎麼辦~~@@
報廢.....
|
Edited by - olddog on 09/08/2010 16:41:12 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 09/08/2010 : 17:21:24
|
quote:
Originally posted by olddog
quote:
Originally posted by Reinherd Von Hwang提督
那當年買的上千枚MICA/魔法二型要怎麼辦~~@@
報廢.....
Magic 2 may be easier to be transfered to IDF or F-16, the MICA probably have to give them to navy for Kung Ding......
-
Or, donate to India as a gift in return of better relationship.....
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12902 Posts |
Posted - 09/08/2010 : 20:24:06
|
魔法二型AAM的衰老速率只怕會遠快於MICA AAM∼根據個人所拜讀過的一份90年代末期歐洲軍事文獻說法，（當時）MICA飛彈的任務壽命為200飛行小時（且有在改良後提升至500飛行小時的潛力），而魔法二型AAM則僅有40飛行小時。
一批快要（或是已經）年過正常服役壽期的飛彈恐怕很難是可以有效提昇兩國友情度的見面禮。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 09/08/2010 20:24:36 |
|
|
|
pcgamer
我是老鳥
10347 Posts |
Posted - 09/08/2010 : 21:18:27
|
請問一下這個飛彈的『任務壽命』是怎麼計算的？
是掛上戰機接上射控介面後升空執勤的飛行時間嘛？ |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
12902 Posts |
Posted - 09/08/2010 : 21:27:18
|
大概吧，反正該文主要的意思就是MICA遠比老一代的魔二耐磨耐操就是了，如果連MICA都已經磨操個差不多的話，那就別期待魔二的處境有可能會更好。
一萌二PAK三聯閃，四代歐風五國潘，十全側衛百戰鷹，成千蟲隼萬國繁。 |
Edited by - toga on 09/08/2010 21:30:25 |
|
|
|
Steve Su
路人甲乙丙
2195 Posts |
Posted - 09/09/2010 : 00:31:18
|
quote:
Originally posted by zeek
戰術戰術戰術，少對多的戰術說穿了台灣老早就有，現在人家要教"更現代化"的招式；而且，現代化的空戰除了飛機、飛彈性能外，重點在於雷達與電戰能力，更不用說這種少對多的戰術在西方可是遠比俄國貨中國來的成熟、先進許多。
如果能以四架飛機牽制三十四架飛機，即使只有一下下，那意味著當解放軍武力犯台，那四架飛機能爭取時間讓更多友機升空迎擊貨疏散。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中......
少對多的戰術台灣有，只是台灣已經有的少對多戰術的確有效，不管是過去台
海空戰還是以前46隊的小道消息，少對多即使沒到新聞說的4對34，但是台灣
已經有確實效果的戰術又實用。有效而且實用才是重點，牽制個一下子就被
幹掉根本提也不值得一提。
而你文末的說詞，老實講完全沒有可能替其他友軍爭取到任何時間；
尤其真的到開戰時台灣就算機場被攻擊後起降作業中斷，但是有的是其他基地
已經加好油掛好彈在機場受損前緊急起飛的警戒機。幻象戰機也不會悲哀到
只有四架升空。加上空域有限，各基地只要起飛個16架警戒機；即使這數字
不符合狀況一時各基地警戒機的規定數量，但是這些警戒機都來得及機場受損
前起飛升空，台灣有的是升空的戰機，而且IDF與F-16的空戰能力與幻象相比
也沒有多大的懸殊，何需幻象戰機以自殺作戰方式替友軍爭取什麼時間?
透過資料鏈分享，F-16與IDF或許還比幻象戰機早發動BVR攻擊呢。 |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 09/09/2010 : 07:50:00
|
quote:
Originally posted by Steve Su
quote:
Originally posted by zeek
戰術戰術戰術，少對多的戰術說穿了台灣老早就有，現在人家要教"更現代化"的招式；而且，現代化的空戰除了飛機、飛彈性能外，重點在於雷達與電戰能力，更不用說這種少對多的戰術在西方可是遠比俄國貨中國來的成熟、先進許多。
如果能以四架飛機牽制三十四架飛機，即使只有一下下，那意味著當解放軍武力犯台，那四架飛機能爭取時間讓更多友機升空迎擊貨疏散。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中......
少對多的戰術台灣有，只是台灣已經有的少對多戰術的確有效，不管是過去台
海空戰還是以前46隊的小道消息，少對多即使沒到新聞說的4對34，但是台灣
已經有確實效果的戰術又實用。有效而且實用才是重點，牽制個一下子就被
幹掉根本提也不值得一提。
而你文末的說詞，老實講完全沒有可能替其他友軍爭取到任何時間；
尤其真的到開戰時台灣就算機場被攻擊後起降作業中斷，但是有的是其他基地
已經加好油掛好彈在機場受損前緊急起飛的警戒機。幻象戰機也不會悲哀到
只有四架升空。加上空域有限，各基地只要起飛個16架警戒機；即使這數字
不符合狀況一時各基地警戒機的規定數量，但是這些警戒機都來得及機場受損
前起飛升空，台灣有的是升空的戰機，而且IDF與F-16的空戰能力與幻象相比
也沒有多大的懸殊，何需幻象戰機以自殺作戰方式替友軍爭取什麼時間?
透過資料鏈分享，F-16與IDF或許還比幻象戰機早發動BVR攻擊呢。
少對多的戰術不只一種，過去那種依靠發揮飛機機動性的戰術現在對岸也練的很好，況且那時的空戰雙方數量並沒有很懸殊，時代在進步、戰術當然也跟著在進步。
我有說以四架幻象面對三十四架敵機時會被幹掉嗎？換個方式講你可能比較聽得懂：三十四架敵機被四架幻象牽制住，這時突然有從不明方向的無數友軍AAM、SAM射向敵機群......這樣應該比較懂我的意思了吧？敵機被牽制住時不只能讓友軍逃命、更能讓友軍偕同攻擊......有很多種可能性，因為戰場上不會只有這三十八架飛機。
四架對三十四架的數字只是很模糊的概念，其實我也不知道這三十四是哪裡冒出來，也許是如大俠所說的混編機隊，另外一種可能是四對三十四是法國的對多戰術訓練；我只知道在現代化的戰場上的變化很多，以四架打三十二、三十四架的戰術老美也有，而且"不只一套"，而現代這種戰術依賴"電子系統"遠超過去對"飛機性能"的要求。
PS 幻象的對空作戰能力可不是IDF或F-16可以比得上的。
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
dasha
版主
42017 Posts |
Posted - 09/09/2010 : 08:36:18
|
quote:
Originally posted by 小毛
對台灣來說，萬劍飛彈要好用，應該不是透過飛機投射，而是由彈道飛彈當作火箭助推，最後面百公里射程的才由萬劍自己接手飛行....如果萬劍本身就是準的，火箭助推誤差十幾公里都還不會有什麼影響。
一個地窖發射基地能夠發射萬劍的數量肯定多於打擊機所能攜帶的數量，到時候就算本來精度不太準也可用數量來彌補或是多波次攻擊也總比派飛行員去冒險好。畢竟壓制只是一時，要造成持續壓制也得多批次攻擊才行。
美蘇這種彈道飛彈玩那麼兇的國家,最後還是要飛機帶這種SLAM或JASSM之類的飛彈,最重要的原因,就是打不準,甚至連核彈頭都沒把握彌補誤差,需要飛行員臨場判斷.台灣不管是彈道飛彈還是巡弋飛彈的發展都受限,飛機的用處就更大.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11247 Posts |
Posted - 09/09/2010 : 10:51:18
|
我是不知道像萬劍這樣的子母彈灑佈器有沒有使用GPS導引，不過如果真的有100公里以上的射程，飛行員又如何臨場判斷?
如果有使用GPS導引，又有一百公里以上射程，基本上在這一百公里的飛行時間內應該已經足夠GPS重新開機定位成功，所以我才會推薦使用彈道飛彈當火箭助推，後面的一百公里飛行已經足夠讓GPS重新定位恢復準確度，火箭助推就算誤差個十幾公里也無妨。
而且這是子母彈灑佈器，誤差到幾十公尺還是可以完成任務，只差在效果高或低，90%灑在跑道上還是只有10%灑佈的差異。
除了火箭助推以外，我也推薦使用P-3C來投射，可以掛魚叉飛彈的話，掛萬劍也比較夠力，P-3C要加裝射控台的話空間也較夠。
備註：目前網路上的報導，萬劍射程從200公里到600公里都有人說，實際有效射程不明。 |
Edited by - 小毛 on 09/09/2010 11:06:31 |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 09/09/2010 : 15:08:21
|
But sometimes you want IDF with 萬劍 to do a lo-lo-lo, assuming 萬劍's RCS isn't that small. Second, fighter might come with jammer to cover for 萬劍. While using BM to launch 萬劍 means enemy going to see it and able to track it long time ago and long distance away.
P-3C with 萬劍: integration, integration, integration...
Besides, it's not that easy to stick an existing weapon on a BM/IRBM/ICBM/SLBM. If it's that easy, US would have put Tomahawk on a Trident D5 long time ago. You have to worry if the weapon can survive the re-entry in the first place. For 萬劍, could you start the turbojet engine at Mach 6 at 80,000 feet when it's falling back to Earth?
And the 萬劍 with ICBM rocket----I think you just make 萬劍 10 times more expensive and reduce number of 萬劍 could've been in service by 90%.... |
Edited by - Bryan C on 09/09/2010 15:18:33 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11247 Posts |
Posted - 09/09/2010 : 16:25:20
|
我這裡更新一下我這邊用彈道飛彈來助推的說法好了，用"大型火箭"一詞應該是比較合適的說法。
美國本身就具有傳統武力優勢，不像我們因為面臨兩岸軍事失衡，必須發展特殊武器來遂行不對稱作戰。
使用類似彈道飛彈來作火箭助推，並沒有說一定要做到重返大氣層那種程度，也不需要用到衝壓發動機技術，就單純的使用火箭作第一階段的投射。講的簡單一點，像是MK41用的垂直發射魚雷那樣子的概念，只是這個火箭助推的射程，能夠小從百公里起跳，大到三五百公里，端視攻擊目標所在遠近來決定。
LM的HAAWC就是這樣的產品，以前叫做Longshot，後來改為發射魚雷專用，除了讓P-3C用，也可以用於MK41 VLS。
http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2008/MFC_LockheedMartinHAAWCDemonstrates.html
萬劍相比於Longshot，在於萬劍有獨自的推力可以大幅提高射程，而不是靠高度來滑翔延長射程。
另外關於彈道的問題，如果因為使用火箭投射萬劍彈可以讓對岸的S-300多浪費幾發，似乎也是值得了，助推火箭再怎樣貴，也不會比反彈道飛彈的攔截飛彈貴吧...笑。
|
Edited by - 小毛 on 09/09/2010 16:33:09 |
|
|
|
Bryan C
路人甲乙丙
USA
1455 Posts |
Posted - 09/09/2010 : 17:00:35
|
Longshot/HAAWC is just a wing adaptor kit, doesn't come with rocket booster/stage. It can adopt to VLA, but it's VLA that already got the rocket booster/stage, not Longshot/HAAWC itself.
Second, no rocket booster can give you 100-300/500km range boost, unless you're talking about a full size ICBM first and second stage rocket that aims for warhead re-entry, which still doubtful in this case. VLA's rocket booster only gives it 1-15km in range, and that's with the little Mk 46/50/54 light ASW torpedo as payload. For 萬劍 size that you want to have 100-300/500km range with 萬劍's own range, you really need something big like ICBM's first stage rocket, but the problem would be the "no re-entry" requirement you put out. Are you going to shoot the ICBM sideway in order not to have to have re-entry???????? Even depression ballistic trajectory can't do that.....
But the big question is, still, for 萬劍, could you start the turbojet engine at Mach 6 at 30,000-80,000 feet?
ICBM's first stage rocket usually runs in 10+ million USD..... |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
11247 Posts |
Posted - 09/09/2010 : 17:33:28
|
我是不知道Bryan C有沒有看一下網路上的萬劍資料。
1. 一般推測萬劍大約600~1000公斤
2. ICBM應該是千公里到萬公里以上吧，我可沒要打全世界啊。
如果只是一噸以內的酬載，天弓系列的火箭應該還可以把萬劍送到百公里或數百公里以外。
|
|
|
|
dasha
版主
42017 Posts |
Posted - 09/09/2010 : 18:23:41
|
quote:
Originally posted by 小毛
我是不知道像萬劍這樣的子母彈灑佈器有沒有使用GPS導引，不過如果真的有100公里以上的射程，飛行員又如何臨場判斷?
SLAM/JSOW這類系統有光學頭,可以選擇把影像傳回發射母機或其他視野水平線以上的平台.還有,發射高度空層氣象條件,只有在現場的人才能判斷,遠距離判斷基本上是被飛行員當成隨便講講.
GPS系統的誤差與速度也有關係,不只是中途飛行時,還有終端打擊時,這種誤差有時不是子母彈頭就能cover的,過去3Mach/100km的系統,可是用200kt以上的核彈頭才行.
吉屋出售
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
標題 |
|
台灣軍事新聞評論專文研析七
Topic Locked
