| 作者 |
 標題  |
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3523 Posts |
 Posted - 04/30/2009 : 15:25:51
|
051C采用S-300F防空飛彈系統,有48個發射筒可發射48枚48N6E防空飛彈.
而現在S-300搞出了9M96E/E2防空飛彈,以前一個S-300發射筒現在可以裝4枚,那麽一部S-300發射車如果裝9M96E/E2導彈的話,就可以裝16枚.
那麽這種能力可否整合到海上?如果可以的話051C的48個發射筒就可以裝載192枚防空彈,而9M96E射程40公裏E2射程120公裏,如果裝192枚9M96E2防空彈的話,就可以獲得相當強大的防空火力.
當然051C只有一部30N6E1,只能同時引導飛彈攻擊6個目標,發揮不出大載彈量的優勢,那麽可以通過改進,比如取消艦橋頂端的音樂台雷達以增加一部30N6E1,使火力通道增加到12個,再配合其載彈量防空火力就非常客觀了.
|
|
|
dasha
版主
42836 Posts |
Posted - 04/30/2009 : 16:15:55
|
基本上船上飛彈載量的決定方式,一部分看容積,一部分看戰術情態評估,還有一部分,看價格.
容積不用說,一定程度以上就是要加大船,然後動力系統也要跟著加大,一路加大上去最後讓財政部直接把整個案子丟進垃圾桶......所以西班牙的F100才會搞到飛彈實在少得有點浪費其神盾的性能,因為再上去全船動力系統就要加倍,從不滿六千噸最後搞到DDG-51的九千來噸.但假如是縮小飛彈以獲得更大的載量,這時體積不是問題,那問題就是價格與戰術情態評估了.
這裡的戰術情態評估是甚?就是估計以你這個系統的性能,你的作戰區域,以及你會碰到的敵人威脅數量種類之類,進行精密估算,以確定你的系統到哪個程度的經濟效率最高.比方說,當你的軍艦要面對的是菲律賓海空軍,以及日本自衛隊時,你的艦隊防空能力評估差距就會非常的大,因為菲律賓海空軍有威脅的飛機不到20架,就算飛彈命中率僅50%,飛彈40枚其實有點浪費,但日本自衛隊可是有幾百架飛機與反艦飛彈的,而且具有強大的飽和攻擊能力,單艦的飛彈是怎麼裝都不夠用,因為即使你的作戰系統電腦運算夠快,但發射架沒有那麼快的發射速度,控制台前的人來不及做好戰術狀態識別與非敵意回波(友軍第三國軍甚至天候雜波)處理,你還是應付不了,要數艘船才行,接下來要算的就是要幾艘船以及每艘要準備多少枚......
這類系統評估其實是非常繁瑣的功夫,因為要做的計算一大堆.小弟以前看過人家評估的結果,在面對老共時,Kidd不管怎樣都是彈庫飛彈用光之前就會沉,甚至是剩一半以上就會沉,所以後來飛彈沒有買滿以省錢,很小家子氣的買法,不過也是評估過的結果.
技術上,要加到192枚應該有可能,只是需求是加到這麼多,還是乾脆利用飛彈縮小,把船造小一點多造幾艘?
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
 |
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3523 Posts |
Posted - 04/30/2009 : 16:52:50
|
>技術上,要加到192枚應該有可能,只是需求是加到這麼多,還是乾脆利用飛彈縮小,把船造小一點多造幾艘?
小弟的意思是192枚的载弹量应用于051C的改进上面,S-300的发射筒直接就可以装4枚9M96E/E2,所以改装量不大,效果却非常显著.
这方面老美用一座Mk41发射单元装4枚麻雀是一个道理,只是老美没有9M96E2这种既小又具备百公里射程的东西了...
如果把船造小的话,那完全重新设计不说,雷达和远洋航行性能这些就会受影响吧 |
Edited by - ybzd on 04/30/2009 16:53:51 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9800 Posts |
Posted - 04/30/2009 : 17:37:55
|
再來就是工程問題。陸地版S20發射器與SA-N-6發射器設計不同，
陸地那種加掛方式是否能直接在SA-N-6的大彈管裡直接塞四個，
像是四合一海麻雀裝進MK-41那樣，不無疑問。
=========================
棒球是假國球
政治是真全民運動 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 04/30/2009 : 17:37:56
|
和美軍航空母艦一般大小
就能搭載一大票如S-300大小的飛彈
反正現在中國政府有的是錢
軍艦造大些不就得了
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society)
 |
Edited by - Luke-Skywalker on 04/30/2009 17:40:15 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1557 Posts |
Posted - 04/30/2009 : 18:13:19
|
冷發射的飛彈發射間隔通常比熱發射的來的久，S-300F好像要5秒，這樣即使攜帶的飛彈數量大，但是
在單位時間內能發射出的數量無論是大小彈可能都差不多。
即使裝了兩部30N6E1，但是仍然有死角，而且30N6E1的轉向速度可能快不了，畢竟雷達太重了，如果
預算允許的話，像052C一樣裝四面雷達會不會更好。 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3523 Posts |
Posted - 04/30/2009 : 18:29:08
|
问题是国产神盾不能引导俄国飞弹吧,而且051C也看不出能够改装4面阵的可行性.
而如果是国产神盾的话就不可能用俄国弹...而只是051C的改进的话,仅是俄国货改俄国货罢了,就没那么麻烦.
S-300F每个大转轮的发射间隔的确要几秒,但051C有6个左轮...而且不是冷发射造成射速慢吧而是左轮结构,韩国的KVLS和Mk41样子差不多但也是冷发射,俄国的新型垂直发射系统改成方块看起来像欧美的热发射系统其实还是冷发射... |
Edited by - ybzd on 04/30/2009 18:30:47 |
|
|
|
dasha
版主
42836 Posts |
|
|
吱吱鼠
新手上路
Taiwan
74 Posts |
Posted - 05/01/2009 : 21:36:14
|
quote:
韩国的KVLS和Mk41样子差不多但也是冷发射,俄国的新型垂直发射系统改成方块看起来像欧美的热发射系统其实还是冷发射...
問題是韓國的KVLS發射的東西是反潛火箭或巡弋飛彈，這兩種東西都不太需要高射速，與分秒必爭的防空飛彈要求標準不同。
同時，如果雷達與作戰系統的反應時間沒那麼快，裝太多飛彈實戰意義有限。
而且每一枚防空飛彈都是需要保養維護的，否則這些長時間在海上移動的飛彈很快就耗損掉，裝設越多飛彈就要花費更多費用去維護這些東西。 |
Edited by - 吱吱鼠 on 05/01/2009 21:41:57 |
|
|
|
gsx56840
路人甲乙丙
Taiwan
664 Posts |
Posted - 05/03/2009 : 15:47:47
|
| 我到是覺得俄國的方塊狀垂發可能是表面做成方型的,其實底下還是左輪.... |
|
|
| |
標題 |
|
|
|
051C驅逐艦能否拓展到192枚防空彈?
