| 作者 |
 標題  |
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
 Posted - 01/29/2009 : 11:44:41
|
台灣對於輕型戰術輪車的討論少到可憐...
最後只有對岸的新聞(還是跟雷霆2000併在一起...)
近年來，各界關注台灣軍購的焦點經常放在美國，但某些規模較小的軍購計劃也值得重視。韓國汽車工業發展迅速，連帶促進了軍用車輛的發展；加之韓國近年來積極拓展武器出口，台灣新發出的幾項車輛採購案都被韓國車商奪標。
據報導，台灣陸軍另一戰術車輛計劃──“輕型戰術輪車”項目不日也將開標，韓國公司奪標的可能性最大。“輕型戰術輪車”用來取代老舊的M151系列吉普車，總計將採購3000輛以上。
目前，由島內的三陽公司、易博公司、鴻海公司分別代理的韓國現代、韓國起亞和美國福特公司的產品都送到雲林縣測評。據稱，三陽公司推薦的韓國現代汽車的Tucson越野車底盤最接近台灣軍方的標準，易博公司積極推薦韓國起亞KM42系列吉普車，而鴻海公司則推薦使用福特越野車改裝而成的車輛。上述的三種方案，韓國產品就占了兩席，不難看出韓國戰術車輛的確來勢洶洶，大有取得台軍“輕型戰術輪車”項目的可能性。
分析指出，韓制軍用車輛多是以美制型號為模板進行國產化，雖然其外型普遍有些過時，但價格是最大優勢。在此次競爭“輕型戰術輪車”項目時，兩家韓國企業均報出低于80萬元新台幣(約合20萬元人民幣)的單價，讓其他歐美車款根本無法競爭。看來，無論島內“抵制韓貨”的聲浪怎樣高漲，“韓車輸台” 也是擋不住的。 (青年參考)
大概整理一下，
三陽的Tucson大家都看過了...
KIA的KM420 如此聯結 http://www6.atwiki.jp/namacha/pages/63.html
福特越野車則是不明...
看樣子，這單子的確是有可能被三陽搶走，
因為反韓風潮下，三陽的Tucson算是半吊子國產車...
但是Tucson真的適合軍規嗎？尤其它沒有開頂的設計，難不成要挖天窗？？
http://flickr.com/photos/defensorfortis/128817244/in/set-72157594475109351/
(汽車不能隨便改成敞篷的，車體剛性會變弱，激烈駕駛會有斷裂的危險)
而且Tucson的置物空間頗小...
KIA的KM420是南韓現役的軍用車，因為本來就是軍用車，適性會比較高...
但是代理商是易博？？沒聽過...但是看的出來是進口車...得標可能性頗低...
至於福特越野車....不明
結論？我還是比較喜歡四人座貨卡...
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ford_Truck_July_2005.jpg
使用彈性比較高...
 |
Edited by - sfsm on 01/29/2009 20:44:51 |
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9627 Posts |
Posted - 01/29/2009 : 21:03:03
|
當兵時在戰情室看過一個文，
當時輕型戰術輪車取消了。
=========================
孔明：大哥是對的
小喬：萌萌，站起來，加把勁 站起來
MDC軍武狂人夢主站重新開張:
http://www.mdc.idv.tw/mdc/ |
 |
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 01/29/2009 : 22:55:53
|
Outlander只是用來當作行政車而已...
跟輕型戰術輪車是兩回事，
英國貨...想都不用去想...(而且是05年的舊文了)
|
|
|
|
Panzer laid
新手上路
251 Posts |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15812 Posts |
Posted - 01/30/2009 : 09:55:36
|
哈哈~
三陽這種模式就是現在人人稱厭的[高鐵模式]~都說政府不花錢~結果政府變成民間廠商的提款機~
我只願意大修兩噸半~總比開北京垃圾車卡在湖口裝校教練場還來的好~
|
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 01/30/2009 : 10:28:25
|
到底戰術垃圾車評價如何？
(所謂一堆毛病又是什麼？)
我在別的地方看到的評價還不惡...
另外，KORANDO和KM420差很多喔~~根本就是不同車...
KM420的商用版名稱為Retona，是KIA的，KORANDO原本是雙龍，後來又被大宇併購...
還有，商用車停產導致缺料的問題比軍用車少的多...
(因為車廠屯料多，零件通用性高，君不見一堆車齡7年、10年，不知停產多少年的車還在路上跑，維修問題比軍用車來的少...看看那些軍用行政車“妥善率”就知道了...)
|
Edited by - sfsm on 01/30/2009 14:03:22 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15812 Posts |
Posted - 01/30/2009 : 16:16:56
|
樓上的網友~
國軍2.5噸的車子年紀普遍比5年級生大~越野能力不是垃圾車所能相比的~
它除了氣壓式煞車為人詬病之外~我還想不出來有啥可以批評的~
|
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 01/30/2009 : 16:21:42
|
是呀，
但是就我所知，戰術垃圾車的性能，在台灣還算是夠用，
畢竟在台灣你要找條OFF-ROAD都很難。
戰術垃圾車的最大敗筆還是在輪胎，用一般商用貨車胎，而非軍規越野胎，
一旦遇到下雨，在泥地很容易打滑...
除此之外，只要不下雨就算在湖口也是可以跑...
那台灣有什麼戰略地點地形像湖口的？
|
Edited by - sfsm on 01/30/2009 16:43:40 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 01/30/2009 : 19:06:41
|
那個...
korando是雙龍和賓士合作的產品...底盤、引擎都是德國產品衍生的...
KM420是由KM410改良來的，而KM410又是仿造老美M38A1...是美國貨...
另外，三陽只是引進、拼裝而已，後續的改造是由聯勤負責，包括機槍架、吊卡都是聯勤改裝的，用的也是聯勤在買用的貨，讓後勤變麻煩也是聯勤要自己要擦的屁股...
就算真的如此，M35等老車逐漸淘汰，4800輛的垃圾車開始替換，垃圾車的維修零件也是未來汽基處主要屯放的...
而且三陽也不是拼裝完就拍拍屁股就走人，戰術垃圾車的維修合約預估有300億，
三陽是跑不掉的...
另外，我更好奇的是，土質鬆軟的農田，適合當成炮陣地嗎？？
|
Edited by - sfsm on 01/30/2009 19:26:39 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15812 Posts |
Posted - 01/30/2009 : 19:14:49
|
b兄果然是巷子內的~
竟然知道滿載[輕裝步兵]之後的垃圾車連田埂都跨不過去~而且還是收割後的乾稻田區裡的田埂~
其時總是會有極高比例的部分~輪車要拖著大砲越過農田後再做佈署~這科目好像叫做機動越野??
借問一下~
符合2.5t的角色~又能保有2.5t越野能耐的軍規商用大卡有那一些??該不會就是在巴基斯坦白夏瓦被燒掉的那批國軍雙B之一吧??
|
Edited by - 冗丙 on 01/30/2009 19:44:57 |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 01/31/2009 : 23:25:42
|
quote:
Originally posted by 冗丙
樓上的網友~
國軍2.5噸的車子年紀普遍比5年級生大~越野能力不是垃圾車所能相比的~
它除了氣壓式煞車為人詬病之外~我還想不出來有啥可以批評的~
丙兄~不好意思吐巢一下
M35如果是新車的話的確如你所說的這般
不過說真的~到現在還有多少M35甚至於M35A2~M35A3有到這等的馬力的??
我以前的那台M35A2~據三級廠的講法是算是師裡跑的快前五名的~
當年師ㄟ(三級廠教我修車的學長)還跟我說~恭喜你接到台好車~
那有多快??
不過跑到70km/h而已...........=.=
好車不過是車況尚可無大毛病而已
說到煞車~有次煞車一踩~空的.....=.=
煞車總磅的頭脫牙爆了~整個煞車油噴出來~
馬的還好是剛發動起步~時速不到3km/h~不過也是差點進溝裡去
要說M35的毛病我倒是可以挑出一堆
噴油磅是用齒盤控制~很難調~就算熟手也得花很長的時間去做校準~沒校準車發不動~
煞車就不用講了~光那個總磅的頭就夠讓人不敢開多快了~誰曉得下一腳會不會是空的?所有的壓力都集中在那個頭~爆了就全死~
雨刷是空氣壓縮式的~會動跟不會動一樣~而且雨也刮不乾淨~下起大雨是要人命
車輪軸的黃油不好換~得要敲一起個內套的大螺母~這東西要繃牙了~就廢了~
(不過這個有專用工具可以拆~不過你也知道~那工具是裝檢用的.....)
引擎室跟車廂之間的隔板太薄~也沒有隔熱設計~這在寒溫帶或許冬天是個福利~
不過在亞熱帶的台灣幾乎會死人~我就曾經在七月天全副武裝坐在駕駛座~
停車發動待速給報務機發報~結果上身濕透下身乾的~
因為汗一出來就被引擎的熱氣給馬上烘乾了~這要來個一整天大概就脫水了
(梅與季倒是個很贊的乾衣機)
這種得發動引擎才能待機的設計也不符作戰需求
沒有動力方向盤~所以得用超大的方向盤~六五K1那種長度擺那邊都不對~停車轉向也是吃力的很~
引擎幾乎台台都會噴黑煙~
所以M35不是沒缺點~而且最大的缺點就是...它老了...
所以換一台可以讓兵安心駕駛的車吧~不要上了車就是你可以安心上路的那種安心......
又,戰術垃圾車載了步兵就不能越過田埂這點我存疑
因為一樣是商用卡車胎也一樣是商用卡車~
我們鄉下割稻子時用的也是一般的平頭商用五噸卡車在載濕稻穀
一袋五六十公斤一樣是堆個四五十袋的爬上爬下的~
要是說是還有稻子的溼泥地過不去這我還信
割完稻子的乾稻田也過不去這就扯了~因為田中的田埂頂茤也才十五二十公分高而已......
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 02/01/2009 : 00:29:11
|
輕輪車我是覺得KM420太小了~它比較像M151的大小
不過就我自己的經驗~M151真的太小~當代步車可以~但是真的要符合現代的通用戰術要求真的有點小
以前那種1又1/4t的小卡車那種大小差不多剛好
悍馬車長度夠不過車體太寬了~車寬最好在兩米內
車長大概在四米半或五米的長度~車廂長度大概是六人座的長度
大樑結構的平台車身~不過請在車身T柱的地方加一個強硬的防滾桿
以前有聽說M151的後輪萬向接頭斷掉~然後整台車騰空翻過去蓋下去
還好人甩出去~不然大概死一半~因為M151翻過來跟本沒有東西可以撐著不壓下來
傳動軸最好包在底盤內或是有個殼保護~不然很容易捲到東西
|
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 02/01/2009 : 02:13:35
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
輕輪車我是覺得KM420太小了~它比較像M151的大小
不過就我自己的經驗~M151真的太小~當代步車可以~但是真的要符合現代的通用戰術要求真的有點小
以前那種1又1/4t的小卡車那種大小差不多剛好
悍馬車長度夠不過車體太寬了~車寬最好在兩米內
車長大概在四米半或五米的長度~車廂長度大概是六人座的長度
大樑結構的平台車身~不過請在車身T柱的地方加一個強硬的防滾桿
以前有聽說M151的後輪萬向接頭斷掉~然後整台車騰空翻過去蓋下去
還好人甩出去~不然大概死一半~因為M151翻過來跟本沒有東西可以撐著不壓下來
傳動軸最好包在底盤內或是有個殼保護~不然很容易捲到東西
如果是M151到悍馬的等級
依大大的標準
如果是"輕型"戰術輪車
小弟推薦Perentie 6x6 澳洲SASr坐騎
應該很耐操
但Land Rovers出品 價格...
如果還要簡單的裝甲
法國VBL也是不錯選擇
|
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 02/01/2009 : 08:53:27
|
quote:
Originally posted by SleeplessPrometheus
輕輪車我是覺得KM420太小了~它比較像M151的大小
不過就我自己的經驗~M151真的太小~當代步車可以~但是真的要符合現代的通用戰術要求真的有點小
以前那種1又1/4t的小卡車那種大小差不多剛好
悍馬車長度夠不過車體太寬了~車寬最好在兩米內
車長大概在四米半或五米的長度~車廂長度大概是六人座的長度
大樑結構的平台車身~不過請在車身T柱的地方加一個強硬的防滾桿
以前有聽說M151的後輪萬向接頭斷掉~然後整台車騰空翻過去蓋下去
還好人甩出去~不然大概死一半~因為M151翻過來跟本沒有東西可以撐著不壓下來
傳動軸最好包在底盤內或是有個殼保護~不然很容易捲到東西
是的，KM420的體積真的很小...
他的軸距為2360mm，輪距為1440mm(前後輪都一樣)，了解汽車的人一看這數據
就知道這體積大小....
(另外補充，Korando的軸距2480mm，前輪距1510mm，後輪距1520mm)
至於英國貨，就不要想太多了...
個人還是比較中意四人座貨卡，像是喬治亞共和國在用的，使用彈性比較大...
(至於垃圾車的越野性能，等真的跑過後再說吧，再這之前說再多也沒意義，
我知道的，湖口...跑過了，只要不下雨，很好跑...
田埂應該可以上，其實商用貨車越野性能也不算太差...雖不比上軍用貨卡，
但是如同SleeplessPrometheus所說，田裡照樣可以殺進去...鄉下地方有很多
農田改成別墅或工廠，為了填地基20噸砂石車照樣殺進去給你看...
比起這個，我更好奇農田的土質適合當炮陣地嗎？可惜沒有人回答我...)
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15812 Posts |
Posted - 02/01/2009 : 09:21:50
|
哈哈~
感謝賜教~
小弟是1623梯的~也當過斗笠兵割過稻子~當年的M35沒那麼慘~拿1950年的設計跟2000年設計的相比這有點過頭~
那個時候大部分的鄉間小路超過一半是石子路~水稻面積更是廣大~更重要的是在田埂旁的灌溉用大排遍佈~
就算是砂石車後面也是2*4或2*8個輪子~光這點垃圾車就遜掉了~前輪卡在水道~但後輪無力往前推擠的狀況日後鐵定常發生~
這是輪胎接地面積的問題~是卡車原始設計就知道但沒做到的地方~
而且我保證現在2009年高雄鳳山/大寮一帶的農田垃圾車進不去也出不來~這是我做了8年高雄女婿的心得~
農田的土質當然不能當砲陣地~連81迫砲部署類似地形的時候~都要想辦法挖個大洞預填石子頂著架砲~
BWS兄只是說垃圾車如何拖著105榴躍過此類地形做機動越野??
如果戰術輪車離不開道路~那就直接叫輪車就好了~
其實國產E開頭的那台就可以直接拿來取代M151與部分汗馬車了~但是要加裝亞洲巡迴拉力賽的改裝套件~
|
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 02/01/2009 : 11:45:47
|
quote:
Originally posted by sfsm
比起這個，我更好奇農田的土質適合當炮陣地嗎？可惜沒有人回答我...)
只要有心,萬事可達.但是利不利於機動....
而部隊長官給人的印象通常是會超重超載....
會讓十噸半塞下整連的人,要帶砲彈會不會規規矩矩就很讓人懷疑. |
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 02/01/2009 : 14:42:19
|
丙兄~小弟是1644梯的~學長好啊~
丙兄~就算是2x4或2x8的卡車都一樣啦~因為那些都是載重輪~也就是沒有動力輸出的輪子
如果是車頭跟車身分離的重卡車第二第三對輪才是有動力的帶動輪
如果是車頭跟車身一體的中卡車的第二對輪是帶動輪
所以如果要越壕~只要帶動輪被懸空~那動力馬上傳不到地面~光載重輪是沒用的
要達到軍用越壕的能力~最後一對或兩對輪就也得是帶動輪~
題外話~我老家在濁水溪旁邊~從小看沙石車長大的~
只要是車禍被害者是被捲入前兩對的帶動輪~那十之十一沒救~因為帶動輪會把人開膛剖肚的把肉刨起來~跟本沒得救
那越壕也有技巧~
| | <=壕溝
| |
| |\
| | \ <=車行方向
| | \
要用民卡開過去得是這樣開法~不是直角插進去而是要保持一個30到45度角才可以插進去
這種做法是要盡量的保有大多數的帶動輪的抓地力的做法
這是開沙石車的人教我的~並不是軍中教的~以前當兵考軍照只考路邊停車的倒車入庫
所以現在我的路邊停車可以一次到位的擠進兩台車中間(三個月都練這招~不熟也不成)
不過要怎樣越野~不好意思~通通沒教
所以如果哪隻傻鳥開著車直的要往溝裡衝~沒有第二第六的帶動輪大概也是掛~
溝太深也會卡輪子~或者是卡在底盤
所以說我覺得會有那種下不去或是上不來的~除非太陡~不然說真的是開車技巧的問題
必竟輪車不像履帶車~可以硬啃過去
輪車真要這樣做大概那輪子都得要跟耕耘機一樣大才可以了~台台都成了大腳車
sfsm:
那種小卡是不錯~很多玩家也都是拿這種車去改成越野車的~
不過民車與軍車最大的差別是~
如果你用這種小卡~那106無座力炮跟拖式飛彈要怎擺??
要用這種車的話最少C柱以上的結構都得砍掉吧?
那農田適不適合當炮陣地有點一言以敝之
田地也是分很多種的~最少也是分三種~海口溪邊那種種西瓜的沙質地~種稻米蔬菜的水田地(黑土)~跟種甘蔗鳳梨的旱田地(紅土)
那同樣的田地又有分雨季~乾季跟有沒有放水的播種季~
紅土是黏土質的~在沒放水又是旱季的時後~佈迫砲陣地應該是OK~榴炮我沒玩過所以不懂~但是應該也是可以~因為這個是除了石頭之外台灣最硬的天然土質
黑土的水田在乾季又不放水的時後~大概就是前個月前(12月)的時後~迫炮應該可以~榴炮則是不行~
沙地則是應該通通都不行~得加沙包加重加固~
在雨季則是通通都不行
種植季有放水的話~那連步兵都走不動的~我曾經背著約20kg的農藥桶(差不多標準步兵負載)去噴農藥~
一腳下去到膝蓋(約四十幾五十公分)~一腳踩一腳拔的~一分鐘走不到五步.....Orz
|
|
|
|
SleeplessPrometheus
路人甲乙丙
3126 Posts |
Posted - 02/01/2009 : 16:04:00
|
http://www.wretch.cc/blog/EnzoLiou/11585995 (中型戰術輪車)
啊~正夭壽.......第二張照片的那跟傳動軸這樣就完全不及格了~可以整台廢掉從選了........
大軸離地高度太低~應該是最好要跟大梁平或差一點最好
輕輪車我倒是還想到一點
如果不做的像焊馬做的那樣寬~但是又要越野的抓地力的話
那可能要做前二後四的六輪會比較好~
小卡的長度但是六個帶動輪的話就不會有單輪或單對輪接地落空抓地不足的問題
不過這傳動系統應該就不便宜了
|
Edited by - SleeplessPrometheus on 02/01/2009 16:18:31 |
|
|
|
星艦戰將
路人甲乙丙
Taiwan
1886 Posts |
Posted - 02/01/2009 : 17:13:03
|
國內與菲律賓的M151或威利型這兩型吉普車的使用時間,居然比三菱仿造的陸自73式吉普車還要久.
若台灣用鈴木吉星/金吉星系列能取代它們就夠了.
捍馬性能不錯,但是很耗油(會花掉不少加油錢).不過像大陸與日本仿造的版本就不會有耗油的問題吧﹖
三菱的“日版捍馬”----高機動車,個人看它的照片印象,前面座位的中間間隔比較寬敞(坐3個人沒問題).
英製Land Lover 防衛者,看全防介紹時的印象,駕駛座後面的內部座位設計可能不會讓人滿意.
(兩邊的折疊座位背對車窗,不知此座位是否有設安全帶﹖)
倒是韓國的K-311(KM-450),可搭載1個班(10人)的士兵,改良型多,蠻適合未來國軍的需求.
http://www6.atwiki.jp/namacha/pages/298.html
http://www6.atwiki.jp/namacha/pages/299.html
不過K-311是仿自美軍的那一型運兵卡車﹖
Welcome to MDC force!
|
Edited by - 星艦戰將 on 02/01/2009 17:31:49 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15812 Posts |
Posted - 02/02/2009 : 08:16:40
|
舉手發問~
常看到後2輪軸的載重車~翹起一軸~那是可以在行進間翹起來??
還是開車前先翹起鎖定??
這樣的情況下差速器還有功效嗎??
|
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15812 Posts |
Posted - 02/03/2009 : 11:20:34
|
其實這篇還可以延伸到雷霆2000重車案~南朝鮮廣*得標之後怎麼都沒動靜呀??
只不過是個載台而已~還可以流標20餘次~
是我方規格開太高??堅持用兩個發射箱的原因嗎??
|
|
|
|
iamhappy
路人甲乙丙
600 Posts |
Posted - 02/03/2009 : 11:45:19
|
小弟退伍已久
可否請哪位大大貼個國軍"中型戰術輪車"或"垃圾車"的照片來看看
感恩! |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
15812 Posts |
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 03/14/2009 : 15:25:56
|
一直在想這話題還要不要下去...
有人跟我說，你就說吧，信者恆信，不信者恆不信...
所以我就說了...
我們都知道，戰術垃圾車是International 7400規格，是商用車...比不上軍用車...
但是拜偉大的youtube，其實還是有影片...
http://www.youtube.com/watch?v=DoHBHEmv79M
這影片是International 7400 CXT ，所謂CXT是指後座還有空間，可充當座位或是床鋪的版本...
底盤和國軍的戰術垃圾車一樣的...
(當然，我知道，一定會有人說這台車和戰術垃圾車不一樣等等的...我正因此感到焦慮...)
|
Edited by - sfsm on 03/14/2009 15:29:09 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 03/14/2009 : 15:30:26
|
算了，心開了...不信者恆不信不是嗎？
另外補充一下，台灣戰術垃圾車最大敗筆還是在輪胎...
|
|
|
|
標題 |
|
輕型戰術輪車
