| 作者 |
 標題  |
|
roger011
路人甲乙丙
1195 Posts |
 Posted - 01/29/2009 : 05:04:44
|
英國也是造過戰略運輸機的,而且是40年前就造過了.
Short的Belfast在它那個年代算可以算是大型運輸機的一員,
僅次於美蘇的C-133和An-22.
不過在英軍中的役期很短,產量也因為英國政府的政策變更而被大幅削減(只造了10架).
在尺寸規格上,Belfast還真的與現在的A400M相當接近.當然性能上有相當差距,畢竟相隔近40年. |
Edited by - roger011 on 01/29/2009 05:17:20 |
 |
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 01/29/2009 : 09:25:52
|
quote:
Originally posted by ybzd
不管怎麼說,你那個運十是美國人設計的也是很可笑的,再加點反問來搪塞過去也一樣...
Would you mind helping me to quote my words on whatever I said Y-10 was designed by US? Thanks a lot!
Apart from the MD-83 and MD-90 series which were being built in China, I am wondering which "幹線客機" was being mass produced in China, and Y-10 sure wasn't one of them.
quote:
Originally posted by ybzd
我關於大運的定義啊?中國關於大運的定義就是起飛重量150噸以上,載重40噸以上的運輸機,英國研制出過?
而中國大飛機項目中的大運?那就是C-17至AN-124級別的,而原IL-76幹的活目前確定是由中烏合作的所謂AN70-600來承擔.
客機和大運有什麽關系啊?中國大飛機項目就包含幹線客機和大型運輸機兩個具體的項目,而前面從客機扯到中國大飛機的時候,我說對於中國來說客機不缺,缺的是大型運輸機.
Well, for transporter, one only, that's the Shorts Belfast, which could carry a Chieftain tank, which you can easily find the weight of it in the internet. For airliners, VC-10 perfectly fits into your category.
Buying airliners isn't a matter of once or twice, but a continuous process, and you do need to upgrade, maintain, and finally replace the airliners also. And now China got no hurry in airliners? You are really kidding. |
Edited by - SK2 on 01/29/2009 10:21:02 |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 01/29/2009 : 12:51:25
|
......今天要討論的話題相關書籍怎麼都是埋在一公尺厚的書堆下......還好,比昨天那個越戰期間美國各種飛彈發射與命中數量不知道塞那邊去了要好找.
英國自力設計建造還有服役的運輸機,最重的是VC-10,最大離陸重152噸,運輸能力38.5噸,比KC-135大上一截.戰略運輸機則是Belfast,104噸與35.4噸.是1963/64年的產物.而更早其實還有兩個失敗貨,1949年的Brabazon(132噸)與1952年的Princess(157噸),這兩個都是結構重量太輕太脆而動力又不足,運輸東西機身會破掉......
老共現在有發展客機,不過那是波音與空巴兩大巨頭都不吃的市場,與俄羅斯一樣,不敢與這兩大商用巨頭進行市場競爭.而且說真的,這兩大巨頭能壟斷市場,不只是商品本身而已,由於賣得多可以養一些專人定期研究,經常發出各種機身引擎的安全通報之類的給顧客,不只保障旅客安全還減低保險費支出,這才是重點.俄羅斯飛機設計業在這方面的名聲蠻差的,他們客機售後服務不好導致保險費高出很多的話,你這飛機就很難賣......老共的客機初期大概也會有這問題.
不講客機講大型運輸機的話,俄羅斯確實還有這技術可以教老共,但客機嘛,算了......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
v2roadking
新手上路
Taiwan
51 Posts |
Posted - 01/29/2009 : 12:59:34
|
怎麼好像越來越離題了?
呵呵呵
多說說關於: "法國擬售台戰車以求拉法葉艦傭金案庭外和解" 吧!? |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 01/29/2009 : 13:02:16
|
quote:
Originally posted by dasha
老共現在有發展客機,不過那是波音與空巴兩大巨頭都不吃的市場,與俄羅斯一樣,不敢與這兩大商用巨頭進行市場競爭.而且說真的,這兩大巨頭能壟斷市場,不只是商品本身而已,由於賣得多可以養一些專人定期研究,經常發出各種機身引擎的安全通報之類的給顧客,不只保障旅客安全還減低保險費支出,這才是重點.俄羅斯飛機設計業在這方面的名聲蠻差的,他們客機售後服務不好導致保險費高出很多的話,你這飛機就很難賣......老共的客機初期大概也會有這問題.
不講客機講大型運輸機的話,俄羅斯確實還有這技術可以教老共,但客機嘛,算了......
The sudden braking/release of braking problem on the Il-96 existed from 1st day of born, and was ignored by the manufacturer until Aug 2, 2005, when Putin was forced to change to Il-62 in Finland as his Il-96 got braking problem on ground and failed to take off. |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3523 Posts |
Posted - 01/29/2009 : 14:47:54
|
quote:
Originally posted by dasha
......今天要討論的話題相關書籍怎麼都是埋在一公尺厚的書堆下......還好,比昨天那個越戰期間美國各種飛彈發射與命中數量不知道塞那邊去了要好找.
英國自力設計建造還有服役的運輸機,最重的是VC-10,最大離陸重152噸,運輸能力38.5噸,比KC-135大上一截.戰略運輸機則是Belfast,104噸與35.4噸.是1963/64年的產物.而更早其實還有兩個失敗貨,1949年的Brabazon(132噸)與1952年的Princess(157噸),這兩個都是結構重量太輕太脆而動力又不足,運輸東西機身會破掉......
老共現在有發展客機,不過那是波音與空巴兩大巨頭都不吃的市場,與俄羅斯一樣,不敢與這兩大商用巨頭進行市場競爭.而且說真的,這兩大巨頭能壟斷市場,不只是商品本身而已,由於賣得多可以養一些專人定期研究,經常發出各種機身引擎的安全通報之類的給顧客,不只保障旅客安全還減低保險費支出,這才是重點.俄羅斯飛機設計業在這方面的名聲蠻差的,他們客機售後服務不好導致保險費高出很多的話,你這飛機就很難賣......老共的客機初期大概也會有這問題.
不講客機講大型運輸機的話,俄羅斯確實還有這技術可以教老共,但客機嘛,算了......
這個問題麽,老溫說了,幹線客機出來時,造一架賠一架也得搞下去....
兩巨頭壟斷要打破,其難度恐怕真比中國GDP超過美國還難... |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3523 Posts |
Posted - 01/29/2009 : 14:52:14
|
quote:
Originally posted by SK2
quote:
Originally posted by ybzd
不管怎麼說,你那個運十是美國人設計的也是很可笑的,再加點反問來搪塞過去也一樣...
Would you mind helping me to quote my words on whatever I said Y-10 was designed by US? Thanks a lot!
Apart from the MD-83 and MD-90 series which were being built in China, I am wondering which "幹線客機" was being mass produced in China, and Y-10 sure wasn't one of them.
quote:
Originally posted by ybzd
我關於大運的定義啊?中國關於大運的定義就是起飛重量150噸以上,載重40噸以上的運輸機,英國研制出過?
而中國大飛機項目中的大運?那就是C-17至AN-124級別的,而原IL-76幹的活目前確定是由中烏合作的所謂AN70-600來承擔.
客機和大運有什麽關系啊?中國大飛機項目就包含幹線客機和大型運輸機兩個具體的項目,而前面從客機扯到中國大飛機的時候,我說對於中國來說客機不缺,缺的是大型運輸機.
Well, for transporter, one only, that's the Shorts Belfast, which could carry a Chieftain tank, which you can easily find the weight of it in the internet. For airliners, VC-10 perfectly fits into your category.
Buying airliners isn't a matter of once or twice, but a continuous process, and you do need to upgrade, maintain, and finally replace the airliners also. And now China got no hurry in airliners? You are really kidding.
哦,如果你還扯到運十下馬去生產麥道飛機的事情,那真就離題萬裏了,你有興趣自己開題吧...
VC-10按照土共標準還真不算大運,算"中運"吧,運力是運-9級別的,30噸級...
要知道土共把安七零-六百這東西稱為"中型運輸機"也.... |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 01/29/2009 : 15:12:29
|
quote:
Originally posted by ybzd
哦,如果你還扯到運十下馬去生產麥道飛機的事情,那真就離題萬裏了,你有興趣自己開題吧...
No, it's you who said that "不管怎麼說,你那個運十是美國人設計的也是很可笑的,再加點反問來搪塞過去也一樣...", and I am requesting for your quote on my words, about where did I said, or express such things?
All I said is that the only "幹線客機" that China ever mass produced is the MD-83 and MD-90.
Or, you didn't know how to read English at all? If you can't read, I can type Chinese when I back home.
quote:
Originally posted by ybzd
我關於大運的定義啊?中國關於大運的定義就是起飛重量150噸以上,載重40噸以上的運輸機,英國研制出過?
quote:
Originally posted by ybzd
VC-10按照土共標準還真不算大運,算"中運"吧,運力是運-9級別的,30噸級 (edit: should be 38.5 tons)...
要知道土共把安七零-六百這東西稱為"中型運輸機"也....
So, which is the correct one?
|
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3523 Posts |
Posted - 01/29/2009 : 15:30:43
|
quote:
Originally posted by SK2
quote:
Originally posted by ybzd
哦,如果你還扯到運十下馬去生產麥道飛機的事情,那真就離題萬裏了,你有興趣自己開題吧...
No, it's you who said that "不管怎麼說,你那個運十是美國人設計的也是很可笑的,再加點反問來搪塞過去也一樣...", and I am requesting for your quote on my words, about where did I said, or express such things?
All I said is that the only "幹線客機" that China ever mass produced is the MD-83 and MD-90.
Or, you didn't know how to read English at all? If you can't read, I can type Chinese when I back home.
quote:
Originally posted by ybzd
我關於大運的定義啊?中國關於大運的定義就是起飛重量150噸以上,載重40噸以上的運輸機,英國研制出過?
quote:
Originally posted by ybzd
VC-10按照土共標準還真不算大運,算"中運"吧,運力是運-9級別的,30噸級 (edit: should be 38.5 tons)...
要知道土共把安七零-六百這東西稱為"中型運輸機"也....
So, which is the correct one?
呵呵,我英文語法還真的很爛,就是為了考級拿證而已...在YOUTUBE討論時的確隨時理解錯誤,回復的東西也語法出錯.
你說的MD83和MD90與運十有什麽關系?
運十在1975年就完成了圖紙設計,76年就造來了.
而中國和麥道合作是85年的事情...
重復你引用的我那句話,運十是美國人設計的這種話,怎麽說都是相當地可笑.
後者矛盾嗎?對不起,雖然翻到詞典上的定義,大運指最大離陸重超過150噸,載重40噸以上的運輸機,不過呢,中國另一方面又把IL-76和AN-40稱為"中型運輸機".這種事情還真不少... |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 01/29/2009 : 15:53:37
|
quote:
Originally posted by ybzd
後者矛盾嗎?對不起,雖然翻到詞典上的定義,大運指最大離陸重超過150噸,載重40噸以上的運輸機,不過呢,中國另一方面又把IL-76和AN-40稱為"中型運輸機".這種事情還真不少...
那個150/40應該又是一種誤用,實際上是"能空運當時MBT的運輸機"吧?因為T-64/72這一批在設計時還是壓在這個水準,後來變成那種重量那是後來添加裝備後的問題......
而這個標準在戰略上是有很大意義的,代表的是有沒有空運裝甲師的能力,也就是陸軍的各類型部隊是否你都可以空運,或者是只能運輕裝部隊.而如果是美國標準,那就是載重50噸以上甚至60噸以上了,因為西方的MBT比較重......
IL-76記得不能塞戰車,不只是載重,還有寬度高度與地板承受能力.C-141也是如此,不要說M-1/60本來就太重不行,M-2/3還是其他那種陸軍裝備好像也因貨艙體積而有困難......
這種需求在二次大戰之前還有幾種運輸機是設計來做這個的,那時的戰車輕,但二戰後只剩美蘇有這個實力去實現,其他國家寧可拿這個錢去多生產幾架戰鬥機或是貨輪......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 01/29/2009 : 16:10:07
|
quote:
Originally posted by dasha
那個150/40應該又是一種誤用,實際上是"能空運當時MBT的運輸機"吧?因為T-64/72這一批在設計時還是壓在這個水準,後來變成那種重量那是後來添加裝備後的問題......
而這個標準在戰略上是有很大意義的,代表的是有沒有空運裝甲師的能力,也就是陸軍的各類型部隊是否你都可以空運,或者是只能運輕裝部隊.而如果是美國標準,那就是載重50噸以上甚至60噸以上了,因為西方的MBT比較重......
And it was quite strange that, although the Shorts Belfast can only carry 34 tons, in most articles mentioning it they stated that it could carry a Cheiftain tank...should be the maximum weight with little duration, perhaps?
======================
Idiots are everywhere... |
|
|
|
dellasus
新手上路
174 Posts |
Posted - 01/29/2009 : 16:39:20
|
quote:
Originally posted by v2roadking
怎麼好像越來越離題了?
呵呵呵
多說說關於: "法國擬售台戰車以求拉法葉艦傭金案庭外和解" 吧!?
個人覺得,買雷克勒的確不錯.但雷克勒的高度自動化和大量電子零件會否提高維修
困難? 再加上雷克勒好像已停產了.要是ROC找不出可替代的電子零件/半導體或其他設備恐怕會跟CM-11 的妥善率 一樣.
可以的話,去觀賞一下法國VLS 防空運作解決VLS劍二的技術問題也好. |
Edited by - dellasus on 01/29/2009 16:42:48 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 01/29/2009 : 16:48:42
|
quote:
Originally posted by dellasus
quote:
Originally posted by v2roadking
怎麼好像越來越離題了?
呵呵呵
多說說關於: "法國擬售台戰車以求拉法葉艦傭金案庭外和解" 吧!?
個人覺得,買雷克勒的確不錯.但雷克勒的高度自動化和大量電子零件會否提高維修
困難? 再加上雷克勒好像已停產了.要是ROC找不出可替代的電子零件/半導體或其他設備恐怕會跟CM-11 的妥善率 一樣.
可以的話,去觀賞一下法國VLS 防空運作解決VLS劍二的技術問題也好.
Probably spend those funding by importing French young blondes would be more easy and have less arguments 
======================
Idiots are everywhere... |
|
|
|
dellasus
新手上路
174 Posts |
Posted - 01/29/2009 : 16:59:45
|
quote:
Originally posted by SK2
quote:
Originally posted by dellasus
quote:
Originally posted by v2roadking
怎麼好像越來越離題了?
呵呵呵
多說說關於: "法國擬售台戰車以求拉法葉艦傭金案庭外和解" 吧!?
個人覺得,買雷克勒的確不錯.但雷克勒的高度自動化和大量電子零件會否提高維修
困難? 再加上雷克勒好像已停產了.要是ROC找不出可替代的電子零件/半導體或其他設備恐怕會跟CM-11 的妥善率 一樣.
可以的話,去觀賞一下法國VLS 防空運作解決VLS劍二的技術問題也好.
Probably spend those funding by importing French young blondes would be more easy and have less arguments
======================
Idiots are everywhere...
嗯....但也有一定機率告上法院
而且一樣有[保養],[老化]問題. |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3523 Posts |
Posted - 01/29/2009 : 17:11:14
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by ybzd
後者矛盾嗎?對不起,雖然翻到詞典上的定義,大運指最大離陸重超過150噸,載重40噸以上的運輸機,不過呢,中國另一方面又把IL-76和AN-40稱為"中型運輸機".這種事情還真不少...
那個150/40應該又是一種誤用,實際上是"能空運當時MBT的運輸機"吧?因為T-64/72這一批在設計時還是壓在這個水準,後來變成那種重量那是後來添加裝備後的問題......
而這個標準在戰略上是有很大意義的,代表的是有沒有空運裝甲師的能力,也就是陸軍的各類型部隊是否你都可以空運,或者是只能運輕裝部隊.而如果是美國標準,那就是載重50噸以上甚至60噸以上了,因為西方的MBT比較重......
IL-76記得不能塞戰車,不只是載重,還有寬度高度與地板承受能力.C-141也是如此,不要說M-1/60本來就太重不行,M-2/3還是其他那種陸軍裝備好像也因貨艙體積而有困難......
這種需求在二次大戰之前還有幾種運輸機是設計來做這個的,那時的戰車輕,但二戰後只剩美蘇有這個實力去實現,其他國家寧可拿這個錢去多生產幾架戰鬥機或是貨輪......
的確到目前為止,T-72戰車在俄羅斯還是不能用AN-124以下的運輸機運送...IL-76按道理說,載重是可以把59/69/T-62這種戰車的重量運上去的,不過貨倉體可能小了點,(之所以說可能,是我看到IL-76的真機,我感覺它貨艙寬度是可以裝下88式以前的坦克的).
AN-70貨倉倒很大,但似乎也沒人打算用它來運坦克... |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 01/29/2009 : 17:11:40
|
quote:
Originally posted by SK2
quote:
Originally posted by dasha
那個150/40應該又是一種誤用,實際上是"能空運當時MBT的運輸機"吧?因為T-64/72這一批在設計時還是壓在這個水準,後來變成那種重量那是後來添加裝備後的問題......
而這個標準在戰略上是有很大意義的,代表的是有沒有空運裝甲師的能力,也就是陸軍的各類型部隊是否你都可以空運,或者是只能運輕裝部隊.而如果是美國標準,那就是載重50噸以上甚至60噸以上了,因為西方的MBT比較重......
And it was quite strange that, although the Shorts Belfast can only carry 34 tons, in most articles mentioning it they stated that it could carry a Cheiftain tank...should be the maximum weight with little duration, perhaps?
......今天到底搬了幾趟書了?每次都一公尺多......
查了幾本,終於在柑燈社的世界軍用機1972那一本找到理由:航程8500km/輕量,1600km/35400kg......由於沿用Britannia客機這種輕得多的傢伙的主翼(最大起飛重84噸),導致阻力太大,航程遠遠短於預期,滿油裝35.4噸就只剩1600km,雖然裝得了酋長,但裝酋長時就只能裝一半以下的油,那還能飛多遠?實用運輸量就只有35.4噸,沒人敢續加了.
其實C-17與它有點像.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 01/29/2009 : 17:17:49
|
quote:
Originally posted by dellasus
quote:
Originally posted by v2roadking
怎麼好像越來越離題了?
呵呵呵
多說說關於: "法國擬售台戰車以求拉法葉艦傭金案庭外和解" 吧!?
個人覺得,買雷克勒的確不錯.但雷克勒的高度自動化和大量電子零件會否提高維修
困難? 再加上雷克勒好像已停產了.要是ROC找不出可替代的電子零件/半導體或其他設備恐怕會跟CM-11 的妥善率 一樣.
小弟擔心的是機械部份的零件,電子零件倒是不擔心,何故?雷克勒第6~10批的第二期生產型時,法國準備了一套外銷專用套件,用PIII-600+MS Windows 2000 Server主控全車......這種核心硬體軟體應該是不難處理啦,而且會操作的人應該也很多,只是我們很怕老共買到相關的病毒或木馬開啟金鑰......
法國自己用的就不是這一套,所以他們自己不怕被破解.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
dellasus
新手上路
174 Posts |
Posted - 01/29/2009 : 17:25:38
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by dellasus
quote:
Originally posted by v2roadking
怎麼好像越來越離題了?
呵呵呵
多說說關於: "法國擬售台戰車以求拉法葉艦傭金案庭外和解" 吧!?
個人覺得,買雷克勒的確不錯.但雷克勒的高度自動化和大量電子零件會否提高維修
困難? 再加上雷克勒好像已停產了.要是ROC找不出可替代的電子零件/半導體或其他設備恐怕會跟CM-11 的妥善率 一樣.
小弟擔心的是機械部份的零件,電子零件倒是不擔心,何故?雷克勒第6~10批的第二期生產型時,法國準備了一套外銷專用套件,用PIII-600+MS Windows 2000 Server主控全車......這種核心硬體軟體應該是不難處理啦,而且會操作的人應該也很多,只是我們很怕老共買到相關的病毒或木馬開啟金鑰......
法國自己用的就不是這一套,所以他們自己不怕被破解.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐
那這似乎不錯. 不知硬件改用台灣的VIA NANO怎樣,效能可是比P3 高很多..XD.
似乎是基於X86 開發,應該不用擔心才對.
而機械部份的零件,不知可否有替代用零件....
|
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 01/29/2009 : 19:18:22
|
中譯版
quote:
Originally posted by ybzd
哦,如果你還扯到運十下馬去生產麥道飛機的事情,那真就離題萬裏了,你有興趣自己開題吧...
請問我何時說過「運十是美國人設計」, 請你引用我的句子證明一下
我只是說中國有生產/量產的只有MD-83及MD-90, 運十只是原型機, 不在其列
quote:
Originally posted by ybzd
我關於大運的定義啊?中國關於大運的定義就是起飛重量150噸以上,載重40噸以上的運輸機,英國研制出過?
quote:
Originally posted by ybzd
VC-10按照土共標準還真不算大運,算"中運"吧,運力是運-9級別的,30噸級 (edit: should be 38.5 tons)...
要知道土共把安七零-六百這東西稱為"中型運輸機"也....
上面那一句是真的? (你已回答, 謝謝)
======================
Idiots are everywhere... |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 01/29/2009 : 21:21:35
|
quote:
Originally posted by dasha
quote:
Originally posted by dellasus
quote:
Originally posted by v2roadking
怎麼好像越來越離題了?
呵呵呵
多說說關於: "法國擬售台戰車以求拉法葉艦傭金案庭外和解" 吧!?
個人覺得,買雷克勒的確不錯.但雷克勒的高度自動化和大量電子零件會否提高維修
困難? 再加上雷克勒好像已停產了.要是ROC找不出可替代的電子零件/半導體或其他設備恐怕會跟CM-11 的妥善率 一樣.
小弟擔心的是機械部份的零件,電子零件倒是不擔心,何故?雷克勒第6~10批的第二期生產型時,法國準備了一套外銷專用套件,用PIII-600+MS Windows 2000 Server主控全車......這種核心硬體軟體應該是不難處理啦,而且會操作的人應該也很多,只是我們很怕老共買到相關的病毒或木馬開啟金鑰......
法國自己用的就不是這一套,所以他們自己不怕被破解.
Window base也不見得就不會被法國人耍婊：雷克勒全車各電子零件的driver就肯定被法國人搾一次(而且Windows也可能是法軍特別版)，可以給台灣修改software的editor又搾一次，往後要更新firmware/driver (法國自己用的不是這一套所以台灣要出錢改Window版)更是搾搾搾.....
-
RAN以前為Collins級找新戰系時，本來落鎊的德國戰系功能是比美國海軍的強，但看到後來買德國戰系的海軍在update patch上被搾搾搾，美國海軍卻是一直為RAN update 共享免費升級到後來功能比德國戰系贏幾級的地步，才慶幸自己當初挑了美國海軍的戰系。
德國戰系尚且如此，我才不信聲名更狼藉的法國貨不會用來玩高級套房
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
James.luo
路人甲乙丙
939 Posts |
Posted - 01/31/2009 : 00:14:09
|
M60系列換了國內自製的扭力桿
戰駕開車都得小心翼翼
深怕一不小心稍微做個小難度動作扭力桿就會斷掉
如果雷克勒的機械零件我們沒辦法得到技術轉移
再不知道原廠鋼材配方的情形下
幾年後這樣的事情一定還會再發生... |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 01/31/2009 : 00:25:14
|
quote:
Originally posted by dasha
......所以才會傳出法國要賣武器給台灣?這下法國是不太需要顧忌了沒錯.
這算後續嗎?
中廣新聞網 2009/01/30 18:35
------------------------------
雪中送炭 中國要派採購團到德國
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090130/1/1dp1z.html
全球面臨經濟蕭條之際，正在德國訪問的中國總理溫家寶，送出一個大禮，中國即將派遣採購團，到德國採購。
溫家寶和德國總理梅克爾會談後表示，將派出採購團到德國，購買德國產品跟技術。
溫家寶說，儘管世界經濟蕭條，中德 |
Edited by - LUMBER on 01/31/2009 00:31:22 |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 02/13/2009 : 08:29:19
|
上次討論到運輸機的後續問題.Tu-114是從Tu-95改來的大家都知道,不過改裝工程居然只有6小時,這也未免太......短了,難怪這種客機會被罵到翻,那個舒適度可想而知.
不過相對於西方的客機飲食,經濟艙發的只是加熱便當,蘇聯時期客機餐廳廚房還真的就是廚房,不是那種只有微波爐加熱設備少數調理器具的地方,貨真價實的廚房.但老實說,這種客機的環境衛生與大腸菌數只怕無法通過標準吧,這種廚房的清理是很累人的,而且小弟也很難想像只給客人吃冷食或者是機上廚房擺瓦斯爐的狀況......
從習慣西方標準的人眼中看來,俄羅斯人還真是在莫名其妙的地方堅持,就像兩次大戰間居然還曾經有歐洲人想設計有桌球場與酒吧獨立臥房游泳池的客機一樣,卻在其他FAA會堅持的方面不當一回事......這個能不能通過飛航許可,已經不是飛機設計得好不好的問題了.
又,最近又沒聽到案子啦,是台灣這邊相應不理,還是大陸那邊又有甚動作?
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
Captain Picard
我是老鳥
9800 Posts |
Posted - 02/13/2009 : 09:32:59
|
>又,最近又沒聽到案子啦,是台灣這邊相應不理,還是大陸那邊又有甚動作?
台灣應該沒有人敢接頭吧！一萬個腦袋都不夠用。
最近在研讀監察院糾正拉法葉案的金額部分。
誰知道監察院對每個疑點的衡量評斷是否完全公允？
=========================
孔明：大哥是對的
小喬：萌萌，站起來，加把勁 站起來
MDC軍武狂人夢主站重新開張:
http://www.mdc.idv.tw/mdc/ |
|
|
|
標題 |
|
|
|
法國擬售台戰車以求拉法葉艦傭金案庭外和解
