| 作者 |
 標題  |
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
 Posted - 11/08/2008 : 15:10:58
|
???
那蓋高鐵幹嘛???
-------------------------------------
從強化海空軍或陸軍變成高鐵與飛機...
跑題無邊...回題是岸呀!!!
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼?.
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
Edited by - 偷兒 on 11/08/2008 15:12:40 |
 |
|
|
olddog
路人甲乙丙
Taiwan
1951 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 15:42:59
|
跑題跑很遠去了.....
其實我覺得加強陸軍或是海空軍為何不能並行?
當然先決的一點條件是，陸軍還是減少一點會吃錢的項目，例如AH-64D，但是在後備旅訓練/裝備上予以加強，讓單兵可以配屬基本的反戰車武器，像其他網友所說的加強班/排級防守演練......這樣讓對方想登陸也不是那麼容易.....
|
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 16:18:38
|
quote:
Originally posted by chenyuyun
Acela Express只想當於中國的動車組,時速是在200/240公裏/H.加州將要開建那條才是相當於中國的高鐵.
這裏的中國全國性高鐵網酪,時速是在350/380公裏/H.
又來了
高鐵通常是指時速200-250Km/h以上的
不要又安上自己的解釋
中國的動車組就是高鐵
CRH1至5都是
CRH1和5和Acela Express是同級的
運行時速十分相近
quote:
Originally posted by chenyuyun
中國目前客機數量,僅次於美國.因為中國目前本身的航天工業不發達,大力發展客機運輸只是便宜歐美等國的客機制造商.
等中國大客機項目成功後,客機數量應會很快超過美國.
僅次於美國?
英法德意西的客機數量都比中國多
中國將有有大客機
但兩大巨頭已有更大的A350XWB及787
及全球最大的747-8及A380
還有流水作業生產的737與A320
quote:
Originally posted by chenyuyun
況且高鐵的運輸成本大大低於空運,美國的交通成本太高了,這使得美國對原油進口依耐性大大高於中國,不值得自豪.
地理不同
解決辦法也不同
這樣比同樣也使中國沒甚麼可自豪 |
|
|
|
chenyuyun
新手上路
218 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 17:38:17
|
quote:
Originally posted by SK2
quote:
Originally posted by chenyuyun
Acela Express只想當於中國的動車組,時速是在200/240公裏/H.加州將要開建那條才是相當於中國的高鐵.
這裏的中國全國性高鐵網酪,時速是在350/380公裏/H.
又來了
高鐵通常是指時速200-250Km/h以上的
不要又安上自己的解釋
中國的動車組就是高鐵
CRH1至5都是
CRH1和5和Acela Express是同級的
運行時速十分相近
quote:
Originally posted by chenyuyun
中國目前客機數量,僅次於美國.因為中國目前本身的航天工業不發達,大力發展客機運輸只是便宜歐美等國的客機制造商.
等中國大客機項目成功後,客機數量應會很快超過美國.
僅次於美國?
英法德意西的客機數量都比中國多
中國將有有大客機
但兩大巨頭已有更大的A350XWB及787
及全球最大的747-8及A380
還有流水作業生產的737與A320
quote:
Originally posted by chenyuyun
況且高鐵的運輸成本大大低於空運,美國的交通成本太高了,這使得美國對原油進口依耐性大大高於中國,不值得自豪.
地理不同
解決辦法也不同
這樣比同樣也使中國沒甚麼可自豪
嗯,我理解錯了.因為,不久前看電視,波音公司稱中國是僅次於美國的第二大客機市場.
我把他理解成,中國現有客機數量僅次於美國.而波音公司的本意應該是未來數年,中國對客機的采購量僅次於美國.當時,我也奇怪,中國現有客機有這麽多嗎.
動車組的問題:中國從中央媒體到壹般老百姓,只稱動車組為"第六次鐵路大提速"/動車組.我搭上海--蘇杭動車組多次,從沒人稱動車組為高鐵
京津,京滬才稱高鐵.中國全國性高鐵網酪,時速是在350/380公裏/H.時速200Km/h不夠快了.
相較鐵路而言,中國政府對民用航空市場是客意打壓的.如果本土的飛機制造產業能發展起來,政府就不會再打壓民用航空市場了.如美國很多人有私人飛機,而中國並沒解禁低空航權,對私人飛行幾乎是禁止,即便是企業客運.申批也非常嚴格. |
|
|
|
chenyuyun
新手上路
218 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 17:47:23
|
quote:
Originally posted by chenyuyun
quote:
Originally posted by SK2
quote:
Originally posted by chenyuyun
Acela Express只想當於中國的動車組,時速是在200/240公裏/H.加州將要開建那條才是相當於中國的高鐵.
這裏的中國全國性高鐵網酪,時速是在350/380公裏/H.
又來了
高鐵通常是指時速200-250Km/h以上的
不要又安上自己的解釋
中國的動車組就是高鐵
CRH1至5都是
CRH1和5和Acela Express是同級的
運行時速十分相近
quote:
Originally posted by chenyuyun
中國目前客機數量,僅次於美國.因為中國目前本身的航天工業不發達,大力發展客機運輸只是便宜歐美等國的客機制造商.
等中國大客機項目成功後,客機數量應會很快超過美國.
僅次於美國?
英法德意西的客機數量都比中國多
中國將有有大客機
但兩大巨頭已有更大的A350XWB及787
及全球最大的747-8及A380
還有流水作業生產的737與A320
quote:
Originally posted by chenyuyun
況且高鐵的運輸成本大大低於空運,美國的交通成本太高了,這使得美國對原油進口依耐性大大高於中國,不值得自豪.
地理不同
解決辦法也不同
這樣比同樣也使中國沒甚麼可自豪
嗯,我理解錯了.因為,不久前看電視,波音公司稱中國是僅次於美國的第二大客機市場.
我把他理解成,中國現有客機數量僅次於美國.而波音公司的本意應該是未來數年,中國對客機的采購量僅次於美國.當時,我也奇怪,中國現有客機有這麽多嗎.
動車組的問題:中國從中央媒體到壹般老百姓,只稱動車組為"第六次鐵路大提速"/動車組.我搭上海--蘇杭動車組多次,從沒人稱動車組為高鐵
京津,京滬才稱高鐵.中國全國性高鐵網酪,時速是在350/380公裏/H.時速200Km/h不夠快了.
相較鐵路而言,中國政府對民用航空市場是客意打壓的.如果本土的飛機制造產業能發展起來,政府就不會再打壓民用航空市場了.如美國很多人有私人飛機,而中國並沒解禁低空航權,對私人飛行幾乎是禁止,即便是企業客運.申批也非常嚴格.
空中客車公司的《全球市場預測》報告:
未來20年中國客機需求量全球第二http://invest.eefoo.com/cjxw/gjcj/200702/15-291444.html
如果中國大陸本土的飛機制造產業能發展起來,這些錢就可以自己賺了 |
Edited by - chenyuyun on 11/08/2008 18:05:24 |
|
|
|
Akula
路人甲乙丙
5752 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 18:36:58
|
quote:
Originally posted by chenyuyun
quote:
Originally posted by SK2
quote:
Originally posted by chenyuyun
Acela Express只想當於中國的動車組,時速是在200/240公裏/H.加州將要開建那條才是相當於中國的高鐵.
這裏的中國全國性高鐵網酪,時速是在350/380公裏/H.
又來了
高鐵通常是指時速200-250Km/h以上的
不要又安上自己的解釋
中國的動車組就是高鐵
CRH1至5都是
CRH1和5和Acela Express是同級的
運行時速十分相近
動車組的問題:中國從中央媒體到壹般老百姓,只稱動車組為"第六次鐵路大提速"/動車組.我搭上海--蘇杭動車組多次,從沒人稱動車組為高鐵
京津,京滬才稱高鐵.中國全國性高鐵網酪,時速是在350/380公裏/H.時速200Km/h不夠快了.
就在下所知，把動力系統做在車廂上，採用固定編組方式運作的就叫動車組，所以包括短程的電車，或是高速鐵路列車，只要不是用獨立的牽引機車拉的，一大票都叫動車組，就算牽引機車並不充做載客貨車廂，而只是固定編組的也都被稱為動車組，台灣的PP自強號、太魯閣號、台鐵和捷運的一票電聯車都是，日本的絕大多數鐵路客運車輛(包含那些尖鋒時段載客率超過200%以擠電車聞名的東京電車)也都是
說真的在下並不曾在台灣(維基百科要算嗎？)或日本的資料中看過這個稱呼，可能是在下孤陋寡聞，也可能這名詞就是大陸發明的
**************
勝利のポーズ、決め
************** |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28989 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 18:52:17
|
quote:
跑題跑很遠去了.....
不好意思，每次不小心談到中國的經濟就會變成統計數字大戰。
quote:
其實我覺得加強陸軍或是海空軍為何不能並行?
拿破崙曰：錢、錢、錢，錢是戰爭的神經。
quote:
當然先決的一點條件是，陸軍還是減少一點會吃錢的項目，例如AH-64D，但是在後備旅訓練/裝備上予以加強，讓單兵可以配屬基本的反戰車武器，像其他網友所說的加強班/排級防守演練......這樣讓對方想登陸也不是那麼容易.....
陸軍會吃錢的第一就是人事費用，裝備方面就是航特跟裝甲跟自走砲吧。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28989 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 18:52:41
|
委託友人掃圖翻譯的陸自反登陸作戰想定概圖入手了，現在大家就來看一下吧。
http://go2.tw/kiu
稍微解說一下，這張圖是將陸自想定的三階段作戰概念融合在一起。
第一階段：敵人還在海上的時候，以反艦飛彈跟對戰車對舟艇導彈給予打擊。
第二階段：遭敵人強襲登陸之後，以阻擊部隊將其阻擋於對守軍有利之地形，同時給予砲兵攻擊，以削弱其戰力。
第三階段：當敵人戰力遭削弱至一定程度後，投入機動打擊部隊實施逆襲，將敵人逐出陸地。
將這個省略簡化一些，調整一下也能適用在台灣。
其中第一個要省略簡化的就是MLRS，咱們有一直無法量產的雷霆2000，養的起是沒有壞處啦，不過考慮到費用的問題，總是得割愛一些東西，國軍又不能跟日本一樣送去美國試射，在台灣這傢伙實在太超過了。
其次就是對灘頭逆襲用的打擊部隊組成，可能得想點辦法弄得便宜一些，因為台灣有動員制度的關係，跟阻擊部隊的構成進行交換是個可能的主意。
亦即阻擊部隊由動員部隊組成（反正原本的配置就在軸線上），然後用殘存（妥善堪用）的戰車跟常備裝甲步兵跟空騎旅的攻擊營（雖然是很想跟美國陸軍一樣將直昇機營下派到各旅，不過管理上好像會很麻煩，還是集中使用吧）來構成機動打擊部隊，負責向灘頭逆襲。
構成作戰阻擊跟打擊部隊兩者核心的就是砲兵部隊啦。因為台灣縱深要小些的關係，大部分的固定砲陣地（阻擊）跟小部分的車載牽引砲（打擊）的組合應該是較為適當廉價的選擇。
反艦飛彈（軍團）跟反裝甲反舟艇部隊（各旅、各營）則見船就殺吧。
在作戰概念，因為台灣的縱深其實沒那麼大，第一階段跟第二階段的概念其實可以融合在一起，總之就是當敵人進入海岸射程內之後，依射程分布逐次投入反艦、砲兵火力、步兵火力，並跟水雷、地雷（哎呀，台灣不是國家，也只是響應而沒有參加國際公約，因為人家不讓我們加入嘛∼∼）等阻絕措施結合，讓登陸之敵每推進一公分都得吃下火力。
（特別是水雷跟地雷雖然很老土，在這種場合意外地有用陰險）
等到將敵人的重裝備都摧毀的差不多之前，阻擊部隊大概得硬吃下幾次敵人試圖將守軍逐出火力基地的陣地攻擊，防衛作戰的關鍵就是投入打擊部隊的時機或決定繼續據守據點消耗敵人，這有賴指揮官的決斷。
跟目前國軍想定的不同是，若是阻擊部隊遭到突破，任意調動打擊部隊救援必須認知清楚是有危險性的，因為消耗敵人是阻擊部隊的任務而非打擊部隊的任務，所以當敵人正在猛攻阻擊陣地幹掉你動員來的步兵跟平日的砲兵弟兄時，打擊部隊請當作沒看見、往灘頭去吧。
關鍵字：彈。
補充：若是海軍願意建造配備有攻擊魚雷等看起來似乎很時代錯誤武裝的船艦，在投入打擊部隊的同時也應該跟海軍聯絡一下，投入海軍的魚雷跟導彈戰隊，考慮到防空的麻煩就夜襲吧，根據戰場的經驗，隨便射個一排到灘頭都會有很多東西飛上天。
補充：完全喪失空優，打擊部隊遭敵空軍壓制壞滅的場合，那就請阻擊部隊一個一個打到重武器彈盡援絕，趁夜解散陣地，帶著你的步槍跟彈藥，換便服退伍吧。
我知道國軍是已經有類似構想了，但在實際的部隊配置跟執行措施還有裝備選購上非常的糟糕，因為精盡精死案不是按照這類想定去幹而是亂搞。
嘛，主要需要買新貨的，就是更多的反裝甲反舟艇飛彈，更多的反艦飛彈，跟更多的防空飛彈吧。
打擊部隊的裝備則不要看美國人的防衛雜誌，去看一些南非跟歐洲在用的次級貨色，就算買不到也應該往那個方向去修改。
特別是陸軍武器，買的時候不是買民規的話，就得把老美的一些裝備鏤空成俄國風，這樣應該可以提升一些妥善率跟降低採購費用。
對紅軍有點研究的人，應該可以看出上面那整個想定，比起美式或英式教範，更像是俄式教範。
冷戰時代蘇聯在太平洋、北海跟黑海，可是每天擔心老美海陸大軍突然出現嘛。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/08/2008 19:30:50 |
|
|
|
chenyuyun
新手上路
218 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 19:24:14
|
quote:
Originally posted by Akula
quote:
Originally posted by chenyuyun
quote:
Originally posted by SK2
quote:
Originally posted by chenyuyun
Acela Express只想當於中國的動車組,時速是在200/240公裏/H.加州將要開建那條才是相當於中國的高鐵.
這裏的中國全國性高鐵網酪,時速是在350/380公裏/H.
又來了
高鐵通常是指時速200-250Km/h以上的
不要又安上自己的解釋
中國的動車組就是高鐵
CRH1至5都是
CRH1和5和Acela Express是同級的
運行時速十分相近
動車組的問題:中國從中央媒體到壹般老百姓,只稱動車組為"第六次鐵路大提速"/動車組.我搭上海--蘇杭動車組多次,從沒人稱動車組為高鐵
京津,京滬才稱高鐵.中國全國性高鐵網酪,時速是在350/380公裏/H.時速200Km/h不夠快了.
就在下所知，把動力系統做在車廂上，採用固定編組方式運作的就叫動車組，所以包括短程的電車，或是高速鐵路列車，只要不是用獨立的牽引機車拉的，一大票都叫動車組，就算牽引機車並不充做載客貨車廂，而只是固定編組的也都被稱為動車組，台灣的PP自強號、太魯閣號、台鐵和捷運的一票電聯車都是，日本的絕大多數鐵路客運車輛(包含那些尖鋒時段載客率超過200%以擠電車聞名的東京電車)也都是
說真的在下並不曾在台灣(維基百科要算嗎？)或日本的資料中看過這個稱呼，可能是在下孤陋寡聞，也可能這名詞就是大陸發明的
**************
勝利のポーズ、決め
**************
這名詞就是大陸發明的.民間壹般人都稱200Km/h左右的動車組(如滬杭線).為動車組或“子彈頭”列車.動車組車票上寫的名稱就是動車組.
而京津,京滬才稱高鐵.中國全國性高鐵網,專指時速是在350/380公裏的高鐵網,200Km/h的動車組是不納入高鐵網總裏程.
相似的還有,中國國家壹級公路,大都符合美國的高速公路標準.但中國不把國家壹級公路納入高速公路網總裏程. |
Edited by - chenyuyun on 11/08/2008 19:31:14 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28989 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 19:26:30
|
請別再離題啦。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
rockitten
我是老鳥
Australia
8191 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 20:32:03
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
委託友人掃圖翻譯的陸自反登陸作戰想定概圖入手了，現在大家就來看一下吧。
http://go2.tw/kiu
稍微解說一下，這張圖是將陸自想定的三階段作戰概念融合在一起。
第一階段：敵人還在海上的時候，以反艦飛彈跟對戰車對舟艇導彈給予打擊。
第二階段：遭敵人強襲登陸之後，以阻擊部隊將其阻擋於對守軍有利之地形，同時給予砲兵攻擊，以削弱其戰力。
第三階段：當敵人戰力遭削弱至一定程度後，投入機動打擊部隊實施逆襲，將敵人逐出陸地。
將這個省略簡化一些，調整一下也能適用在台灣。
其中第一個要省略簡化的就是MLRS，咱們有一直無法量產的雷霆2000，養的起是沒有壞處啦，不過考慮到費用的問題，總是得割愛一些東西，國軍又不能跟日本一樣送去美國試射，在台灣這傢伙實在太超過了。
其次就是對灘頭逆襲用的打擊部隊組成，可能得想點辦法弄得便宜一些，因為台灣有動員制度的關係，跟阻擊部隊的構成進行交換是個可能的主意。
亦即阻擊部隊由動員部隊組成（反正原本的配置就在軸線上），然後用殘存（妥善堪用）的戰車跟常備裝甲步兵跟空騎旅的攻擊營（雖然是很想跟美國陸軍一樣將直昇機營下派到各旅，不過管理上好像會很麻煩，還是集中使用吧）來構成機動打擊部隊，負責向灘頭逆襲。
構成作戰阻擊跟打擊部隊兩者核心的就是砲兵部隊啦。因為台灣縱深要小些的關係，大部分的固定砲陣地（阻擊）跟小部分的車載牽引砲（打擊）的組合應該是較為適當廉價的選擇。
反艦飛彈（軍團）跟反裝甲反舟艇部隊（各旅、各營）則見船就殺吧。
在作戰概念，因為台灣的縱深其實沒那麼大，第一階段跟第二階段的概念其實可以融合在一起，總之就是當敵人進入海岸射程內之後，依射程分布逐次投入反艦、砲兵火力、步兵火力，並跟水雷、地雷（哎呀，台灣不是國家，也只是響應而沒有參加國際公約，因為人家不讓我們加入嘛∼∼）等阻絕措施結合，讓登陸之敵每推進一公分都得吃下火力。
（特別是水雷跟地雷雖然很老土，在這種場合意外地有用陰險）
等到將敵人的重裝備都摧毀的差不多之前，阻擊部隊大概得硬吃下幾次敵人試圖將守軍逐出火力基地的陣地攻擊，防衛作戰的關鍵就是投入打擊部隊的時機或決定繼續據守據點消耗敵人，這有賴指揮官的決斷。
跟目前國軍想定的不同是，若是阻擊部隊遭到突破，任意調動打擊部隊救援必須認知清楚是有危險性的，因為消耗敵人是阻擊部隊的任務而非打擊部隊的任務，所以當敵人正在猛攻阻擊陣地幹掉你動員來的步兵跟平日的砲兵弟兄時，打擊部隊請當作沒看見、往灘頭去吧。
關鍵字：彈。
補充：若是海軍願意建造配備有攻擊魚雷等看起來似乎很時代錯誤武裝的船艦，在投入打擊部隊的同時也應該跟海軍聯絡一下，投入海軍的魚雷跟導彈戰隊，考慮到防空的麻煩就夜襲吧，根據戰場的經驗，隨便射個一排到灘頭都會有很多東西飛上天。
補充：完全喪失空優，打擊部隊遭敵空軍壓制壞滅的場合，那就請阻擊部隊一個一個打到重武器彈盡援絕，趁夜解散陣地，帶著你的步槍跟彈藥，換便服退伍吧。
我知道國軍是已經有類似構想了，但在實際的部隊配置跟執行措施還有裝備選購上非常的糟糕，因為精盡精死案不是按照這類想定去幹而是亂搞。
嘛，主要需要買新貨的，就是更多的反裝甲反舟艇飛彈，更多的反艦飛彈，跟更多的防空飛彈吧。
打擊部隊的裝備則不要看美國人的防衛雜誌，去看一些南非跟歐洲在用的次級貨色，就算買不到也應該往那個方向去修改。
特別是陸軍武器，買的時候不是買民規的話，就得把老美的一些裝備鏤空成俄國風，這樣應該可以提升一些妥善率跟降低採購費用。
對紅軍有點研究的人，應該可以看出上面那整個想定，比起美式或英式教範，更像是俄式教範。
冷戰時代蘇聯在太平洋、北海跟黑海，可是每天擔心老美海陸大軍突然出現嘛。
我說啦，花錢玩步兵反艦飛彈還不如玩UH-60M，直接用Harpoon把他們中國人的登陸艦打沉
-
當然，用SSK到他們中國人的集結港口佈雷更直接有效
小貓不會作模型，小貓只愛玩模型；看似小貓玩模型，其實模型玩小貓：
A B 補土白膠條，樹脂改套蝕刻片；凹線凸線凹凸線，乾磨水磨銼刀磨；
水性油性消光漆，乾掃手掃噴槍掃；模型一盒三百幾，零件一堆三千幾；
多買多作進步多，買了不作口水多；花錢耗時傷精神，小貓是隻敗家喵。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28989 Posts |
Posted - 11/08/2008 : 22:00:12
|
quote:
Originally posted by rockitten
我說啦，花錢玩步兵反艦飛彈還不如玩UH-60M，直接用Harpoon把他們中國人的登陸艦打沉
這是個好案子，但是比較貴。
玩NF玩多了，一些心得也綜合在這些構想中。
如果將配備大量重型反艦飛彈跟防空戰鬥機的台灣本島當作耐久度無限的超大型CBB。那陸軍就是負責操作副砲掃蕩企圖近戰攻擊的敵軍登陸艦艇跟戰鬥轟炸機。
（考慮到軍種任務分配的鬥爭，重型反艦飛彈的操作應該是由海軍負責，空軍負責高層防空，陸軍則專責掃蕩近海登陸之敵）
海軍的FF艦隊則負責偵查，誘導BB的彈藥，跟給予防空的示警，以及協助掃除試圖爬上戰鬥艦的小蟲子。因為潛艇對台灣本島不構成任何像樣的直接威脅，遇到再處理其實也沒什麼關係。不過海軍艦艇得小心地保護自己，所以有反潛偵蒐能力是絕對有利的。但反潛跟防空的能力主要還是用來自衛。
澎湖跟金馬則擔當巡洋艦的工作，擔負火力支援任務，而若是敵人的攻擊矛頭指向這幾艘巡洋艦，則來自本島BB的砲彈也會懲罰這些敵人，無論如何是不吃虧的。
另外真正的海軍巡洋艦隊（基隆等四艘），大概有兩個用途：
一是乾脆老實地在蘇澳開設旅館，吸引敵人的轟炸。
二是冒險地去中國沿海執行騷擾攻擊，吸引敵人的海軍戰力。*1
三是作為FF戰隊的旗艦，在戰鬥中負責吸引敵人的火力。不過這個任務其實並不能活用其特性。
不管怎麼說，大就是討打，這是沒辦法的事。
(;￣▽￣)
*1:站在戰略構想的立場上，本人理所當然地支持這個方案，不過這對乘組員來說是個半自殺的特殊作戰任務，要求非常高的練度與戰術指揮，戰隊指揮官若不是天才海將恐怕是有去無回。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/09/2008 00:53:13 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 00:10:58
|
>>我說啦，花錢玩步兵反艦飛彈還不如玩UH-60M，直接用Harpoon把他們中國人的登陸艦打沉
等等等等.....這跟AH-64射魚叉地獄火有什麼分別= =
挑戰船艦的防空火力不好吧?
>>當然，用SSK到他們中國人的集結港口佈雷更直接有效
喔喔......萬劍彈的新選擇:空射投放數枚魚雷......要是有的話 |
Edited by - LUMBER on 11/09/2008 00:15:30 |
|
|
|
Clancy Asimov
我是菜鳥
Hong Kong
319 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 00:28:34
|
quote:
Originally posted by LUMBER
>>我說啦，花錢玩步兵反艦飛彈還不如玩UH-60M，直接用Harpoon把他們中國人的登陸艦打沉
等等等等.....這跟AH-64射魚叉地獄火有什麼分別= =
挑戰船艦的防空火力不好吧?
射程有極大不同，魚叉(Harpoon)射程上百公里的。 |
|
|
|
Gasaraki
新手上路
100 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 00:30:02
|
| 射魚叉就是視距外攻擊,飛彈挑戰防空而不是載具 |
|
|
|
sfsm
我是菜鳥
496 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 00:42:30
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
委託友人掃圖翻譯的陸自反登陸作戰想定概圖入手了，現在大家就來看一下吧。
http://go2.tw/kiu
從高仔那邊拿的嗎？
這篇要不要考慮轉到PTT? |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28989 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 00:55:23
|
quote:
Originally posted by Clancy Asimov
quote:
Originally posted by LUMBER
>>我說啦，花錢玩步兵反艦飛彈還不如玩UH-60M，直接用Harpoon把他們中國人的登陸艦打沉
等等等等.....這跟AH-64射魚叉地獄火有什麼分別= =
挑戰船艦的防空火力不好吧?
射程有極大不同，魚叉(Harpoon)射程上百公里的。
我擔心的還不只是很貴而已，用直昇機射魚叉很快就會面臨這個反艦直昇機戰隊到底誰管的問題，然後又是陸海預算鬥爭。
quote:
從高仔那邊拿的嗎？
我請他掃圖翻譯的。
quote:
這篇要不要考慮轉到PTT?
自由轉貼OK啊。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/09/2008 00:58:52 |
|
|
|
LUMBER
我是老鳥
Taiwan
8485 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 01:26:23
|
小的是忘了阿共的防空還不強沒錯....(默
不過AH-64如果能自由出海,剩下要鬥的問題是空域和後勤? |
Edited by - LUMBER on 11/09/2008 01:26:44 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28989 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 02:47:38
|
quote:
Originally posted by LUMBER
小的是忘了阿共的防空還不強沒錯....(默
不過AH-64如果能自由出海,剩下要鬥的問題是空域和後勤?
AH-64最大的敵人應該是海風跟鹽分，不過直昇機反艦是跟劍魚式魚雷機有得比的好主意，一眼望去不知道是有用還是沒用，還附贈著笑點，但正因為如此很可能意外地有用的主意。但如果有預算要這樣賭一把，與其用AH-64，看能不能魔改造AH-1可能划算些。
（另外我個人還蠻喜歡企鵝飛彈的）
天氣跟海象等自然環境也是本人不支持在台灣使用1000t以下艦艇的緣故，日本海自基於同樣的理由也不採用1000t以下的小傢伙，但在光六擱淺之後，我說這些我也感覺像是馬後砲。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/09/2008 02:51:34 |
|
|
|
ASMP
路人甲乙丙
1556 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 08:23:38
|
小弟覺得直昇機反艦最大的好處就是反應迅速，隨時可以調動所有直昇機到敵軍登陸處，如果是輪型
載具可能還塞在半路上，不過如果用UH-60M掛反艦飛彈，要如何獲得目標資訊，單靠資料鏈好像不太
牢靠，像企鵝飛彈應該可以用光電系統負責射控，可惜台灣買不到，那有無可能裝上S-70C機首下方的
雷達，這樣不管是裝魚叉、雄二或者是由中科院自行開發射程40公里級的反艦飛彈都很好用。
最近看海軍學術雙月刊，看到一篇關於光六戰術的文章，作者主張戰時光六就和一堆漁船出海玩萬船
齊發，混在船隊中的光六在趁機發射飛彈。不過光六的任務已經算是九死一生了，這些漁船更是十死
不生，到時候要找誰來開這些漁船才是問題吧! 何況光六出擊應該是憑藉其匿蹤，跟著一批漁船出海
不正表示此地無銀三百兩，共軍可以派著掛載C-701的直昇機在船隊中搜索，以光六薄弱的自衛能力此
時應該更難逃出生天。 |
|
|
|
SK2
路人甲乙丙
2341 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 13:16:33
|
quote:
Originally posted by chenyuyun
而京津,京滬才稱高鐵.中國全國性高鐵網,專指時速是在350/380公裏的高鐵網,200Km/h的動車組是不納入高鐵網總裏程.
國際一般標凖是200Km/h
你自己再立標凖是你的事
順帶一提
CRH1極速是200Km/h
那麼CRH1又是不是高鐵呢?
或許你對CRH這三字完全不懂吧
quote:
Originally posted by rockitten
我說啦，花錢玩步兵反艦飛彈還不如玩UH-60M，直接用Harpoon把他們中國人的登陸艦打沉
-
當然，用SSK到他們中國人的集結港口佈雷更直接有效
我說, 要掛就掛HF-2
也要研發改用火箭發動機的減射程型HF-2供陸上用
綠箭...更正, 是萬箭用來佈雷如何? |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 14:34:38
|
直升機掛反艦飛彈在法義兩國是1960年代就有的戰術,到現在持續還有,英美這方面反而後進,尤其美國.由於相關的作戰模式準則都在,如果不怕軍種搶直升機所有權的問題,小弟會很贊成這種戰術,當然不是拿地獄火混充反艦飛彈,是要真的反艦飛彈,否則彈頭威力只會是笑話......
不能同時強化三軍就是因為缺錢......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28989 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 15:06:46
|
quote:
Originally posted by dasha
直升機掛反艦飛彈在法義兩國是1960年代就有的戰術,到現在持續還有,英美這方面反而後進,
最近讀了二戰《艦船名艦》的心得：法義兩國的海戰裝備跟戰術都有針對地中海特化的傾向，當地的天候、環境、地形，對小型軍艦跟直昇機都算是比較親切的，對大型船來說則空中的危機跟死角多了些。
上網搜索了一些能查到、比較沒有系統的戰後巡防艦發展資料，這個傾向似乎仍然存在。
東亞一帶海象惡劣，台灣週遭海域尚稱廣闊（跟歐洲內海比較），在歐洲地中海跟波羅的海有效的重裝小型軍艦跟直昇機反艦戰術（目標的想定恐怕也較小）在這裡恐怕無法發揮效果。
但直昇機掛飛彈反艦是個很微妙的主意，實戰經驗比陸基飛彈還少，要說有用還是沒用，我這種程度的貨色實在不知道。
FF的話，MEKO澳紐型跟英國22型三批次、23型算是使用想定跟台灣比較接近的，不過老美設計的成功級湊合著用也尚稱好用。偵蒐任務讓SS擔任似乎生存性會更好，但技術上水下通訊問題無法解決，就沒有辦法了。
（我是看上國協佬的艦砲在海上行威嚇射擊對付小型船還有對島岸轟上有用）
因為老共的反艦飛彈也很猖獗，台海戰爭時台灣海峽可能會變成岸防壕溝中的無船地帶。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/09/2008 15:26:34 |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 19:06:20
|
二戰後的法國軍艦設計還算稍微有點大洋味,因為也是要幫忙大西洋航運的,義大利那就猛了,考慮最多的是亞德里亞海內部海戰,所以他們的軍艦總是艦砲最多最猛,還會搞出1門127mm炮加上4門76mm炮的花樣,因為近距離交戰絕對是艦砲反應最快.
直升機掛反艦飛彈則是法國最完整,或者說某意義上法國的反艦飛彈陣容最完整,長程大型的是與義大利合作的OTOMAT,而且是最早考慮到超地平線打擊的一種:直升機遠遠的用水面搜索雷達傳送資料給發射艦,然後飛彈發射艦用防空系統鎖定這架直升機以確定方位,這樣就可以換算出直升機雷達看到的玩意詳細位置在哪,自動輸入飛彈,發射.有趣的是射出去的也有可能是裝魚雷的反潛飛彈.
中型的就是飛魚飛彈,這玩意的尋標頭與OTOMAT是同一個,水面艦發射時就是只能短短的勉強在雷達地平線邊緣或稍微遠一點,直升機口頭報告目標方位時那個誤差可以忽略的那種;空射就是PUMA這一類比較大的直升機掛兩發出去,由於法國海軍可以用超級軍旗發射飛魚,所以這招比較傾向於陸基陣地用的,比陸基的機動反艦飛彈陣地要更有彈性,而且偵測目標也不會是太大問題,反正你夠高.敵人空軍?法國是可以不用擔心華約空軍威脅到他的直升機啦,而且發射時多半是從陸上背靠地形雜波的地方發射,蘇聯直到MiG-23/25時的俯視能力僅限於500m,這高度以下的就不能靠戰鬥機打,直升機還蠻安全的.
近程的那就與皇家海軍掛海賊鷗差不多的狀況,不過皇家海軍也是看到法國海豚可以掛反戰車飛彈或是輕型反艦飛彈,才在自己的Lynx上跟著學就是......
義大利的亞德里亞海作戰其實與台灣海峽內部作戰的距離很類似,雖然台海環境比較差,但因為義大利是造船大國,所以也都是造兩千噸以上的船,台灣要照抄人家的概念在這海域是沒有多大問題的.不過海殺手的彈頭實在小,射出去大概只能傷害對方的電戰,而不是搞沉人家的船......
我們要搞這套的最大問題真的就是陸海軍會搶直升機,尤其我們是買美國貨,那是地獄火小牛甚至魚叉都有可能射的,會搶得更兇......還有,陸基的要背靠地形雜波,這會讓敵人不好找到你,飛出海那就是大家都頭痛,要與艦隊一起跑.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3624 Posts |
Posted - 11/09/2008 : 19:26:10
|
quote:
Originally posted by ybzd
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by ybzd
登陸戰役不可能都是找絕對理想的登陸場,真要那樣乾脆一律去港口卸貨算了.
泥地又算什麼呢?登陸武器裝備就是為了克服惡劣的海岸條件來設計的,所以才有水陸戰車,才有水陸裝甲運兵車,才有登陸艇,才有氣墊船,才有戰車登陸艦. ..
附帶一提，上述這些東西，老共手上有的貨色不是太小太舊，就是不足數，特別是戰車登陸艦。
本人每次談到登陸作戰就會覺得二戰老美背後不是有外星人就是有傾聽者，怎能大量生產這些現在大家都造不太出來的黑科技產品？
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
你知道大陸有多少這類裝備?
如果你只看071這種的話,當我沒說
已我目前掌握的中國大型登陸艦有這些,至於其他一些老舊的我沒怎麽查過.
074型登陸艦 8艘
074A型強襲登陸艦(新型) 現10艘並繼續建造中
073-III型船塢登陸艦 1艘
073A型船塢登陸艦 10艘
072型戦車登陸艦 7艘
072-II型戦車陸艦 8艘
072-III型戦車揚陸艦 現11艘並繼續建造中
071型船塢登陸艦 現1艘並繼續建造中
大型登陸艦我查過這些是總共56艘,更老的就沒興趣查了.
然後中小型的登陸艇無從查起.
戰時這些肯定是反復跑,並主要承擔重型裝備頭幾批上陸的任務(後續的交給滾裝船去港口卸),而步兵的話還是需要大量動員民船配合海量的中小型登陸艇(這就太多了).
『根據《簡氏海軍年鑒》的評估和推測，中國海軍兩栖艦隊目前總噸位約74000噸左右，排名高居世界第4位，僅次于美、俄、英三國。共計擁有現役大型坦克登陸艦13艘(07211型6艘、072型7艘)；現役中型登陸艦43艘(073Ⅲ型l艘、073II型1艘、079型31艘、074型10艘)；現役小型登陸艇160余艘，其中玉南級(067)36艘；玉青級(068／069)8艘；271／271II型120艘。瓊沙級人員運輸艦7艘。
《簡氏防務周刊》認為雖然中國海軍兩栖艦艇數量龐大，但是這些艦艇的平均噸位並不大，多為坦克登陸艦以下的艦艇。而具有越海能力的僅有13艘大型坦克登陸艦，和43艘中型登陸艦。因此，即使調集所有的登陸艦船，其總運載量也僅有252輛坦克，13850人』
074型登陸艦 8艘玉海级
074A型強襲登陸艦(新型)
073-III型船塢登陸艦 1艘
073A型船塢登陸艦 10艘
072型戦車登陸艦 7艘玉康级
072-II型戦車陸艦 8艘 玉庭级
072-III型戦車揚陸艦 現11艘並繼續建造中
071型船塢登陸艦 現1艘並繼續建造中
079型31艘
玉南級(067)36艘
玉青級(068／069)8艘
271／271II型120艘
瓊沙級人員運輸艦7艘
德萨拉级气垫登陆艇，约10艘
加上簡氏防務周刊的數字，還有網上資料，數據差別不大，稍為整理一下
土共的海軍陸戰隊，估計有四萬人
|
Edited by - 曹公孟德 on 11/09/2008 19:39:48 |
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍到底是該繼續重視海空還是要強化陸軍
Topic Locked
