| 作者 |
 標題  |
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4560 Posts |
 Posted - 11/05/2008 : 01:37:16
|
馬「刺蝟戰略」將出 軍方貶多於褒
【聯合報╱記者王光慈／台北報導】 2008.10.13 02:43 am
馬政府國家戰略即將出爐。今年七月刊登於「美國海軍戰略評論」的「台灣國防策略再檢討」一文，主張台灣應採取強化地面防衛的「刺蝟戰略」，由於內容與馬總統競選期間倡議的「守勢國防」不謀而合，國安會已指示國防部儘速據此擬訂新的國防戰略。
據了解，國安高層對此文極為重視，甚至由國安幕僚親自將長達七頁的原文譯為中文，並要求國防部相關單位研讀。不過軍方內部貶多於褒，國防部長陳肇敏為凝聚共識，並未直接將刺蝟戰略交戰略司規畫，而是下令國防大學先舉辦研討會。
知情人士透露，待研討會結束後，國防部將匯整正反意見呈給國安會，若反彈聲音過大，希望國安會能在尊重國防專業的前提下罷手。
「台灣國防策略再檢討」一文，由美海軍戰院副教授威廉莫瑞撰寫。他主張在兩岸軍力急速失衡、台灣海空軍已難存活的現況下，台灣應採被動防禦、待敵確實入侵後方能全力反攻的「刺蝟戰略」。主張全力發展陸軍地面部隊並強化具機動性防衛武器。
這一期的全防也有提到相關的~~~所以就鼓起勇氣來問一下板上的前輩們...
說實話，在下不明白為啥軍方內部的反彈聲音會這麼大......
台海戰爭爆發，咱國軍的海空軍很可能在24小時內就全滅or失去戰力是公開的秘密......然後海空軍全滅後，剩下的陸軍裝備妥善率低落+素質點點點的狀況下....陸軍可以撐多久......
飛機沒有跑道就飛不起來(望著對岸那幾千枚飛彈)，海軍艦艇失去空中保護等同於變成「靶子」，不是等死就是遠離戰場......剩下的陸軍？妥善率「不大好看」+落伍的裝備，不知道可以擋住解放軍的登陸部隊多久......
常會想，與其花這麼多錢去投資開戰幾個小時後就可能就會全滅or失去戰力的海空軍，不如把錢省下來去幫基層陸軍的步槍都更新、提高各式火炮車輛裝備的妥善率、或是提升官兵的素質，陸軍應該可以撐的比海空軍都還要久......
在下是比較希望能陸軍優先，海空軍先放一邊......不知道各位前輩們的看法是？
學習畫圖中的路人X，請大家多多指教<O>
稿子畫不完啊啊啊啊啊啊啊~~~~~~截稿日快到了啊啊啊啊啊啊(抱頭) |
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 11/05/2008 : 09:19:56
|
quote:
Originally posted by 白河子
在下是比較希望能陸軍優先，海空軍先放一邊......不知道各位前輩們的看法是？
沒有空優的話
陸軍戰力再強還是沒用
在戰場上照樣被「橫掃」、「開罐」
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
 |
|
|
大港
剛剛入門
24 Posts |
Posted - 11/05/2008 : 09:31:30
|
假設中國真的要發動對台軍事行動,
地對地飛彈的使用在其內部即是很大的爭議,
況且國際間的與論壓力及各式制裁將會對中國發出,
因此不能單以地對地飛彈的威脅作為我國建軍考量. |
Edited by - 大港 on 11/05/2008 09:32:09 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 11/05/2008 : 09:45:06
|
偷兒的觀點....
陸軍到底能作啥???
白頭宮女話當年一下...
搗蛋危機的時候...外島沒發布...但實值上已經是狀況三了...
除了莒光日...每天操課暫停!!!
操課暫停...那部隊幹麻???
鞏固陣地!!!
當該屯的該補的都搬到定點之後...
每天作的就是加強土工工事...
據點本身不用刻意加強...但據點周邊的散兵坑挖了又挖...
交通壕清了又清...
然後呢???
每天戰備等他來...
每天反覆的訓練據點自衛戰鬥...
每天吃喝拉撒睡....
當年陸軍手頭射程最遠的是重砲連的八吋...全島共四根...射程多少...不妨查一下...
次遠的就是據點裡的五吋艦砲...剛巧也是四根...射程多少...不妨查一下...
再來呢???砲兵連手頭上的75山砲...射程多少...不妨查一下...
再再來呢???120/42砲...81砲..60砲...50機槍...74機槍點點點點點...
然而"匪"軍最近的岸邊連射程最大的八吋砲都搆不到...
請問陸軍到底要加強啥???
我們的小島就像台灣的縮影....
陸軍???手腳不夠長!!!
海空軍至少還有岸基飛蛋+快艇和大泡泡雷達可以執行真正的作戰任務...
而短腿的陸軍只能在家裡等著人家來...
而且...有看過硫磺島嗎???(家書那一版)
您認為這樣的陸軍士氣會高嗎???
再從另一個角度來看...
政府的存在是要為人民求當時能得到最好的生活最好的福利...
還是強制人民和軍隊全員玉碎遂行某人或某政黨的意志以報"君"恩(或黨恩)???
又...再怎麼建設大陸軍...
由於陸軍裝備都重於人海...
所以大部份的經費都是吃喝拉撒睡用掉了...
遠不如投資在腳長拳頭硬的海空軍划算!!!
而當海空軍全滅時...
投降未必是一個最差勁的抉擇!!!
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
iamhappy
路人甲乙丙
600 Posts |
Posted - 11/05/2008 : 09:51:26
|
塔拉瓦守軍那種工事，那種意志，全滅了
硫磺島守軍那種工事，那種意志，全滅了
沖繩島守軍那種工事，那種意志，全滅了
今天的台灣，再怎麼加強，有辦法達成像沖繩島還是硫磺島那種工事密度和戰場經營嗎?
國軍的士氣和戰意有當年的日軍高嗎? |
|
|
|
zeek
路人甲乙丙
Taiwan
1591 Posts |
Posted - 11/05/2008 : 11:13:22
|
我認為有一點拿日軍與台灣做比喻比較不公平的地方是日軍面對的登陸部隊數量都遠多於島上的駐軍數量，而且在登陸前不知道多久就有轟炸機與軍艦三不五時到訪，登陸前那幾天更不用說；最後，補給線也不知道被切斷多久、食物不知道剩下多少，空有一堆彈藥，但戰力和在？
不過陸軍的人事費用真的都吃很兇，沒辦法，裝備自動化程度低咩∼不如多部屬一些自動化程度較高的東西∼
我們只不過是活在過去所創造的其中一個時空中...... |
|
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 11/05/2008 : 12:17:22
|
那是敝國陸軍的壞習慣：反智
愈是精密的東西就愈不准動，愈不准動就愈不會用，愈不會用就反過來說精密的東西沒用，沒用就就少買，少買的更不准動，然後惡性循環....
糟糕的是現在連海空軍都開始出現這種現象了，好個節能減碳.... |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 11/05/2008 : 13:03:41
|
其實這種國防政策與國家政策有關.前政府的立場是不惜一戰也要獨立,要打仗就把戰場往外拉,甚至把戰爭帶到人家家裡,掌握作戰的主動權,搞得好甚至就像珍珠港或六日戰爭那樣以小博大;現政府的立場不偏獨立,軍隊只是避免對方談判條件太苛就要搞武力統一時準備的,朝勝算大的方向準備,讓對方覺得上談判桌比較可靠且划算.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
曹公孟德
路人甲乙丙
3624 Posts |
Posted - 11/05/2008 : 14:39:06
|
強化陸軍站在美國立場是正確的意見
只要台灣守軍夠硬，等土共打到一半時
美軍來抄他們後路，把運輸船團滅了就解決了
就算台灣守軍比較弱，也比速戰速決的海空軍能夠撐時間
最多肅清登陸殘敵也由美軍包了
但這不等於對台灣正確
軍隊和政府雖然有保護人民的責任
可是以保護人民作投降的理由，不如一開始就投降算了
換了政府後，新總統可以考慮比較長遠的戰略規模
台灣不只是一個島
雖然不至於說是易守難攻的天險，也不是容易登陸的地方
以面積比例來說，市區和山地等易於防守的地方也佔了多數
加上幾十年來的設防
要是把策略定為海空防守失敗就投降
等於把自己的地利優勢自動放棄
衡量利益、損失和實力
較強的海空軍，較弱的陸軍是比較適合的
海軍在東部海域打反艦和對空飛彈
空軍不求初期決戰，像埃及和叙利亞一般躲在夠堅固的據點內，依賴陸基防空系統保護，找機會偷襲
這樣土共一是用空襲先瓦解台灣的防禦再登陸，那未等他們炸完，美軍就已經到了
不然就是強行登陸，那等登陸船團接近時，守軍就可以投入之前保存的海空軍，加上陸基反艦飛彈，去換取最高的敵我交換比後才進入登陸戰
決戰境外或者想靠海空軍來禦敵於國門，那可能真的三天內就被土共耗光了
|
Edited by - 曹公孟德 on 11/05/2008 15:07:32 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 11/05/2008 : 15:42:17
|
重點就在這了!!!
要扮好守備的角色...
外島就是一個很典型的典範!!!
五七戰五吋砲這類的東西就很好用了~~~
當然本島地方大...以上的東西不適用...
但陣地話的拖曳榴砲對守備方而言...
不見得是落伍不好用的東西!!!
同理...機動兵力也不須用上m1a2一類的等級...
"夠用就好"放在二戰的美軍思維或許是個錯誤的政策...
但在台灣卻是滿不錯的抉擇!!!
所以...
重海空是正確的...輕陸軍是正確的...然而並不是要把陸軍全放棄!!!
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
Reich
路人甲乙丙
Saint Croix
4918 Posts |
Posted - 11/05/2008 : 17:30:49
|
大家都說了
那是效益比的問題
只要讓對岸覺得無法輕易解決的話，那麼目標就算達成了
但是過於偏重某一軍種也不好
海空軍拖出去打完了就真的是打完了
陸軍起碼路邊還有一堆人可以抓來擋子彈（這比喻很怪）
所以至少要讓陸軍別腐化了，不然真的會被看扁
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://blog.udn.com/zbv2004 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 11/05/2008 : 21:09:39
|
不能有罩門 只是誰先誰後 誰主誰從的問題
戰爭對於國家來說是一件太過嚴重的事情,它會造成巨大破壞並且致人於死,所以不能輕易得把戰爭掛在嘴上 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28989 Posts |
Posted - 11/05/2008 : 21:14:07
|
quote:
Originally posted by 偷兒
偷兒的觀點....
陸軍到底能作啥???
白頭宮女話當年一下...
搗蛋危機的時候...外島沒發布...但實值上已經是狀況三了...
除了莒光日...每天操課暫停!!!
操課暫停...那部隊幹麻???
鞏固陣地!!!
當該屯的該補的都搬到定點之後...
每天作的就是加強土工工事...
據點本身不用刻意加強...但據點周邊的散兵坑挖了又挖...
交通壕清了又清...
然後呢???
每天戰備等他來...
每天反覆的訓練據點自衛戰鬥...
每天吃喝拉撒睡....
當年陸軍手頭射程最遠的是重砲連的八吋...全島共四根...射程多少...不妨查一下...
次遠的就是據點裡的五吋艦砲...剛巧也是四根...射程多少...不妨查一下...
再來呢???砲兵連手頭上的75山砲...射程多少...不妨查一下...
再再來呢???120/42砲...81砲..60砲...50機槍...74機槍點點點點點...
然而"匪"軍最近的岸邊連射程最大的八吋砲都搆不到...
請問陸軍到底要加強啥???
我們的小島就像台灣的縮影....
陸軍???手腳不夠長!!!
海空軍至少還有岸基飛蛋+快艇和大泡泡雷達可以執行真正的作戰任務...
而短腿的陸軍只能在家裡等著人家來...
而且...有看過硫磺島嗎???(家書那一版)
您認為這樣的陸軍士氣會高嗎???
笨蛋有笨蛋用的戰略，讓笨蛋去執行聰明人的戰略只會死的更慘。
但我的看法剛好是，有太多聰明人想讓不聰明的國軍去執行聰明的戰略。
現在嘗試建立一套用笨蛋也能執行的簡單戰略有好處（當然也有壞處）。
講直接點，若台灣海空軍不幸在一個下午輸掉戰爭之後，現有的陸軍在戰術恐怕不知道該怎麼辦（或者說知道的人很少），就算知道該怎麼辦，也會因為缺東缺西無法執行。
但陸軍知道如何支持海空軍不要在一個下午輸掉戰爭嗎？大概也不知道。
那海空軍有把握不要在一個下午輸掉戰爭嗎？其實也沒有，因為願意而且能學會操作最尖端武器的聰明人，才不會去軍隊中幹個二三十年，以待一場不知道會不會來的戰爭，還要被士兵罵狗官。
quote:
再從另一個角度來看...
政府的存在是要為人民求當時能得到最好的生活最好的福利...
還是強制人民和軍隊全員玉碎遂行某人或某政黨的意志以報"君"恩(或黨恩)???
又...再怎麼建設大陸軍...
由於陸軍裝備都重於人海...
所以大部份的經費都是吃喝拉撒睡用掉了...
遠不如投資在腳長拳頭硬的海空軍划算!!!
而當海空軍全滅時...
投降未必是一個最差勁的抉擇!!!
遺憾的是，很少有戰略家能告訴一位決策者戰爭失敗時應該打到何種地步最好，如果知道，他大概也有被罵千古罪人的覺悟。
尊嚴？實利？決定何者為重的到底是誰？
決定打贏的戰爭何時該結束跟怎麼結束要容易些，就已有很多人學不會，而決定打輸的戰爭何時該結束跟怎麼結束卻更難。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/05/2008 21:20:06 |
|
|
|
Reich
路人甲乙丙
Saint Croix
4918 Posts |
Posted - 11/05/2008 : 23:00:23
|
樓上的看法也太奧妙了些
而且不見得適用於現在的狀況
臆測的成分太多了
_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://blog.udn.com/zbv2004 |
|
|
|
白河子
路人甲乙丙
Taiwan
4560 Posts |
Posted - 11/06/2008 : 01:49:24
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
笨蛋有笨蛋用的戰略，讓笨蛋去執行聰明人的戰略只會死的更慘。
但我的看法剛好是，有太多聰明人想讓不聰明的國軍去執行聰明的戰略。
現在嘗試建立一套用笨蛋也能執行的簡單戰略有好處（當然也有壞處）。
講直接點，若台灣海空軍不幸在一個下午輸掉戰爭之後，現有的陸軍在戰術恐怕不知道該怎麼辦（或者說知道的人很少），就算知道該怎麼辦，也會因為缺東缺西無法執行。
但陸軍知道如何支持海空軍不要在一個下午輸掉戰爭嗎？大概也不知道。
那海空軍有把握不要在一個下午輸掉戰爭嗎？其實也沒有，因為願意而且能學會操作最尖端武器的聰明人，才不會去軍隊中幹個二三十年，以待一場不知道會不會來的戰爭，還要被士兵罵狗官。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》
建立一個笨蛋能執行的笨蛋戰略？？？在下是想要知道大概要怎樣的戰略才算是笨蛋有辦法執行的囧囧rz
還是說到底有沒有辦法能讓不聰明的國軍變的聰明一點...(雖然答案已經很明顯了~~~沒有orz)
當下的狀況是
國軍面對共軍侵略只能守......守到美國願意來救台灣為止
而且還有個問題就是，當美軍決定要救，國軍有沒有辦法撐到美國抵達~~~
也就是，要把有限的國防資源，想辦法花在可以讓國軍拖更多時間的節點...
在下是覺得，與其花許許多多的人力物力資金在開戰後一天內，甚至是幾個小時就會全滅失去戰鬥力的海空軍，不如老老實實的讓陸軍的每個步槍兵都有一把不錯的步槍，讓裝甲部隊的每一輛車都可以正常的跑，每一門火炮都可以正常的操作，射控系統都可以正常的運作，這樣子陸軍好歹可以多拖個一天or兩天.......
投資在海空軍上只能多撐個幾分鐘幾小時，如果多投資陸軍一點或許能多換個1~2天，所以小的意見是......與其買新戰機不如把國軍陸軍的裝備通通更新吧......能真正有效佔領領土的畢竟還是陸軍~~~
在台灣，已經算是太輕陸軍了？
拖曳砲對防守來說夠用了...只是台灣的拖曳砲有幾門是在實戰中能真正堪用的...士兵們的65K2有多少是不會動不動就麻膛的...現有的車輛有多少是真正開的動的......
不奢求太多~~~只希望陸軍所有的裝備都可以正常的運作，因為陸軍是最能夠有效保衛領土的軍種，只是國軍目前連最基本的陸軍好像都顧不好了......
(以上是在下的淺見)
學習畫圖中的路人X，請大家多多指教<O>
稿子畫不完啊啊啊啊啊啊啊~~~~~~截稿日快到了啊啊啊啊啊啊(抱頭) |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 11/06/2008 : 06:34:16
|
我們陸軍防守時的戰術部署基本上是日本白團來台灣指導的,而他們的戰術則是一次大戰法國壕溝戰的修改版,我上面聰明人辛辛苦苦算好以後,你下面的人就照我指示開戰時看到哪個區域內有東西就開槍開砲就對了,這就是給笨蛋執行的戰術戰略.
國軍陸軍裝備的問題,裝備太老甚至可能超過壽限是一個因素,但保養錯誤與該撥給補給品時沒有撥給去撐導致加速損壞也是一個因素,上面提到的法國式壕溝戰術需要的人力與部署部位在精蝕精盡中給東砍一個西賣一個,導致防線從銅牆鐵壁變成蟲蛀過的樣子,可能才是傷害最大的因素......而過去面對這因素的解決方法,是用海空軍把防線往海上拉,反正壕溝戰中第一線的通通都是假定五分鐘內失去戰力的,但他們的犧牲就是給你第二線與第三線標定敵人位置用,現在第一線從灘頭往外拉到近海,陸軍通通變成二線三線預備兵力,其實陸軍的想法上是"也不壞"......否則你第一批犧牲的就是陸軍本身.
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 11/06/2008 : 09:21:37
|
quote:
Originally posted by 白河子
也就是，要把有限的國防資源，想辦法花在可以讓國軍拖更多時間的節點...
投資在海空軍上只能多撐個幾分鐘幾小時，如果多投資陸軍一點或許能多換個1~2天，所以小的意見是......與其買新戰機不如把國軍陸軍的裝備通通更新吧......能真正有效佔領領土的畢竟還是陸軍~~~
在台灣，已經算是太輕陸軍了？
拖曳砲對防守來說夠用了...只是台灣的拖曳砲有幾門是在實戰中能真正堪用的...士兵們的65K2有多少是不會動不動就麻膛的...現有的車輛有多少是真正開的動的......
不奢求太多~~~只希望陸軍所有的裝備都可以正常的運作，因為陸軍是最能夠有效保衛領土的軍種，只是國軍目前連最基本的陸軍好像都顧不好了......
唉~~~
還是回到老話上去~~~
怎麼在有限的資源中達到最大的效果~~~
錢就那麼多...
就算弄的每個步兵都如魔鬼終結者一般...
請問他能拿把65k2打個兩百公里準確的命中共軍在對岸指揮中的司令員???
就算可以...該司令員退後個一公里結果又變如何???
腳短...作不了多少事的!!!
就算還是打得到...
共軍用海空軍把你海上空中都封了起來呢???
魔鬼終結者還是要吃喝拉撒睡!!!
越多的魔鬼終結者須要越多的資源來吃喝拉撒睡...
請問有限的資源要怎麼讓它無限???
沒人說本土陸上防禦不重要!!!
但在有限的資源裡...只能夠用就好!!!
陸軍人多腿短...分到的資源再怎麼多都會被稀釋與無力化的~~~
您要把資源讓它給吃喝拉撒睡用光光???
偷兒再提當年勇一下...
腿短手短真的就只能全副武裝在岸上看無光害的天空中有一道紅光掠過天際在海面上消失~~~
至於您說的奢求...
火砲能動...槍槍能打...車車我不熟不改敢打包票...
但真的有朝一日狀況三又發布的話...
您說的奢求根本就是最基本的要求!!!
在很多人的眼中...台灣已經是很重陸軍了!!!
君不見越精實越精進星星越多泡泡越多???
至於基層為何越來越少???
阿不就是要重陸軍???
讓高層升官發財才是重陸軍的具體表現嘛!!!
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
偷兒
路人甲乙丙
3592 Posts |
Posted - 11/06/2008 : 09:41:13
|
quote:
Originally posted by Reich
樓上的看法也太奧妙了些
而且不見得適用於現在的狀況
臆測的成分太多了
奧妙???
還好吧???
從頭到尾的關鍵就在於為誰而戰為何而戰!!!
二十年來從來就搞不清處我們到底是要為誰v又是要為何而戰???
而決定為誰而戰為何而戰的人又搞不清楚他們的"主人"要他們為誰而戰為何而戰~~~
看看新聞...你我只知道通通是為選票~~~
至於對岸看不看選票???
天知道選票到底重不重要~~
這不是動畫!!!這不是動畫!!!
你將會看到時光的眼�..
勝利者將會是誰呢???
KeRo KeRo KeRo KeRoKeRo KeRo~~~ |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28989 Posts |
Posted - 11/06/2008 : 10:04:13
|
quote:
Originally posted by 偷兒
唉~~~
還是回到老話上去~~~
怎麼在有限的資源中達到最大的效果~~~
錢就那麼多...
就算弄的每個步兵都如魔鬼終結者一般...
請問他能拿把65k2打個兩百公里準確的命中共軍在對岸指揮中的司令員???
就算可以...該司令員退後個一公里結果又變如何???
腳短...作不了多少事的!!!
國軍的戰略目標整體來講就是「拖時間」跟「使敵人出血」，而「拖時間」又更為優先。
我能想像不停的演練陣地防禦充滿無力感，但戰史顯示逼迫敵人一個一個清除地面陣地，是最拖時間的正規戰術。
（就算是現在的美軍去打當年的硫磺島，花的時間恐怕也不會減少多少）
「旺盛的攻擊精神，襲擊敵人的老巢把司令員幹掉，大獲全勝，Happy Happy！」的想法時，請謹記希里芬元帥的名言：漢尼拔不是每個時代都有，但任何時代都有法羅。而希里芬計畫在1914年能獲得部分成功，也是因為法軍法羅上身的緣故。應該記住的第二個事實是1870年以來，注重攻擊的德國就從來沒贏過，就算在七年戰爭中，為人稱道的小腓，也因為他的主動攻擊付出慘痛的代價，然後戰爭還拖了七年。
還有世界最強的美軍2003年打伊拉克因為種種原因花了一個月，整整一個月，是坊間悲觀預測中台灣能支持的48小時的十五倍。這還不包括美軍事前準備的時間。
quote:
共軍用海空軍把你海上空中都封了起來呢???
魔鬼終結者還是要吃喝拉撒睡!!!
越多的魔鬼終結者須要越多的資源來吃喝拉撒睡...
請問有限的資源要怎麼讓它無限???
這個問題比較實在，動員戰力不是很容易支持長時間，因為後勤的壓力所以很多時候不得不攻擊（不攻擊，就沒飯吃）。但我還是同意後勤是國軍最大的罩門，特別是國軍的首任師父是後勤很糟的軍隊，後勤單位的系統跟地位今日依然不高。
千載難逢的時機，想打砲卻沒砲彈的笑話在軍事史上很常見，國軍這點確實很糟。話雖如此，砲彈跟飛彈，跟其他高科技武器比起來，還算是相對便宜也相對簡單的。
（看那飆漲的飛機單價，與依然一磅一美元的鐵殼炸彈價碼）
海上封鎖的問題比較容易藉由國際壓力來處理（台灣沒有核武的話，海上封鎖不太可能獲得世界的同意），只要老美有823砲戰那時候肯運送物資的意願，就算不交戰也是有很大的幫助。
嘛，雖然我說了很多誑語，國軍的後勤跟財政是不是窮到連飛彈砲彈的錢都出不起，就算買了也湊不足數，就算湊足數也因為國軍太爛找不到人操作，最後真的只能讓步兵當地鼠，甚至連地鼠都找不到人，我也不敢保證。
比起裝備老化的嚴重情形，有一個更容易得知的訊息是，國軍的軍官素質一直在慢性惡化，聰明人都不願意入伍，只剩下缺錢人家子弟願意從軍，入伍後不是時間到離開就是學會打混－－雖然這是社會現象。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/06/2008 10:13:50 |
|
|
|
ybzd
路人甲乙丙
3523 Posts |
Posted - 11/06/2008 : 10:15:14
|
台灣如果重陸軍輕海防空軍的話,土共不費吹灰之力就可以拿下,如同大陸軍事論壇所說:迎台灣多買戰車少買戰鬥機.
但台灣如果無視陸軍,那也不行,雖然陸軍處於弱勢,但登陸的時候敵軍兵力不會太多,重武器也是一時難以上岸的,那麼這時候,台灣的裝甲部隊就可以體現出優勢來,迅速突擊在敵方重裝甲部隊上岸之前有所作為.
但如果台灣無視陸軍的話,那麼如果戰車弱到地方任何反裝甲武器也可以擊毀的地步(現在不就是如此嗎),就連上面那個價值都沒有了,因為登陸初期的輕裝步兵所攜帶的任何反裝甲武器都可以擊毀國軍戰車.
而如果國軍是M1的話,至少可以保證對登陸初期敵軍輕裝部隊的優勢,使其用便攜式武器難以摧毀,然後利用敵裝甲部隊大規模上陸前的時間差將敵軍趕下海.
所以台灣買先進戰車並不是說要搞大陸軍或者要與PLA的99式96A這些抗衡,而是抗登陸一個很重要的環節:戰車的意義就在於必須用特殊武器以特殊手段才能對付.而按照PLA以前一個步兵班的武器配置,每班14人至少有2挺班用機槍和兩具"40火"(中國版RPG的俗稱),而按照現在一線作戰部隊的配置,每班14人至少有2具PF-89火箭筒(穿深可達到800MM,還可以發射燃料空氣彈),那麼你的什麼勇虎M60這些可能面對人家剛登陸的輕裝部隊都力不從心,而M1就沒有這個問題.
另外請原諒:我覺得國軍的陸軍抗登陸戰法很可笑,採用預設陣地在海邊抗敵,且不論如果PLA要登陸肯定是配合空降部隊多點開花,不可能乖乖地去進攻你預先設好的陣地,除非國軍有能力把全島周圍都用陣地圍上...
而且典型的一戰模式不說,裝甲部隊的優勢就在於機動性,把它固定死了按照事先確定參數的目標射擊,等於把裝甲部隊機動性強集中突破優勢也給抹殺了,而且歷次戰爭都證明,裝甲部隊是進攻用的,如果把裝甲部隊用來搞要塞防禦等於0,二戰中的法軍日軍國軍,兩伊戰爭中的伊朗,波灣戰爭中的伊拉克,把裝甲部隊用來搞陣地防禦是什麼下場?
在我看來,國軍真要搞海海島防禦,應該利用台灣道路密集交通便利的優勢,徹底拋棄在預設陣地決戰的思想,建立體系靈活機動性強的裝甲部隊,配合大量直升機的空中突擊部隊,機動靈活,平時靠後部署-----登陸發生以後,趁敵登陸部隊還不強的時候,迅速集中兵力往敵登陸地區實施突擊,完成後重新部署在對下一個敵登陸目標進行突擊,機動性就是關鍵.
也就是說,機動靈活,集中兵力,以攻為守的戰略,徹底代替以前分兵把守各預設陣地的戰術.
這裡說句實話,與PLA的一線部隊比,台灣陸軍不但數量劣勢,說到質量上,戰車火砲等主戰裝備上也差了兩代,在未來只會更明顯,如果台灣繼續無視陸軍的話,以一堆M60或者CM11之類的戰車配合M113,只要PLA一登陸甚至會被PLA的戰車部隊以少打多,直到大部隊上岸...那就什麼都完了.
所以台灣重點是海空軍,尤其是空軍,但現在這樣幾十年不給陸軍換武器,或者要換就換點便攜式的細枝末節,主戰裝備是幾十年前的老樣子,要不得.
最後說一點,我覺得國民黨當局似乎不懂得汲取教訓:
當初渡江戰役就是讓40萬人躲在工事排成一線等共軍來守株待兔,結果一敗塗地,海南島防禦又是如此,結果又被共軍無視你的預設陣地直接用分批偷渡的辦法就給全島陷落了,幾十年後在台灣搞什麼漢光還是這套;反而是金門會戰,國軍用靈活反擊的方式取得了勝利,這些教訓不懂得汲取嗎? |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
28989 Posts |
Posted - 11/06/2008 : 10:24:27
|
quote:
台灣如果重陸軍輕海防空軍的話,土共不費吹灰之力就可以拿下,如同大陸軍事論壇所說:迎台灣多買戰車少買戰鬥機.
quote:
在我看來,國軍真要搞海海島防禦,應該利用台灣道路密集交通便利的優勢,徹底拋棄在預設陣地決戰的思想,建立體系靈活機動性強的裝甲部隊,配合大量直升機的空中突擊部隊,機動靈活,平時靠後部署-----登陸發生以後,趁敵登陸部隊還不強的時候,迅速集中兵力往敵登陸地區實施突擊,完成後重新部署在對下一個敵登陸目標進行突擊,機動性就是關鍵.
也就是說,機動靈活,集中兵力,以攻為守的戰略,徹底代替以前分兵把守各預設陣地的戰術.
quote:
最後說一點,我覺得國民黨當局似乎不懂得汲取教訓:
當初渡江戰役就是讓40萬人躲在工事排成一線等共軍來守株待兔,結果一敗塗地,海南島防禦又是如此,結果又被共軍無視你的預設陣地直接用分批偷渡的辦法就給全島陷落了,幾十年後在台灣搞什麼漢光還是這套;反而是金門會戰,國軍用靈活反擊的方式取得了勝利,這些教訓不懂得汲取嗎?
我來解說一些個人對於要塞戰術的心得：
1.旺盛的火力，足以給任何試圖攻擊要塞的敵人嚴重的出血。
2.堅實的防禦，足以在跟任何要塞外的敵人進行火力互毆中減輕傷害到獲勝的防禦。
3.獨立的指揮，被切斷分割也不要緊，依然能在小陣地中給予企圖消滅小陣地的敵人痛擊的指揮系統。
反擊用的機動兵力僅是最後階段負責壓垮疲勞的敵人的最後一根稻草。
關於3，我形容的案例是九頭大蛇，當敵人切斷牠一個頭時，另外八個頭會朝敵人噴火，爭取時間讓斷掉的頭再長出來，同時敵人也會受到嚴重的傷害，因此除非敵人能一口氣消滅九個頭，否則這個蛇近乎是不死之身。
近代的防禦陣地是互相連結但又彼此獨立的陣地，因此即使大半陣地都被消滅，也能夠轉移剩餘兵力到其他的陣地，繼續頑抗，甚至嘗試恢復敵人因為兵力不足而不能據守的陣地。
現代由於火力射程的延伸，獨立陣地之間的互相支援跟連結要比以往更為容易，島嶼狀獨立陣地構成的防禦網，就算要攻破也得花上不少時間跟代價。
（被團團包圍卻仍能用火力痛擊敵人的案例，近代首推韓戰中的邸平里慘案跟越戰中的溪山戰役）
更重要的是這種戰術就算在陣地中塞滿西伯利亞跟烏拉山來的鄉巴佬，甚至是臨時動員來的農夫日本兵也能執行。
而且便宜。
比較擔心的是陣地裡的兵太聰明跑出來，然後被亂槍打死。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
Edited by - 慎．中野 on 11/06/2008 10:40:00 |
|
|
|
Clancy Asimov
我是菜鳥
Hong Kong
319 Posts |
Posted - 11/06/2008 : 10:30:25
|
quote:
Originally posted by ybzd
另外請原諒:我覺得國軍的陸軍抗登陸戰法很可笑,採用預設陣地在海邊抗敵,且不論如果PLA要登陸肯定是配合空降部隊多點開花,不可能乖乖地去進攻你預先設好的陣地,除非國軍有能力把全島周圍都用陣地圍上...
而且典型的一戰模式不說,裝甲部隊的優勢就在於機動性,把它固定死了按照事先確定參數的目標射擊,等於把裝甲部隊機動性強集中突破優勢也給抹殺了,而且歷次戰爭都證明,裝甲部隊是進攻用的,如果把裝甲部隊用來搞要塞防禦等於0,二戰中的法軍日軍國軍,兩伊戰爭中的伊朗,波灣戰爭中的伊拉克,把裝甲部隊用來搞陣地防禦是什麼下場?
在我看來,國軍真要搞海海島防禦,應該利用台灣道路密集交通便利的優勢,徹底拋棄在預設陣地決戰的思想,建立體系靈活機動性強的裝甲部隊,配合大量直升機的空中突擊部隊,機動靈活,平時靠後部署-----登陸發生以後,趁敵登陸部隊還不強的時候,迅速集中兵力往敵登陸地區實施突擊,完成後重新部署在對下一個敵登陸目標進行突擊,機動性就是關鍵.
也就是說,機動靈活,集中兵力,以攻為守的戰略,徹底代替以前分兵把守各預設陣地的戰術.
問題是國軍裝甲部隊真能搞機動反擊嗎?台灣真的「道路密集交通便利」?如果兵力密度夠高，把裝甲部隊用來搞要塞防禦其實是相當難擊破的。 |
|
|
|
Clancy Asimov
我是菜鳥
Hong Kong
319 Posts |
Posted - 11/06/2008 : 10:31:36
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
更重要的是這種戰術就算在陣地中塞滿西伯利亞跟烏拉山來的鄉巴佬也能執行。
這種人搞不好是不錯的士兵... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
28989 Posts |
Posted - 11/06/2008 : 10:36:01
|
quote:
Originally posted by Clancy Asimov
這種人搞不好是不錯的士兵...
戰史上很多指揮官都指出農夫是很好的士兵，很老實而且不會亂跑，但沒辦法執行太複雜的戰術也是事實。
－－－－
「我乃是根據個人一向仰賴的研究方法而得出結論。我的方法就是：道聽途說加上斷章取義，然後歸納推理，最後忘掉訊息來源，開始強詞奪理，堅持我所言就是既定事實。」
史考特．亞當斯，《呆伯特之黃鼠狼當道》 |
|
|
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4834 Posts |
Posted - 11/06/2008 : 11:28:11
|
哎
大空軍~大海軍~再如何大~
其滯敵的速度仍比不上大陸軍
而陸軍再大~在已方海空權俱失的情況下~
若沒有米軍突入反封鎖~最後還是讓對岸"關門打狗"
還是少一些政治的冒進~多一些外交的預防
積極建構弱者受害者的防衛正當性~
讓開戰的當下~就是美軍能決心介入的當下
然後~再多一些熊二E等高端戰術武器在開戰先期
把對岸支援渡海作戰的場站與載具
剃掉一些......
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
國軍到底是該繼續重視海空還是要強化陸軍
Topic Locked
