| 作者 |
 標題  |
|
Dr Evil
路人甲乙丙
Taiwan
4834 Posts |
 Posted - 12/09/2008 : 11:12:55
|
其實單就F-2Y與F-100的比較-水上戰機的重量或尺寸並不會特別大
至於這是否為特例~是否可外延成常規
也許換一種觀點--我們對F2Y的價值判斷與技術質疑-
其實有如身處在一九六零年代開發英國獵鷹戰機的階段-
自是無法想見未來有YAK-141或F-35B的飛躍性大變
只可惜在F2Y後~舉世再也沒有更新的嘗試
另外~從下面的照片可以看見-F2Y的自身浮力-應是已考慮靜止的狀態
 |
Edited by - Dr Evil on 12/09/2008 11:21:27 |
 |
|
|
Snap
路人甲乙丙
Taiwan
1330 Posts |
Posted - 12/09/2008 : 11:32:52
|
quote:
Originally posted by iamhappy
「保釣的"熱血中年"」和當今政策的關連又在哪裡？
---
請閣下駕臨"國軍建軍的優先次序"一欄
那裏都是在討論這個問題
這欄我也有參與討論，但是我也沒看到「放棄抵抗」這種論調，頂多是對抵抗方式和抵抗底線的爭執。
我要說的是，不要什麼事情都推給意識型態，而且台灣不是專制國家，就算上有政策下面也是有對策的，時間拉長大家自然知道什麼事情該做什麼不該做。 |
|
|
|
dasha
版主
42818 Posts |
Posted - 12/09/2008 : 11:45:03
|
quote:
Originally posted by Dr Evil
其實單就F-2Y與F-100的比較-水上戰機的重量或尺寸並不會特別大
這個你要拿結構強度比較弱的YF-100,或是技術來源的XF-92,甚至平行發展的F-102來比,會比較準一點,因為F2Y就是兩架都空中解體才取消的,而空中解體的理由是結構弱到無法負擔飛行需求.IAPR有一期仔細介紹過這架飛機,講到研發的問題,滑板的穩定性,推力不足,沒有面積率考慮,輕量材料的運用,這一票問題往往會導向重量增加.另一個可以參考的是Wiki英文版F2Y下面連結可以看到的SR.A/1,那也是研發失敗的水上噴射戰鬥機,這架還有引擎吸水的問題,F2Y一開始有考慮這個,引擎吸水問題小亂流問題大.
F2Y發展末期因為噴射引擎的進化,VTOL開始成為比較帶有現實味的選擇,這也是水上飛機消失的因素.事實上1960年代以後,還在玩水上飛機的,也就裡海/黑海/波羅的海沿岸國家,與一些更小型的湖區觀光用途,用途也侷限於運輸用途,問題就是在水上飛機的體積重量問題無從突破.甚至更早的時代,水上戰鬥機也就被投注懷疑的眼光,實戰來說效果也不如艦載戰鬥機,在航空史上是很邊緣的一個群體.
說真的,討論這個到幻想武器版還差不多,而且除非想出完全不同的戰鬥機戰術定義方式,去設計適合水上戰鬥機技術特性的戰術,不然橘子飛艇的技術可行性,是比水上噴射戰鬥機高的.而你的比較方式,甚至比橘子還不如......
吉屋出售
台北市基隆路二段套房,近台大及捷運,附近有黃昏市場,生活機能便利.
http://www.hbhousing.com.tw/web/A002/index.asp?module=search&file=Detail&No=Z087382%20%20%20&AID=A002
台北縣板橋市大觀路一二樓公寓,接近國小至大學各級學校及公車總站,離捷運及板橋車站不遠.
詳情請洽0931043559田小姐 |
|
|
|
SMTT
新手上路
85 Posts |
Posted - 12/30/2008 : 22:41:04
|
| 美國有沒有可能像當初研發IDF時一樣再給台灣技術援助? |
|
|
|
toga
版主
Tajikistan
13231 Posts |
Posted - 12/30/2008 : 22:54:48
|
當初老美之所以會提供技術支援予台灣進行戰機研發, 主要是為了規避上海公報不得直接售台優於F-5E與F-104水準機種的限制, 然而在老美於1992年批准售台F-16A/B Block20之後, 此一限制已經形同打破, 個人看不出老美還有再玩這套的理由 ~ 要嘛就是售台現貨, 要嘛就是啥都不賣, 犯不著兜圈子繞遠路.........
Toga, 宅男三十一根草 |
Edited by - toga on 12/30/2008 22:55:06 |
|
|
|
SMTT
新手上路
85 Posts |
Posted - 12/30/2008 : 23:20:19
|
| AT3也老舊了，空軍換裝看來很緊迫 |
|
|
|
Luke-Skywalker
我是老鳥
Taiwan
26649 Posts |
Posted - 12/31/2008 : 00:36:23
|
quote:
Originally posted by SMTT
AT3也老舊了，空軍換裝看來很緊迫
還可以飛吧！
除非你要多納稅來提供國防軍購經費
=========================
May the Force be with you
President of IMFS(International Military Fans Society) |
|
|
|
標題 |
|
|
|
自研新戰機的技術可行性
