MDC第二論壇
MDC第二論壇
首頁 | 會員資料 | 註冊 | 最新發表 | 會員列表 | 傳訊 | 搜尋 | 常見問題
登入名稱:
密碼:
記住密碼
Forgot your Password?

 論壇首頁
 軍事討論區
 軍事相關問題發問專區
 想請問下, Pac-3 missile 為何不使用垂直發射架?
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
次頁
作者 前一個標題 標題 下一個標題
到第 頁,共 2頁

三叉戟
新手上路

183 Posts

Posted - 08/21/2007 :  18:04:52  會員資料 Send 三叉戟 a Private Message  引言回覆
Thx

Captain Picard
我是老鳥

8242 Posts

Posted - 08/21/2007 :  21:02:18  會員資料 Send Captain Picard a Private Message  引言回覆
愛國者3本來就要配合原本的發射系統,何況別忘了愛國者是野戰機動防空系統,做成固定垂直陣地怎麼機動?

--------------------------------------------------



紀念壯烈犧牲的石內卜
Go to Top of Page

Akula
路人甲乙丙

5752 Posts

Posted - 08/21/2007 :  22:10:16  會員資料 Send Akula a Private Message  引言回覆
垂直發射架不一定是固定陣地啊
比方說S-300...

記得曾經聽某金絲貓控說,S-300進入陣地後只要5分鐘就能完成備射,愛國者要30分鐘......



**************
勝利のポーズ、決め
**************

Edited by - Akula on 08/21/2007 22:11:21
Go to Top of Page

Reich
路人甲乙丙

Saint Croix
4918 Posts

Posted - 08/22/2007 :  00:30:12  會員資料  Visit Reich's Homepage  Click to see Reich's MSN Messenger address Send Reich a Private Message  引言回覆
能不能提醒一下發問者
只丟一句標題就要大家回答
起碼你可以講一下你是哪裡不懂的?
這樣大家也比較能針對問題回答....


_________________________________
2. SS-Panzerdivision "Das Reich",
Panzergrenadier Kampfgruppe z.b.V.
http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=zbv2004
Go to Top of Page

youngyang458
路人甲乙丙

1157 Posts

Posted - 08/22/2007 :  00:43:22  會員資料 Send youngyang458 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Akula

垂直發射架不一定是固定陣地啊
比方說S-300...

記得曾經聽某金絲貓控說,S-300進入陣地後只要5分鐘就能完成備射,愛國者要30分鐘......



**************
勝利のポーズ、決め
**************



不過我好像記得S-300再裝填需時比PAC-3長很多。

我愛steelshark。
Go to Top of Page

三叉戟
新手上路

183 Posts

Posted - 08/22/2007 :  00:53:16  會員資料 Send 三叉戟 a Private Message  引言回覆
sorry, 因為小弟在收工時才出題目.

其實大家都知道防空飛彈系統如使用垂直發射的優點是可以360度保護周圍地區的安全,而且更可以不用太多套防空飛彈系統來保護同一個地區, 形成浪費的感覺. 故此由Pac1-3 , 為何不改用垂直發射架呢?

是否一定在(MEADS)中程增程型防空武器系统, <即是愛國者的終極版>
才改用垂直發射架?
Go to Top of Page

三叉戟
新手上路

183 Posts

Posted - 08/22/2007 :  01:02:53  會員資料 Send 三叉戟 a Private Message  引言回覆
2. 愛國者的雷達是不能監視360度周圍地區的環境?

3. S-300進入陣地後只要5分鐘就能完成備射,愛國者要30分鐘


是否一定在(MEADS)中程增程型防空武器系统才是愛國者的完美版

為何愛國者解決不到以上的疑難?
Go to Top of Page

dasha
版主

38916 Posts

Posted - 08/22/2007 :  08:19:00  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
基本上愛國者的雷達只能看正面120度左右的區域,所以特別去設計能360度發射的系統沒甚意義.而且S-300或歐洲的Aster設計時就考慮艦用,雙方也都已經考慮用垂直發射器,陸用沿用同樣的設計在發展上會比較方便,愛國者卻沒這顧慮,讓飛彈斜的出去在發射初期不用全靠推力讓飛彈上去,有些設計會輕鬆一點,畢竟地上的空間不像船上那麼斤斤計較.後面的系統要延用先前的系統,當然就是不要改太多先前的系統好省錢.
而且愛國者與S-300都是1960年代中後期開始的系統,就當時的假定來說,蘇聯主攻而美國主守,S-300要不斷跟隨裝甲部隊前進提供空中保護網,愛國者則是要好幾組編成密集火網徹底攔下所有進攻的蘇聯核攻擊機,阻擋敵人進入,因此蘇聯系統的機動性會比較好,愛國者則要強調系統連線與協同作業能力,這能力在後來波灣戰中被人家拿來搞PC/80386與愛國者系統通過Modem連線(用過早期撥接Modem的人應該會記得一些這類事情),而那種傾斜發射架有一部分也是與他可能去攔那種戰術防空系統的近距離目標有關.
-
附帶一提,最近才發現,美國冷戰的作戰準則大部分是延續法國一次大戰以來的陣地戰與火力戰思想,而蘇聯的作戰準則與德國的機動戰及縱深戰有千絲萬縷的關係......
Go to Top of Page

CPWN
路人甲乙丙

842 Posts

Posted - 08/22/2007 :  09:05:37  會員資料 Send CPWN a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha
附帶一提,最近才發現,美國冷戰的作戰準則大部分是延續法國一次大戰以來的陣地戰與火力戰思想,而蘇聯的作戰準則與德國的機動戰及縱深戰有千絲萬縷的關係......



法國這套二戰敗很慘,那如果之前冷戰有打起來老美該不會重蹈覆轍
Go to Top of Page

Luke-Skywalker
我是老鳥

Taiwan
26646 Posts

Posted - 08/22/2007 :  09:14:43  會員資料  Visit Luke-Skywalker's Homepage Send Luke-Skywalker a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 三叉戟

sorry, 因為小弟在收工時才出題目.



你用編輯方式就可補上文字
不用再用回文方式補貼

=========================
May the Force be with you

President of IMFS(International Military Fans Society)
Go to Top of Page

三叉戟
新手上路

183 Posts

Posted - 08/22/2007 :  09:23:56  會員資料 Send 三叉戟 a Private Message  引言回覆
Good morning

我忘記左愛國者三型是有一個叫「飛彈性能提升」MSE (Missile Segment Enhancement)升級計劃.
Go to Top of Page

youngyang458
路人甲乙丙

1157 Posts

Posted - 08/22/2007 :  10:55:59  會員資料 Send youngyang458 a Private Message  引言回覆
附帶一提,最近才發現,美國冷戰的作戰準則大部分是延續法國一次大戰以來的陣地戰與火力戰思想,而蘇聯的作戰準則與德國的機動戰及縱深戰有千絲萬縷的關係......
==========================
如果再往上趕,也可以追溯到中亞遊牧民族與農耕民族閒的戰術差異。陣地戰與機動戰恰似當年輕騎兵與城堡高壘閒的生死對決.........

我愛steelshark。
Go to Top of Page

dasha
版主

38916 Posts

Posted - 08/22/2007 :  11:02:05  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by CPWN

quote:
Originally posted by dasha
附帶一提,最近才發現,美國冷戰的作戰準則大部分是延續法國一次大戰以來的陣地戰與火力戰思想,而蘇聯的作戰準則與德國的機動戰及縱深戰有千絲萬縷的關係......



法國這套二戰敗很慘,那如果之前冷戰有打起來老美該不會重蹈覆轍



其實也未必,如果整個前線全被馬奇諾包了,要突破這種陣地也是很難的,法國佬敗在生產量不足.而且老美在這裡最大也最成功的發展,在一些數字化的模擬上面,火力殺傷方式的數字化與模型的建構,這種模型剛開始在比較單純的陣地戰中比較容易發展,可是發展成功以後不管哪種作戰方式都可以從中獲益.
Go to Top of Page

toga
版主

Tajikistan
10823 Posts

Posted - 09/06/2007 :  23:49:52  會員資料 Send toga a Private Message  引言回覆
1. PAC-3可以使用垂直發射器∼美國海軍若最後決定引進PAC-3的話,就會把其安裝於MK-41VLS內。

2. 美國陸軍並不認為可垂直發射且能迅速機動的野戰中程SAM對其而言有多少必須性∼長年以來都是老美空軍在包辦一切,讓其在絕對空優的保障呵護下執行地面作戰,因此自是沒多少動機欲望去費錢費力搞一套全新360度環視雷達與垂直發射系統。
Go to Top of Page

SK2
路人甲乙丙

2341 Posts

Posted - 09/07/2007 :  00:13:53  會員資料 Send SK2 a Private Message  引言回覆
Vertical Launch version of PAC-3 = MEADS

http://www.army-technology.com/projects/meads/
Go to Top of Page

三叉戟
新手上路

183 Posts

Posted - 09/13/2007 :  14:01:17  會員資料 Send 三叉戟 a Private Message  引言回覆
大家好

別忘記,現在的愛國者是再不是野戰機動防空系統這麼簡單, 是用來保衛國家和人民的生命財產
的防空系統, 故應要用垂直發射+360度環視雷達.
Go to Top of Page

Luke-Skywalker
我是老鳥

Taiwan
26646 Posts

Posted - 09/13/2007 :  14:14:36  會員資料  Visit Luke-Skywalker's Homepage Send Luke-Skywalker a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 三叉戟

大家好

別忘記,現在的愛國者是再不是野戰機動防空系統這麼簡單, 是用來保衛國家和人民的生命財產
的防空系統, 故應要用垂直發射+360度環視雷達.



垂直發射的固定陣地嗎?那樣會被敵軍盯得死死的,完全喪失機動作戰的能力。

=========================
May the Force be with you

President of IMFS(International Military Fans Society)
Go to Top of Page

dasha
版主

38916 Posts

Posted - 09/13/2007 :  14:30:38  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
考慮台灣的地理環境,考慮系統360度涵蓋要的成本,再考慮多買幾組時的成本......不需要360度涵蓋的.
Go to Top of Page

Akula
路人甲乙丙

5752 Posts

Posted - 09/13/2007 :  23:50:12  會員資料 Send Akula a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 三叉戟

別忘記,現在的愛國者是再不是野戰機動防空系統這麼簡單, 是用來保衛國家和人民的生命財產
的防空系統, 故應要用垂直發射+360度環視雷達.


你要防衛的東西會從哪個方向來?

------
喔!有些東西是會從另一個方向來啦,不過那些東西就不必要用PAC-3了

再說,PAC-3的設計需求是誰定的?

------
說到這個才想到,S-300的雷達可以360度嗎?



**************
勝利のポーズ、決め
**************
Go to Top of Page

三叉戟
新手上路

183 Posts

Posted - 09/14/2007 :  02:28:36  會員資料 Send 三叉戟 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by Akula

quote:
Originally posted by 三叉戟

別忘記,現在的愛國者是再不是野戰機動防空系統這麼簡單, 是用來保衛國家和人民的生命財產
的防空系統, 故應要用垂直發射+360度環視雷達.


你要防衛的東西會從哪個方向來?

------
喔!有些東西是會從另一個方向來啦,不過那些東西就不必要用PAC-3了

再說,PAC-3的設計需求是誰定的?

------
說到這個才想到,S-300的雷達可以360度嗎?



**************
勝利のポーズ、決め
**************



S-300的雷達是可以360度的

http://en.wikipedia.org/wiki/S-300

俄羅斯S-300PMU地對空導彈

S-300PMU(SA-10)前蘇聯研的遠程防空, 它早於1980年就投入服役. 主要的作戰任務為攔截超低空飛行的巡航導彈和高空快速飛行的飛機. 其艦射型SA-N-6裝備蘇聯的大型軍艦, 為其提供遠程防空能力以抗衡美國海軍航空兵的優勢. S-300PMU的外形和另一種遠程防空導彈SA-12非常相似, 但實際上S-300PMU和S-300V是來自兩個不同的設計局, 而作戰對像也有所不同, S-300V是用於對付中程彈導導彈和遠距離上的飛機. 而S-300PMU則屬於多用途遠程防空導彈. 中國軍方也從俄羅斯引進此型防空導以取代HQ-2(SA-2)防空導彈.

S-300PMU為機動型遠程防空導彈系統, 所有導彈, 雷達系達都安裝在高機動性的卡車上, 整個系統由導彈運載/發射車, 遠程雷達搜索/制導車, 低空目標搜索車和導彈補給車組成. 導彈運載/發射系統安裝在MAZ-7910型8X8卡車上, 共有四個發射筒, 導彈是包裝在密封在發射筒中, 可儲存10年而毋須保養維修, 補充導彈時只需把發射筒裝在發射車上就可以了. 在移動時導彈發射筒呈水平放置, 發射時把四個發射筒垂直升起, 整個轉換過程只需2-3分鐘. 導彈全長7.825m, 粗0.508m, 重1340公斤, 導彈以單級固體火制作為動力, 最大速度為3.6馬赫, 射程為90公里. 彈體中段有四片三角形主翼, 用於控制導彈飛行時的穩定性, 尾部有四片梯形控制翼片, 控制翼片的靈敏很高, 用於控制導彈的航向. 導彈採用冷發射方式, 利用壓縮空氣把導彈推出發射筒, 到達一定的高度後點燃主發動機. S-300PMU採用一套I/J波段的"拍蓋"(Flap Lad)相控陣搜索/跟蹤系統, 也是裝置於M7910型高機動卡車上, 其相控陣雷達具有對目標搜索, 識別, 定位, 跟蹤, 照射等功能, 其火控系統可以同時追蹤6個目標, 引導12枚導彈, 以2枚攻擊同一個目標. 雷達最大搜索距離超過300公里, 為了提高系統的低空作戰能力, S-300PMU配有一套名為"蛤殼"(Clam Shell)的脈衝多卜勒雷達, 雷達的天線利用液壓裝置升高, 以提高其搜索距離, 搜索距離因目標的高度而有所不同, 例如對25米的飛機的搜索距離為45公里, 對1000米的飛機的搜索距離為120公里, 這套系統使S-300PMU可以攻擊低至在25米或以上高度飛行的飛機或巡航導彈. 其作戰過如下: 當遠程雷達發現目標後, 馬上進入跟蹤狀態, 目標的資料傳送至中央處理系統的同時替導彈加熱, 當發射條件成熟時, 可發射導彈, 導彈會根據制導雷達的數據飛向目標, 導彈終端為半主動雷達導引, 導彈上的雷達一旦鎖定目標, 導彈進入自主飛行, 利用重達130公斤的高爆彈頭攻擊敵目標, 彈頭採用無線電近炸引信, 可在最佳的距離上引爆彈頭給目標最大的殺傷.

S-300V地對空導彈

S-3000V地對空導彈是俄羅斯最具威力的遠程地對空導彈, 它的外形和另一種地對空導彈S-300P非常相似, 外人容易將它們混淆, 實際上它們是來自兩個不同的設計局, 北約給它們的編號也不同, S-300V北約編號是SA-12, S-300P則是SA-10. S-300V有兩種型號, 固定式裝在主要城市和軍事基地的地下發射井, 機動型則在近年才向外界展示. S-300V導彈對付的目標很寬, 由中程戰略彈道彈到低空飛行的巡航導彈.

S-300V作戰系統由搜索系統, 制導系統, 導彈三個主要部份組成. 搜索系統由一台相控陣環視雷達和一台相控陣跟蹤/鎖定雷達. 相控陣環視雷達以360度的方位角進行搜索, 最大探測距離達300公里, 能探測大約200個空中目標, 並將收集的數據傳送給中央電腦系統. 跟蹤/鎖定雷達會根據環視雷達提供的飛機的航向, 以水平90度, 高低50度的扇形區域內進行精確掃描, 對掃描範圍內的空中目標進行跟蹤, 並將獲得的參數傳送給制導系統. 跟蹤/鎖定雷達能同時跟蹤16批空中目標. 制導系統由作戰指揮車, 制導雷達組成, 作戰指揮車負責將空中目標自動分配給四台制導雷達, 同時替導彈各個系統加熱, 制導雷達負責測量目標的座標, 並將目標的數據送往發射車, 它能同時控制六部導彈發射車, 以兩枚導彈攻擊同一個目標, 能同時攻擊24個空中目標. 當導彈接近目標時, 導彈上的小型雷達開始跟蹤目標, 導彈進入自主制導, 當目標進入戰鬥部的殺傷範圍時,就引爆高爆戰鬥部攻擊目標. 導彈發射車裝有四個導彈發射筒, S-300V裝有兩種導彈, I型導彈用於打擊中程戰略彈道導彈和其他空中目標, II型導彈可以打擊各種飛機, 巡航導彈. I型和II型導彈在結構上基本相同, 都是採用雙推力火箭發動機, I型的火箭發動機推力更大, I型的最大速度為2400m/s, II型導彈的最大速度為1700m/s. 所以I型導彈用於攔截高速度但航向不變的彈導導彈. 每個作戰單位由十二部裝有二發I型導彈的發射車和十二部II型導彈發射車組成, 導彈平時儲存在導彈發射筒中, 不需要維修, 發射時導彈發射筒垂直升起, 導彈先由助推器發射出發射筒, 再點燃主發動機, 導彈由發動機噴口的渦輪扇片改變燃氣氣流使導彈改變航向. 導彈發射筒可重複使用.
Go to Top of Page

ewings
路人甲乙丙

930 Posts

Posted - 09/18/2007 :  05:51:32  會員資料 Send ewings a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 三叉戟

sorry, 因為小弟在收工時才出題目.

其實大家都知道防空飛彈系統如使用垂直發射的優點是可以360度保護周圍地區的安全,而且更可以不用太多套防空飛彈系統來保護同一個地區, 形成浪費的感覺. 故此由Pac1-3 , 為何不改用垂直發射架呢?

是否一定在(MEADS)中程增程型防空武器系统, <即是愛國者的終極版>
才改用垂直發射架?




有一個觀念要注意的是

垂直發射的反應時間是比斜架發射還長的

飛彈要發射前,射控雷達一定要先轉頭照明或是搜索目標

而只要飛彈發射架隨著雷達一起轉,飛彈發射時就更本不用轉

垂直發射則是不管雷達接戰方向在那邊,都需要轉向的動作

反應時間會比發射架已隨著射控雷達一起轉向,而不需要轉彎的斜架發射來的長


舉一個例子,Tor-M1使用垂直發射系統,但是如果你仔細看發射飛彈的影片

可以發現你只會看到飛彈向砲塔前方射擊,從來沒有向其他方向的

因為他的相位陣列雷達只能看前方,所以只能射向前方.............那和直接用斜架向前射沒兩樣

所以後來的砲彈二合一防空系統,就寧可讓飛彈和機砲相依搶空間,使用斜架發射,也不用較貴的垂直發射


垂直發射系統的唯一好處是不需要Reload,由於船艦上發射架不能像在陸地上一樣愛擺多少就擺多少,所以需要Reload,但是Reload需要的時間太多,使得接戰速度不夠,而發射架數量有限,也使在面對多方向來襲的目標時,Reload+轉向的時間太長也就會出問題,所以才會用垂直發射

至於根本就沒有短時間內再裝填需求,而且發射架比雷達多(與船艦相反)的陸上部屬,甚至可以八個發射架朝向八個方向,發射架系統是比較討好的


另外,長程飛彈根本不可能部屬到離前線很近的地方,而是多半部屬到防線後面數十公里的地方,然後由後方cover前方的戰區,這時所需要防守的方位角較小,而且斜架發射所能提供的飛行軌跡也較垂直發射為佳,而PAC-3也和PAC-2一樣是部屬在需要防守的區域後方,因此斜架發射會較有效率,攔截彈道也較佳


*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時,也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚


Edited by - ewings on 09/18/2007 06:16:38
Go to Top of Page

ewings
路人甲乙丙

930 Posts

Posted - 09/18/2007 :  06:05:39  會員資料 Send ewings a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 三叉戟

quote:
Originally posted by Akula

quote:
Originally posted by 三叉戟

別忘記,現在的愛國者是再不是野戰機動防空系統這麼簡單, 是用來保衛國家和人民的生命財產
的防空系統, 故應要用垂直發射+360度環視雷達.


你要防衛的東西會從哪個方向來?

------
喔!有些東西是會從另一個方向來啦,不過那些東西就不必要用PAC-3了

再說,PAC-3的設計需求是誰定的?

------
說到這個才想到,S-300的雷達可以360度嗎?



**************
勝利のポーズ、決め
**************



S-300的雷達是可以360度的


S-300V地對空導彈

S-3000V地對空導彈是俄羅斯最具威力的遠程地對空導彈, 它的外形和另一種地對空導彈S-300P非常相似, 外人容易將它們混淆, 實際上它們是來自兩個不同的設計局, 北約給它們的編號也不同, S-300V北約編號是SA-12, S-300P則是SA-10. S-300V有兩種型號, 固定式裝在主要城市和軍事基地的地下發射井, 機動型則在近年才向外界展示. S-300V導彈對付的目標很寬, 由中程戰略彈道彈到低空飛行的巡航導彈.

S-300V作戰系統由搜索系統, 制導系統, 導彈三個主要部份組成. 搜索系統由一台相控陣環視雷達和一台相控陣跟蹤/鎖定雷達. 相控陣環視雷達以360度的方位角進行搜索, 最大探測距離達300公里, 能探測大約200個空中目標, 並將收集的數據傳送給中央電腦系統. 跟蹤/鎖定雷達會根據環視雷達提供的飛機的航向, 以水平90度, 高低50度的扇形區域內進行精確掃描, 對掃描範圍內的空中目標進行跟蹤, 並將獲得的參數傳送給制導系統. 跟蹤/鎖定雷達能同時跟蹤16批空中目標. 制導系統由作戰指揮車, 制導雷達組成, 作戰指揮車負責將空中目標自動分配給四台制導雷達, 同時替導彈各個系統加熱, 制導雷達負責測量目標的座標, 並將目標的數據送往發射車, 它能同時控制六部導彈發射車, 以兩枚導彈攻擊同一個目標, 能同時攻擊24個空中目標. 當導彈接近目標時, 導彈上的小型雷達開始跟蹤目標, 導彈進入自主制導, 當目標進入戰鬥部的殺傷範圍時,就引爆高爆戰鬥部攻擊目標. 導彈發射車裝有四個導彈發射筒, S-300V裝有兩種導彈, I型導彈用於打擊中程戰略彈道導彈和其他空中目標, II型導彈可以打擊各種飛機, 巡航導彈. I型和II型導彈在結構上基本相同, 都是採用雙推力火箭發動機, I型的火箭發動機推力更大, I型的最大速度為2400m/s, II型導彈的最大速度為1700m/s. 所以I型導彈用於攔截高速度但航向不變的彈導導彈. 每個作戰單位由十二部裝有二發I型導彈的發射車和十二部II型導彈發射車組成, 導彈平時儲存在導彈發射筒中, 不需要維修, 發射時導彈發射筒垂直升起, 導彈先由助推器發射出發射筒, 再點燃主發動機, 導彈由發動機噴口的渦輪扇片改變燃氣氣流使導彈改變航向. 導彈發射筒可重複使用.




注意藍色和紅色的字樣..........這兩種是不同的東西

360度的只有紅色的搜索雷達,那只是用來知道那邊有目標
(而且9S15是旋轉掃瞄的相位陣列,要6~12秒才能搜完360度)

要開火時,需要用藍色的射控雷達去照明目標
取得可以用來開火的精確目標資料,那東西並不是360度的
http://www.military.cz/russia/sam/s300v/s300v.htm#9S32

要發射前還是得要乖乖的將射控雷達轉頭


*****************************
當你看到我在版上發的文章越來越多時,也代表我拿到博士學位的時間會越來越晚

Go to Top of Page

三叉戟
新手上路

183 Posts

Posted - 12/13/2007 :  10:15:37  會員資料 Send 三叉戟 a Private Message  引言回覆
有書話使用垂直發射架的好處是在應付飽和攻擊, 是否真的呢?

Thx
Go to Top of Page

dasha
版主

38916 Posts

Posted - 12/13/2007 :  10:34:21  會員資料 Send dasha a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by 三叉戟

有書話使用垂直發射架的好處是在應付飽和攻擊, 是否真的呢?



那是與船上那個佔空間又要不斷上上下下很花時間的臂式發射架相比,人家要好幾秒才能裝填下一顆,又要花時間轉到目標方位去對準,而且佔掉的空間還會少掉總載彈量.陸基系統複雜得多,要看你與哪個系統在哪種狀況下比較.
Go to Top of Page

toga
版主

Tajikistan
10823 Posts

Posted - 12/13/2007 :  11:19:53  會員資料 Send toga a Private Message  引言回覆
當你的飽和攻擊威脅可能來自四面八方環場360度時,垂直發射設計的確可說是最佳的折衷因應之道,但若飽和攻擊威脅只會來自一個方向時(例如中國陸基二炮對台威脅),技術難度較高且得讓飛彈耗能在半空中折向之後再往目標撲去的垂直發射設計便不見得比傾斜發射設計更理想。


Toga, 宅武合一的三十處男
Go to Top of Page

三叉戟
新手上路

183 Posts

Posted - 12/13/2007 :  12:55:29  會員資料 Send 三叉戟 a Private Message  引言回覆
quote:
Originally posted by dasha

quote:
Originally posted by 三叉戟

有書話使用垂直發射架的好處是在應付飽和攻擊, 是否真的呢?



那是與船上那個佔空間又要不斷上上下下很花時間的臂式發射架相比,人家要好幾秒才能裝填下一顆,又要花時間轉到目標方位去對準,而且佔掉的空間還會少掉總載彈量.陸基系統複雜得多,要看你與哪個系統在哪種狀況下比較.



謝謝 dasha 前輩, toga前輩的回覆

小弟想話陸基系統的S-300V, S-400, 天弓二型, 天弓三型地對空導彈是用垂直發射, dasha 前輩,可否比較一下 Pac-3 呢.

請各位前輩指導一下小弟


Thx

Go to Top of Page
到第 頁,共 2頁 前一個標題 標題 下一個標題  
次頁
 發表新標題  回覆本標題
 友善列印
直接前往:
MDC第二論壇 © 2000-2002 Snitz Communications Go To Top Of Page
Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.04