| 作者 |
 標題  |
|
dasha
版主
41552 Posts |
 Posted - 02/22/2007 : 20:17:30
|
quote:
Originally posted by SK2
quote:
Originally posted by ftd
土共是從這場戰爭中得到了不少教訓。不過，各位不要忘了，越南和美國人廝殺的時候有很多中國顧問在越南軍隊中，他們會對越南軍隊生疏嗎？還有，越南軍隊中很多基層指揮員是到中國接受正規的軍事教育的，很多軍事裝備，通訊器材，都是中國提供的。
"青出於藍而勝於藍", did you ever heard that?
以前還聽過老共拿當初的工程圖來對付越南,結果發現越南多挖了一堆東西,讓按圖索驥的共軍吃了大虧......
諒山在越南北部邊防的地位,看過Google Earth以後小弟更確定一件事情,那就是這確實是越南北方的邊防要鎮.當然,不是說河內就只有這個城市可以保護,不過至少可以確定是只有這個省可以保護.而諒山市的重要性,在於這是那個地區最大的一個山間盆地與交通中心,是兵力物資與運輸能量集結的中心,這種城市對於山地作戰的重要性,了解山地作戰的人應該就能了解,說是"兵家必爭之地"並不為過. |
 |
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 02/22/2007 : 20:21:19
|
quote:
Originally posted by dasha
Google Earth的圖可以自由放大縮小,要貼上來沒甚意義,還是下載安裝吧!而且其中有很多功能你用截圖的看不出來.小弟的Mac版安裝程式約10MB,抓起來也要一點時間就是,不過抓好以後就很方便.
從地圖分析(不只是Google Earth),進攻河內的兩條主要交通要道,也就是現在中國與越南間有火車路的兩條路線,一個是從昆明一路沿紅河河谷直達河內,另一路就是從友誼關(過去的鎮南關)通諒山市再往西南通河內,而諒山市除了這條從中國往河內的路以外,還有一條往西北的小路,以及一條往東南的路,也就是說,掌握了這個城市以後,你的進軍路線就有至少兩個選擇,直接向西南攻向河內,或者是往東南進行間接路線攻擊.很明顯的,在山地/丘陵區,這種城市本身就具有非常重大的戰略價值,遠比其他只能往一條路線進軍的城市重要.
其次是諒山的地形,基本上大陸版友可以把諒山省當成貴州這種地區,而台灣版友則可以把諒山省當成南投縣這種地區,也就是整個省都是山地/丘陵地,但是高度來說,除了與中國之間有一座山高度可以到八九百公尺以外,其他地區高度就是兩百多到三百多公尺,認真講,除了友誼關到諒山之間只有那條路以外,其他地區的地形其實比較類似桃竹苗的丘陵區,還沒有陽金公路落差那麼大,甚至還沒有歐洲出名的亞爾丁高地的落差大,即使考慮到可能有部份石灰岩地形的存在,但步兵是有很多點可以爬的,甚至裝甲部隊也不是不能運作的,只是步兵與裝甲部隊都會很累,但好歹不像諒山省對中國邊境那一座山那樣難纏.而諒山市則是這個省區中最大的一個盆地,政治上佔領了這個市就可以號稱是佔領了諒山省,軍事上這也是最適合集結部隊與集中物資進行下一場攻略的地方,尤其是對北方入侵的部隊來說,這以下就沒有像是山地的地方了--如果按照山的定義,要拔出周邊地貌300公尺以上的話,這整個區域根本只有一座擋住中國與越南的山,繞過這座山到諒山市之後,剩下的就都是丘陵了.
從地圖分析來看,打下諒山省的話,那河內真的只差一步了,而日文版Wiki說"中國軍只差20公里就到河內"應該是依照諒山省來算的,但中共應該還沒吃下整個諒山省,只打下了諒山市.而打下諒山市以後,離河內距離其實還蠻遠的,要說只差一步,還久,好歹要在諒山市內整補一陣子才行.可是,由於諒山市的戰略地位,如果中共不直撲河內,那越南軍還真是防不勝防.就這點來說,中國軍還是給越南一個難題了,你要保護將,那看看士象車馬砲要犧牲哪個.
不過在維持補給線方面,由於地形並不是很糟糕,所以越南軍確實有很多可以偷襲之處,也難怪日文版英文版諒山或懲越戰爭的條目中,都提到諒山內現在還是可以看到遭到破壞的遺跡,很明顯的是共軍被迫學日本人的三光政策......但如果要搞長期戰爭,在諒山休息一陣子,補給還是會上來,接下來再度進軍的話......
只差一步大概是"戰役"層級的一步
陸戰藝術上的學理研究,在戰役的分級這一點上
PLA實在值得我軍參考
領兵一隊衛南疆
步兵工兵屯田兵 |
|
|
|
dasha
版主
41552 Posts |
Posted - 02/22/2007 : 20:24:01
|
quote:
Originally posted by 陸戰屋小步兵
美國人或許浪擲大量物資灰頭土臉退出,中國人或許消耗大量人命還保得一個體面退場
這是因為中國人吸收了美國人的越戰經驗?
中共之前的懲印戰爭也是同一個模式,打出一個漂亮的,可以對外宣稱是戰勝的成績之後,就撤退.因為中共的補給能力與國家持續戰爭的能力,在當時是不如戰術能力的,打久了絕對不會漂亮.這算是中共特色,懲印時美國還沒正式介入越戰,不可能學吧?
不過戰車對決嘛......越戰幾次下來北越的表現並不算好,反倒是搞反戰車陷阱比較有心得,何必? |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27626 Posts |
Posted - 02/22/2007 : 20:50:25
|
quote:
Originally posted by dasha
不過在維持補給線方面,由於地形並不是很糟糕,所以越南軍確實有很多可以偷襲之處,也難怪日文版英文版諒山或懲越戰爭的條目中,都提到諒山內現在還是可以看到遭到破壞的遺跡,很明顯的是共軍被迫學日本人的三光政策......但如果要搞長期戰爭,在諒山休息一陣子,補給還是會上來,接下來再度進軍的話......
也應該考慮越南軍組織反擊的情況。
諒山固然是一個重要軍事戰略據點，但越南軍的戰鬥能力、戰鬥資源、戰鬥意志，都還大致保持完整，只犧牲了一些邊境守備部隊，對中國而言戰爭結束遙遙無期。
我個人認為解放軍打至諒山就撤退是明智的，再打下去變數太多，若是陷入泥沼中反而有害國內發展，雖然犧牲應該比中國政府當初預期的重，但適時收尾是值得稱讚的。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 02/22/2007 20:53:00 |
|
|
|
youngyang458
路人甲乙丙
1157 Posts |
Posted - 02/22/2007 : 21:32:50
|
其實根本的問題在於79戰爭中共到底抱有何種目的，一般認爲有以下這幾種可能：
1. 調動侵柬越軍，當然，事實證明這一企圖根本未能實現，因此如果中共是這種目的，則中共的作戰完全失敗；
2. 越方觀點：赤裸裸的侵略，中國軍隊歷時一月就撤回本土，顯然入侵失敗，且撤退的頗有些狼狽，某些中共軍士兵的經歷簡直就像俄國的電影《第九連》；
3. 某些大陸出版物的觀點：打破蘇聯的包圍圈，79年以後蘇聯對越南的援助不僅沒有減少，反而大大增加，中共對越南持續的壓力也導致越南進一步導向蘇聯，這種戰略層面的企圖完全失敗；
4．中共官方的説法：僅僅是懲罰越南一下，則從越戰對越南戰火波及的地區造成的巨大破壞來看，這是完勝！
4. 一開始的目的是調動侵柬越軍，但經過血腥的進軍到達諒山以後，中共指揮層發現這場戰爭如果繼續下去代價過於高昂，超過了中國的承受能力，所以臨時改變企圖，重創越軍后即撤離，這也在中共軍對越南基礎設施的破壞主要集中在撤軍時期以及撤軍一定程度上的協調不周潦潦草草可以看出一些端倪。
個人比較傾向于第四种看法，也就是說，中共這場戰爭打的不好不坏，雖然大面上完成了自己的作戰使命，但顯然還是有些輕敵，這和中共軍在韓戰中的失誤是一個性質。
我愛steelshark。 |
|
|
|
youngyang458
路人甲乙丙
1157 Posts |
Posted - 02/22/2007 : 21:36:10
|
80年代拍摄的的电影为了衬托我军甲兵的战绩，加工出一番T-54大战62轻的场面。
=================
這應該是那部《蛇谷奇兵》，聽人說過，沒看過。現在大陸市面上這類影片很難找。倒是内戰和抗戰的題材不少。聽説這是某种政策的需要。
我愛steelshark。 |
|
|
|
youngyang458
路人甲乙丙
1157 Posts |
|
|
Guderian
我是菜鳥
579 Posts |
Posted - 02/22/2007 : 22:22:24
|
quote:
Originally posted by Dallas
quote:
Originally posted by Guderian
軍隊不是能在任意時間任意地點隨意聚集和部署的，必須依賴一些要點作聚集、整脩、后勤等之用。
諒山自古就是防禦、入侵的軍事要點，其功傚就是如上所述，是守衛、進攻河內的外圍要點∼或者叫做戰略據點。它是河內前的唯一也是最后一道戰略防綫的據點，戰略價值是無需質疑的。
我同意諒山是軍事要地，這無庸置疑。但她不是河內前的唯一或最後一道防綫，前面我已經說了。這個刻板印象可能來自”傳檄而定”歷史記載，可能來自中共為了維持面子的宣傳。實際上，諒山離友誼關只有十五公里，而從諒山到北江的平原地帶還有六十幾公里山地。
”必須依賴一些要點作聚集、整脩、后勤等之用”這個問題，對進入越南作戰的中國軍隊比較困難，還是對越南當地的軍隊比較困難？河內有鐵公路延著前述的峽谷到諒山，越南可以利用運兵、運物資。沿線的大城北江、克夫，乃至小鎮Dong Me, Lang Ro都可以”作聚集、整脩、后勤等之用”，而越軍退卻的時候可以破壞鐵公路，讓中共無法利用，就像中共撤退時破壞鐵路的道理一樣。中共當然可以修復，但越南還可以用很少數的民兵再破壞。別忘了，越南是維持補給線暢通的高手，這個經驗很容易轉用在破壞補給線。總之，愈深入越境，對中方愈不利。
其實對于軍事傳統並不見得多么科學而符閤真知。經營一個戰略據點需要歷史的沿襲和現實的政策，同時需要大量的成本，如果可能的化五十裏一座城防自然是軍事準備的理想化選擇，隻是現實難以支撐如此鋪張的理想。
諒山既是歷史的沿襲，也是現實中苦心經營之戰略要地，隨便地圖上劃一個地方要它替代諒山是不可能完成之任務。
至于中共是否能維持這條補給綫路，很難講，是否能短期維持到足夠攻擊河內又是另外一個問題，假設的成分都過重，隻能說大傢錶達一下個人的看法，都很難有切實的依據。 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 02/22/2007 : 22:48:20
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by dasha
不過在維持補給線方面,由於地形並不是很糟糕,所以越南軍確實有很多可以偷襲之處,也難怪日文版英文版諒山或懲越戰爭的條目中,都提到諒山內現在還是可以看到遭到破壞的遺跡,很明顯的是共軍被迫學日本人的三光政策......但如果要搞長期戰爭,在諒山休息一陣子,補給還是會上來,接下來再度進軍的話......
也應該考慮越南軍組織反擊的情況。
諒山固然是一個重要軍事戰略據點，但越南軍的戰鬥能力、戰鬥資源、戰鬥意志，都還大致保持完整，只犧牲了一些邊境守備部隊，對中國而言戰爭結束遙遙無期。
我個人認為解放軍打至諒山就撤退是明智的，再打下去變數太多，若是陷入泥沼中反而有害國內發展，雖然犧牲應該比中國政府當初預期的重，但適時收尾是值得稱讚的。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka
一張拉滿的弓帶來的心理威攝,在戰略上的價值確實難以估量
解放軍的戰略指導確實沒話說
不過問題可能回到韓戰討論串的起點
付出的代價是否過大?
效益成本比過高?
領兵一隊衛南疆
步兵工兵屯田兵 |
|
|
|
Guderian
我是菜鳥
579 Posts |
Posted - 02/22/2007 : 23:30:59
|
戰略層次的“毀傷判斷”是最為頭疼的議題。
首先，直接傚果往往不盡如人意。交手雙方未必都能按預定方案收益，打折在所難免。
其次，附帶影響總是姍姍來遲。可能是損也可能是益，卻總是在齣人意料的時候以齣人意料的方式齣現，而且並不被先前想定所預判。
最后，戰略鬥爭的特殊性使得勝敗難以衡量，戰略優勢並不見得常轉換為勝勢，甚至還常被聰明對手轉化為包袱；變廢為寶，敗中求勝是戰略的常態。常言道：要做笑到最后的人而不是笑的最響的。
此種種情形之下沒有足夠的時間沉澱，客觀判斷戰略的得失可謂難之又難 |
|
|
|
dasha
版主
41552 Posts |
Posted - 02/23/2007 : 09:04:27
|
quote:
Originally posted by Dallas
"1979年對越自衛反擊戰中，越軍在諒山動用了一?師屬T-34坦克營，部署在奇窮河兩岸，這就是?時美國之音和BBC大肆炒作的"中越坦克大戰"。我方只有某軍軍坦克團的一?連62輕坦克，沿河一字排開，与敵對射不到十分?，缺油少彈的T-34就全完了，戰后公布：擊毀越軍坦克14輛、裝甲車（中國援助的63式）2輛，繳?1輛坦克，正好是一?老編制營。大概覺得打敗老爺車也不值得宣揚，?時罕見之于國內的各种宣?文字，拖回的一輛放在軍博，保養得不錯。這輛坦克為二戰后50年代波蘭生產的，質量性能非常的好，跟我軍那些?聯二戰中生產的T-34相比，是天壤之別。80年代拍攝的的電影為了襯托我軍甲兵的戰績，加工出一番T-54大戰62輕的場面。
1979年對越自衛反擊戰，我軍主要出動的車型是62式輕型坦克，其次是59式中型
坦克和63式水陸坦克，還有一營則是T-34，放在祿平方向保障側翼，沒有參戰，如果?時也開進諒山?一老爺車大戰，絕對是一段T-34最后的?奇。"
如果去找找越戰中的南北越戰車會戰規模,大家都應該可以同意這場會戰真的是"中越戰車大戰",因為那之前北越與南越出動的戰車數量,甚至沒這場被擊毀的數量大.
其實這是所有中國周邊國家與中國交戰會發生的問題:韓國越南日本之類都是多山國,能集中的兵力數字都很小,特別是騎兵,看到中國與游牧民族對決而鍛鍊出來成千上萬的騎兵部隊,幾乎每一個都只能嘆息...... |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27626 Posts |
Posted - 02/23/2007 : 16:30:52
|
quote:
Originally posted by dasha
其實這是所有中國周邊國家與中國交戰會發生的問題:韓國越南日本之類都是多山國,能集中的兵力數字都很小,特別是騎兵,看到中國與游牧民族對決而鍛鍊出來成千上萬的騎兵部隊,幾乎每一個都只能嘆息......
我持一點保留態度。就我的了解，雖說騎兵問題讓這些多山國沒有逐鹿中原的本錢，但這些吃預算跟喝水吃飯一樣爽快的馬老爺跟馬老爺背上的人物，在dasha兄說的這些多山地帶作戰，幾乎派不上用場。
騎兵因為多了一頭大傢伙，在南方作戰還很容易因為水土不服、南方多瘴氣（傳染病），或是翻山越嶺時摔斷馬腳，還沒接敵就先喪失戰鬥能力。
最嚴重在日本，騎兵根本沒上岸。
韓日越這幾處地方儘管跟中國有交流，但始終保持獨立的發展，這類軍事問題很有影響。
中越之間的戰爭，大概都是這樣的模式：中國軍以步兵為主力，以逐步推進、沿路掃蕩的模式推進（歷代南征幾乎無不費時數年），然後陷入反游擊跟維持漫長曲折補給線的困難中，一段時間之後撤退。（關於如何撤退跟為何撤退的部分，慣例語焉不詳）
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 02/23/2007 16:38:28 |
|
|
|
dasha
版主
41552 Posts |
Posted - 02/23/2007 : 16:44:12
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
我持一點保留態度。就我的了解，雖說騎兵問題讓這些多山國沒有逐鹿中原的本錢，但這些吃預算跟喝水吃飯一樣爽快的馬老爺跟馬老爺背上的人物，在dasha兄說的這些多山地帶作戰，幾乎派不上用場。
事實上明代援助朝鮮抵抗日本時,明帝國大軍的挫敗,都是在用騎兵追擊日軍時衝得太快擺脫了自己的步兵砲兵,接下來在山路出口被反包圍,然後主將帶頭全軍覆沒......但是,明帝國的騎兵敢這樣追擊,主將笨是一個因素,騎兵數量與敵軍所有兵種的總數差不多也是一個因素......就這方面來說,中國軍是擁有很大戰術機動性優勢的,至於能不能有效利用優勢嘛......大家心知肚明. |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27626 Posts |
Posted - 02/23/2007 : 17:18:23
|
quote:
Originally posted by dasha
事實上明代援助朝鮮抵抗日本時,明帝國大軍的挫敗,都是在用騎兵追擊日軍時衝得太快擺脫了自己的步兵砲兵,接下來在山路出口被反包圍,然後主將帶頭全軍覆沒......
這一段不是正指出騎兵部隊在這些地形當中的問題．．．
聽說在阿富汗有過這樣誇張的事情：蘇聯軍戰車營在山谷道路中被阿富汗聖戰士伏擊，首尾兩台車被爆掉之後進退不得，最後只好放棄整個營的戰車，大家坐直昇機回家。
因為這故事出現在一本冷戰末期的美軍刊物上，不知真實性如何，但某種程度能反映出重型機動部隊在這些地方的問題。
題外話，這種利用山谷的伏擊在《三國演義》裡頭是孔明的愛用戰術，藤甲兵就是這樣被幹掉的。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 02/23/2007 17:23:30 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27626 Posts |
Posted - 02/23/2007 : 17:33:31
|
剛剛想到一個有關中越戰爭的有趣假說：
中國南方的戰爭主要是圍繞著爭奪幾個重要河運據點在進行的，也就是在南方河運對於維持大軍的作戰非常重要。
但中國跟越南之間並沒有適當的水系來進行河運，我想這應該很大地限制了中國軍隊向南方的進擊。
想請教一下各位的意見。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 02/23/2007 17:40:03 |
|
|
|
youngyang458
路人甲乙丙
1157 Posts |
Posted - 02/23/2007 : 18:13:02
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
[quote]聽說在阿富汗有過這樣誇張的事情：蘇聯軍戰車營在山谷道路中被阿富汗聖戰士伏擊，首尾兩台車被爆掉之後進退不得，最後只好放棄整個營的戰車，大家坐直昇機回家。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka
伏擊一般都是中國援助的63式107毫米火箭炮干的好事，阿富汗遊擊隊有三件法寶：63式火箭炮、針刺飛彈、RPG-7火箭筒。
据黃仁宇《1619年的遼東戰役》介紹，明末騎兵基本都是騎馬的步兵，騎術拙劣，馬匹矮小，武器也很差，與後金騎兵相比根本不在一個檔次，與後者的交手幾乎是逢戰必敗。日本人能成功伏擊明代騎兵，除了戰術正確以外，恐怕明騎兵自身戰鬥力過差也是一個原因。
我愛steelshark。 |
|
|
|
youngyang458
路人甲乙丙
1157 Posts |
Posted - 02/23/2007 : 18:53:10
|
這個論壇有一條鉄律：堅決禁止談政治。
我愛steelshark。 |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27626 Posts |
Posted - 02/23/2007 : 19:15:47
|
quote:
Originally posted by uinycc
�o什么���滌惜滮F？可不是小越有多�陋`，而是��𦧲百万大�~𢫦境，𢫦力撴是很大的。要是打小越打得太狠了，��𦧲就有可能在我�鬘_方出兵干涉，那可就是中�鬙𡩋����\了。台㤿的�~友�角尷R��脴撴是很精�m的，但药憾的是，𤰉有站在政治�蟑惜W、�蛢什物蚺W�S看��脴。
蘇聯是一個問題，不過就戰爭本身來說，我認為中國軍確實打得不很順。
對後面幾句話，我也提出一點反面意見，不少中國網友常常把「戰略」兩字無線上綱，說得有點像是戰略正確、細節問題就可以通通不管（這是我個人的印象），殊不知有時必須改變目標以配合手段。最終的目標固然可以不變，但細節問題還是很重要的。
（有關韓戰的討論這種爭議最多）
在日本戰略演變那個討論我也說過，沒有手段的理想往往會變成災難的根源。
今天我們有一個目標，那很好，但要達到這個目標，沒有必要老是弄得灰頭土臉渾身是傷，那樣不僅沒有效率又難看，很多時候也讓這個目標顯得沒有那麼值得。
若非如此，我向來建議人夢話應該在夢裡說。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 02/23/2007 19:18:49 |
|
|
|
陸戰屋小步兵
版主
7782 Posts |
Posted - 02/23/2007 : 19:43:34
|
quote:
Originally posted by uinycc
quote:
Originally posted by youngyang458
這個論壇有一條鉄律：堅決禁止談政治。
我愛steelshark。
我是新来的，对这里的规矩不熟悉，对不起。但军事是政治的继续，可以说在我们思维里已经根深蒂固了，要我们抛开政治只谈军事，确实很难。
政治可以談,政治立場不行
領兵一隊衛南疆
步兵工兵屯田兵 |
|
|
|
youngyang458
路人甲乙丙
1157 Posts |
|
|
慎．中野
我是老鳥
27626 Posts |
Posted - 02/23/2007 : 19:52:56
|
quote:
Originally posted by youngyang458
伏擊一般都是中國援助的63式107毫米火箭炮干的好事，阿富汗遊擊隊有三件法寶：63式火箭炮、針刺飛彈、RPG-7火箭筒。
等等，63式不是牽引式火箭砲嗎？這玩意兒怎麼用來伏擊，直接射擊？
難怪一直覺得這發言很怪。
我知道的阿富汗聖戰士發射火箭彈（不是反裝甲火箭），都是用土製鐵架發射的，火箭彈本身可能有用，但用到牽引式火箭砲應該不是常態。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
|
|
|
慎．中野
我是老鳥
27626 Posts |
Posted - 02/23/2007 : 19:55:01
|
quote:
Originally posted by uinycc
你�言x㤿不是自竂民主社����?竟然容不下在�~�悀WǍ政治?其�{放的�玉a不及你�角f中所栄的"�羏謇���",可笑.
什麼地方談什麼事情是做人的基本禮儀，哪裡可笑了？
MDC是軍事論壇，不是政治論壇。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka |
Edited by - 慎．中野 on 02/23/2007 19:57:06 |
|
|
|
youngyang458
路人甲乙丙
1157 Posts |
Posted - 02/23/2007 : 20:05:14
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by youngyang458
伏擊一般都是中國援助的63式107毫米火箭炮干的好事，阿富汗遊擊隊有三件法寶：63式火箭炮、針刺飛彈、RPG-7火箭筒。
等等，63式不是牽引式火箭砲嗎？這玩意兒怎麼用來伏擊，直接射擊？
難怪一直覺得這發言很怪。
我知道的阿富汗聖戰士發射火箭彈（不是反裝甲火箭），都是用土製鐵架發射的，火箭彈本身可能有用，但用到牽引式火箭砲應該不是常態。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka
63式107火箭炮可是個好東西，可以分解成幾大塊，每塊都可以由中等個頭的中國士兵搬動，而且可以用簡易方式發射，是當年中共為遊擊戰量身定做的。火箭彈要求“高不過肩，低不過臀”，士兵背在背上身手自如。這種火箭炮廣泛裝備越南、阿富汗、伊朗、南非等國。據稱有些國家還在秘密仿造。當年越南對美軍機場的幾次襲擊據説就是它的傑作。大陸有種説法：這種火箭炮是“火箭炮中的AK47” 。造價低廉，擕行方便，威力適中，操作簡單。的確是山地戰、遊擊戰的利器。這種火箭炮大陸網站上介紹很多，用GOOGLE搜一搜不難找到它的資料。
當年面對蘇聯的重兵壓境，中共很有點打遊擊戰的意思，類似這種東西，還搞了諸如超輕型坦克、殲—12超輕型戰鬥機等等，歲月播遷，就剩下這種火箭炮存活了下來並發揚光大，現在在中共快反部隊、空降部隊、山地部隊中仍是很重要的壓制兵器。
我愛steelshark。 |
Edited by - youngyang458 on 02/23/2007 20:36:41 |
|
|
|
youngyang458
路人甲乙丙
1157 Posts |
|
|
ryan2181
路人甲乙丙
Taiwan
2279 Posts |
Posted - 02/23/2007 : 20:53:29
|
quote:
Originally posted by 慎．中野
quote:
Originally posted by youngyang458
伏擊一般都是中國援助的63式107毫米火箭炮干的好事，阿富汗遊擊隊有三件法寶：63式火箭炮、針刺飛彈、RPG-7火箭筒。
等等，63式不是牽引式火箭砲嗎？這玩意兒怎麼用來伏擊，直接射擊？
難怪一直覺得這發言很怪。
我知道的阿富汗聖戰士發射火箭彈（不是反裝甲火箭），都是用土製鐵架發射的，火箭彈本身可能有用，但用到牽引式火箭砲應該不是常態。
－－－－
Большая чистка
Bolshaya chistka
喔...不不....
在上世紀80年代的新聞短片或是DIIC/DTM的報導中
阿富汗反抗軍可不是用土製鐵架的
下面連結的玩意可是常常出現的說....
http://big5.china.com/gate/big5/wzh.blog.china.com/200610/42275.html
http://www.junshijia.com/ziliao/2005-12/20051229230540.htm
63式107毫米輕型牵引式火箭炮
彈重:18.8kg
戰鬥重量:613kg
========================
筆書照肝膽 狂俠亦溫文
"黑色槍騎兵聽令:前方的都是敵人"
Secretary General of IMFS(International Military Fans Society)
銀河系的歷史又翻過了一頁....
|
|
|
|
標題 |
|
|
|
對了，關於中越戰爭大家怎麽看？
