| 作者 |
 標題  |
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12334 Posts |
 Posted - 07/28/2026 : 14:53:47
|
鑒於濱海作戰指揮部即將獨立掛牌，有別於單純的陸軍海軍討論，特開此一欄用於討論濱海作戰話題。
看起來目前飛彈快艇還沒有編入濱海作戰指揮部....
https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5520223
反艦飛彈「海鋒大隊」更銜「濱海大隊」 立委29日考察魚叉飛彈進度
海軍「濱海作戰指揮部」已於2026年7月1日正式編成，國軍現有的三支反艦飛彈「海鋒大隊」，也已更銜為「濱海大隊」，立法院外交及國防委員會預定於7月29日前往海軍濱海作戰指揮部，實地考察旗下的「濱海第一大隊」，以深入了解國軍在不對稱作戰中的精準防衛網絡規劃，同時關切、追蹤美製魚叉反艦飛彈交運台灣的具體期程與最新交貨規劃。
海軍濱海作戰指揮部編成，總部設在雲林縣虎尾鎮，與艦隊指揮部、陸戰隊指揮部並列為台灣海軍3大主力戰鬥力量。但因為美製魚叉反艦飛彈系統中的飛彈本體尚未交運，形成「有編無裝」的尷尬狀態，海軍催促美方依期程完成交運，以便讓濱海作戰指揮部建立起兼具情監偵與精準打擊的「以陸制海」分散式殺傷防禦網。
這次立委們考察的重點單位「濱海第一大隊」，正是海軍落實「偵打一體」的核心。在7月1日的重大整編中，原3支海鋒大隊正式更銜為濱海第一至第三大隊，而原本的「海洋監偵指揮部」也在此時正式裁撤，將原本的固定式陣地與機動型制海雷達站，打散後直接併入濱海大隊之內。這樣把雷達「眼睛」和飛彈「拳頭」直接融為一體的新改制，能讓每個大隊獨立作戰，就算遭到敵軍反制也能具備極高的戰場生存率。
軍方人士指出，除了濱海打擊大隊之外，指揮部還直接管轄操作銳鳶無人機的「海上戰術偵蒐大隊」，專責提供第一線的長程海上戰術偵察與戰場監偵。後勤與防護方面，則由「海軍制海飛彈修護中心」專責國造雄風系列與美製飛彈的維護，海軍並調派陸戰隊防空警衛群的「戒護1營」與「戒護2營」負責機動飛彈車隊安全；至於「光華6號」飛彈快艇部隊，現階段仍留在艦指部131艦隊，維持原建制而並未納入濱指部。
面對中共解放軍頻繁的越界挑釁，立委們明天除了聽取濱指部對於當前敵情的因應整備規劃，另一個核心焦點就是對美採購100套、共400枚的魚叉海岸防衛系統交運進度。這批美製飛彈預計近期會依計畫陸續交付，這不僅攸關未來擴編濱海第四大隊的成軍戰力，更牽動未來制海飛彈總數破1000枚的關鍵不對稱防衛戰略，成為國會此行嚴格把關的焦點。
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
|
|
yangly3
我是老鳥
10767 Posts |
Posted - 07/28/2026 : 16:21:28
|
今年二月，CNSA有刊文，为方便阅读，借用了对岸智库翻译后了的中文图片
不过，显然还有瑕疵，比方说红框里“由無人艦鋪布”的水雷，显见是自杀性�茪H艇/岸基鱼雷本身
图中所标注的距离也只能作为参考，实际参数肯定会是绝对机密，而且会是动态调整的 |
 |
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16478 Posts |
Posted - 07/29/2026 : 07:58:50
|
這圖很有問題，東海岸5KM深度多少??基隆東北角5KM水深多少??
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4476 Posts |
Posted - 07/29/2026 : 10:20:39
|
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1785249594.A.21A.html
魚叉飛彈缺裝。
比較可能的2030狀況，約莫是只有國產的源頭打擊武器有一定戰力，比較務實的重點是要更加疏散與隱蔽。目前依公開資料似乎是依照30年前的威脅作準。
國軍太信賴岸基反艦了，常常見到批評主戰生存性的人，卻認為目前岸基系統的生存性極高，完全說不通。
無人艦佈雷跟傳統問題一模一樣，時間空間物流倉儲。 |
Edited by - Harvida on 07/29/2026 10:23:02 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2011 Posts |
Posted - 07/29/2026 : 23:18:27
|
quote:
Originally posted by Harvida
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1785249594.A.21A.html
魚叉飛彈缺裝。
比較可能的2030狀況，約莫是只有國產的源頭打擊武器有一定戰力，比較務實的重點是要更加疏散與隱蔽。目前依公開資料似乎是依照30年前的威脅作準。
國軍太信賴岸基反艦了，常常見到批評主戰生存性的人，卻認為目前岸基系統的生存性極高，完全說不通。
無人艦佈雷跟傳統問題一模一樣，時間空間物流倉儲。
演習時沒假想敵，岸基飛彈部隊愛怎麼演怎麼演.
若是能和無人機部隊進行對抗，我很好奇想知道生存率是多少 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10767 Posts |
Posted - 07/30/2026 : 07:42:42
|
quote:
Originally posted by 冗丙
這圖很有問題，東海岸5KM深度多少??基隆東北角5KM水深多少??
丙大一眼看出重点了
实际上，这只是个示意图，真正的接战距离绝对是不会透露的
再就是，真正的防御圈不会是环岛的，而是重点集中在北部 --- 因为敌军只会从那个方向来
如之前所提及的，从军事地理的角度而言，台湾岛实际上会是这样子的
敌军主力从来都没有考量过在台湾岛东北海岸以外登陆的作战计划
也由是，包括之前所曝光的水驳船，也都是针对台湾岛东海岸的地形地势来的：
由于水深不便于大型两栖登陆舰靠近，而近海0.5-1 KM的距离上又是大片的浅滩，且潮汐、水下暗流等变化多端，对于两栖岸舰载具而言十分不友好。
所以，才需要像水驳船那样，可以坐底，又有长栈板来应对潮汐变幻的��码头装卸设施，等等。
对于敌军各类登陆载具的统计分析，对于敌军登陆方式的研判，才是决定各防御圈的离岸距离以及作战方式的关键 |
Edited by - yangly3 on 07/30/2026 14:16:22 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10767 Posts |
Posted - 07/30/2026 : 08:15:45
|
quote:
Originally posted by Harvida
比較可能的2030狀況，約莫是只有國產的源頭打擊武器有一定戰力，比較務實的重點是要更加疏散與隱蔽。目前依公開資料似乎是依照30年前的威脅作準。
國軍太信賴岸基反艦了，常常見到批評主戰生存性的人，卻認為目前岸基系統的生存性極高，完全說不通。
無人艦佈雷跟傳統問題一模一樣，時間空間物流倉儲。
H大，先声明一下：没有任何冒犯的意思，也没有对H大的政治立场有任何的不敬 ---民主社会，讲求的就是人人平等，各种意见都要尊重。
任何涉及到政治立场与观点的地方，都只是想把事情讲清楚，而非要谈论是与非或对与错，望H大能理解
以下都只是完全的就事论事：
10年前，蓝营执政的时代，美方是严格限制台湾军力的 --- 这个��须讳言。且对协防台湾一直持模糊态度的
在这样的背景下，台湾军队优先选择战力保存，看能否通过持续周旋以迎来国际情势的变化与盟国的支援，这个是非常合理而且是十分必要的
这个也可以说是当下为何有那么多的台湾人在情感上会把自己代入乌克兰一方的原因所在
不过呢，从10年前开始，情势发生了天翻地覆般的变化，这个就不多赘述了
所以，今天的台湾国防，说跟十年前是截然相反的，恐怕是不为过的。
也因此，在理念上也就不能再沿用十年前的咯
例如，H大所说的岸基系統的生存性極高，这个确实是说不通的，因为岸基系统，是在提升攻击力方面的CP值更高
一艘沱江得多少钱，但反舰战力却只有一个海锋/滨海中队的1/2；养100来架的IDF，只能投射200余发的万剑，而同样的弹药投射量，区区几个滨海中队的编制就够了
海、空军的载台，更多的是提供多样性选择以及应对高价值、时敏性目标的打击需要，岸基系统，才是量大管饱的最优解。包括，但不限于：反舰导弹、岸基鱼雷、中远程巡飞弹，均如此。
也正是因为如此，才能让台军在短短十来年间建立其了极为可观的打击能量，并且在未来年间还会持续发展，能够保持跟敌军一较高下的战力
就如同在隔壁帖所打的比方：
对岸跟台湾，现在是都拿着枪。这个跟十年前，只有对岸手里有枪，台湾只能先考虑如何保命的情形是截然不同的
对岸的枪，弹匣容量大，而且会越来越大；而台湾的则是打得会比较准
所以，生与死的关键，可能已经不是如何先保命了---就算躲得了第一枪，如何再躲第二枪、第三枪？而是看双方谁的战意更坚定，谁的枪法更精准的了罢 |
|
|
|
冗丙
版主
Taiwan
16478 Posts |
Posted - 07/30/2026 : 08:20:11
|
光2km外的太平洋沿岸普遍深度就破500m了~~我們沒有這種深到靠腰的沉雷可用~~以後也不能有!!!
這也就是東海岸常有不明國籍的潛艦出沒的原因~~凡而是內建聲控/磁控引爆炸藥的水下滑翔機.............................
--------------------
從海洋捕撈的叫做海鮮，養殖的叫做水產。
海撈的魚養分遠比養殖魚高太多~~
|
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4476 Posts |
Posted - 07/30/2026 : 10:00:56
|
不能把弱點都用一字「先」去口頭加強。
這樣的國際情勢與敵情威脅，先、後都要去設想。
駐地更脆弱，戰力保存地點更有限，投射前曝露時間程度更大，主流論述猛吹岸基反艦，約莫是基於30年前的敵情威脅。 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2011 Posts |
Posted - 07/30/2026 : 12:28:59
|
quote:
Originally posted by Harvida
不能把弱點都用一字「先」去口頭加強。
這樣的國際情勢與敵情威脅，先、後都要去設想。
駐地更脆弱，戰力保存地點更有限，投射前曝露時間程度更大，主流論述猛吹岸基反艦，約莫是基於30年前的敵情威脅。
弱不弱要看如何隱蔽掩蔽，和應用.
所謂曝露時間長，應是指我方制空權已失，但注意空中偵查若以衛星，有人機或中大型無人機行之，偵察范圍，時間密度都有限，往往要打擊時車早跑了.若由小型無人機實施偵查甚至即時打擊，小型無人機航程有限，敵方要能起降小型無人機的船隻，會在我方對海飛彈的打擊範圍，但若是由空中，如高空氣球或大型無人載具釋放就比較危險.
其實只要靈活運用，利用地型，氣候隱蔽掩蔽，這類飛彈車也不見得那麼好發現摧毀，怕就怕在戰術運用呆版，一張偽裝網就已為別人看不見. |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10767 Posts |
Posted - 07/30/2026 : 14:36:23
|
quote:
Originally posted by 冗丙
光2km外的太平洋沿岸普遍深度就破500m了~~我們沒有這種深到靠腰的沉雷可用~~以後也不能有!!!
這也就是東海岸常有不明國籍的潛艦出沒的原因~~凡而是內建聲控/磁控引爆炸藥的水下滑翔機.............................
值得庆幸的是：PLAN的水下战力十分孱弱，��论是潜舰还是反潜
就目前而言，可以说每艘PLAN的潜舰自码头出航起，都会被美、日严密监控，在可预见的将来也应是如此。
未来台湾潜舰部队形成实质战力以后，应该也会参与到盟国的联合反潜体系当中去
这也是为何台湾这样的岛国，原本最应当担心的就是敌方的水下“狼群”。但实际上到目前为止，各国的兵推与演习当中，基本都没有把这种情况考虑在内，主要原因，就在于PLAN的潜舰战力，还远不足为患
而美方对台湾求购SH-6O的提议屡次只读不回，也是因为以当下的情势而言，反潜直升机远非高优先级。至少要等台湾的军费再进一步增加以后再说罢 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2011 Posts |
Posted - 07/30/2026 : 14:55:21
|
水下戰力再弱也是一堆潛艇，加上備役的上百艘
哪怕035級老柴潛，用在蹲點封縮上還是威脅不小的.
現在潛艇早不玩狼群了，現在魚雷都導引了，有些還能遠的打導彈
玩狼群幹麻 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10767 Posts |
Posted - 07/30/2026 : 14:59:48
|
quote:
Originally posted by Harvida
主流論述猛吹岸基反艦，約莫是基於30年前的敵情威脅。
H大可能要看到：
第一，反舰是属于防卫性质的，比较低调，不太会被认为是在激化区域形势。
所以，一些不便于讲明的项目：比方说空射型雄三，都可以说是反舰型。但...打过枪的都知道，：打移动靶没问题的话，打固定靶那就更是小菜一碟的了
第二，岸基反舰只是岸基系统中的一部分，雄昇、云峰，乃至搭配ATACMS的HIMARS，都是岸基系统，未来的各型中远程巡飞弹亦然
以台湾当下的国防投入，岸基系统是CP最高，提升远程打击战力最快的一种方式了
特别是F-16 BLK70/72还未交付---F-35显然要等到2030世代了，海军的神盾舰还没出现在绘图板上的情况下，各类岸基系统，就是把台湾岛本身，当场是一个固定炮台来运用。各类岸基系统的机动力，就是为了在这个炮台上寻找最佳的射击位置
第三，也是最关键的：攻击力可以转换成生存力，但生存力一般不能替代攻击力。
这个的道理很简单：你把敌人给先打死了，自己不就生存下来了麽 。
就好比海龟跟鲨鱼，后者的生存力才应该是更强的罢
如果说10年前，台湾只能倚靠提升生存力来以拖待变的话，现在的情形显然已天差地别的了 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4476 Posts |
|
|
yangly3
我是老鳥
10767 Posts |
Posted - 07/30/2026 : 17:07:57
|
因为H大提到了“30年前”，所以推测H大其实指的是空战（Air fight）能力，而非真正意义上的空优（Air Superiority）
跟进行空战，将敌机从天上击落不同，夺取空优的关键，是将敌机“钉死”在地面上 --- 这就不可避免的要具备打击敌机场与指管中心的能力
实际上，美方长年以来都是严格限制ROCAF的对地打击能力的，不光是不卖F-4，连F-5和早先的IDF在执行对地任务时也都是短腿的。
96年时想要对中国境内实施打击的话，很有可能会变成单程的特攻
而台军，尤其是台湾空军，最近10年来进步最大的，就是夺取空优的能力。
飞指部的雄昇，IDF挂载的万剑，美方提供的AGM-88F、AGM-84K SLAM-ER、AGM-154C乃至HIMARS所发射的ATACMS等等，�茪@不是用来打击对岸空军设施，用来夺取空优的
可以说，“源头打击”的关键一击，其实就是确保本方的空优�虒楚A进而才能保证三军联合作战的逐项实施
而这方面的能力，是最近10年，美方都才愿意放开，乃至主动推进的 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4476 Posts |
Posted - 07/30/2026 : 17:27:38
|
台灣有空優的估計，是y的獨門判斷；台灣至少北東區域防空不存，反而會有少量的戰機倖存，是我獨家判斷。
前者抱歉我不能接受，不往下談，因為有空優，不太需要推了。後者我接受大家的否定，畢竟這也是我2025才開始講，料想能接受的不多。 |
|
|
|
小毛
我是老鳥
Taiwan
12334 Posts |
Posted - 07/30/2026 : 18:00:09
|
話說，如果擔心發射車雷達車等生存性問題，有沒有想過採用標準貨櫃化加上預置方式分散部暑，透過網路化做到A射B導等等.....
也就是說，平常多擺幾個貨櫃在預備接戰區，有空貨櫃也有飛彈貨櫃，發射車也改裝成可以拉貨櫃，甚至拖曳到定點後直接從貨櫃上發射....
像是我有一百個真的飛彈發射架貨櫃，搭配五百個空貨櫃，然後盡量分散到各地...
像之前新聞曝光的飛彈發射陣地
空間利用有點浪費
如果你用HESCO 疊個三層樓高(約10公尺)的防爆牆，同樣的空間可以擺超多貨櫃發射器....真真假假都在其中，甚至你還可以做到加蓋加鐵窗啥的，然後用拖車頭拉出來發射.....
https://fnc.ebc.net.tw/fncnews/headline/70279
** 小毛的新幻想空間逐漸復活中(新增3D圖喔).....**
http://lordmrx.pixnet.net/blog
歡迎參觀 |
Edited by - 小毛 on 07/30/2026 18:11:56 |
|
|
|
Harvida
路人甲乙丙
4476 Posts |
Posted - 07/30/2026 : 20:01:58
|
| 防空飛彈基本上沒辦法這樣搞。 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4172 Posts |
Posted - 07/31/2026 : 10:44:59
|
這年頭的重點是抓雷達 , 滅指管 ..
後面就是跑不了的廟 : 在港艦, 機場, 兵工廠, 彈庫 , 油庫
爛命一條的飛彈要不要貨櫃化真沒差
直接樹化了 不就比貨櫃更陰
 |
|
|
|
oneeast00
路人甲乙丙
4172 Posts |
Posted - 07/31/2026 : 10:54:18
|
quote:
Originally posted by 小毛
也就是說，平常多擺幾個貨櫃在預備接戰區，有空貨櫃也有飛彈貨櫃，發射車也改裝成可以拉貨櫃，甚至拖曳到定點後直接從貨櫃上發射....
像是我有一百個真的飛彈發射架貨櫃，搭配五百個空貨櫃，然後盡量分散到各地...
1.
這個問題就和<要不要 家家發步機槍>, <里長家要不要放飛彈> 一樣
技術可行 , 但現實政治, 治安就是大問題
總統更不會無底線的按照遊戲玩家想法亂搞….
試問,
國軍平時會把大砲隨便丟在野外路邊 無人碉堡嗎
軍火管制品 就是軍火管制品
要嘛在公告的管制區軍營
離開營區就要一定要派人貼身看管…
不是你愛隨地放就隨意不管
2. 飛彈用貨櫃車 也不現實。
講好聽點叫:欲蓋彌彰.….講難聽點叫掩耳盜鈴…
和幾年前雲豹偽裝成吊車一樣搞笑…..
HIMARS 長度7公尺
老共一定是公告並把台灣路上所有超過6m長度的車輛一律獵殺
機動的貨櫃車 戰時照樣會被鎖定
廠商的貨櫃一定緊貼庫房甚至室內 , 很難武裝化
GPS炸彈沒幾個錢, 零散的露天貨櫃一率可以當成目標
台灣的貨櫃場就那幾個 知道你有貨櫃飛彈難道不會專門分衛星/無人機盯著 隨時精確標定
你飛彈立起來前早就被鎖定了
還真不如定點偽裝成樹….
樹叢好歹比貨櫃更多….
|
Edited by - oneeast00 on 07/31/2026 11:29:04 |
|
|
|
damau
路人甲乙丙
2011 Posts |
Posted - 07/31/2026 : 12:58:03
|
與其擔心空偵，無人機和衛星，不如先擔心第五縱隊利用網路或衛星電話提供情報，
這是目前我軍可演練控制的.
所謂偽裝，像貨櫃化，有時防的也是後者.
台灣太多貨櫃車，一一鎖定並摧毀不易.
最廉價的小型無人機，航程不大，用船載運的話，船隻也會在對海飛彈打擊範圍內. |
Edited by - damau on 07/31/2026 13:00:52 |
|
|
|
yangly3
我是老鳥
10767 Posts |
Posted - 07/31/2026 : 17:00:32
|
quote:
Originally posted by Harvida
[red][台灣有空優的估計，是y的獨門判斷/red]；台灣至少北東區域防空不存，反而會有少量的戰機倖存，是我獨家判斷。
前者抱歉我不能接受，不往下談，因為有空優，不太需要推了。後者我接受大家的否定，畢竟這也是我2025才開始講，料想能接受的不多。
这个其实不是俺的“獨門判斷”，而可以说是现下台军一切战术战法的基础
比方说，俺反复强调的“联兵营”，联兵营的作战，就是只有在具备绝对空优的情况下才能展开的
至于本贴的“濒海作战”，也是离不开在绝对空优的情况下，如何高效地歼灭倚靠防空舰艇的掩护，强行实施登陆作战的敌军船团
再往高处说，大家一直都有在关注：美军来不来救，什么时候会来等等问题。但是，却很少讨论“美军如何来救”？
其实，就如之前所提到的那样：美军在印太地区部署的兵力，尤其是重装兵力远不足以“来救”。美军真正要“救”的话...
就是确保台军的空优�虒� --- 这当然也需要台军的配合与协作，毕竟台军是第一线。这也是为何美方再三督促HIMARS与�茪H机等案的进度，毕竟，这些装备对于台、美尽早夺取空优是至关重要的
继续往下说：为何李喜明去职以后，蔡对他不闻不问，赖也是对他置之不理，连个挂名的顾问都不给。这跟对待黄曙光的态度可谓是云泥之别
一部分原因之前已经提到了，另一方面就是他所提议的战术战法，是与当下的台军理念可谓是背道而驰，截然相反的 --- 既然如此，那还请教他干什么哩？
那么，一大关键在哪里哩？就是上面提到的，当下台军的一切战术战法，都是以能够获得绝对空优为前提而展开的。而李喜明的战术则是完全不考虑如何夺取空优以及如何利用空优，是彻底地以最原始的步兵绞肉为根本的 --- 就跟俄乌战场上的情境是一样的
所以，H大一定要意识到：“确保空优”就是美军来“救”的方式，也是台军当下各类战略战术的基石
顺便也就可以回复下小毛兄和其他义务役的“爱好者”咯：
义务役上不了战场，只能在后方“看大门”，根本原因，就是他们跟志愿役主战部队（如联兵营等）的战术战法完全不搭：只有后者才会如何利用空中优势，以及引导空中打击
同理，也是为何之前说俄乌战争的地面战斗对于台军而言是没有任何参考意义的：就好比拿着步枪、手榴弹的，能从用扁担、锄头进行打斗的人身上 ，能学到什么�茪@呢 |
|
|
|
dasha
版主
42721 Posts |
Posted - 08/01/2026 : 08:44:04
|
CNSA那張圖當欺敵情資就好,韋小寶式欺敵,10句有9.5句是真的,但剩下半真半假部分卻是"Yes"與"No"等級翻天覆地差別.
岸基飛彈陣地的優點知不知道,其實意味著你知不知道現代陸戰的基礎,一次大戰的戰壕是怎樣設的,那種東西是用來當敵人炮彈磁鐵的,真正的東西另有備案;而平常佈放的位置,是用來形成火力線的.
剛好小弟同梯有海鋒的,所以小弟知道在建議甚要貨櫃車帶來帶去的,小弟只這樣講,你以為他們已經淘汰掉幾個世代的拖車了?你知道下令買飛彈用拖車的總統已經死掉幾個了?阿扁/老馬/蔡總統都還活著喔.
這種錯誤不只小毛兄,yangly3兄也是,10年前台灣總統不姓李,很多東西在李總統的時代就變了,只是與CNSA的圖一樣,外面講的都是欺敵,歷史資料.當然你說後來因為官僚體系的關係,新東西搞得一蹋糊塗,那是另一個問題,而且必須說這邊才是真正嚴重的事情.
比方,很多陣地已經變成民間遊樂設施甚至公寓的問題......比方,中華電信已經放棄電話撥接網路改用光纖網路,有些地方卻沒拉光纖的問題...... |
|
|
| |
標題 |
|
濱海作戰討論區
